COLEGIO ANGLOCANADIENSE DE NEIVA QUIZ 1

GRADO: 9º
Resolución No 1575 del 27 de junio 2017 ETICA KANTIANA

AREA: LENGUAJE-FILOSOFÍA NOMBRE: Juan Felipe Caviedes FECHA: 27/07/2021

Periodo 3

DESEMPEÑO DE LA ASIGNATURA

Comprende la estructura de textos argumentativos filosóficos a partir de

ejercicios críticos de análisis enfocados al pensamiento de Immanuel Kant

INSTRUCCIÓN

Aplique los conceptos kantianos sobre ética en los dilemas morales

presentados. En cada caso argumente desde la Buena voluntad y el Imperativo
Categórico (en cualquiera de sus proposiciones). Así mismo, en cada caso,
exprese su decisión personal, vaya o no en contravía de la kantiana, y
arguméntela.
DILEMA 1
Usted está caminando en las montañas de Colombia. Encuentra un caserío. En
el Parque principal, un grupo delincuencial (de los muchos que existen en
Colombia) va a ejecutar a cuatro pobladores frente a todos los habitantes. Al
verlo llegar, el líder del grupo delincuencial le dice: “Señor visitante, en honor a
su visita, yo propongo liberar tres campesinos, pero solamente si usted ejecuta
al cuarto campesino. Si se rehúsa a mi proposición ejecutaré a los cuatro. Mate
a uno y salve a tres”. ¿Qué decisión tomar?
No puede matar al líder delincuencial ni matarse usted mismo.
Desarrolle según instrucción. Indique y argumente la solución kantiana. Indique
y argumente su decisión personal.

DILEMA 2
La donación de órganos es un sistema que efectivamente salva miles de vidas.
Sin embargo, muchas personas no hacen este proceso de manera voluntaria,
por lo que al morir sus órganos no se pueden utilizar para el beneficio de las
personas que lo necesitan. Un grupo de médicos de un hospital han decidido
clasificar a los pacientes en categorías. En la categoría A están pacientes que
recurren al servicio y tienen afecciones menores, su salud general es buena, no
tienen familiares ni amigos cercanos quienes reclamen ni los extrañen. Los
médicos del grupo deciden anestesiar a algunos de estos pacientes de
Categoría A y sacarles el órgano que necesitan para sus pacientes necesitados
de órganos, con el riesgo de que los pacientes sanos incluso mueran. Son
pacientes con buenos órganos para pacientes con afecciones graves y en
situación terminal, a quienes sus familiares y amigos sí extrañarán si mueren.
Este es el caso de Diana, una madre soltera de 5 hijos, que espera por el
trasplante de riñón. Si Diana muere sus hijos se quedarán huérfanos. Al servicio
médico llega Ernesto -un reconocido ladrón y asesino- por un problema menor,
con buena salud y un buen riñón. Si Juan muere nadie lo extrañará, no tiene
familiares ni amigos. Además, es un ladrón y asesino. El médico que lo atiende
decide anestesiarlo y quitarle el riñón, que es compatible en el caso de Diana.
Diana se salvará y sus hijos disfrutarán de su madre. Ernesto muere, pero el
médico no sufrirá ninguna consecuencia porque oculta bien su delito.
Desarrolle según instrucción. ¿Estuvo la decisión del médico acorde a los
postulados kantianos? Si usted fuera el médico en cuestión, ¿qué hubiera
hecho? Argumente en ambos casos.
DILEMA TRES
Plantéese la siguiente situación futura:
En un vuelo de avión en donde usted va con su hijo menor de edad, a quien
ama verdaderamente, la azafata indica que inevitablemente sufrirán un
accidente de características fatales. Por un error de la aerolínea no hay
recursos para salvarse, más que un paracaídas. Se decide efectuar un sorteo
entre los pasajeros, y quien lo gané obtendrá el paracaídas personal que
efectivamente lo pondrá a salvo. Usted se gana dicho sorteo y tiene tres
opciones:
1. Utilizarlo, y así se salva solo usted.
2. Entregarlo a su hijo, y así solo se salva su hijo.
3. Entregarlo a Jhon Van Hocke, científico que ha desarrollado la vacuna
definitiva contra todas las enfermedades virales, pero que por seguridad
industrial tiene un chip con dicha información en su cerebro, que se
 destruye si muere. Si usted entrega el paracaídas a Jhon Van Hocke se
garantizará su salvación y por ende la cura deseada para la humanidad.

Desarrolle según instrucción. Indique y argumente la solución kantiana. Indique

y argumente su decisión personal.

ASUNTO 4
¿Cuál es su consideración sobre el Imperativo Categórico y la formulación ética
kantiana general?

DILEMA 1:
Kant:
Según Kant, dejaría matar a las cuatro personas porque si mato a la cuarta
persona se violaría muchas reglas, porque se supone que en la moral de Kant
no se puede matar y una moral del imperativo categórico es no utilizar a alguien
como medio para llegar a un fin.
Mi opinión:
Según yo, mataría a la cuarta persona porque prefiero que se salven tres a que
mueran cuatro personas aunque se que no esta bien hecho matar a esa cuarta
persona.

DILEMA 2:
Kant: Según la moral de Kant, el no estaría de acuerdo porque esta utilizando al
ladrón como medio para que se salve la madre y eso va contra la moral del.
Mi opinión: Yo mataría al ladrón porque prefiero salvar a una persona que tiene
cinco hijos y que muera un ladrón y un asesino que ha hecho cosas malas.

DILEMA 3:
Kant: Según Kant el salvaría al científico porque el elige el bien mayor
Mi opinión: Yo puedo decir que salvaría al científico y que se muera mi hijo
conmigo para que mucha gente se cure con la vacuna, pero no sabría si lo
salvaría totalmente porque se supone que amo mucho a mi hijo y en ese
momento creo que salvaría a mi hijo pero diría que no ahora porque no se
exactamente como amar a un hijo así que elijo que se salve el científico.

ASUNTO 4:
El imperativo categórico es actuar como si quieras que esa acción se convirtiera
en ley universal, ósea que los demás hicieran lo mismo y la formulación ética
kantiana es interiorizar aquello que debemos hacer y por lo tanto debemos
actuar no por nuestro benéfico personal sino por lo que debemos hacer, lo que
Kant llama el deber por el deber.