1

Popayán Cauca, 26 de septiembre de 2022

Señor
JUEZ CONSTITUCIONAL DE TUTELA - Reparto
E. S. D

REFERENCIA ACCIÓN DE TUTELA CON MEDIDA

PROVISIONAL
ACCIONANTE YENI MUÑOZ PINO
ACCIONADA NUEVA EPS Y/O A QUIEN CORRESPONDA

___________________________________________________________________________
MEDIDA PROVISIONAL:

MEDIDA PROVISIONAL: como mecanismo previo para evitar daños irreparables en la salud
de LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ, su integridad física y se atente incluso contra su propia
vida, ORDENAR A NUEVA EPS Y/O QUIEN CORRESPONDA GARANTIZARLE EN
FORMA RÁPIDA Y OPORTUNA LOS MEDICAMENTOS, SUMINISTROS Y SERVICIOS EN
LA SIGUIENTE CANTIDAD POR MES, DURANTE EL TIEMPO QUE LA CONDICIÓN DE
SALUD DE MI HIJA LO REQUIERA: CINCO (5) PACAS DE PAÑALES TENA TALLA S POR
30 UND C/U, 270 SONDAS NELATON #8, CINCO (5) BOLSAS DE ALIMENTACION
NUTRIFLO BAXTER POR 1500ML, TREINTA (30) SOBRES DE GASA ESTERIL NO
TEJIDA, C/U POR CINCO (5) UND, CINCO (5) PAQUETES DE PAÑITOS HUMEDOS C/U
POR CIEN (100) UND, 2 TARROS DE CREMA ALMIPRO C/U POR 500 GRAMOS, UNA (1)
CAMA HOSPITALARIA, UNA (1) SILLA DE RUEDAS, SERVICIO DE ENFERMERIA EN
CASA LAS 24 HORAS DEL DIA Y TRASLADO EN AMBULANCIA PARA CITAS MEDICAS.
QUE REQUIERO CON URGENCIA PARA EL TRATAMIENTO Y CUIDADO DE MI HIJA
Por lo anterior solicito a su señoría que, con la admisión del presente amparo, se sirva
RESOLVER O DISPONER que: el Gerente de NUEVA EPS, o quien haga sus veces, respete
los derechos fundamentales de LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ vulnerados ya
suficientemente relacionados y, en consecuencia, de manera inmediata me sea
AUTORIZADO LO ORDENADO POR LOS MEDICOS TRATANTES O SE ORDENE LA
VALORACIÓN DE OTRO MEDICO QUE SEA EL ADECUADO PARA CORROBORAR Y
FORMULAR LA CANTIDAD DE MEDICAMENTOS Y SERVICIOS QUE REALMENTE MI HIJA
NECECITA.
___________________________________________________________________________

YENI MUÑOZ PINO, mayor de edad, vecino de Popayán Cauca, identificada como aparece al
pie de mi correspondiente firma y actuando en calidad de representante legal y en nombre de
mi hija LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ, menor de edad, con Tarjeta de Identidad número
1.166.465.016 de Popayán Cauca, acudo ante usted respetuosamente para promover Acción
de Tutela Integral, en contra de NUEVA EPS Y/O A QUIEN CORRESPONDA, de conformidad
con el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia y el Decreto reglamentario 2591 de
1991. Para que judicialmente se le conceda a mi hija la protección de los Derechos
Constitucionales Fundamentales a la vida consagrados en el Articulo 11 C.P, a la Salud,
Artículo 49 C.P, a la seguridad Social , Artículo 48 C.P. a la igualdad y a la Dignidad Humana,
Artículo 1 y SS de la C:P, la Ley 91 de 1989, la Ley 100 de 1.993, Ley estatutaria 1751 de
febrero de 2.015; los cuales considero vulnerados y/o amenazados por la entidad accionada
para que a través de la presente acción de tutela, interpuesta como mecanismo previo, para
evitar daños irreparables en la salud de mi hija, su integridad física y se atente incluso contra
su propia vida, respetuosamente solicito a su señoría se sirva tutelar sus derechos
fundamentales a la vida en condiciones dignas, al mínimo vital y móvil o los demás que se
definan en el proceso como fundamentales; sustentado en los siguientes:
 2

I. HECHOS

1. NUEVA EPS, la empresa de salud a la cual LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ está afiliada
como BENEFICIARIA, en el régimen CONTRIBUTIVO, ha venido incumpliendo el contrato
de prestación de servicios médicos con ella. Para una mejor explicación de aquellos
incumplimientos, es importante mencionar lo acontecido a la fecha:
a) El día treinta (30) de junio de 2022, mi hija Laura Sofía Pérez Muñoz, de ocho años de
edad, sufrió un accidente, el cual se presentó de la siguiente manera:

 Mi hija fue impactada por una bala en la cabeza, debido a un atentado con arma de
fuego que iba dirigido a un familiar que se encontraba cerca de mi hija.
 Fue Trasladada al Hospital San Rafael de Leticia, Amazonas, Debido a la gravedad de
las heridas fue trasladada el día 2 de julio a la clínica Medilaser de Neiva, Huila, a la
Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), en donde estuvo por aproximadamente un mes,
y después de varias cirugías el estado de salud de mi hija logró estabilizarse.
 El día 4 de Agosto mi hija fue dada de alta, y traslada a su vivienda, en Popayán cauca,
pero con un diagnóstico muy delicado de salud.
 Mi hija actualmente se encuentra en casa en proceso de recuperación, pero con una
grave dificultad en su salud, teniendo en cuenta que ella quedó: SIN LA MOVILIDAD
DE SU CUERPO, QUEDANDO TOTALMENTE DEPENDIENTE DE FAMILIARES,
ADEMAS POSTRADA EN CAMA Y CUENTA CON UNA TRAQUEOSTOMIA DE
GARGANTA.
b) Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, considero que NUEVA EPS ha prestado
el servicio de salud domiciliario para la atención de Laura Sofia Pérez Muñoz, de una
manera muy deficiente, teniendo en cuenta que están brindando el servicio de salud de
una manera incompleta, teniendo en cuenta que:

 La atención domiciliaria de salud de mi hija fue trasladada a la Fundación Sabemos

Cuidarte con NIT 900260224-2, desde el día 08 de agosto de 2022.
 solamente enviaron un auxiliar de enfermería para darme una inducción sobre el
cuidado de mi hija por seis (6) horas al día los primero quince días después de que
mi hija fue dada de alta, siendo necesario por recomendación médica y por su
condición de saluda, ya que se encuentra postrada en cama, que ella tenga
asistencia de un auxiliar de enfermería o personal de la salud las veinticuatro (24)
horas del día, ya que su movilidad y cuidado es muy delicado y limitado, debido ya
que se encuentra con una TRAQUEOSTOMIA DE GARGANTA ABIERTA, y
además una SONDA DE GASTROSTOMIA para el suministro de alimentos.
 No le están entregando la cantidad de medicamentos y suministros suficientes,
teniendo en cuenta que:
 los PAÑALES que le están entregando, no alcanzan para el día, debiendo usar por
su condición la cantidad de cinco (5) pañales por día, debido al suministro de un
medicamento llamado PEG, el cual es un laxante que produce diarrea
constantemente.
 La cantidad de GUANTES no es suficiente, ya que para evitar una infección se
debe usar una cantidad mayor de estos.
 Solamente le están dando cuatro (4) JERINGAS por semana, debiendo por
recomendación médica y para evitar algún tipo de infección, por lo menos una (1)
jeringa para cada día.
 las SONDAS para la aspiración del tubo traqueal, que le están suministrando no
son las adecuadas, ya que deben ser de una dimensión menor, es decir más
delgadas para introducirlas por el tubo traqueal y poder realizar la aspiración
diariamente de una manera adecuada
 La NUTRICIÓN no es la adecuada, ya que por orden del Medico Nutricionista
dietista que hace constar en formula medica anexa, a mi hija se le debe suministrar
es: “Alimento completo densamente calórico para uso especial en niños de 2 a 13
años con requerimientos energéticos elevados y/o restricción de volumen
 3

(Suspensión oral LPC*500 ML) PEDIASURE CLINICAL”, a lo cual la droguería

AUDIFARMA, que es la encargada de suministrar los medicamentos, manifiesta que
no cuentan con la disponibilidad de este suplemento alimenticio.
c) Solicité a NUEVA EPS se me entregará los medicamentos y suministros suficientes y se
me niegan y los que le suministran, lo hacen de manera incompleta.
d) Me preocupa que le nieguen los medicamentos y suministros a mi hija, siendo que es
recetado por los médicos de la red de servicio que ellos mismos han contratado a la vez
que a criterio de los mismos médicos son estos la posible solución al problema que se ha
detectado.
e) Necesito urgentemente que se le entreguen los medicamentos y suministros a mi hija,
ordenados por los médicos para con ello poder contrarrestar la discapacidad y condición
de salud que hoy le aqueja.
f) Si no se le suministran los medicamentos y suministros a LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ,
sufrirá perjuicios irremediables en su salud puesto que tal prescripción médica tiene
como finalidad mantener en equilibrio su situación delicada de salud y así evitar daños
colaterales más graves que serían mucho más ruinosos y perjudiciales, de lo cual hago
responsable única y exclusivamente a NUEVA EPS POR SU NEGLIGENCIA
ADMINISTRATIVA.
g) No entiendo cómo es posible que yo inicie a hacer diligencias para acceder a lo que tiene
derecho mi hija, para unos medicamentos y suministros y por ende tratamiento de cuidado
y recuperación, recibiendo por parte de NUEVA EPS un trato indigno y humillante.
h) La Constitución Política Colombiana ampara en su legislación EL DERECHO A LA SALUD
Y A LA VIDA DIGNA de mi hija, siendo una niña menor de edad y por ende un SUJETO
DE ESPECIAL PROTECCIÓN, por lo tanto solicito se tutelen sus derechos fundamentales
y se ordene a la entidad accionada y/o a quien corresponda se le GARANTICE EN
FORMA RÁPIDA Y OPORTUNA LOS MEDICAMENTOS, SUMINISTROS Y SERVICIOS
EN LA SIGUIENTE CANTIDAD POR MES, DURANTE EL TIEMPO QUE LA CONDICIÓN
DE SALUD DE MI HIJA LO REQUIERA: CINCO (5) PACAS DE PAÑALES TENA TALLA
S POR 30 UND C/U, 270 SONDAS NELATON #8, CINCO (5) BOLSAS DE
ALIMENTACION NUTRIFLO BAXTER POR 1500ML, TREINTA (30) SOBRES DE GASA
ESTERIL NO TEJIDA, C/U POR CINCO (5) UND, CINCO (5) PAQUETES DE PAÑITOS
HUMEDOS C/U POR CIEN (100) UND, 2 TARROS DE CREMA ALMIPRO C/U POR 500
GRAMOS, UNA (1) CAMA HOSPITALARIA, UNA (1) SILLA DE RUEDAS, SERVICIO DE
ENFERMERIA EN CASA LAS 24 HORAS DEL DIA Y TRASLADO EN AMBULANCIA
PARA CITAS MEDICAS. QUE REQUIERO CON URGENCIA PARA EL TRATAMIENTO Y
CUIDADO DE MI HIJA, es decir garantizarle oportunamente todo lo que han ordenado los
médicos tratantes.

2. Se nota la negligencia de NUEVA EPS y la poca importancia que prestan a sus

usuarios.

3. Por otra parte, la ley es clara cuando afirma que las entidades de salud pueden autorizar
medicamentos y procedimientos que están fuera del POS, también la Corte Constitucional
en repetidos fallos de Tutela se ha pronunciado frente a la entrega de medicamentos y
procedimientos que no se encuentran en el Plan obligatorio de Salud, ha dicho la Corte
que es obligación de las entidades de salud, realizar todo lo que esté a su alcance para
salvaguardar la salud y la vida del usuario, que el usuario no sólo tienen derecho a la vida
y la salud, sino a una vida con calidad y dignidad, el negarle la atención, los medicamentos
suministros y servicios de salud, que me han ordenado, se le vulnera a mi hija el Derecho
a la salud y el derecho a la Vida, pues se le está negando la oportunidad de poder obtener
un tratamiento eficaz.
 4

4. Este es el momento que NUEVA EPS, aduciendo múltiples dificultades sobre aspectos
que son de su entera responsabilidad, me ha negado y no me ha GARANTIZADO EN
FORMA RÁPIDA Y OPORTUNA LOS MEDICAMENTOS, SUMINISTROS Y SERVICIOS
EN LA SIGUIENTE CANTIDAD POR MES, DURANTE EL TIEMPO QUE LA CONDICIÓN
DE SALUD DE MI HIJA LO REQUIERA: CINCO (5) PACAS DE PAÑALES TENA TALLA
S POR 30 UND C/U, 270 SONDAS NELATON #8, CINCO (5) BOLSAS DE
ALIMENTACION NUTRIFLO BAXTER POR 1500ML, TREINTA (30) SOBRES DE GASA
ESTERIL NO TEJIDA, C/U POR CINCO (5) UND, CINCO (5) PAQUETES DE PAÑITOS
HUMEDOS C/U POR CIEN (100) UND, 2 TARROS DE CREMA ALMIPRO C/U POR 500
GRAMOS, UNA (1) CAMA HOSPITALARIA, UNA (1) SILLA DE RUEDAS, SERVICIO DE
ENFERMERIA EN CASA LAS 24 HORAS DEL DIA Y TRASLADO EN AMBULANCIA
PARA CITAS MEDICAS. QUE REQUIERO CON URGENCIA PARA EL TRATAMIENTO Y
CUIDADO DE MI HIJA
5. Solicito Señor juez de manera respetuosa actuar con prontitud y diligencia en este caso,
pues la salud de mi hija depende de lo que NUEVA EPS le ha negado sistemáticamente.

Por lo anteriormente expuesto, solicito su señoría, se sirva hacer las siguientes o similares:

II. DECLARACIONES

PRIMERA: MEDIDA PROVISIONAL: como mecanismo previo para evitar daños irreparables
en la salud de LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ, su integridad física y se atente incluso contra
su propia vida, ORDENAR A NUEVA EPS Y/O QUIEN CORRESPONDA GARANTIZARLE
EN FORMA RÁPIDA Y OPORTUNA LOS MEDICAMENTOS, SUMINISTROS Y SERVICIOS
EN LA SIGUIENTE CANTIDAD POR MES, DURANTE EL TIEMPO QUE LA CONDICIÓN DE
SALUD DE MI HIJA LO REQUIERA: CINCO (5) PACAS DE PAÑALES TENA TALLA S POR
30 UND C/U, 270 SONDAS NELATON #8, CINCO (5) BOLSAS DE ALIMENTACION
NUTRIFLO BAXTER POR 1500ML, TREINTA (30) SOBRES DE GASA ESTERIL NO
TEJIDA, C/U POR CINCO (5) UND, CINCO (5) PAQUETES DE PAÑITOS HUMEDOS C/U
POR CIEN (100) UND, 2 TARROS DE CREMA ALMIPRO C/U POR 500 GRAMOS, UNA (1)
CAMA HOSPITALARIA, UNA (1) SILLA DE RUEDAS, SERVICIO DE ENFERMERIA EN
CASA LAS 24 HORAS DEL DIA Y TRASLADO EN AMBULANCIA PARA CITAS MEDICAS.
QUE REQUIERO CON URGENCIA PARA EL TRATAMIENTO Y CUIDADO DE MI HIJA
Por lo anterior solicito a su señoría que, con la admisión del presente amparo, se sirva
RESOLVER O DISPONER que: el Gerente de NUEVA EPS, o quien haga sus veces, respete
los derechos fundamentales de LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ vulnerados ya
suficientemente relacionados y, en consecuencia, de manera inmediata me sea
AUTORIZADO LO ORDENADO POR LOS MEDICOS TRATANTES O SE ORDENE LA
VALORACIÓN DE OTRO MEDICO QUE SEA EL ADECUADO PARA CORROBORAR Y
FORMULAR LA CANTIDAD DE MEDICAMENTOS Y SERVICIOS QUE REALMENTE MI HIJA
NECECITA.
SEGUNDA: Ordenar al DIRECTOR DE NUEVA EPS. Y/O QUIEN CORRESPONDA que en el
término de 48 horas se realicen las gestiones conducentes a solucionar el problema de salud
que le aqueja a mi hija LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ y los procedimientos, medicamentos,
suplementos e insumos que se requieren y fueron formulados por los médicos tratantes, o se
ordene la valoración de otro médico que sea el adecuado para corroborar y formular la
cantidad de medicamentos y servicios que realmente mi hija necesita ya que se me está
violando el derecho a la salud y por consiguiente el derecho a la vida.

TERCERA: Para evitar instaurar tutela por cada evento, respetuosamente solito a su señoría
se sirva ordenar a la entidad acciona prestarle el servicio de salud de FORMA INTEGRAL a
LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ, es decir que se le garantice en forma oportuna lo que
ordenen sus tratantes para su recuperación.
CUARTO: Adviértaseles, a los accionados que se abstengan de realizar u omitir cualquier
conducta encaminada a menoscabar el derecho fundamental a la salud y a la vida de LAURA
 5

SOFIA PEREZ MUÑOZ, agravando su difícil condición de salud, producto de la situación de

salud que padece.
QUINTA: Advertir a la accionada, para que en lo sucesivo se abstengan de conductas
similares.

SEXTA: Para evitar presentar tutela por cada evento, solicito ORDENAR QUE LA ATENCIÓN
SE LE PRESTE EN FORMA INTEGRAL es decir todo lo que requiera en forma
PERMANENTE y OPORTUNA.
SEPTIMA: Prevenir al DIRECTOR DE NUEVA EPS Y/O QUIEN CORRESPONDA de que en
ningún caso vuelva a incurrir en las acciones que dieron mérito a iniciar esta tutela y que si lo
hace será sancionado conforme lo dispone el Art. 52 del Decreto 2591/91.

III. PRUEBAS
Documental:

✔ Fotocopia de mi cédula de ciudadanía

✔ Fotocopia de Tarjeta de Identidad de LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ
✔ Fotocopia de la historia clínica de LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ donde se certifica la
solicitud de todo lo anteriormente nombrado.
✔ Ordenes medicas
✔ Sírvase oficiar a NUEVA EPS. para que se le remita copia de mi historia clínica.

IV. SUSTENTACIÓN DE LA ACCION

PROBLEMA JURÍDICO PLANTEADO.

DERECHOS FUNDAMENTALES A LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL.

Estos derechos en principio, no considerados derechos fundamentales, con la jurisprudencia
actual de H Corte Constitucional, tienen el carácter de tales, toda vez que, por estar en
relación directa con la vida del ser humano, no pueden ser catalogados de otra manera, sino
como verdaderos derechos fundamentales.

Continuando con la exposición de precedentes judiciales como sustento para la concesión de

la presente acción de tutela, me permito citar en esta oportunidad la Sentencia T-476/96 de la
Corte Constitucional, en la que se concedió la tutela como mecanismo transitorio para evitar
un perjuicio irremediable, protegiendo el derecho fundamental a la seguridad social.

DERECHO A LA VIDA EN CONEXIDAD CON LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL

Consagrado En la Constitución Política de Colombia en el art. 11. Este derecho se viola en
forma ya que no se realizan ágilmente los trámites que conduzcan al suministro LOS
MEDICAMENTOS, Y PROCEDIMIENTOS, por parte de la empresa a la cual LAURA SOFIA
PEREZ MUÑOZ se encuentra afiliada como beneficiaria no me ha garantizado.
La no entrega de dichos medicamentos y vitaminas y la no realización de la terapias, ocasiona
un grave de deterioro en la salud de LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ, le causa un gran
sufrimiento, afecta su calidad de vida y vulnera su derecho a la dignidad, ya que padece a
diario múltiples dificultades producto de los problemas que presenta con su salud.

En la Ley 91 de 1.989 y por lo tanto no tenemos POS consagrado en la Ley 100/93.

Lo anterior se sustenta así:

En la Constitución Política de Colombia en el Art. 11
En la Declaración universal de Derechos Humanos en el Art. 3
En el pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos en el Art. 6
En la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en el Art. 4
 6

Este derecho se viola en forma indirecta

La no entrega EN FORMA RAPIDA Y OPORTUNA, LOS MEDICAMENTOS, E INSUMOS

PROCEDIMIENTOS obstaculiza el tratamiento que LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ debe
seguir.

El Derecho al a salud y seguridad social se encuentra así:

En la Constitución Política de Colombia en el Art. 47, 48 y 49
En la Declaración universal de Derechos Humanos en el Art. 22
En el pacto internacional de Derechos Económicos y Sociales en el Art. 9 y 10h y 14.2.B.
En la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en el Art. 26

DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA

Consagrada en el art. 1 de la Constitución y pilar fundamental que irradia toda la carta.
Los funcionarios públicos están en la obligación de tratar a toda persona, sin distinción alguna,
de conformidad con su valor intrínseco (código Penal en el Art. 1, 5 y 13). La integridad del ser
humano constituye razón de ser, principio y fin último de la organización estatal.

DERECHOS VIOLADOS
De lo narrado se establece la violación a los siguientes Derechos Fundamentales
consagrados en la Constitución Política y en Tratados Internacionales que versan sobre
Derechos Humanos y que conforme lo ordena en art. 93 de nuestra Carta prevalecen sobre el
orden interno y que los derechos y deberes consagrados en nuestra Constitución deben
interpretarse conforme a los Tratados Internacionales ratificados por nuestro país.
 
DERECHO A UN ADECUADO NIVEL DE VIDA
Este derecho fundamental se encuentra consagrado en el artículo 25 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos que, conforme lo dispuesto por el art. 93 y 94 de la
Constitución prevalece sobre el orden interno y la enunciación de derechos y garantías
contenidos en nuestra Constitución y Convenios Internacionales no debe entenderse como
negación de otros que son inherentes a la persona humana.
 
El art. 25 reza: “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así
coma su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la
asistencia médica y los servicios sociales necesarios”

Se le ha vulnerado este derecho ya que NUEVA EPS se niega a suministrarle y

GARANTIZARLE EN FORMA RÁPIDA Y OPORTUNA LOS MEDICAMENTOS,
SUMINISTROS Y SERVICIOS EN LA SIGUIENTE CANTIDAD POR MES, DURANTE EL
TIEMPO QUE LA CONDICIÓN DE SALUD DE MI HIJA LO REQUIERA: CINCO (5) PACAS
DE PAÑALES TENA TALLA S POR 30 UND C/U, 270 SONDAS NELATON #8, CINCO (5)
BOLSAS DE ALIMENTACION NUTRIFLO BAXTER POR 1500ML, TREINTA (30) SOBRES
DE GASA ESTERIL NO TEJIDA, C/U POR CINCO (5) UND, CINCO (5) PAQUETES DE
PAÑITOS HUMEDOS C/U POR CIEN (100) UND, 2 TARROS DE CREMA ALMIPRO C/U
POR 500 GRAMOS, UNA (1) CAMA HOSPITALARIA, UNA (1) SILLA DE RUEDAS,
SERVICIO DE ENFERMERIA EN CASA LAS 24 HORAS DEL DIA Y TRASLADO EN
AMBULANCIA PARA CITAS MEDICAS. Los cuales requiero con urgencia y la empresa a la
cual LAURA SOFIA PEREZ MUÑOZ se encuentra afiliada como BENEFICIARIA no le ha
garantizado.

DERECHO A LA IGUALDAD
El derecho a la igualdad… art 13 C.N. ‘’…el estado protegerá especialmente a aquellas
personas en condición…, física o mental, se encuentre en circunstancias de debilidad
manifiesta y porque hay otras personas a las que si se les ha dado el tratamiento correcto.

DERECHO A UN PROCEDIMIENTO ACORDE

 7

Debido proceso administrativo o de la EPS, art. 29 C.N.

DERECHO A UNA DEBIDA REHABILITACIÓN

Rehabilitación para disminuidos físicos, como mi caso lo amerita, art. 47 C.N.

DERECHO A UN SERVICIO PÚBLICO OBLIGATORIO

La seguridad social, la salud que es un servicio público de carácter obligatorio, art. 49 de la
C.N.

DERECHO A SERVICIOS DE ALTA CALIDAD

Acceder a los servicios y tecnologías, que me garanticen una atención integral, oportuna y de
alta calidad, art. 10° de La Ley 1751 de 2.015.

REGLAS PARA INAPLICAR LAS NORMAS DEL POS. REITERACIÓN DE

JURISPRUDENCIA.
En muchas oportunidades, la Honorable Corte Constitucional ha resaltado que la
reglamentación y aplicación del Plan Obligatorio de Salud no puede desconocer derechos
constitucionales fundamentales, lo cual ocurre cuando una EPS, con el argumento exegético
de la exclusión en el POS, interpreta de manera restrictiva la reglamentación y evade la
práctica de servicios, procedimientos, intervenciones o el suministro de medicinas o
elementos, necesarios para preservar la vida de calidad de los pacientes y su dignidad.
 
A partir del fallo T-760 de 2008 precitado, se definieron subreglas precisas, que el juez de
tutela debe observar cuando frente a medicamentos, elementos, procedimientos,
intervenciones y servicios, indispensables en la preservación o recuperación de la salud, deba
aplicar directamente la Constitución y ordenar su suministro o realización.
 
En la mencionada sentencia se puntualizó, sin embargo, que “el hecho de que
excepcionalmente en un caso concreto una persona requiera un servicio de salud no incluido
en el POS, y se le garantice el acceso al mismo, no tiene como efecto modificar el POS e
incluir tal servicio. El servicio no incluido al que se haya garantizado el acceso en un caso
concreto, permanece como un servicio no incluido dentro del Plan y sólo podrá ser
autorizado, excepcionalmente, por las condiciones específicas en que se encuentra el
paciente, sin perjuicio de que la experiencia y los estudios lleven a que el órgano regulador
decida incluir dicho servicio en el plan de beneficios”.
 
Así, en dicho fallo se indicó que la acción de tutela procede para lograr una orden de amparo
en este ámbito cuando, en principio, concurran las siguientes condiciones:
 
“1. La falta del servicio, intervención, procedimiento o medicina,
vulnera o pone en riesgo los derechos a la vida y a la integridad
personal de quien lo requiere, sea porque amenaza su existencia, o
deteriora o agrava el estado de salud, con desmedro de la pervivencia
en condiciones dignas.
 
2. El servicio, intervención, procedimiento o medicina no puede
ser sustituido por otro que sí se encuentre incluido en el POS y
supla al excluido con el mismo nivel de calidad y efectividad.
 
3. El servicio, intervención, procedimiento o medicina ha sido
dispuesto por un médico adscrito a la EPS a la que esté
vinculado el paciente.
 
4. La falta de capacidad económica del peticionario para costear
el servicio requerido.”
 
 8

Cuando se trata de la capacidad económica para sufragar los gastos de medicamentos,

tratamientos, implementos y servicios, la Corte ha indicado reiteradamente que no es una
cuestión “cuantitativa” sino “cualitativa”, pues depende de la situación socioeconómica del
interesado y de las obligaciones que sobre él pesen. Al respecto, en tal fallo T-760 de 2008 se
lee:
 
“El derecho al mínimo vital ‘no sólo comprende un elemento
cuantitativo de simple subsistencia, sino también un componente
cualitativo relacionado con el respeto a la dignidad humana. Su
valoración, pues, no será abstracta y dependerá de las condiciones
concretas del accionante. Teniendo en cuenta que el mínimo vital es
de carácter cualitativo, no cuantitativo, se ha tutelado el derecho a la
salud de personas con un ingreso anual y un patrimonio no
insignificante, siempre y cuando el costo del servicio de salud
requerido afecte desproporcionadamente la estabilidad económica de
la persona.”
 
Así se indicó también, por ejemplo, en el fallo T-017 de enero 25 de 2013, M. P. Luis Ernesto
Vargas Silva (no está en negrilla en el texto original): “La idea de que los recursos del
Sistema de Seguridad Social en Salud son limitados y normalmente escasos ha llevado a un
consenso sobre la relevancia de reservarlos a asuntos prioritarios. En el ámbito de la
acción de tutela, esto significa que deben ser invertidos en la financiación de
prestaciones que no pueden ser asumidas directamente por sus destinatarios. La falta
de capacidad para sufragar los medicamentos, tratamientos, procedimientos o elementos que
son ordenados por el médico tratante, pero no están incluidos en el plan de beneficios de
salud del paciente es, en efecto, y de conformidad con lo reseñado en el acápite anterior, uno
de los requisitos que deben acreditarse en orden a obtener su autorización por esta vía
excepcional. Tal exigencia ha sido asociada a la prevalencia del interés general y, sobre
todo, al principio de solidaridad, que les impone a los particulares el deber de vincular
su propio esfuerzo y actividad en beneficio o apoyo de otros asociados o en interés
colectivo. Así, la jurisprudencia constitucional ha entendido que quienes cuentan con
capacidad de pago deben contribuir al equilibrio del sistema, sufragando los
medicamentos y servicios médicos NO POS que requieran, en lugar de trasladarle dicha
carga al Estado, que se vería limitado para hacer realidad su propósito de ampliar
progresivamente la cobertura del servicio de salud.”

SENTNECIA T- 249 DE 2.014 VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA SALUD.

 La Constitución Política consagra el derecho a la salud en el artículo 49 estableciendo
que: “la atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a cargo del
Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección
y recuperación de la salud”.
 
La noción de salud tiene una doble connotación, como servicio público y como derecho,
siendo ambos enfoques dependientes el uno del otro. El servicio público de salud constituye la
estrategia estatal encaminada a la realización del derecho subjetivo. Por lo cual, la salud
como servicio público está a cargo del Estado y éste es quien tiene la obligación de organizar,
dirigir, reglamentar y establecer las políticas públicas tendientes a que las personas privadas y
las entidades estatales de los diferentes órdenes, presten el servicio para que el derecho sea
progresivamente realizable.
 
De acuerdo con la Constitución Política y la Ley 100 de 1993 la prestación del servicio de
salud debe realizarse conforme a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. El
carácter de universalidad, señala que el derecho a la salud es accesible a todas las personas
sin ningún tipo de distinción, el carácter de eficacia implica que la prestación del servicio de
salud debe hacerse de acuerdo a un manejo adecuado de recursos.
 
 9

En el mismo sentido, los artículos 2, 153 y 156 de la mencionada ley,  consagran como
principios rectores y características del sistema, entre otros: la prestación del servicio de
calidad, de forma continua, integral y garantizando la libertad de escogencia.
 
Así, la prestación de servicio a la salud se debe prestar en condiciones de integralidad, por lo
cual se debe garantizar a los usuarios del sistema, una atención que implica la prestación con
calidad, oportunidad y eficacia en las fases previas, durante y posteriores a la recuperación
del estado de salud, por lo cual los afiliados tendrán derecho a la atención preventiva, médico
quirúrgica y los medicamentos esenciales que ofrezca el Plan Obligatorio de Salud.
 
Así mismo, la jurisprudencia constitucional ha determinado el alcance del principio de
integralidad, en la sentencia T-574 de 2010, así:
 
“(…)  la atención en salud debe ser integral y por ello, comprende
todo cuidado, suministro de medicamentos, intervenciones
quirúrgicas, prácticas de rehabilitación, exámenes de diagnóstico y
seguimiento de los tratamientos iniciados, así como todo otro
componente que los médicos valoren como necesario para el
restablecimiento de la salud del/ de la paciente.
 
El principio de integralidad es así uno de los criterios aplicados por la
Corte Constitucional para decidir sobre asuntos referidos a la
protección del derecho constitucional a la salud. De conformidad con
él, las entidades que participan en el Sistema de Seguridad Social en
Salud - SGSSS - deben prestar un tratamiento integral a sus
pacientes, con independencia de que existan prescripciones médicas
que ordenen de manera concreta la prestación de un servicio
específico.  Por eso, los jueces de tutela deben ordenar que se
garantice todos los servicios médicos que sean necesarios para
concluir un tratamiento”.
 
Por lo tanto, las personas vinculadas al Sistema General de Salud independiente del régimen
al que pertenezcan, tienen el derecho a que las EPS les garantice un servicio de salud
adecuado, es decir, que satisfaga las necesidades de los usuarios en las diferentes fases,
desde la promoción y prevención de enfermedades, hasta el tratamiento y rehabilitación de la
enfermedad y con la posterior recuperación; por lo que debe incluir todo el cuidado, suministro
de medicamentos, cirugías, exámenes de diagnóstico, tratamientos de rehabilitación y todo
aquello que el médico tratante considere necesario para restablecer la salud del paciente o
para aminorar sus dolencias y pueda llevar una vida en condiciones dignidad.

A lo anterior, es importante agregar que según el artículo 243 de la constitución, según la

cual: “los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa
juzgada constitucional”, y el artículo 21 del Decreto 2067 de 1993 “por el cual se dicta el
régimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte
Constitucional” a su vez, establece que los fallos de este Tribunal tienen valor de cosa
juzgada constitucional y son de obligatorio cumplimiento para todas las autoridades y los
particulares.
 
1. La Corte a través de la sentencia T-760 de 2008 al realizar un análisis de los problemas
del Sistema General de Salud, desde el punto de vista, que las entidades encargadas de la
prestación del servicio de salud no estaban cumpliendo con los deberes constitucional y
legales impuestos a estas. Uno de dichos inconvenientes, es que no existe una política
estatal encaminada a reducir el número de tutelas interpuestas contra las EPS, en las que
los usuarios solicitan el reconocimiento de un servicio incluido o no en el POS y que se
requiere con necesidad.

En el apartado 9 de T-760 de 2008 señaló como indicador del cumplimiento de lo

dispuesto en dicha providencia la reducción del número de tutelas instadas. Esto es una
 10

situación que compromete el actuar de las autoridades y entidades que integran el Sistema
General de Salud y el de los jueces constitucionales. Pues muchas veces se hace más
gravosa la situación de vulnerabilidad de los usuarios, cuando estas entidades toman
decisiones que desconocen los principios y garantías constitucionales, así como la
jurisprudencia de esta Corporación.

2. La Sala en la sentencia T-752 de 2012 evidenció que los jueces al fallar casos de salud
aplican criterios que desconocen el precedente de esta Corporación cuando protegen el
derecho a la salud acudiendo al criterio de conexidad con el derecho a la vida, obviando
que la salud es un derecho fundamental y autónomo. A su vez, en muchos casos de salud
se encuentran vinculadas otras garantías constitucionales como lo son la protección
especial que recae sobre los niños, las mujeres embarazadas y las personas de la tercera
edad, el derecho a la vida en condiciones dignas, entre otros.

(ii) La regla según la cual toda persona tiene derecho a acceder a los

servicios de salud que requiera con necesidad, estén o no incluidos
en el plan de beneficios se desconoce en algunos casos, por los
jueces. Una muestra de ello son los casos estudiados en la sentencia
T-752 de 2012, T-383 de 2013 y en esta providencia, debido a que, la
regla general fue que los jueces de instancia negaron el suministro de
pañales desechables con fundamento en que se encuentran excluidos
del POS. “Esta Corporación ha reiterado que el Plan de Beneficios es
una enunciación de los servicios a que tienen derecho todos los
usuarios, pero no es taxativa. Requerir o no un servicio no depende
de que esté contemplado en el POS, depende de que con él se
garantice el goce efectivo del derecho fundamental a la salud. Aplicar
lo contrario es desconocer que la Ley 100 de 1993 señala en su
artículo 153 que el Sistema de Salud “cubre a todos los residentes en
el país, en todas las etapas de la vida”, lo cual implica que nadie
puede quedar sin protección en salud, situación que se refuerza con
la obligatoriedad prevista en ese mismo artículo, según la cual, todas
las personas deben estar cubiertas por el Sistema, ya sea de forma
contributiva o subsidiada, pero en todo caso, protegidas en las
contingencias de salud. Entonces, cuando un usuario requiere un
servicio indispensable para recuperar su salud, o para llevar una vida
en condiciones mínimas de dignidad, pero no le es autorizado por su
EPS por no estar incluido en el POS, y luego, encuentra que la
barrera no va a ser removida por el juez de tutela, lo que sucede es
que se desconoce, tanto por los administrados como por los
operadores jurídicos, la norma superior, la ley, la reglamentación y el
precedente constitucional fijado por este órgano de cierre”.
 
3. (i) A su vez, la sentencia T-760 de 2008 al darle aplicación a los artículos 153 y 187 de
Ley 100 de 1993, que prevén la situación en la que las personas que no cuenten con los
recursos económicos suficientes para sufragar los servicios de salud que requieren,
podrán acceder a ellos, en virtud del principio de solidaridad, estableció diferentes
criterios que permiten determinar cuándo un usuario cuanta con la capacidad económica
para sufragarlo.
 
4. De otra parte, está Corte ha afirmado que las órdenes impartidas en las sentencias de
tutela pueden ser de diversa índole, esto implica, que el juez en su criterio debe adoptar la
medida que considere es la más eficaz para proteger los derechos fundamentales de los
accionantes. Esta facultad que es común a los jueces de tutela, cobra especial relevancia
cuando la Corte Constitucional es quien establece el alcance de sus decisiones y los
efectos de los fallos, lo que le permite por ejemplo dictar sentencias con efectos  ínter pares
e ínter comunis, o adoptar remedios estructurales cuando se presenta una vulneración
continuada y flagrante de diversos derechos constitucionales, así como sucedió en la
sentencia T-025 de 2004 que analizó la situación de desplazamiento forzado en el país.
 11

 
5. La Sala primera de Revisión de la Corte Constitucional en la sentencia T-752 de 2012, al
evidenciar por una parte, la necesidad de generar un respeto por el acatamiento del
precedente jurisprudencial por parte de los jueces, y de otro lado, de contribuir al goce
efectivo del derecho fundamental a la salud y a la vida digna, adoptó como remedio y
ordenó la adecuación de las sentencias por parte de los jueces de las causas a las
consideraciones expuestas en dicha providencia sobre el suministro de pañales
desechables, así como, la obligatoriedad del precedente y el deber de explicar las razones
por las cuales, si así sucede, deciden apartarse de una línea de protección consolidada.

IV. PROCEDENCIA DE LA TUTELA.

PARTE ACCIONADA: Es procedente esta tutela contra la NUEVA EPS, por estar en
condiciones de superioridad frente a la actora. En este orden de ideas, estoy en situación de
desigualdad frente a la accionada, razón por la cual procede la presente acción de tutela.
PARTE ACCIONANTE: MI HIJA ES BENEFICIARIO DEL REGIMEN CONTRIBUTIVO DE
NUEVA EPS y no se me han GARANTIZADO EN FORMA RÁPIDA Y OPORTUNA LOS
MEDICAMENTOS, SUMINISTROS Y SERVICIOS EN LA SIGUIENTE CANTIDAD POR MES,
DURANTE EL TIEMPO QUE LA CONDICIÓN DE SALUD DE MI HIJA LO REQUIERA:
CINCO (5) PACAS DE PAÑALES TENA TALLA S POR 30 UND C/U, 270 SONDAS
NELATON #8, CINCO (5) BOLSAS DE ALIMENTACION NUTRIFLO BAXTER POR 1500ML,
TREINTA (30) SOBRES DE GASA ESTERIL NO TEJIDA, C/U POR CINCO (5) UND, CINCO
(5) PAQUETES DE PAÑITOS HUMEDOS C/U POR CIEN (100) UND, 2 TARROS DE
CREMA ALMIPRO C/U POR 500 GRAMOS, UNA (1) CAMA HOSPITALARIA, UNA (1)
SILLA DE RUEDAS, SERVICIO DE ENFERMERIA EN CASA LAS 24 HORAS DEL DIA Y
TRASLADO EN AMBULANCIA PARA CITAS MEDICAS. QUE REQUIERO CON URGENCIA
PARA EL TRATAMIENTO Y CUIDADO DE MI HIJA, debido a que la empresa a la cual está
afiliada se los ha NEGADO, aduciendo múltiples dificultades que son de su entera
responsabilidad.

VI. CUMPLIMIENTO AL ARTICULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra acción de
tutela por los mismos hechos y derechos.

VII. NOTIFICACIONES Y DIRECCIONES

El actor podrá ser notificado en:

Dirección: calle 19 #1- 17 B/Los sauces – Popayán, Cauca.

Celular: 3123819141
Correo: johan.bolanos.c@uniautonoma.edu.co

La entidad accionada puede ser notificada en su Sede en La ciudad de Popayán, cauca en la

Calle 13 Norte # 8-40.

Sin otro particular,

 12

__________________________________________
YENI MUÑOZ PINO
CC. 25.278.804