Página 1 de 15

Manizales, 24 de abril de 2019

Señora
JUEZ SEXTA DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE MANIZALES CALDAS
E.S.D

ASUNTO: OTORGAMIENTO DE PODER ESPECIAL

REFERENCIA: CONTESTACIÓN DE DEMANDA
PROCESO: FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA
DEMANDANTE: NATALIA GÓMEZ ROJAS
DEMANDADOS: CARLOS ALBERTO CHICA SANCHEZ
NELLY ACEVEDO CARDONA
RADICADO: 170013110006 – 2019 – 00074 – 00

CARLOS ALBERTO CHICA SANCHEZ y NELLY ACEVEDO CARDONA,

ambos mayores de edad, identificados con cédula de ciudadanía No.
10.228.003 y cédula de ciudadanía No. 24.330.116 de Manizales, Caldas,
respectivamente, domiciliados en la Calle 66 # 9 a – 62 Barrio La Sultana,
Manizales, Caldas., por medio del presente escrito conferimos PODER
ESPECIAL, amplio y suficiente a LAURA TATIANA TORRES ESCOBAR,
mayor de edad, identificada con la cédula de ciudadanía No 1.018.502.710 de
Bogotá-D.C, domiciliada en la ciudad de Manizales, Caldas, estudiante del
programa de Derecho de la Universidad de Manizales, adscrita al Consultorio
Jurídico “GUILLERMO BURITICA RESTREPO” conforme consta en el
certificado de idoneidad anexo en la contestación de la demanda, y con base
en las facultades legales conferidas por la ley 583 de 2000, para que en
nuestro nombre y representación conteste demanda y lleve hasta su
terminación PROCESO DE FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA, instaurada
en nuestra contra por la señora NATALIA GÓMEZ ROJAS y a favor de los
interés del menor JUAN JACOBO CHICA GÓMEZ.

Nuestra apoderada cuenta con las facultades inherentes para el ejercicio del
presente poder, en especial las de recibir documentos, transigir, conciliar,
sustituir, desistir, renunciar, reasumir y en general todas aquellas necesarias
para el buen desempeño de su gestión, y las demás consagradas en el artículo
77 del Código General del Proceso.

Sírvase Señora Juez, reconocer personería en los términos y para los fines
aquí señalados.
 Página 2 de 15

De la señora Juez,
Atentamente,

______________________________
CARLOS ALBERTO CHICA SANCHEZ
C.C. Nro. 10.228.003 de Manizales, Caldas

______________________________
NELLY ACEVEDO CARDONA
C.C. Nro. 24.330.116 de Manizales, Caldas

ACEPTO

________________________________
LAURA TATIANA TORRES ESCOBAR
C.C. Nro. 1.018.502.710 de Bogotá D.C.
 Página 3 de 15

Manizales, 24 de abril de 2019

Señora
JUEZ SEXTA DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE MANIZALES CALDAS
E.S.D

REFERENCIA: CONTESTACIÓN DE DEMANDA

PROCESO: FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA
DEMANDANTE: NATALIA GÓMEZ ROJAS
DEMANDADOS: CARLOS ALBERTO CHICA SANCHEZ
NELLY ACEVEDO CARDONA
RADICADO: 170013110006 – 2019 – 00074 – 00

LAURA TATIANA TORRES ESCOBAR, domiciliada en la ciudad de

Manizales, identificada con la cédula de ciudadanía No. 1.018.502.710 de
Bogotá – D.C., estudiante de Derecho, adscrita al Consultorio Jurídico y Centro
de Conciliación de la Universidad de Manizales “Guillermo Buriticá
Restrepo”; obrando como apoderada judicial del señor, CARLOS ALBERTO
CHICA SANCHEZ, mayor de edad, vecino y residente en la ciudad de
Manizales (Caldas), identificado con cédula de ciudadanía No. 10.228.003 de
Manizales; y de la señora, NELLY ACEVEDO CARDONA, mayor de edad,
vecina y residente en la ciudad de Manizales (Caldas), identificada con cédula
de ciudadanía No. 24.330.116 de Manizales; respetuosamente procedo a
contestar la demanda en el proceso de FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA
dentro del término legal y oportuno, formulada ante usted por la Señora
NATALIA GÓMEZ ROJAS, mayor de edad, identificada con cédula de
ciudadanía No. 1.053.779.241 de Manizales, en los términos que a
continuación se indican:

FRENTE A LOS HECHOS

HECHO PRIMERO: Es cierto, tal y como se demuestra en el Registro Civil de

Nacimiento allegado con el escrito de demanda.

HECHO SEGUNDO: Es parcialmente cierto, toda vez que el menor JUAN

JACOBO CHICA GÓMEZ, convivió durante aproximadamente tres (3) meses y
medio con sus abuelos, el señor CARLOS ALBERTO CHICA y la señora
NELLY ACEVEDO, después de salir del programa de Restablecimiento de
Derechos del ICBF. Durante este tiempo la señora NATALIA no aporto ningún
tipo de recurso económico para la manutención de su hijo.

HECHO TERCERO: Es cierto, tal y como consta en la mencionada Acta de

Conciliación.
 Página 4 de 15

HECHO CUARTO: Es cierto.

HECHO QUINTO: Es cierto.

HECHO SEXTO: Es cierto.

HECHO SÉPTIMO: Es cierto.

HECHO OCTAVO: Es cierto

HECHO NOVENO: Es parcialmente cierto, ya que, si bien es cierto el señor

FELIPE ALBERTO CHICA ACEVEDO, no canceló la totalidad de la cuota
alimentaria, sus abuelos los aquí demandados, suministraron al menor una
pequeña cantidad de dinero para su recreación dentro de la institución
(entiéndase por esto dinero para gastos en lonchera y este tipo de alimentos).

HECHO DÉCIMO: No es cierto. Cuando el menor JUAN JACOBO, salió del

programa de Restablecimiento de Derechos del ICBF, mi apoderada la señora
NELLY ACEVEDO, personalmente le daba la cuota alimentaria a la señora
NATALIA, o a la madre de esta, quienes de buena fe no hacían firmar por la
demandante ningún tipo de documento, hasta el día dos (2) de abril de dos mil
diecinueve (2019), cuando se hizo firmar un recibo de pago a la señora LUZ
ESTELLA ROJAS, abuela materna del menor, correspondiente a la cuota
alimentaria del mes de abril del año dos mil diecinueve (2019). Se anexa dicho
documento.

HECHO UNDÉCIMO: No me consta, que las circunstancias de la renuncia de

la demandante sean totalmente su intención de cuidar al menor, de ser esto
cierto, los aquí demandados pueden compartir la carga de cuidado del mismo,
razón por la cual la aquí demandante puede solicitar su apoyo. De igual
manera que se pruebe que los motivos de su renuncia fueron enteramente su
intención de cuidar al menor.

HECHO DUODÉCIMO: Es cierto.

HECHO DÉCIMO TERCERO: Es cierto. Corrobora lo afirmado por mis

representados en el hecho segundo de la presente.

HECHO DÉCIMO CUARTO: Es cierto.

HECHO DÉCIMO QUINTO: Es cierto. Esta afirmación por parte de la

apoderada de la parte demandante, da fe que mis representados si respondían
mensualmente por la cuota correspondiente a un valor de TRESCIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS M/TCE ($350.000) desde el año dos mil quince
(2015), y que en razón a la buena relación que llevan con ella no veían la
necesidad de firmar ningún tipo de documento.

HECHO DÉCIMO SEXTO: Sea lo primero manifestar que las sumas que
considera la señora NATALIA GÓMEZ ROJAS para la fijación de la cuota
alimentaria correspondiente a la manutención del menor, no se encuentran en
ninguna forma soportadas o probadas dentro del expediente. Por lo anterior se
reitera que la carga de la prueba estará a cargo de la parte demandante. Así
 Página 5 de 15

las cosas, frente a este hecho son varias las aclaraciones que deben
realizarse. Partamos de que mis representados son dueños de un único bien
inmueble ubicado en la calle 66 # 9ª-62 barrio la Sultana, Manizales, Caldas, el
cual es su vivienda y se encuentra hipotecada por un préstamo para arreglo de
la misma, por medio del Fondo Nacional del Ahorro; vivienda en la que además
conviven nueve personas, entre ellos un nieto menor de edad del cual está a
cargo el señor CARLOS ALBERTO CHICA SANCHEZ desde su nacimiento,
pues ninguno de sus padres ha respondido por la manutención del mismo.

En este hecho debe considerarse que mi representado, el señor CARLOS

ALBERTO CHICA SANCHEZ recibe por concepto de pensión la suma de
OCHOCIENTOS VEINTIOCHO MIL CIENTO DIECISÉIS PESOS M/CTE
($828.116), del cual le descuentan los siguientes valores:

DEVENGADOS DEDUCIDOS

VALOR PENSIÓN $828.11 SALUD NUEVA EPS S.A. $99.400

6

AFILIACIÓN CEOCAL $74.530

PRESTAMO CEOCAL $180.305

TOTAL DEVENGADOS $828.11 TOTAL DEDUCIDOS $354.235

6

NETO GIRADO $473.881

La señora NELLY ACEVEDO CARDONA, devenga un total de

OCHOCIENTOS VEINTIOCHO MIL CIENTO DIECISÉIS PESOS M/CTE
($828.116), del cual le descuentan los siguientes valores:

DEVENGADOS DEDUCIDOS

VALOR PENSIÓN $828.11 SALUD NUEVA EPS S.A. $99.400

6

AFILIACIÓN CEOCAL $74.530

PRESTAMO CEOCAL $232.414

TOTAL DEVENGADOS $828.11 TOTAL DEDUCIDOS $406.344

6
 Página 6 de 15

NETO GIRADO $421.772

Es de resaltar, que la señora NATALIA GÓMEZ ROJAS, aporta como gastos

globales del menor JUAN JACOBO CHICA GÓMEZ la suma de
SEISCIENTOS SETENA Y UN MIL PESOS M/CTE ($671.000), suma que
reitero debe ser probada por la parte demandante; no se comprende como
solicita sea cancelada la suma de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS M/CTE ($450.000), cuando debe ser consciente de que la proporción
aportar por parte del padre del menor debe equivaler a un 50%, este 50% del
que hablamos equivaldría de ser probados los gastos globales solicitados a
TRESCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS PESOS M/CTE
($335.500) aproximadamente, suma que no se compadece para nada con lo
solicitado por la madre del menor, además téngase en cuenta que esta suma
ha sido mas o menos lo cancelado a la fecha por el padre del menor el señor
FELIPE ALBERTO CHICA ACEVEDO.

Solicito al despacho que de llegarse a probar los gastos del menor por la suma
de SEISCIENTOS SETENA Y UN MIL PESOS M/CTE ($671.000), se tenga en
cuenta que la carga de los gastos debe estar soportada por ambos padres en
igualdad de proporción.

Por último, pero no menos importante, hay que dejar claro que la señora
NATALIA GÓMEZ ROJAS, goza de plenas facultades mentales y físicas para
desempeñar una labor que le permita responder de manera equitativa por la
manutención del menor a su cargo, no sirve de excusa sus razones de cuidado
permanente que requiere su hijo, en razón de que mis apoderados están
dispuestos a compartir los cuidados del mismo, llevándolo a sus terapias y
asistiéndolo en las necesidades que el requiera. Honorable despacho con la
presente demanda se pretende en ultimas que sean mis poderdantes quienes
asuman los gastos económicos del menor JUAN JACOBO CHICA GÓMEZ,
pero es de anotar los demás gastos que deben estos de asumir mes a mes y la
poca solvencia económica con la que cuentan al final de cada uno de estos
meses, ruego entonces que disponga de un valor equitativo que mis
apoderados puedan sufragar, un valor que evidentemente no puede ser el
solicitado por la demandante, ni mucho menos pueden pagar la suma que su
hijo pagaba, pues como le he demostrado prácticamente de cargar ellos con el
valor de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/TCE ($350.000)
mensuales no podrían tener una vida en condiciones de dignidad y tranquilidad.

FRENTE A LAS PRETENSIONES

De conformidad con los hechos expuestos y el respectivo pronunciamiento con

base a los mismos, me opongo a las pretensiones de la siguiente manera:

FRENTE A LA PRIMERA: El señor CARLOS ALBERTO CHICA SANCHEZ y

la señora NELLY ACEVEDO CARDONA, han velado por proporcionarle a su
nieto JUAN JACOBO CHICA GÓMEZ, una cuota para su alimentación y
 Página 7 de 15

cuidado por un valor de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/TCE

($350.000), suma que inclusive supera sus capacidades económicas, por lo
que están dispuestos a que se fije una cuota razonable a sus ingresos
económicos, teniendo en cuenta además que no es la única persona que
tienen a su cargo, me permito relacionar quienes son estas personas:

1. La mamá de la señora NELLY ACEVEDO, CELIA ROSA CARDONA

quien tiene 87 años de edad y cuenta con un diagnóstico definido de
Alzheimer, enfermedad renal crónica, entre otros.

2. Un nieto llamado SAMUEL CHICA VARGAS de 14 años de edad, quien

vive en la casa desde que nació y está a cargo del señor CARLOS
ALBERTO CHICA SÁNCHEZ.

3. El sobrino de la señora NELLY ACEVEDO, el señor JHONATAN junto

con su hija MELISA de 6 años de edad, quienes son desplazados del
municipio de Buenaventura. El señor a veces labora, por lo que la
señora NELLY y el señor CARLOS ALBERTO les colaboran.

Honorable jueza, son tantas las obligaciones que mis apoderados asumen,
pues como puede usted observar, cuentan con un deber ético y moral muy alto,
por lo que tratan de ayudar a todo su núcleo familiar, que la mayoría de veces
deben recurrir al apoyo de otro de sus hijos, el señor CARLOS EDUARDO
CHICA ACEVEDO, quien colabora con una proporción esporádica de dinero
que permite solventar un poco los gastos de toda la familia.

Es importante también tener en cuenta que la manutención del menor, en este

caso de JUAN JACOBO CHICA GÓMEZ, en razón al artículo 23. custodia y
cuidado personal del Código de Infancia y Adolescencia, está a cargo de
manera solidaria por ambos progenitores, situación que ha sido reiterada por la
honorable Corte Constitucional en diferentes sentencias. Por lo tanto, es deber
también de la demandante asumir los gastos del menor en igual proporción, y
como se ha mencionado en la presente contestación, mis representados están
dispuestos a no solo asumir una cuota razonable sino también a colaborar con
todos los cuidados físicos que el menor necesita, permitiendo de esta manera
que la señora NATALIA GÓMEZ ROJAS pueda laborar y desarrollarse como
persona, teniendo también ratos de esparcimiento.

FRENTE A LA SEGUNDA: El señor CARLOS ALBERTO CHICA SANCHEZ,

recibe por concepto de prima la suma equivalente a un salario mínimo legal
mensual vigente en los meses de junio y diciembre, sumas de dinero que
dispone para los gastos ya mencionados; la señora NELLY ACEVEDO
CARDONA, a diferencia de su esposo solo recibe una prima en el mes de
diciembre, suma que de igual manera utilizan enteramente para solventar todos
los gastos mencionados; honorable jueza, son sumas de dinero que les
permiten a mis representados tener un aire en todos los gastos que asumen,
no disponen libremente de las mismas.

FRENTE A LA TERCERA: Mis apoderados, al ejercer este derecho de

contradicción con un abogado de pobres (estudiante de derecho del
 Página 8 de 15

Consultorio Jurídico “GUILLERMO BURITICÁ RESTREPO”), no cuentan con

recursos económicos para asumir las costas. Adicionalmente en el artículo 154
del Código General del Proceso se puede encontrar textualmente que el
amparado por pobre no está en la obligación de pagar expensas, honorarios de
auxiliares de la justicia u otros gastos de la actuación, y no será condenado en
costas.

Teniendo en cuanta la norma ibídem, no sería posible condenar en costas ni en

agencias en derecho.

EXCEPCIONES DE MÉRITO

I. Imposibilidad de pago por incapacidad económica de los

demandados teniendo en cuenta las demás obligaciones
mensuales que superan gran porcentaje de sus ingresos y
afectación al mínimo vital:
La honorable Corte Constitucional en sentencia STC13837-2017 en relación a
los alimentos de menor de edad por parte de sus abuelos dispuso:

“2.2.Así mismo, se ha señalado también, que el deber de asistencia

alimentaria se establece sobre dos requisitos fundamentales: "i) la
necesidad del beneficiario y ii) la capacidad del obligado, quien debe
ayudar a la subsistencia de sus parientes, sin que ello implique el
sacrificio de su propia existencia", a lo que se suma, para su
consecución, la existencia del vínculo jurídico que lo origine
(STC10750-2017), obligación que de conformidad con el artículo 422
del Código Civil, se entiende "para toda la vida del alimentario,
continuando las circunstancias que legitimaron la demanda"

(…)

2.3.En ese orden, el artículo 423 de la citada compilación señala, que

"[e]l juez reglará la forma y cuantía en que hayan de prestarse los
alimentos", para lo cual deberá tener en cuenta "las facultades del
deudor y sus circunstancias domésticas" (Art. 419, ejusdem), así como
lo consignado en el siguiente precepto, esto es, que "[l]os alimentos
congruos o necesarios no se deben sino en la parte en que los medios
de subsistencia del alimentario no le alcancen para subsistir de un
modo correspondiente a su posición social o para sustentar la vida"
(Resalto intencional).”

Honorable despacho, teniendo en cuenta que mis representados tienen a su

cargo varias obligaciones, tales como la cuota del préstamo de arreglo de
vivienda por parte del Fondo Nacional del Ahorro, por un valor de cuatrocientos
 Página 9 de 15

treinta y cuatro mil setenta y ocho pesos M/TCE ($434.078), cuota

importantísima si tenemos en cuenta que están garantizando una vivienda
digna para ellos y sus acogidos, quienes también son una obligación de índole
económica y moral para los mismos, tal y como lo es la manutención de la
señora madre de NELLY ACEVEDO CARDONA, o el menor SAMUEL CHICA
VARGAS.

Mis apoderados, disponen además del pago de facturas de los servicios

públicos, impuestos municipales, gastos alimenticios del núcleo familiar, es
decir una proporción para mercado; también deben disponer de un dinero para
solventar un préstamo en favor de los mismos por parte de una cooperativa. En
razón a esto la proporción de la cuota alimentaria fijada al menor JUAN
JACOBO CHICA GÓMEZ, debe ser proporcional a las demás obligaciones a
cargo de mis mandantes, teniendo en cuenta además que deben disponer de
un mínimo vital, que les permita llevar una vida en condiciones dignas.

La Corte Constitucional en sentencia T-581 de 2011, ha estudiado el Derecho

al mínimo vital de los pensionados y como no podría verse bajo ninguna
circunstancia afectado su mínimo vital. 

El derecho al mínimo vital ha sido desarrollado por la jurisprudencia

constitucional como un aspecto de naturaleza fundamental relacionado
con la dignidad humana y que es especialmente relevante cuando su
titular es una persona de la tercera edad. Al respecto ha dicho la
jurisprudencia que: 
El principio constitucional de dignidad humana, sobre el que se
establece el Estado social de derecho sirve de fundamento al derecho al
mínimo vital, cuyo objeto no es otro distinto del de garantizar las
condiciones materiales más elementales, sin las cuales la persona
arriesga perecer y quedar convertida en ser que sucumbe ante la
imposibilidad de asegurar autónomamente su propia subsistencia. 
Con arreglo a los imperativos de la igualdad material, la Carta reconoce
que si bien el derecho fundamental al mínimo vital es predicable de
todos los ciudadanos en condiciones de igualdad, existen determinados
sectores de la población que, en razón de su mayor vulnerabilidad, son
susceptibles de encontrarse, con mayor facilidad, en situaciones que
comprometan la efectividad de su derecho. De ahí que algunas normas
de la C.P., consagran la obligación del Estado de otorgar una especial
protección a los grupos más vulnerables de la población. 
En otras palabras, la Constitución Política contempla una serie de
sujetos necesitados de un “trato especial” en razón de su situación de
debilidad manifiesta. El régimen de favor comprende a personas o
colectivos indefensos que merecen una particular protección del Estado
para que puedan desplegar su autonomía en condiciones de igualdad
con los restantes miembros del conglomerado social, y no se vean
reducidos, con grave menoscabo de su dignidad, a organismos
disminuidos y oprimidos por las necesidades de orden más básico. 
 Página 10 de 15

En particular, a este grupo pertenecen las personas de la tercera edad,

quienes al final de su vida laboral tienen derecho a gozar de una vejez
digna y plena (C.P. artículos 1º, 13, 46 y 48). En relación con estas
personas, la Corte ha sentado la doctrina del derecho fundamental a la
seguridad social. Así se le ha dado preciso alcance al mandato
constitucional de defender, prioritariamente, el mínimo vital que sirve,
necesariamente, a la promoción de la dignidad de los ancianos (C.P.,
artículos 1º, 13, 46 y 48).[23]

II. Proporcionalidad y solidaridad de la cuota alimentaria:

En virtud del artículo 23 del Código de Infancia y Adolescencia que preceptúa:

“CUSTODIA Y CUIDADO PERSONAL. Los niños, las niñas y los adolescentes
tienen derecho a que sus padres en forma permanente y solidaria asuman
directa y oportunamente su custodia para su desarrollo integral. La obligación
de cuidado personal se extiende además a quienes convivan con ellos en los
ámbitos familiar, social o institucional, o a sus representantes legales.”

Frente al tema la Corte Suprema de Justicia, en sala civil, dispuso:

“La obligación de alimentos” de los menores “a cargo de uno de los

dos progenitores, madre o padre”, vulnera los derechos, toda vez que
“la misma debe estar garantizada por ambos, no de manera
independiente uno del otro”

La Corte Constitucional en Sentencia C-727/2015, argumentó:

“16. El artículo 42 de la Constitución dispone que la pareja, no sólo

tiene el derecho a decidir libre y responsablemente el número de hijos
que desea tener, sino que también tendrá la obligación de sostenerlos
y educarlos mientras sean menores de edad o si son impedidos.

(…)

Lo anterior se explica en el hecho que la patria potestad y los deberes

paterno-filiales son dos instituciones autónomas[42], por ello puede
suspenderse o terminarse la patria potestad sin que se extingan las
obligaciones que los padres deben a sus hijos. Así entonces, la ley
reconoce que los padres tienen respecto de los hijos la obligación de
crianza y educación (art. 253 y 264 CC), y que los hijos deben a los
padres respeto y obediencia (art. 250 CC), atención y socorro (art. 251
CC). Asociado a lo anterior, la responsabilidad parental –complemento
de la patria potestad-, dispuesta en el artículo 14 del Código de
Infancia y Adolescencia, supone el deber, compartido y solidario
del padre y de la madre, de orientación, cuidado,
acompañamiento y crianza de sus hijos menores de edad,
obligación que persiste incluso cuando se suspende o se priva a
 Página 11 de 15

los padres de la patria potestad.” (Negrita y subrayado fuera de

texto).

Es importante, que las razones expuestas por la demandante para no asumir

una carga monetaria con el menor JUAN JACOBO CHICA GÓMEZ, no
encuentran fundamento si se dispone que sus abuelos a pesar de las múltiples
obligaciones que tiene a su cargo, y a pesar de su edad, están dispuestos a
colaborar con los cuidados permanentes que el menor requiere, dándole una
libertad a la accionante para que pueda laborar y no solo mejorar la calidad de
vida del menor si no también poder desarrollarse como persona,
desenvolviéndose como un actor esencial de la sociedad. Es importante que la
carga económica en el presente caso este a cargo de ambos progenitores,
pues de esta manera se garantiza un equilibrio para ambos actores, teniendo
en cuenta que mis mandatarios y la demandante han tenido una excelente
relación personal y familiar, por lo que es importante que la actora de la
presente demanda tenga un rol más allá del simple cuidado físico del menor,
pues es una plena garantía para el mismo que reciba también por parte de su
madre un valor económico para su sustento.

III. Carga de la prueba:

La parte demandante deberá demostrar gastos efectivos y reales del menor.

IV. Mala fe de la parte demandante:

Pues desde este punto de vista se conoce por parte de la demandante la

situación económica de mis apoderados, la cual los pone en una situación
imposible de pagar todo lo pretendido, habida cuenta que siempre han actuado
de buena fe para con ella y el menor, procurando su bienestar por encima del
propio, atentando inclusive con su mínimo vital y el de otras personas a su
cargo, además es imposible pagar costas.

V. Imposibilidad de pago por 30% de alimentos provisionales fijados

por el despacho:

Honorable Jueza, en este punto es fácil concluir que mis mandantes, no

cuentan con los recursos disponibles para solventar un 30% de fijación de
alimentos provisionales, con esta medida se estaría violentando su mínimo vital
y el de otros que dependen económicamente de los mismos; hay que tener en
cuenta además que un adulto mayor, la bisabuela del menor depende
totalmente de la señora NELLY ACEVEDO CARDONA, disponer de una cuota
tan elevada para el menor, estaría violentando los derechos fundamentales de
este adulto mayor, tales como salud, vida digna, entre otros. El menor JUAN
JACOBO CHICA GÓMEZ, dispone de un valor que sus abuelos de manera
coherente se dignan a otorgar mes a mes, cuota que desean también sea fijada
en proporcionalidad a sus necesidades y la de los demás seres humanos que
hemos traído a colación a la presente, es de rogar entonces a este digno
despacho que se sirva considerar de manera coherente y fundamentada en las
razones aquí expuestas una cuota que permita a todos los actores (no solo el
 Página 12 de 15

menor aquí representado, sino también su bisabuela, primo, abuelos y demás

familiares) de una vida en condiciones dignas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Artículos 29, 42, 44 y 230 de la Constitución Política de Colombia.

 Artículos 411 y siguientes del Código Civil Colombiano, en relación a los
alimentos.
 Artículos 96, 154 y 390 numeral 2 del Código General del Proceso.
 Artículos 23, 24, y 129 del Código De Infancia Y Adolescencia
 Sentencia STC13837-2017 de la Corte Constitucional.
 Sentencia T-581 de 2011 de la Corte Constitucional.
 Sentencia C-727/2015 de la Corte Constitucional.

PETICIÓN EN FORMA INDIVIDUALIZADA Y CONCRETA DE LOS MEDIOS

DE PRUEBA

Solicito Señora Jueza, decretar, practicar y tener como pruebas las siguientes:

I. DOCUMENTALES

Solicito sean tenidas como pruebas los siguientes documentos:

 Copia de la cédula de ciudadanía del señor CARLOS ALBERTO CHICA

SANCHEZ.
 Copia de la cédula de ciudadanía de la señora NELLY ACEVEDO
RESTREPO.
 Copia del Registro Civil de Nacimiento del señor FELIPE ALBERTO
CHICA ACEVEDO.
 Copia del recibo de pago de la hipoteca al Fondo Nacional del Ahorro el
día cuatro (4) de abril de dos mil diecinueve (2019), por valor de
cuatrocientos treinta y cuatro mil setenta y ocho pesos M/TCE
($434.078).
 Copia del recibo de pago del servicio público domiciliario de agua del
mes de febrero de 2019 por un valor de doscientos veintiséis mil
seiscientos ochenta y siete pesos M/TCE ($226.687).
 Copia del recibo de pago del servicio público domiciliario de luz del mes
de marzo de 2019 por un valor de ciento setenta y seis mil doscientos
cuarenta pesos M/TCE ($176.240).
 Copia del recibo de pago del servicio público domiciliario de gas del mes
de marzo de 2019 por un valor de doscientos once mil cuatrocientos
catorce pesos M/TCE ($211.414).
 Copia del recibo de pago del servicio de telecomunicaciones del mes de
marzo de 2019 por un valor de ciento veintiséis mil trescientos tres
pesos M/TCE ($126.303).
 Copia del recibo de pago de la cuota alimentaria del mes de abril por un
valor de trescientos cincuenta mil pesos M/TCE ($350.000), firmado por
la señora LUZ ESTELLA ROJAS, abuela materna del menor.
 Página 13 de 15

 Copia de la nómina de pensionados del señor CARLOS ALBERTO

CHICA SANCHEZ, del mes de marzo de 2019, expedida el día cinco (5)
de abril de dos mil diecinueve (2019).
 Copia de la nómina de pensionados de la señora NELLY ACEVEDO
RESTREPO, del mes de febrero de 2019, expedida el día veintisiete de
febrero de dos mil diecinueve (2019).
 Factura de venta No. A4-857974 del Supermercado UNO-A, el día
treinta y uno (31) de marzo de dos mil diecinueve (2019), por un valor de
doscientos veintidós mil novecientos setenta pesos M/TCE ($222.970).
 Copia del recibo de pago por concepto de Impuesto de Valorización al
INVAMA por un valor de veintitrés mil seiscientos cuarenta y ocho pesos
M/TCE ($23.648) mensuales, por un periodo de dos años, para dar un
total de valor a pagar de cuatrocientos treinta y nueve mil trescientos
cinco pesos M/TCE ($439.305).
 Historia clínica de la señora CELIA ROSA CARDONA DE ACEVEDO.

II. INTERROGATORIO DE PARTE

Sírvase señora Juez hacer comparecer a este honorable despacho a la señora

NATALIA GÓMEZ ROJAS, para que, bajo la gravedad de juramento, absuelva
el interrogatorio que le anuncio sobre los hechos de la demanda y su
contestación, cuyo cuestionario se hará oralmente en la diligencia respectiva,
pero reservándome la facultad de hacerlo en sobre cerrado y por escrito dentro
del término procesal. Con el presente interrogatorio; pretendo obtener prueba
de confesión sobre nuestras excepciones.

III. TESTIMONIALES

Solicito Señora Juez, señalar fecha y hora para que en audiencia de

conformidad con los Artículos 372 y 373 del Código General del Proceso, hacer
comparecer a su Despacho a las siguientes personas, mayores de edad y
vecinas de la ciudad de Manizales, para que declaren lo que les conste sobre
los hechos y pretensiones de la demanda.

 REINA AZUCENA TRUJILLO, mayor de edad, identificada con la

cédula de ciudadanía No. 24.322.082 de Manizales, Caldas, quien tiene
su domicilio en la Calle 37 a # 28 16 de Manizales, Caldas. Celular: 310
639 46 38.

 LEIDY JOHANA HERRERA, mayor de edad, identificada con la cédula

de ciudadanía No.1.053.774.066 de Manizales, Caldas, quien tiene su
domicilio en la Calle 66 # 9 a 62 Barrio La Sultana en la ciudad de
Manizales, Caldas. Celular: 322 555 91 16. Teléfono: 8 751 980.

 CARLOS EDUARDO CHICA ACEVEDO, mayor de edad, identificado

con la cédula de ciudadanía No. 1.053.808.366 de Manizales, Caldas,
quien tiene su domicilio en la Calle 66 # 9 a 62 Barrio La Sultana en la
ciudad de Manizales, Caldas. Celular: 310 421 37 35.
 Página 14 de 15

 JONATHAN CARDONA, mayor de edad, identificado con la cédula de

ciudadanía No. 75.101.741 de Manizales, Caldas, quien tiene su
domicilio en la Calle 66 # 9 a 62 Barrio La Sultana en la ciudad de
Manizales, Caldas. Celular: 312 221 96 98

PROCEDIMIENTO

El proceso para seguirse es el que sustentan los artículos 140 y ss. Del
Decreto 2737 de 1998 en concordancia con los artículos 129 y 130 de la Ley
1098 del 2006, dicho proceso es verbal sumario según el artículo 390 numeral
2 del código general del proceso.

COMPETENCIA

Por naturaleza del proceso y domicilio del menor es usted señora Juez
competente para conocer del presente proceso.

ANEXOS

1. Documentos enunciados en el acápite de medios de pruebas.

2. Poder debidamente conferido para actuar en el proceso.
3. Certificado de idoneidad expedido por el Consultorio Jurídico y
Centro de Conciliación “Guillermo Buriticá Restrepo” de la Universidad
de Manizales.
4. Copia de la contestación de la demanda para el archivo del juzgado.
5. Copia de la contestación de la demanda para el traslado.
6. Copia digital en CD de la contestación de la demanda para el juzgado y
el traslado.

PERSONERÍA

Solicita respetuosamente señora Juez, se me reconozca personería para

actuar conforme al poder conferido.

DIRECCIONES Y NOTIFICACIONES

DEMANDANTE: NATALIA GÓMEZ ROJAS

Dirección: Carrera 19D No. 4 – 26 Barrio Ciudad jardín, Villamaría – Caldas.
Celular: 315 495 08 48
Correo electrónico: nataliagomezrojas47@gmail.com

APODERADA DE LA DEMANDANTE: LEYDI LAURA ARROYO CISNEROS

 Página 15 de 15

Dirección: Consultorio jurídico de la Universidad de Caldas “Daniel Restrepo

Escobar” Carrera 23 # 57 a – 83 Sede Palogrande Facultad de Ciencias
Jurídicas.
Correo electrónico: leydi.511424020@ucaldas.edu.co

DEMANDADOS: CARLOS ALBERTO CHICA SANCHEZ y NELLY ACEVEDO

CARDONA
Dirección: Calle 66 # 9 a – 62 Barrio La Sultana, Manizales, Caldas.
Celular: 313 715 10 57

APODERADA DE LOS DEMANDADOS: LAURA TATIANA TORRES

ESCOBAR
Dirección: Consultorio Jurídico y Centro de Conciliación “GUILLERMO
BURITICÁ RESTREPO” de la Universidad de Manizales ubicado en la Avenida
19 Bernardo Arango # 7B-155, Manizales-Caldas.

Autorizo ser notificada a mi correo electrónico ltte_06@hotmail.com

Teléfono 887 9689 extensión 1325.

De la respetada, Señora Juez

Atentamente,

________________________________
LAURA TATIANA TORRES ESCOBAR
C.C. No. 1.018.502.710 de Bogotá D.C.
Estudiante activa y adscrita al Consultorio Jurídico de la Universidad de
Manizales.