Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

pitirigaet al. Control de infecciones resistente a los (2020) 9:189

antimicrobianos https://doi.org/10.1186/s13756-020-00851-1

INVESTIGAR Acceso abierto

Infección y colonización del torrente sanguíneo

relacionadas con el catéter venoso central: el impacto
del sitio de inserción y distribución de patógenos
multirresistentes
Vassiliki Pitiriga1, Petros Kanellopoulos2, Ioannis Bakalis2, Elsa Kampos2, Ioannis Sagris2, Jorge Saroglou2
y Athanasios Tsakris1*

Resumen
Fondo:La colocación de catéteres venosos centrales (CVC) es una práctica esencial en el manejo de pacientes hospitalizados, sin embargo, la
inserción en los sitios de uso común a menudo tiene el potencial de inducir complicaciones importantes. Sin embargo, el impacto de la
inserción de un catéter de línea central en un sitio específico sobre las infecciones del torrente sanguíneo asociadas al catéter (CLABSI) aún no
se ha aclarado en la literatura.

Objetivo:El objetivo del estudio fue comparar las CLABSI y las tasas de colonización del catéter entre los tres sitios de
inserción del catéter: subclavia (SC), yugular interna (IJ) y femoral (FEM) en pacientes hospitalizados. Además, analizar la
distribución de patógenos y sus perfiles de resistencia antimicrobiana en estos tres sitios, al mismo tiempo.
Métodos:Realizamos un análisis retrospectivo de los datos recopilados prospectivamente de todos los pacientes cateterizados en un
hospital griego de atención terciaria desde mayo de 2016 hasta mayo de 2018. Los datos se recopilaron en 1414 CVC y 13 054 CVC-días.

Resultados:tLa incidencia de CLABSI entre los tres sitios fue la siguiente: SC: 5,1/1000 catéter/día, IJ: 3,73/1000 catéter/día y FEM:
6,93/1000 catéter/día (pags=0,37). La incidencia de colonización fue la siguiente: SC: 13,39/1000 catéter/día; IJ:7,34/ 1000 catéter/día;
FEM:22,91/1000 catéter/días (pags=0,009). Los MDRO predominaron tanto en CLABSI como en colonizaciones de punta (59.3 y 61%,
respectivamente) conAcinetobacter baumaniisiendo el patógeno predominante (16/59, 27,1% y 44/144, 30,5%, respectivamente). La
incidencia de CLABSI debidas a organismos multirresistentes (MDRO) fue la siguiente: SC: 3,83/1000 días de catéter; IJ:1,49/1000 días
de catéter; FEM: 5,86/1000 días de catéter (pags=0,04). La incidencia de colonización de la punta por MDRO entre los 3 sitios fue la
siguiente: SC: 8,93/1000 catéter/día; IJ:4,48/1000 catéter/día; FEM:12,79/1000 catéter/días (pags=0,06). No hubo diferencias
significativas en el tipo de patógeno aislado entre los grupos de sitios tanto para CLABSI como para colonizaciones de punta.

Conclusiones:El sitio de inserción del catéter FEM se asoció con una mayor tasa de infección del torrente sanguíneo y colonización de los
catéteres en comparación con los sitios IJ y SC. Además, esta encuesta destaca la tendencia cambiante de la distribución de patógenos
frecuentes y los patrones de resistencia hacia los patógenos gramnegativos multirresistentes, lo que subraya la necesidad de un control
constante de los patrones de resistencia a los antimicrobianos de estas infecciones específicas.

* Correspondencia: atsakris@med.uoa.gr
1Departamento de Microbiología, Facultad de Medicina, Universidad Nacional y
Kapodistriana de Atenas, 75 Mikras Asias Street, 11527 Atenas, Grecia
La lista completa de información del autor está disponible al final del artículo.

© El(los) autor(es) 2020.Acceso abiertoEste artículo tiene una licencia internacional de Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el
intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor
o autores originales y a la fuente, se proporcione una enlace a la licencia Creative Commons, e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro
material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de
crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal
o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visitehttp://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia de Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/
1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.
pitirigaet al. Control de infecciones resistente a los antimicrobianos
Palabras clave:Cateterismo, Catéter venoso central, Sepsis, Colonización, Infección del torrente sanguíneo, Sitio de inserción, Catéter
Introducción
Las infecciones del torrente sanguíneo (BSI) son una causa
importante de morbilidad y aumento de la mortalidad en los
centros de salud; también se atribuyen a una mayor duración de la
estadía y al aumento de los costos [1].El uso de catéteres de línea
central es un factor de riesgo importante para las infecciones del
torrente sanguíneo [2] con más de 250,000 casos de infecciones
del torrente sanguíneo asociadas a la línea central adquiridas en el
hospital (CLABSI, por sus siglas en inglés) dentro de los Estados
Unidos anualmente [3]. Varios factores, como los relacionados con
el paciente (es decir, inmunodeficiencia, terapia de reemplazo
renal), el uso del catéter venoso central (CVC) (cateterismo
prolongado, tipo de material del catéter y sitio anatómico de
inserción del catéter) y la práctica de atención médica (barrera
deficiente) durante la inserción y el manejo del catéter) se ha
demostrado que aumentan el riesgo de infección del CVC [4]. En
cuanto al sitio anatómico de inserción, el riesgo real de infección
en los tres sitios de inserción más utilizados: subclavia (SC),
yugular interna (IJ) y femoral (FEM), sigue siendo controvertido. De
hecho, aunque estudios anteriores respaldaron que el acceso al
sitio FEM se asoció con un mayor riesgo de infecciones, los
estudios anteriores no informaron diferencias significativas en la
tasa de CLABSI entre estos tres sitios, siempre que todas las
medidas de precaución se implementen constantemente en todo
el entorno hospitalario.5]. Además, si bien se ha sugerido que el
sitio de inserción anatómico puede influir en el tipo de bacteria
aislada del cultivo de la punta del catéter como causa de CLABSI.6
], ningún estudio ha comparado los tres sitios en términos de
distribución de patógenos y perfiles de resistencia de los
microorganismos aislados.
El objetivo del presente estudio fue comparar las CLABSI y
las tasas de colonización de la punta del catéter entre los tres
sitios de inserción en pacientes cateterizados por vía central,
así como analizar y comparar la distribución de patógenos y
perfiles de resistencia entre los tres grupos.
Métodos
Realizamos un análisis retrospectivo de los datos recopilados
prospectivamente de admisiones consecutivas en el Hospital
Metropolitano, un hospital de atención terciaria en Atenas, que
abarcó un período de 24 meses desde mayo de 2016 hasta mayo
de 2018. Este estudio observacional fue aprobado por la junta de
revisión institucional.
Selección de sitios de inserción
Catéteres de triple lumen, no impregnados con antibióticos
(modelo Arrow, total proporcionado por Arrow®/Teleflex®,
(2020) 9:189 Página 2 de 8
Wayne, EE. UU.), se utilizan principalmente en nuestro
hospital. Se prefieren exclusivamente para pacientes críticos
de la UCI debido a sus tres canales de infusión que facilitan la
entrega de varios medicamentos y líquidos parenterales
simultáneamente, pero también en las demás unidades de la
UCI. Catéteres de doble luz (Flecha®/Teleflex®, Wayne, EE.
UU.), también se utilizan pero en menor porcentaje, sobre
todo en pacientes que no requieren intervenciones
terapéuticas complejas. Los catéteres se insertaron en sitios
óptimos. La elección del sitio de inserción se dejó a discreción
del médico que atendía al paciente. Los operadores
dominaron el acceso a los tres sitios. Se usaron las máximas
precauciones de barrera estéril (paño estéril grande,
antisepsia manual quirúrgica y máscara, gorro, guantes
estériles y bata) en la inserción del catéter de acuerdo con las
recomendaciones de los CDC. Los catéteres se retiraron
inmediatamente si ya no se necesitaban o si se sospechaba
una infección relacionada con el catéter (IRC).
cuidado del catéter
La atención estandarizada de CVC fue lograda por un personal de
enfermería altamente capacitado y competente en todos los aspectos
de la atención de CVC. Todos los sitios de inserción se visualizaron al
máximo para detectar una posible contaminación del apósito. Cada dos
días o antes si es clínicamente necesario, el personal de enfermería
cambió el vendaje, limpió el sitio de la piel y el conector del catéter con
solución de yodo y cambió el tubo accesorio intravenoso. Además, el
personal de enfermería hizo cumplir de forma independiente la técnica
de inserción estéril.
Recopilación de datos
Después de la inserción, los catéteres se verificaron utilizando un
formulario de casilla de verificación que contenía el diagnóstico del
paciente, el nombre del operador, el sitio elegido, la fecha de
colocación y extracción, la fecha de alta o muerte de la unidad de
cuidados intensivos (UCI), ventilación mecánica, catéteres arteriales,
nutrición parenteral, vasopresor apoyo y evaluación clínica diaria (p. ej.,
induración, secreción, eritema y sensibilidad) de una posible infección
del catéter. El operador que insertó el catéter ingresó los datos
iniciales; el personal de enfermería ingresó los datos los días
siguientes, mientras que la enfermera de control de infecciones
supervisó la recopilación de datos 3 o 4 veces por semana.
Recopilamos retrospectivamente los datos del estudio de tres
fuentes diferentes donde se completó la información: 1) base de datos
de la UCI (para datos demográficos y clínicos relacionados con el
ingreso y el curso clínico del paciente); 2) y 3) Base de datos del
laboratorio clínico y del equipo de control de infecciones hospitalarias
(para resultados de hemocultivos y susceptibilidad a antibióticos).
pitirigaet al. Control de infecciones resistente a los antimicrobianos
Indicaciones para la extracción del catéter
Los CVC se retiraron cuando a) había sospecha de infección, b)
cuando ya no se requería el catéter y c) después de 15 días de
la inserción. Quince días de duración es nuestra política
institucional para evitar la infección del catéter por exceso de
duración del catéter [7]; la duración se basa en la incidencia de
infección por CVC del programa de control de infecciones de la
institución. Ocasionalmente, los CVC permanecieron más de
15 días si el riesgo de obtener un nuevo acceso venoso era
mayor que dejar el actual CVC colocado.
Técnicas de cultivo
Todos los catéteres se examinaron para detectar la presencia de
patógenos, ya sea como rutina después de retirarlos o ante la
sospecha de infección. Después de desinfectar la piel alrededor
del sitio de entrada del CVC, se cortó la parte proximal de 4 a 5 cm
de la punta con unas tijeras estériles. La muestra se colocó en un
recipiente estéril y se transportó al laboratorio de microbiología en
15 min a temperatura ambiente. La porción intradérmica e
intravascular del catéter se analizó mediante la técnica de cultivo
semicuantitativo descrita por Maki et al. [8]. Según la técnica de
Maki, el cultivo de punta de catéter se considera positivo en
presencia de≥15 unidades formadoras de colonias (UFC)
crecimiento de cualquier organismo. Los hemocultivos se
incubaron en Becton Dickinson Bactec (BD Bio-sciences, EE. UU.)
en medio de caldo aeróbico y anaeróbico. La identificación de los
aislamientos y los patrones de resistencia a los antimicrobianos
fueron determinados por el VITEK®2Sistema compacto
automatizado (BioMérieux Co., Francia). Se realizó el E-test
(BioMérieux Co., Francia) como prueba adicional, con el fin de
confirmar los fenotipos de resistencia informados por el Sistema
VITEK, de acuerdo con los procedimientos estándar de laboratorio.
Los organismos multirresistentes (MDRO) se definieron comos
especies de microorganismos que muestran resistencia
antimicrobiana a por lo menos un fármaco antimicrobiano en tres
o más categorías antimicrobianas. Esta definición se refiere tanto
a las bacterias grampositivas como a las gramnegativas.9].
Evaluación de la infección del CVC
Las definiciones de infección y colonización del catéter se
basan en las pautas de infección del torrente sanguíneo de los
Centros para el Control de Enfermedades y la técnica de
cultivo semicuantitativo de Maki et al. [8].
Catéter asociado BSI (CLABSI)se definió como una BSI
confirmada por laboratorio (un cultivo de sangre positivo sin otra
fuente aparente de infección) que ocurre en presencia de un CVC o
dentro de las 48 h posteriores a la extracción del CVC.
Colonización del catéter:La presencia de≥15 UFC de un
solo organismo por catéter si no se acompaña de una BSI
confirmada por laboratorio del paciente.
(2020) 9:189 Página 3 de 8
Catéter/díasse definió como el número de CVC presentes
entre los pacientes de todas las unidades a las 08:00 h
cada mañana. Cuando había más de un CVC concurrente
en el paciente, se contaban como un CVC.
Infección primaria del torrente sanguíneose confirmó si
se cumplía el criterio 1 o el criterio 2:
1 El paciente tenía un patógeno reconocido cultivado a partir de
uno o más hemocultivos
2 Si el organismo cultivado se consideró un contaminante
común de la piel (difteroides, especies de Bacillus,
Staphylococcus o Micrococcus coagulasa-negativos) y el
paciente tenía al menos uno de los siguientes signos o
síntomas: fiebre (38 °C) o hipotensión y los resultados de
laboratorio no eran positivos. relacionado con una
infección en otro sitio, y al menos uno de los siguientes:
• Organismo cultivado a partir de dos o más hemocultivos
extraídos en ocasiones separadas.
• Organismo cultivado de al menos un hemocultivo
de un paciente con una línea intravascular, y el
médico instituyó la terapia antimicrobiana
apropiada.
El estado clínico de los pacientes fue evaluado diariamente por
los asistentes en el sitio. Los sitios de inserción se examinaron de
forma rutinaria como parte de la evaluación clínica. La infección
potencial de CVC se consideró cada vez que se producía una
infección.
análisis estadístico
Las características de los pacientes y los catéteres se describieron
como recuento (porcentaje) o valor medio (+/- desviación
estándar) para las variables cualitativas y cuantitativas,
respectivamente, y se compararon entre los tres grupos de
catéteres mediante la prueba de ji al cuadrado o la prueba T,
según correspondiera. Las variables cuantitativas de distribución
no normal se expresaron como mediana (rango intercuartílico). Se
utilizó la prueba ANOVA de una vía para determinar la existencia
de diferencia estadísticamente significativa en CLABSI, tasas de
colonización, duración del catéter en los tres sitios de inserción. A
pags-valor de≤0,05 fue considerado como estadísticamente
significativo.
Resultados
Se analizaron un total de 13.054 días de catéter y 1.414
catéteres. De ellos, 249 (3136 días de catéter) fueron de
sitio SC, 945 (8041 días de catéter) de sitio IJ y 220 (1877
días de catéter) de sitio FEM. La duración media del
cateterismo fue de 12,59±8,32 [IC 95% 11,6 a 13,6] días
para sitios SC, 8,51±6,45 (IC 95% 7,59 a 8,41) días para
sitios IJ y 8,53±8,13 (IC del 95 %: 6,93 a 9,07) días para sitios
FEM (pags=0,03, ANOVA). La incidencia general de CLABSI
pitirigaet al. Control de infecciones resistente a los antimicrobianos (2020) 9:189 Página 4 de 8

fue de 5,32/1000 días de catéter y la tasa global de colonización de
catéter fue de 12,48/1000 días de catéter.
La distribución de eventos CLABSIs entre unidades hospitalarias
fue la siguiente: 25/59 (43%) en UCI; 20/59 (35%) en el servicio de
medicina interna; 14/59 (19%) en otras unidades. La distribución
de colonizaciones de catéter entre unidades hospitalarias fue
62/144 (37%) para UCI, 42/144 (29%) para servicio de medicina
interna, 40/144 (12%) para otros. Las características demográficas
totales de los pacientes en casos de CLABSI y colonización de la
punta se presentan en la Tabla1. Los 3 grupos de pacientes con
diferentes sitios de inserción del catéter tenían características
demográficas y gravedad de la enfermedad distribuidas por igual
(según lo definido por la puntuación APACHI; no se muestran los
datos).
La duración media de la estancia antes de la inserción de la vía
central fue de 16 días (rango intercuartílico = 55) en CLABSI por
MDRO y de 25 días (rango intercuartílico = 57) en CLAB-SI por
otros patógenos (pags=0,13). En las colonizaciones de la punta, la
estancia media antes de la inserción de la vía central fue de 10 días
(rango intercuartílico = 36,75) en los casos de MDRO y de 14 días
(rango intercuartílico = 64,25) en los casos en los que intervinieron
otros patógenos (pags=0,40). La duración media del cateterismo
hasta el inicio de la infección fue
16.1±10.7 días en casos CLABSIs y 14.±9,7 días en casos de
colonización. En el 47,45% (28/59) de los casos de CLABSI y en
el 34,7% (50/144) de los casos de colonización la duración del
cateterismo fue≥15 días.
Se observó una mayor incidencia de CLABSI en los catéteres
del sitio FEM en comparación con los otros 2 sitios, aunque no
en un nivel estadísticamente significativo. Más
específicamente, la incidencia de CLABSI entre los 3 sitios fue
la siguiente: SC: 5,1 infecciones por 1000 días de catéter, IJ:
3,73 infecciones por 1000 días de catéter y FEM: 6,93
infecciones por 1000 días de catéter (pags=0,37; ANOVA). En
cuanto a la colonización del catéter, también se observó una
mayor incidencia de infección en los catéteres FEM en
comparación con los demás sitios que se estableció en un
nivel estadísticamente significativo. Más específicamente, la
incidencia de colonización fue la siguiente: SC: 13,39 por 1000
días de catéter; IJ: 7,34 por 1000 días de catéter; y FEM: 22,91
por 1000 días de catéter (pags=0,009; ANOVA) (Tabla2). De
manera similar, la incidencia de CLABSI y colonización de
puntas de MDRO fue mayor en el sitio FEM en comparación
con los demás. Más concretamente, la incidencia de CLABSI
por MDRO fue la siguiente: SC: 3,83 infecciones por 1000 días
de catéter; IJ: 1,49 por 1000 días de catéter; MEM: 5,86

Tabla 1 Características demográficas y clínicas de las poblaciones de estudio

VARIABLE Nº de pacientes

CLABSI (norte=59) norte (%) Colonización

(norte=144) norte

(%)

Edad, media +/− DE, 55,08 +/−19,8 53,9+/−17,9

(años) Sexo (M/F) 41/18 100/44
Obesidad 19 (32,2) 84 (58,3)
Diabetes mellitus 9 (15,2) 67 (46,5)
Enfermedad pulmonar 16 (27,1) 48 (33,3)
Hipertensión 11 (18,6) 75 (52)
Enfermedad renal 17 (28,8) 15 (10,4)
enfermedad oncológica 16 (27,1) 36 (25)
Inmunodeficiencia/supresión 17 (28,8) 33 (22,9)
Categoría de admisión
Médico 43 (72,8) 87 (60,4)
Cirugía 16 (27,1) 57 (39,6)
Ventilacion mecanica 37 (62,7) 105 (72,9)
Unidad de inserción de cateterismo (UCI/ 38/21 97/48
otro) Enfermedad cardiovascular 17 (28,8) 49 (34)
enfermedad neurologica 38 (64,4) 29 (20,1)
Enfermedad gastroenterológica 18 (30,5) 27 (18,7)
Muerte hospitalaria 19 (32,2) 42 (29,1)
Septicemia 11 (18,6) 29 (20,1)
Puntuación APACHE 12,8+/− 8,2 13,2 +/−7,4
Duración de la estancia del catéter (media +/− DE) 16,19+/−10,7 14,05+/- 9,7
Nonúmero de catéteres
pitirigaet al. Control de infecciones resistente a los antimicrobianos (2020) 9:189 Página 5 de 8

Tabla 2 Tasas de colonización de punta y CLABSI entre los 3 Pseudomonas aeruginosayKlebsiella pneumoniaey dos
sitios de cateterismo aislados deProteus mirabilis.En CLABSIs los tipos de
yo
CAROLINA DEL SUR FEM PAGS-valor
patógenos fueron los siguientes: En FEM: 10 (76,9%)
Gramnegativos, 2 (15,4%) Grampositivos y uno (7,7%)
AISLADOS TOTALES levadura; en IJ: 16 (53,3%) gramnegativos, 10 (33,3%)
CLABSI (No) dieciséis 30 13 X2=6.53pags=0.03 ANOVA grampositivos y 4 (13,3%) levaduras; en SC; 12 (75%) Gram-
por 1.000 catéter/ 5,1 3,73 6,93 F=1.06pags=0.37 negativos, 3 (18,7%) Gram-positivos y uno (6,2%) levadura.
días
En la colonización de puntas los tipos de patógenos fueron
Colonización de punta (No) 42 59 43 X2=38.74,pags=0.000 ANOVA
los siguientes: En FEM: 32 (74,4%) Gram negativos, 5
por 1.000 catéter/ 13,39 7,34 22.91 F=6.23pags=0.009
días (11,6%) Gram positivos y 6 (13,9%) levaduras; en IJ: 48
MDRO (81,3%) Gramnegativos, 5 (8,4%) Grampositivos, 5 (8,4%)
CLABSI (No) 12 12 11 X2=16.14,pags=0.000
levaduras; en SC: 31 (73,8%) Gram-negativos, 5 (11,9%)
por 1000 catéter/ 3,83 1,49 5.86 ANOVA F=3.66pags=0.04
Gram-positivos y 6 (14,3%) levaduras (Tabla4).
días
Colonización de punta (No) 28 36 24 X2=24,59,pags=0.000
Discusión
por 1000 catéter/ 8,93 4,48 12.79 ANOVA F=3.05pags=0.06
El presente estudio ha demostrado que las tasas de colonización
días
de la punta del catéter y de CLABSI difieren entre los tres sitios de
pags≤0.05 significativo
inserción de CVC comúnmente utilizados. De hecho, se observó
una tasa significativamente mayor de colonización, así como una
tendencia hacia una mayor tasa de CLABSI en el sitio FEM en
por 1000 días de catéter (pags=0,04; ANOVA) (Tabla2). La
comparación con los otros dos sitios. En particular, aunque la
incidencia de colonización por MDRO entre los tres sitios fue la
mayoría de los CVC se insertaron a través de la vena IJ (66,8%), su
siguiente: SC: 8,93 por 1000 días de catéter; IJ:4,48 por 1000
contribución a los CLABSI fue la más baja.
días de catéter; FEM: 12,79 por 1000 días de catéter (pags
En la literatura existen datos contradictorios con respecto al
=0,06; ANOVA) (Tabla2). No se observaron diferencias
riesgo de adquirir infección para los tres sitios de cateterismo, con
significativas en la proporción de MDRO asociados con
estudios que respaldan un mayor riesgo en el sitio FEM y menor
colonización (88/144=61 %) frente a infección (35/59=59,3 %) (
en el SC [10], mientras que otros no reportaron ninguna diferencia
pags=0,91, chi-cuadrado de Pearson).
[11,12]. Esto último se encontró incluso en estudios realizados en
La duración (en días) del cateterismo hasta el inicio de la
pacientes inmunocompetentes cuando se seleccionan los sitios de
infección no fue estadísticamente diferente entre los 3 sitios
inserción óptimos, los operadores experimentados insertan los
de inserción con respecto a los CLABSI en total (pags=0,77,
catéteres, existe una técnica estéril estricta y el personal de
ANOVA) y CLABSI de MDRO (pags=0,83, ANOVA). En la
enfermería capacitado de la unidad de cuidados intensivos realiza
colonización de la punta se observó una mayor duración del
el cuidado del catéter. Además, en un estudio multicéntrico donde
catéter en el sitio de inserción SC en comparación con los
los pacientes fueron cateterizados a través del sitio FEM o SC, la
otros dos (pags=0.002 ANOVA) (Tabla3). Del mismo modo, no
colocación de CVC en el área FEM se asoció con un riesgo
se observaron diferencias en la edad entre los 3 sitios con
sustancialmente mayor de CLABSI en comparación con la
respecto a CLABSI de MDRO (pags= 0,14 ANOVA), mientras
inserción SC.13]. En una encuesta reciente, la inserción en la vena
que los pacientes con catéteres SC eran significativamente
FEM y IJ se asoció de forma independiente con un riesgo creciente
más jóvenes que aquellos con catéteres IJ o FEM en
de CLABSI posterior.14], mientras que en otro, el sitio SC se asoció
colonizaciones de punta y CLABSI en total (pags=0.002 y pags
con el menor riesgo de infección en comparación con los otros dos
=0.001 respectivamente ANOVA) (Tabla3). No se observaron
sitios [15]. Ya que es bien sabido que el riesgo de infecciones del
diferencias en las tasas de colonización de la punta de los 3
catéter está en parte relacionado con la densidad de la flora local
sitios entre machos y hembras, mientras que los CLABSI en el
de la piel [dieciséis], el sitio FEM lleva fuentes obvias de
sitio IJ fueron más frecuentes en las hembras que en los
contaminación de las secreciones de la ingle. Por lo tanto, muchas
machos (pags<0,004 Chi-cuadrado de Pearson) (Tabla3).
de las guías de práctica clínica recomiendan que se evite el sitio
Un total de 18 microorganismos diferentes fueron responsables
FEM debido al mayor riesgo percibido de CLABSI asociado con este
de las 144 colonizaciones de punta de CVC, mientras que en CLAB-
sitio.17]. Sin embargo, el sitio preferido para la colocación de un
SI se aislaron un total de 12 microorganismos diferentes. Los
CVC es complejo y se basa en la habilidad y experiencia del
microorganismos involucrados en los 3 tipos de infección/
operador, la disponibilidad y experiencia de la colocación guiada
colonización de catéteres se presentan en la Tabla4. No hubo una
por ultrasonido, el riesgo de sangrado y otras complicaciones
diferencia significativa en el tipo de patógeno aislado entre los
(neumotórax), así como la urgencia de colocación. En situaciones
grupos de sitios para las colonizaciones CLABSI y tip. MDRO
emergentes y de alto riesgo, la ruta FEM suele ser
incluidosAcinetobacter baumanii,
pitirigaet al. Control de infecciones resistente a los antimicrobianos (2020) 9:189 Página 6 de 8

Tabla 3 Duración de la estancia del catéter, edad de los pacientes y proporciones de género entre los 3 sitios de cateterismo

norte Significar estándar Desviación intervalo de confianza del 95% PAGS-valor

CLABSI
Duración Límite inferior Límite superior

FEM 13 15.23 16.13 5.48 24,98 0,77

yo 30 15.73 8.31 12.63 18.84
CAROLINA DEL SUR dieciséis 17.81 10.1 12.43 23.19
Años
FEM 13 58.23 21.71 45.11 71.35 0.001
yo 30 61.73 16.75 55.48 67.99
CAROLINA DEL SUR dieciséis 40.06 16.24 31.41 48.72
COLONIZACIÓN DE PUNTA

Duración
FEM 43 11.42 11.1 8.00 14.84 0.002
yo 59 12.85 7.84 10.80 14,89
CAROLINA DEL SUR 42 18.43 9.56 15.45 21.41
Años
FEM 43 56.74 19.70 50.68 62.81 0.002
yo 59 57.61 16.45 53.32 61,9
CAROLINA DEL SUR 42 45.79 15.85 40.85 50.73
MDRO en CLABSI
Duración
FEM 11 14.4 15.43 3.36 25.44 0.83
yo 12 13.67 7.59 8.84 18.49
CAROLINA DEL SUR 12 16.56 8.6 9.94 23.17
Años
FEM 11 57.7 21.84 42.07 73.33 0.14
yo 12 64.08 16.53 53.57 74.59
CAROLINA DEL SUR 12 47.44 16.4 34.84 60.05

Género CAROLINA DEL SURnorte(%) yonorte(%) FEMnorte(%) PAGS-valor

CLABSI
Masculino 11 (26,8) 15 (36,6) 15 (36,6) 0.004
Femenino 2 (11,1) 15 (83,3) 1 (5,6)
Colonización de la punta

Masculino 31 (31,3) 36 (36,4) 32 (32,2) 0.23

Femenino 12 (26,7) 23 (51,1) 10 (22,2)

nortenúmero;pags≤0.05 significativo

elegido debido a la facilidad y el menor riesgo de inserción percibido los organismos de virulencia significativamente mayor pueden ser
de este sitio [18]. responsables.
En nuestro estudio, los patógenos gramnegativos y De acuerdo con los patrones internacionales de distribución
especialmente los MDRO predominaron en los CLABSI y también de patógenos CLABSI publicados en varios estudios previos,
en la colonización del catéter, seguidos de las infecciones por los microorganismos que causan las IRC suelen pertenecer a
hongos grampositivos y levaduras, con MDRA. baumaniisiendo el la flora residente normal de la piel en el sitio de inserción,
patógeno predominante (16/59, 27,1% y 44/144, 30,5%, principalmente Gram-positivos comoestafilococo aureus,
respectivamente). Los resultados también sugieren que el sitio Staphylococcus epidermidis, Estreptococospp.,enterococospp.,
FEM conlleva un mayor riesgo de infección que los sitios IJ o SC Corynebacteriumspp., y hongos como cándidaspp. [19–21]. Sin
para organismos distintos de los estafilococos coagulasa embargo, datos publicados recientemente han revelado que
negativos. Esto puede tener algunas implicaciones para el las infecciones de CVC por Gram-negativos predominaron en
tratamiento de sospecha de CLABSI que surja del sitio FEM donde términos de distribución de patógenos
pitirigaet al. Control de infecciones resistente a los antimicrobianos (2020) 9:189 Página 7 de 8

Tabla 4 Distribución de patógenos entre colonizaciones de punta y CLABSI

CLABSInorte(%) COLONIZACIÓN DE PUNTAnorte(%)

CAROLINA DEL SUR yo FEM CAROLINA DEL SUR yo FEM

Bacterias Gram-negativo

MDRK. pneumoniae 5/31.2 2/6.6 6/46.1 9/21.4 10/16.9 8/18.6

MDRA. baumannii 2/12.5 10/33.3 4/30.7 13/30.9 19/32.2 27/12.9
MDRP. aeruginosa 3/18.7 – – 5/11.9 4/6.7 3/6.9
MDRP. mirabilis – – – – 1/1.6 1/2.3
No MDRK. pneumoniae – – – 1/2.3 1/1.6 1/2.3
No MDRP. aeruginosa – 1/3.3 – 1/2.3 5/8.4 1/2.3
E. coli – – – 1/2.3 4/6.7 4/9.3
bacterias grampositivas

Estafilococos coagulasa negativos 1/6.2 8/26.6 1/7.6 2/4.7 2/3.3 4/9.3

resistente a la meticilinaS. aureus(SARM) 2/12.5 – 1/7.6 1/2.3 2/3.3 –
Enterococcus spp. – 2/6.6 – 1/2.3 1/1.6 –
levaduras

cándidaspp. 1/6.2 4/13.3 1/7.6 6/14.2 5/8.4 6/13.9

Otras bacterias 2/12.5 3/10 – 2/4.7 4/6.7 2/4.6

nortenúmero

o mostró tendencias crecientes [22–24]. En nuestro estudio, la
distribución de patógenos de las infecciones del catéter sigue el
perfil recientemente informado de la UCI griega de patógenos de
colonización e infección de la línea central, donde la incidencia de
A. baumaniies alto, posiblemente debido al predominio local de
microorganismos Gram-negativos.25]. La aparición de bacterias
MDR ha creado una nueva carga para la atención médica en los
hospitales griegos, en particular para los pacientes ingresados en
la UCI [25]. Este hecho podría haber contribuido al dominio de
estos patógenos en el perfil microbiano de la infección del catéter
en el presente estudio. De hecho, en nuestro instituto, las tasas de
los 3 Gram-negativos MDR más comúnmente aislados (61%A.
baumanii, 25%K. pneumoniae,14%P. aeruginosa) para el mismo
período fue del 21,6 % entre los pacientes hospitalizados para
todas las muestras clínicas, de las cuales el 63,3 % fueron aisladas
de la UCI (datos no mostrados). Además, el 43% de los CLABSI por
MDRO y el 59% de las colonizaciones por MDRO se recuperaron de
pacientes de UCI, mientras que todos los pacientes de otras
unidades tenían antecedentes de ingreso previo en una UCI antes
del aislamiento de MDRO. Además, también hay que señalar que
sitios, hemos hecho un intento de buscar posibles razones para
justificar la mayor duración del catéter SC en comparación con los
otros dos sitios, sin embargo, según los datos existentes, no
hemos llegado a ninguna conclusión definitiva.
Conclusión
Los hallazgos del presente estudio respaldan que los sitios de
inserción IJ y SC son más seguros de usar en comparación con el
sitio FEM en lo que respecta tanto a las CLABSI como a las
colonizaciones del catéter. Además, se observó un cambio
significativo en la epidemiología de las IRC hacia un predominio de
patógenos Gram-negativos y especialmente MDRO. Dado que las
infecciones por gramnegativos multirresistentes están vinculadas
a tasas de mortalidad significativas, el tratamiento empírico debe
tener en cuenta su prevalencia creciente.
abreviaturas
CLABSI: infección del torrente sanguíneo asociada al catéter; CRI: Infección relacionada con el
catéter; CVC: Catéteres venosos centrales; FEM: femoral; IJ: yugular interna; MDRO:

en una proporción importante de las IRC (47,45% de las CLABSI y organismo resistente a múltiples fármacos; SC: Subclavia.

34,7% de las colonizaciones) la duración del cateterismo fue≥15 Agradecimientos

días. Este es un factor que contribuye en gran medida a la Los autores agradecen la contribución de los trabajadores de la salud del hospital que

infección y colonización del catéter que debe reconocerse. Por el
contrario, en cuanto a la duración de la estancia hospitalaria
previa a la inserción de la vía central, ninguna evidencia de
nuestro análisis ha demostrado que sea un agente causal de la
participaron en este estudio. También nos gustaría reconocer la importante
contribución de Pavlos Mariatos, Director del Departamento de Gestión de Calidad.
Contribuciones de los autores

VP, PK, GS, AT diseñaron y establecieron la metodología, PK, IB, EK, IS realizaron el
colonización por MDRO. En cuanto a las diferencias en la duración estudio, VP, PK, IB, GS, AT analizaron los datos, todos los autores contribuyeron a leer y
del cateterismo entre los tres aprobaron el manuscrito final.

Fondos
No se recibió financiación específica para este estudio.
pitirigaet al. Control de infecciones resistente a los antimicrobianos (2020) 9:189
Disponibilidad de datos y materiales.
Todos los datos generados o analizados durante este estudio se incluyen en este artículo
publicado.
Aprobación ética y consentimiento para participar
Este estudio ha sido aprobado por el comité de ética de la junta de revisión del
Hospital Metropolitano.
Consentimiento para
publicación No aplica.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses contrapuestos.
Detalles del autor
1Departamento de Microbiología, Facultad de Medicina, Universidad Nacional y
Kapodistriana de Atenas, 75 Mikras Asias Street, 11527 Atenas, Grecia.2Departamento de
Medicina Interna, Hospital Metropolitano, 9 Ethnarchou Makariou Street, 18547 Atenas,
Grecia.
Recibido: 8 abril 2020 Aceptado: 18 noviembre 2020
Referencias
1. Al-Rawajfah OM, Hewitt JB, Stetzer F, Cheema J. Duración de la estadía y cargos asociados con
infecciones del torrente sanguíneo adquiridas en la atención médica. Am J Control de
infecciones. 2012;40:227–32.
2. CS Hollenbeak. El costo de las infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter:
implicaciones para el valor de la prevención. J Infus Enfermeras. 2011;34(5):309–13.
3. O'Grady NP, Alexander M, Dellinger EP, Burns LA, Garland J, Heard SO, et al. Directrices
para la prevención de infecciones relacionadas con catéteres intravasculares.
Atlanta: Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades; 2011.
4. Lutwick L, Al-Maani AS, Mehtar S, Memish Z, Rosenthal VD, Dramowski
A, Lui G, Osman T, Bulabula A, Bearman G. Manejo y prevención de infecciones de
catéteres vasculares: documento de posición de la sociedad internacional de
enfermedades infecciosas. Int J Infect Dis. 2019;84:22–9.
5. Marik PE, Flemmer M, Harrison W. El riesgo de infección del torrente sanguíneo
relacionada con el catéter con catéteres venosos FEM en comparación con los
catéteres venosos SC e IJ: una revisión sistemática de la literatura y metanálisis. Crit
Care Med. 2012;40(8):2479–85.
6. Lorente L, Jiménez A, Iribarren JL, Jiménez JJ, Martín MM, Mora ML. El microorganismo
responsable de la infección del torrente sanguíneo relacionada con el catéter venoso
central depende del sitio del catéter. Medicina de Cuidados Intensivos 2006;32:1449–
50.
7. Ling ML, Apisarnthanarak A, Jaggi N, Harrington G, Morikane K, Thu LTA, et al. Guía APSIC para
la prevención de infecciones del torrente sanguíneo asociadas a la línea central (CLABSI).
Control de infecciones resistente a los antimicrobianos. 2016;5:16.
8. Maki DG, Weise CE, Sarafin HW. Un método de cultivo semicuantitativo para
identificar infecciones relacionadas con catéteres intravenosos. Nuevo Inglés J
Med. 1977;296:1305–9.
9. Magiorakos AP, Srinivasan A, Carey RB, et al. Bacterias multirresistentes, extremadamente
resistentes a los medicamentos y resistentes a los medicamentos: una propuesta de
expertos internacionales para definiciones estándar provisionales para la resistencia
adquirida. Clin Microbiol Infect. 2012;18:268–81.
10. Marschall J, Mermel LA, Fakih M, Hadaway L, Kallen A, O'Grady NP, Pettis AM, Rupp E,
Sandora T, Maragakis LL, Yokoe DS. Estrategias para prevenir infecciones del torrente
sanguíneo asociadas a vías centrales en hospitales de agudos: actualización de 2014.
Control de Infecciones Hosp Epidemiol. 2014;35(2):89–107.
11. Parienti JJ, du Cheyron D, Timsit JF, Traoré O, Kalfon P, Mimoz O, Mermel LA.
Metanálisis de inserción SC y venosa central no tunelizada
Página 8 de 8
reducción del riesgo de infección asociada al catéter en adultos críticamente enfermos. Crit
Care Med. 2012;40:1627–34.
12. Reyes JA, Habash ML, Taylor RP. Los catéteres venosos centrales FEM no están asociados
con tasas más altas de infección en la población de cuidados intensivos pediátricos. Am
J Control de infecciones. 2012;40(1):43–7.
13. Arvaniti K, Lathyris D, Blot S, Apostolidou-Kiouti F, Koulenti D, Haidich AB. Evidencia
acumulada de estudios observacionales y controlados aleatorizados sobre el riesgo
de infección relacionada con el catéter en el sitio de inserción del catéter venoso
central en pacientes de la UCI: un metanálisis por pares y en red. Crit Care Med.
2017;45(4):e437–48.
14. Van der Kooi TI, Wille JC, van Benthem BH. La aplicación del catéter, la vena de inserción y la
duración de la estancia en la UCI antes de la inserción afectan el riesgo de infección del
torrente sanguíneo relacionada con el catéter. Infección J Hosp. 2012;80(3):238–44.
15. Parienti JJ, et al. Complicaciones intravasculares del cateterismo venoso central
por sitio de inserción. N Engl J Med. 2015;373(13):1220–9.
16. Wolf HH, Leithäuser M, Maschmeyer G, Salwender H, Klein U, Chaberny
yo, et al. Grupo de trabajo sobre enfermedades infecciosas (AGIHO) de la Sociedad
Alemana de Hematología y Oncología (DGHO): infecciones relacionadas con el
catéter venoso central en hematología y oncología: directrices del grupo de trabajo
sobre enfermedades infecciosas (AGIHO) de la Sociedad Alemana de Hematología
y Oncología (DGHO) ). Ann Hematol. 2008;87:863–76.
17. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Directrices para la
prevención de infecciones relacionadas con catéteres intravasculares. 2011https://
www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/BSI/index.html.
18. Centro de Vigilancia de Protección de la Salud. Prevención de la infección relacionada
con el catéter intravascular en Irlanda. Disponible en:http://www.hpsc.ie/ hpsc/AZ/
MicrobiologyAntimicrobialResistance/InfectionControlandHAI/ Guidelines/
File,4115,en.pdf.
19. La Comisión Mixta. Prevención de infecciones del torrente sanguíneo asociadas a
vías centrales: un desafío global, una perspectiva global. Oak Brook: Recursos de
la Comisión Conjunta; 2012.
20. Véase I, Freifeld AG, Magill SS. Organismos causales y resistencia antimicrobiana
asociada en infecciones del torrente sanguíneo asociadas a la línea central
asociadas a la atención médica en entornos oncológicos, 2009–2012. Clin Infect
Dis. 2016;62(10):1203–9.
21. Wright MO, Decker SG, Allen-Bridson K, Hebden JN, Leaptrot D. Proyecto de estudios
de infecciones asociadas a la atención médica: una colaboración de calidad de
datos de American Journal of Infection Control y National Healthcare Safety
Network: mapeo de ubicación. Am J Control de infecciones. 2018;46(5):577–8.
22. Marcos M, Soriano A, Iñurrieta A, Martínez JA, Romero A, Cobos N, et al. Cambio de la
epidemiología de las infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el catéter venoso
central: aumento de la prevalencia de patógenos gramnegativos. J Quimioterapia
antimicrobiana. 2011;66:2119–25.
23. Weiner LM, Webb AK, Limbago B, Dudeck MA, Patel J, Kallen AJ, Edwards JR, Sievert DM.
Patógenos resistentes a los antimicrobianos asociados con infecciones relacionadas con la
atención médica: resumen de datos informados a la Red Nacional de Seguridad de la
Atención Médica en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 2011-2014.
Control de Infecciones Hosp Epidemiol. 2016;37(11):1288–301.
24. Lin KY, Cheng A, Chang YC, Hung MC, Wang JT, Sheng WH, et al. Infecciones del torrente
sanguíneo asociadas con la línea central entre pacientes en estado crítico en la era del
cuidado del paquete. J Microbiol Immunol Infect. 2017;50:339–48.
25. Arvaniti K, Lathyris D, Clouva-Molyvdas P, Haidich AB, Mouloudi E, Synnefaki E, et al.
Comparación de catéteres Oligon y esponjas impregnadas con clorhexidina con
catéteres venosos centrales multilumen estándar para la prevención de colonización
e infecciones asociadas en pacientes de la unidad de cuidados intensivos: un estudio
multicéntrico, aleatorizado y controlado. Crit Care Med. 2012;40(2):420–9.
Nota del editor
Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en
mapas publicados y afiliaciones institucionales.