INFECCIÓN DE DISPOSITIVOS DE ACCESO VENOSO TOTALMENTE IMPLANTABLES: REVISIÓN DE LA

LITERATURA

Pinelli F, Cecero E, Degl'Innocenti D, Selmi V, Giua R, Villa G, Chelazzi C, Romagnoli S, Pittiruti M. Infection of totally
implantable venous access devices: A review of the literature. J Vasc Access. 2018 May;19(3):230-242. doi:
10.1177/1129729818758999. Epub 2018 Mar 7. PMID: 29512430.

<The Journal of Vascular Access

Los dispositivos de acceso venoso totalmente implantables, o puertos, son esenciales en el manejo terapéutico de
pacientes que requieren terapia intravenosa intermitente a largo plazo. Minimizando la necesidad de acceso vascular
frecuente, los dispositivos de acceso venoso totalmente implantables también mejoran la calidad de vida del
paciente. No obstante, los dispositivos de acceso venoso totalmente implantables no están exentos de complicaciones.
Entre ellos, la infección es la más relevante, ya que afecta la morbilidad y la mortalidad de los pacientes, tanto en el
ámbito hospitalario como ambulatorio.

Reciente los artículos informan tasas de infección que oscilan 1,21 / 1000 días de catéter en un
estudio en pacientes de oncología pediátrica, a pesar de la variabilidad, la infección relacionada a catéter puerto es la
indicación más frecuente para la remoción del puerto.

Las infecciones se asociaron con complicaciones, incluyendo 25% de shock séptico. Una alta tasa de incidencia de
muerte se ha notificado a las 12 semanas (46%) en pacientes con Infección relacionada a catéter.

La contaminación extraluminal (es decir, migración de organismos a lo largo de la superficie externa del catéter) puede
ocurrir durante la inserción, particularmente si el antiséptico no es apropiado. La ruta más frecuente de contaminación
es intraluminal (es decir, migración de organismos a el lumen del catéter después de la contaminación del conector del
catéter o, con menos frecuencia, después de la infusión de soluciones). Otra ruta posible pero infrecuente de
colonización del catéter es la hematógena.

Varios estudios han centrado en la evaluación de los factores de riesgo relacionados con el paciente. Entre los pacientes
con cáncer, aquellos con neoplasias hematológicas padecen tasas de infección más altas, la edad temprana y un
recuento bajo de glóbulos blancos representan factores de riesgo adicionales, y la inmunidad deteriorada causada por la
enfermedad y un programa intensivo de quimioterapia también puede ser responsable de tales complicaciones.

Colocación del puerto en pacientes hospitalizados también se asoció con un mayor riesgo de desarrollar un Infección
relacionada si se compara con la colocación del puerto en pacientes ambulatorios esto puede explicarse fácilmente por
el riesgo secundario a una exposición prolongada a la flora nosocomial.

El uso de puerto para NPT también aumenta el riesgo de infecciones relacionadas con TIVAD, posiblemente debido a la
NPT misma, ya que tanto los lípidos como los aminoácidos favorecen la colonización bacteriana y la formación de
biopelículas o también debido a las manipulaciones más frecuentes de la línea asociada a este tipo de tratamiento.

Como con respecto al lugar de colocación del puerto, inserción en el pecho (puerto torácico) y en la extremidad superior
(puerto PICC) comparten un riesgo idéntico de complicaciones infecciosas, mientras que los puertos colocados con un
acceso venoso femoral (puertos de ingle) tienen un mayor riesgo de infección.

La técnica obsoleta de canulación venosa por corte venoso también se asocia con una muy alta riesgo de infección y está
desaconsejado por los Centros para Directrices para el control y la prevención de enfermedades (CDC).

Técnico dificultades en el momento de la inserción (por ejemplo, repetidas intentos durante la canulación "ciega" de las
venas con el técnico de referencia) puede aumentar la colonización bacteriana debido al tiempo de procedimiento
prolongado y la ocurrencia de hematomas locales.

En este sentido, la punción y canulación de la vena guiada por ecografía en tiempo real parecen tener papel no solo para
la prevención de complicaciones mecánicas sino también para la prevención de infecciones.

Manipulación frecuente de la línea, típicamente en pacientes hospitalizados y más particularmente en

inmunosuprimidos pacientes, se sabe que aumenta las tasas de infección.
El riesgo de falsos positivos debido a la contaminación durante la toma de hemocultivo es muy alta, la preparación de la
piel antes de la punción venosa periférica para el hemocultivo debe realizarse exclusivamente con Clorhexidina al 2% en
alcohol.
Cuando una infección local es sospechada, es obligatorio obtener muestras para cultivo de hisopo del drenaje.

Cuando se quita el TIVAD, un cultivo negativo de la punta del catéter no puede excluir el diagnóstico; hemocultivar el
material dentro del depósito puede ser más sensible que cultivo de la punta del catéter para el diagnóstico; por lo tanto,
se debe cultivar la luz interna del reservorio.

La intervención debe ser un cultivo simultáneo de sangre de una vena periférica y sangre del dispositivo: (a) el
diagnóstico de infección relacionada con el puerto se confirmará solo si el mismo germen se cultiva en muestras de
sangre, siempre que el cultivo de sangre del dispositivo se vuelve positivo en al menos 2 h antes del cultivo periférico;
(b) el simultáneo crecimiento de gérmenes en ambas muestras de sangre en momentos similares de la positividad (o una
positividad temprana en la sangre periférica) es diagnóstico de una infección del torrente sanguíneo no relacionada con
el dispositivo; (c) la presencia de gérmenes exclusivamente en la muestra extraída a través del dispositivo implicará un
diagnóstico de colonización, sin infección del torrente sanguíneo; (d) la presencia de Los gérmenes exclusivamente en el
hemocultivo periférico generalmente sugerirán un falso positivo debido a la contaminación (generalmente debido a una
antisepsia cutánea inadecuada antes de la toma de muestra).

El gluconato de clorhexidina en alcohol ha demostrado reducir tasas de colonización del catéter o CRBSI más que la
povidona yodada o el alcohol solo.

De acuerdo con las pautas, la piel en el sitio de inserción debe descontaminado con una aplicación de un solo uso de
gluconato de clorhexidina al 2% en alcohol isopropílico al 70% y debe dejar secar 30 segundos antes de comenzar el
procedimiento.

Profilaxis antibiótica sistémica antes o durante el puerto la inserción no se recomienda, e incluso se desalienta
abiertamente, por las guías internacionales.

Las pautas de los CDC sugieren considerar el bloqueo antibiótico profiláctico solo en pacientes con catéteres a largo
plazo que tiene un historial de CRBSI múltiple a pesar del máximo óptimo adherencia a la técnica aséptica.

El tratamiento generalmente incluye la extracción del dispositivo y una terapia antimicrobiana sistémica. Sin embargo,
en algunas situaciones (riesgos esperados durante la eliminación del dispositivo o dificultades esperadas para colocar un
nuevo acceso debido explotación del patrimonio venoso), el salvamento del dispositivo puede ser tomado en
consideración.