Ciudadano (a):

Juez Vigésimo Tercero (23º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la

Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Su Despacho.
ASUNTO: AP31-F-V-2022-000225
(CUADERNO SEPARADO DE MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO)

Nosotros, JIMMY JOAMER QUERALES BOYANO, abogado en libre ejercicio, titular de

la cédula de identidad N° V-15.389.838, inscrito en el Instituto de Previsión Social de
Abogado (I.P.S.A.), bajo el N° 171.150, y YOHANA CAROLINA AMAYA GONZALEZ,
abogado en libre ejercicio, titular de la cédula de identidad N° V-17.468.198, inscrita en
el Instituto de Previsión Social de Abogado (I.P.S.A.), bajo el N° 169.683, ambos con
domicilio procesal en: Urbanización “Los Chaguaramos”, Quinta “Nohedis”, entre
“Avenida El Estadio” y “Las Ciencias”, al lado de “Cauchos del Sur” Caracas, Municipio
Libertador, de Distrito Capital, teléfonos +58 4127726528, +58 4120900716 y correo
electrónico: dequeralesyquerales@gmail.com; en nuestra condición de Apoderados
Judiciales de la Sociedad Mercantil: AUTOMERCADO LA VIVIENDA SAN JUAN, C.A.
Impugnamos la declaración del testigo FRANCISCO DÍAZ, Juez de Paz Comunal por
cuanto se encuentra incurso en las razones de inhabilidades del testigo contenidas en
el artículo 478 de la Norma Adjetiva Civil, ya que dicho testigo tiene interés en el
presente asunto. Dicho Ciudadano dicto como juez de paz de la circunscripción
comunal “La Paz-El Paraíso, la sentencia de fecha 20 de octubre de 2021, en el
procedimiento instruido por él, relativo a la solicitud de notificación de Prorroga Legal,
realizada por el actor, en la cual conforme a su “equidad” aumento el canon de
arrendamiento de manera unilateral y concede a esta parte la Prorroga Legal
arrendaticia de tres años, contados desde el 22 de octubre de 2021, hasta el 22 de
octubre de 2024, tal como consta en el folio 29 del expediente principal, traída y
señalada por la actora en su escrito de demanda y que hoy pretenden desconover.

Reiteramos la Inhabilidad de este ciudadano Juez de Paz Comunal para declarar en

juicio que hoy nos contrae, en virtud que el mismo tiene estrecha relación con el
presente proceso, de manera directa e indirecta, por lo que ilustramos a continuación
con lo siguiente:

“Denominamos inhabilidad relativa a los casos que comprende este artículo, por el
hecho de que se relaciona con el objeto litigioso o con las partes, al igual que la que
existe en el juez o funcionario judicial para conocer la causa (artículo 82), el común
denominador de estas inhabilidades para testificar es el interés directo o indirecto,
pecuniario o no que se tenga en el pleito”.
Ricardo Enrique La Roche, Código de Procedimiento Civil, Pagina, 498

Ahora bien el ciudadano FRANCISCO DIAZ fue promovido como testigo de la parte
actora en la presente oposición de medida de secuestro, para ser examinado en su
testimonio el día de hoy miércoles 03 de agosto de 2022, en su condición precisamente
de Juez de Paz que conoció de la causa previamente en su procedimiento contra los
hechos hoy controvertidos en el asunto principal, en total contradicción a lo establecido
en el artículo 478 del Código de Procedimiento Civil.

LOS APODERADOS JUDICIALES: