Bogotá. D.

C, 20 de junio de 2023

Señores
JUZGADO VEINTICUATRO (24) CIVIL MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS Y
COMPETENCIA MÚLTIPLE DE BOGOTÁ, D.C.
Correo Electrónico: j24pqccmbt@cendoj.ramajudicial.gov.co
E. S. D.

Ref.: Acción de Tutela No. 2023-00972-00

Accionante: JORGE ENRIQUE GARZÓN RIVERA
Accionado: SUBRED INTEGRADA DE SERVICIOS DE
SALUD NORTE E.S.E.
Vinculado: CONTRALORÍA DE BOGOTÁ y OTROS
Asunto. Respuesta Acción de Tutela

JUAN JOSÉ RUIZ URANGO, ciudadano colombiano, mayor de edad,

identificado civilmente con la cedula de ciudadanía número 78.751.374 de
montería, y con la tarjeta profesional de abogado número 252.949 del
Consejo Superior de la Judicatura, en mi condición de apoderado judicial
de la CONTRALORÍA DE BOGOTÁ D.C, con NIT 800245133-5, mediante poder
especial debidamente otorgado por el Jefe Oficina Asesora Jurídica Doctor
OSCAR GERARDO ARIAS ESCAMILLA, con domicilio y residencia en la ciudad
de Bogotá D.C., identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.954.700,
por medio del presente escrito, emito respuesta a la acción de tutela de la
referencia, propugnada en los siguientes términos:

ANTECEDENTES
Una vez consultados los aplicativos PREFIS, SIPROFISCAL y las bases de datos
de la subdirección del proceso de responsabilidad fiscal, se evidencio que,
a la fecha, no se adelantan procesos de responsabilidad fiscal en contra de
la SUBRED INTEGRADA DE SERVICIOS DE SALUD NORTE E.S.E., representada
legalmente por el Doctor DANIEL BLANCO SANTAMARÍA.

Frente a los hechos y pretensiones invocadas por el accionante, manifiesta

su inconformidad con la SUBRED INTEGRADA DE SERVICIOS DE SALUD NORTE
E.S.E., por vulnerar el debido proceso frente al cumplimento de sentencia
judicial del radicado No 11001333501420160031300, la cual ordena el pago
de acreencias laborales e indexación en debida forma por el JUZGADO
CATORCE (14) ADMINISTRATIVO DE BOGOTÁ; es decir que estas pretensiones
NO es del resorte de la CONTRALORÍA DE BOGOTÁ para su contestación, por
lo que se configura una falta de legitimación en la causa por pasiva.

Como bien lo enuncia el accionante en el acápite de los hechos en el

escrito de la acción de tutela, solicita se le protejan los derechos
constituciones; AL DEBIDO PROCESO, presuntamente vulnerados por SUBRED
INTEGRADA DE SERVICIOS DE SALUD NORTE E.S.E., debido el incumplimiento
a la sentencia judicial con radicado No 11001333501420160031300 que
concedió el pago de acreencias laborales en favor del ciudadano JORGE
ENRIQUE GARZÓN RIVERA identificado con cédula de ciudadanía No

www.contraloriabogota.gov.co
Cra. 32A No. 26A-10
Código Postal 111321
PBX: 3358888
79.536.856 de Bogotá, ordenadas por el JUZGADO CATORCE (14)
ADMINISTRATIVO DE BOGOTÁ.

FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA

La legitimación en la causa es un presupuesto de la sentencia de fondo

porque otorga a las partes el derecho a que el juez se pronuncie sobre el
mérito de las pretensiones del actor y las razones de la oposición por el
demandado, mediante sentencia favorable o desfavorable. Es una calidad
subjetiva de las partes en relación con el interés sustancial que se discute en
el proceso, y por tanto, cuando una de las partes carece de dicha calidad
o atributo, no puede el juez adoptar una decisión de mérito y debe
entonces simplemente declararse inhibido para fallar el caso de fondo.

Acerca de la legitimación en la causa por pasiva se pronunció la Corte

Constitucional, en los siguientes términos:

“Acorde con los principios básicos del derecho procesal,

especialmente con el denominado “legitimidad en la causa por
pasiva”, las obligaciones jurídicas son exigibles respecto de quien se
encuentra expresamente llamado por la ley o el contrato a responder
por ellas. Así las cosas, para que la acción judicial se abra camino en
términos de favorabilidad, es necesario que -además de que se
cumplan otros requisitos- exista una coincidencia de derecho entre el
titular de la obligación pretendida y el sujeto frente a quien dicha
conducta se reclama. La incongruencia o falta de identidad entre
dichos sujetos, conduce usualmente al proferimiento de sentencias
desestimatorias, las cuales, como es obvio, resultan altamente
perjudiciales para el demandante.” (Auto del 8 de marzo de 2001 (M.
P. Marco Gerardo Monroy Cabra).

Así pues, tenemos que la legitimación pasiva se consagra como la facultad

procesal que le atribuye al demandado la posibilidad de desconocer o
controvertir la reclamación que el actor le dirige mediante la demanda
sobre una pretensión de contenido material.

Bajo tales predicados, lo primero que debe considerarse en la especie

sometida a consideración, es del resorte de la “SUBRED INTEGRADA DE
SERVICIOS DE SALUD NORTE E.S.E.”

Así mismo y de acuerdo con lo anterior en sentencia proferida por la Corte.

Constitucional T-1191 de 25 de noviembre de 2004, dicha corporación
agrega:

“Legitimación activa y legitimación pasiva. "Como es sabido, la

legitimación en la causa presenta dos facetas. De un lado se
encuentra la “legitimación por pasiva”, que, como presupuesto
procesal de la acción de tutela, exige que la persona contra quien se
incoa sea la autoridad o el particular que efectivamente vulneró o
amenaza vulnerar el derecho fundamental; a contrario sensu, la
acción no resulta procedente si quien desconoció o amenaza
desconocer el derecho no es el demandado, sino otra persona o

www.contraloriabogota.gov.co
Cra. 32A No. 26A-10
Código Postal 111321
PBX: 3358888
 autoridad. Dicha persona, además, debe estar plenamente
determinada.”

La Corte se ha referido a este requisito de procedibilidad así:

“La legitimación pasiva se consagra como la facultad procesal que le

atribuye al demandado la posibilidad de desconocer o controvertir la
reclamación que el actor le dirige mediante la demanda sobre una
pretensión de contenido material. La identificación cabal del
demandado es una exigencia que tanto la Constitución como del
Decreto 2591 de 1991 avalan.”

Así las cosas, teniendo en cuenta que la acción de tutela fue impetrada con
el fin de que se protejan el derecho al DEBIDO PROCESO invocado por el
ciudadano JORGE ENRIQUE GARZÓN RIVERA, vulnerados por la SUBRED
INTEGRADA DE SERVICIOS DE SALUD NORTE E.S.E., “al incumplir con la
sentencia judicial, radicado No 11001333501420160031300 que ordena el
pago de acreencias laborales en favor del accionante, emitida por el
Juzgado Catorce (14) Administrativo De Bogotá”, en este sentido la
Contraloría de Bogotá, no es la llamada para resolver la controversia
suscitada entre las partes.

FUNDAMENTOS DEL DERECHO

Ruego al señor juez (a), sean tenidas en cuenta las normas legales y
directrices jurisprudenciales enunciadas anteriormente con relación al
presente caso y las demás que a su arbitrio considere pertinentes y
aplicables.

PETICIONES

Solicito respetuosamente al Despacho del señor juez (a):

1. DECLARAR IMPROCEDENTE la presente acción, por inexistencia de

violación o puesta en peligro de los Derechos Fundamentales de la
accionante, por parte de la Contraloría de Bogotá.

2. DESVINCULAR a la Contraloría de Bogotá, POR FALTA EN

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA.

NOTIFICACIONES

Recibo notificaciones a los correos jjruizu@gmail.com y

ficinajuridica@contraloriabogota.gov.co y/o en la Carrera 32A No. 26A –10, Piso
16, Oficina Asesora Jurídica, teléfono 3358888, extensión 11611

Cordialmente,

www.contraloriabogota.gov.co
Cra. 32A No. 26A-10
Código Postal 111321
PBX: 3358888