Expediente Seguros Amanecer

UNIDAD JUDICIAL CIVIL CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO SEDE EN QUITO PROVINCIA DE

PICHINCHA
EXPEDIENTE No 06746-30943–2020
MATERIA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
TIPO DE PROCESO: ORDINARIO
ACCION: DERECHO SUBJETIVO
ACTOR: SANDRA ELIZABETH CAJAMARCA

(SEGUROS AMANECER)
DEMANDADOS:
• LILIANA VITERE (SUPERINTENDENCIA DE
COMPAÑIAS, VALORES Y SEGUROS)
• LA COORDINACIÓN ZONAL 3 DEL MINISTERIO DE
SALUD PÚBLICA, JONATHAN LORENZO ANOCETO,
• PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO, DENNIS
ALEXANDER VALVERDE OLIVO, EN SU CALIDAD DE
PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO.
FECHA DE AUDIENCIA: 15 DE ENERO DE 2022
JUEZ PONENTE: JOSE ERNESTO JARA BENAVIDES

TANIA LIZBETH MORENO VALLEJO
BRYAN DAVID BENALCAZAR
SECRETARIO: JUAN CARLOS GUAMAN QUISHPE
2
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTEMCIOSO

ADMINISTRETIVO CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE
QUITO, PROVINCIA DE PRICHINCHA.
SEGUROS AMANECER. S.A. (en adelante, “SEGUROS AMANECER” O
“ASEGURADORA” O “Actora” o “Parte Actora”, indistintamente) comparece ante
ustedes muy respetuosamente y deduce la siguiente DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA DE PLENA JURISDICCIÓN O SUBJETIVA EN
PROCEDIMIENTO ORDINARIO (en adelante, “Demanda”):
1. DESIGNACIÓN DL JUZGADOR ANTE QUIEN SE PROPONE ESTA DE-
MANDA:
1.1 Considerando que la parte actora en este proceso, tiene su domicilio en

el distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, la competencia
para conocer, sustanciar y resolver la presente causa radica en el Tribu-
nal Distrital de lo Contencioso Administrativo, con sede en el Distrito
Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, que estará integrado por
los tres jueces a quienes le corresponda el conocimiento de esta acción
previo al sorteo de ley. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el
inciso final del artículo 10, el artículo 299 y el artículo 326 numeral 1 del
Código Orgánico General de Procesos (en adelante, “COGEP”); y, en los
artículos 216 y217 numeral 4 del Código Orgánico de la Función Judicial.
II. DE LA PARTE ACTORA:
2.1. La parte actora de la presente causa es la compañía SEGUROS

AMANECER S.A., con Registro Único de Contribuyentes No.
1790007502001, domiciliada en la avenida Eloy Alfaro N33-400 y Fer-
nando Ayarza, parroquia Iñaquito, de este distrito Metropolitano de quito,
provincia de Pichincha, con dirección de correo electrónico, exclusiva-
mente para este proceso, judicial@fabara.ec.
2.2. La representación legal y judicial de SEGUROS AMANECER, con-
forme se desprende del nombramiento que en copia certificada se ad-
junta, a fin de que se agregue en autos, la ejerce el señora SANDRA ELI-
ZABETH CAJAMARCA SARMIENTO portador de la cedula de ciudadanía
e identidad No. 1706369483, con Registro Único contribuyentes No.
1706369483001, de estado civil casado, de 57 años de edad, de ocupa-
ción empresario privado, domiciliado en la avenida Eloy Alfaro N33-400
y Fernando Ayarza, parroquia Iñaquito, de este Distrito Metropolitano de
Quito, provincia de Pichincha; y, con dirección de correo electrónico, ex-
clusivamente para este proceso, judicial@fabara.ec.
2.3. La parte actora en la presente causa, SEGUROS AMANECER, com-
parece a este proceso por intermedio de su Procurador Judicial, el Abo-
gado ALEX FERNANDO MORENO MIRANDA, portador de la cédula de
Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

Contacto 0995659351 legalzone@gmail.com
3
1
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
ciudadanía e identidad No. 1714110663, con Registro Único de Contri-

buyentes No. 1714110663001, de 42 años de edad, estado civil casado,
de profesión Abogado de los Tribunales de la República del Ecuador, de
nacionalidad ecuatoriana, domiciliado en la avenida Eloy Alfaro N33-400
y Fernando Ayarza, parroquia de Iñaquito, de este Distrito Metropolitano
de Quito, provincia de Pichincha; y, con dirección de correo electrónico,
exclusivamente para este proceso, judicial@legalzone.ec, conforme obra
del testimonio de la procuración judicial que se adjunta como habilitante.
III. DE LA PARTE DEMENDADA:
La presente demanda se la deduce en contra de:

3.1. LA SUPERINTENDENCIA DE COMPAÑIAS, VALORES Y SEGU-
ROS, con Registro Único de Contribuyentes No. 09685223001, en la per-
sona de la señora Liliana Natalia Viteri Uzcategui, en calidad de SUPER-
INTENDENTE DE COMPAÑIAS, VALORES Y SEGUROS y representante
legal de dicha institución pública.
3.2. LA COORDINACIÓN ZONAL 3 DEL MINISTERIO DE SALUD PÚ-
BLICA, con Registro Único de Contribuyente No. 0660837720001, en la
persona del señor JONATHAN LORENZO ANOCETO, en calidad de
COORDINADOR ZONAL 3- SALUD y Representante Legal de dicha insti-
tución pública.
3.3. Al tenor de lo dispuesto en el artículo 237 de la Constitución de la
República del Ecuador (en adelante, “Constitución”) y los artículos 2,3,5
y 6 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado, se citará
con la presente demanda a la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO,
en la persona del señor Doctor DENNIS ALEXANDER VALVERDE OLIVO,
en su calidad de PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO.
IV. DEL LUGAR DONDE DEBE CITARSE A LA PARTE DEMANDADA:

4.1. A la SUPERINTENDENCIA DE COMPAÑIAS, VALORES Y SEGU-
ROS, en la persona del señor Liliana Natalia Viteri Uzcategui, en calidad
de SUPERINTENDENTE DE COMPAÑIAS, VALORES Y SEGUROS y Re-
presentante Legal de dicha institución pública, se le citará con la pre-
sente demanda y providencia recaída en ella, en el domicilio de la referida
entidad, ubicado en el Centro Financiero Público, 9 de octubre 200 y
Pichincha, de la ciudad de Guayaquil, provincia del Guayas, mediante
atento deprecatorio a uno de los señores Jueces del Tribunal Contencioso
Administrativo con sede en el cantón Guayaquil, provincia del Guayas.
4.2. A la COORDINACIÓN ZONAL 3 DEL MINISTERIO DE SALUD PÚ-
BLICA, en la persona del señor JONATHAN LORENZO ANOCETO, en ca-
lidad de COORDINADOR ZONAL 3 – SALUD y Representante Legal de

4
2
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
dicha institución pública, se le ci-
tará con la presente demanda y providencia recaída en ella, en el domi-
cilio de la referida entidad, ubicado en la Avenida Humberto Moreano 20-
69 y en Avenida Alfonso Villagómez, de la ciudad de Riobamba, provincia
de Chimborazo, mediante atento deprecatorio a uno de los señores Jue-
ces del Tribunal Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el
cantón Ambato, provincia de Tungurahua, el cual ejerce jurisdicción en
la provincia de Chimborazo.
4.3. A la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO, en la persona del
señor Doctor DENNIS ALEXANDER VALVERDE OLIVO, se le citará con
la presente demanda, en su domicilio ubicado en la Avenida Amazonas
N39-123 y Arizaga de este Distrito Metropolitano de Quito, provincia de
Pichincha, conforme lo dispuesto en el artículo 60 del COGEP.
V. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO:
5.1. El acto administrativo impugnado a través de la presente de-

manda, es la Resolución No. SCVS-INS-2020-00003677 de 24 de junio
de 2020. Notificada el 30 de junio dl mismo año, expedida por el Abogado
MARCOS CEVALLOS, Intendente Nacional de Seguros de la SCVS, me-
diante la cual, (i) se acepta el reclamo Administrativo presentado por la
Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública en contra de SE-
GUROS AMANECER; y, (II) se ordena que SEGUROS AMANECER pague
a favor de la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública, la
suma de doscientos treinta y siete mil doscientos noventa y nueve dólares
de los Estados Unidos de América con 02/100 (237.299,02), al amparo
de la póliza de Buen uso del Anticipo No. 68558 (en adelante, “Acto Ad-
ministrativo Impugnado” o “Acto Impugnado” o “Resolución Impugnada”,
indistintamente).
5.2. La relación circunstanciada del acto administrativo impugnado es
la que se relata en el acápite siguiente.
VI. NARRACIÓN DE LOS HECHOS DETALLADOS Y PORMENORIZADOS QUE

SIRVEN DE FUNDAMENTO A LAS PRETENCIONES, DEBIDAMENTE
CLASIFICADOS Y NUMERADOS:
Primer Antecedente: Sobre el contrato de adecentamiento de cinco (5) centros
de salud:
6.1.1 El 28 de noviembre de 2018, la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de
Salud Pública (en adelante, “Entidad Contratante” o “Coordinación Zonal
3 del MSP” O “Coordinación Zonal”, indistintamente), en calidad de con-
tratante, y la compañía INGENIERÍA EN VÍAS YAPIVIAS S.A. (en ade-
lante, “YAPIVIAS”), en calidad de contratista, suscribieron un “Contrato
de Adecentamiento de los 5 centros de salud tipo A: Canelos, Chapiniza,
Chico Copataza, Madre Tierra, Villaflora, pertenecientes al Distrito
16D01 Pastaza – Mera – Santa Clara – Salud, en la provincia de Pastaza”

5
3
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
(en adelante, “Contrato de Adecentamiento” o “Contrato”, indistinta-

mente).
6.2. Segundo antecedente: Sobre las pólizas de seguro contratadas por

YAPIVIAS:
6.2.1 Para asegurar el fiel cumplimiento del Contrato de Adecentamiento y res-
paldar el anticipo otorgado por la Coordinación Zonal 3 del MSP, YAPI-
VIAS contrató con SEGUROS AMANECER las siguientes pólizas de se-
guro:
a) Póliza de Fiel Cumplimiento de Contrato No. 67764, vigente desde el 22
de noviembre de 2018 hasta el 22 de noviembre de 2019 (en adelante,
“Garantía de Fiel Cumplimiento” o “Póliza de Fiel Cumplimiento”), y,
b) Póliza de Buen Uso de Anticipo No. 68558, vigente desde el 22 de noviem-
bre de 2018 hasta el 21 de abril de 2019 (en adelante, “Garantía de Buen
Uso del Anticipo” o “Póliza de Buen Uso del Anticipo”).
6.3. Tercer antecedente: Sobre la renovación de la Póliza de Buen Uso del

Anticipo:
6.3.1 Mediante Oficio No. INEN-PAS-030, YAPIVIAS solicitó a SEGUROS AMA-
NECER la renovación de la póliza de Buen Uso del Anticipo (en adelante,
“Solicitud de Renovación”).
6.3.2 La Solicitud de Renovación fue formulada el 23 de abril de 2019, es decir,
dos días después de que la Póliza de Buen Uso del Anticipo había vencido,
por lo que SEGUROS AMANECER, no tenía la obligación legal de reno-
varla. Sin embargo, en un acto de buena fe, mi Mandante emitió el En-
doso No. 144509, que contenia la renovación de la Póliza de Buen Uso
del Anticipo, cuya vigencia era del 21 de abril de 2019 al 18 de septiembre
del mismo año (en adelante, “Endoso de Renovación”). El original de En-
doso de Renovación fue entregado a YAPIVIAS.
6.4. Cuatro antecedentes: Sobre la anulación de la Póliza de Buen Uso del An-
ticipo:
6.4.1. Mediante Oficio No. INEN-042 de 15 de mayo de 2019, YAPIVIAS devolvió
a SEGUROS AMANECER el original del Endoso de Renovación, y solicitó
la anulación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo (en adelante, “Solicitud
de Anulación”), manifestado expresamente que:
“(…) la misma que fue solicitada extemporáneamente a la fecha de vencida

(…) por lo anteriormente expuesto pido la anulación de esta póliza”.
6.4.2. Ante la devolución del original del Endoso de Renovación, y la presenta-
ción de la Solicitud de Anulación, SEGUROS AMANECER emitió un en-
doso de cancelación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo por un tema
de orden contable (en adelante, “Endoso de Cancelación”).

6
4
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
6.4.3. Se destaca que no era necesario que SEGUROS AMANECER, emita el

Endoso de Cancelación, debido a que la vigencia de la Póliza de Buen Uso
del Anticipo terminó por la devolución del original del Endoso de Reno-
vación. Lo anterior, en virtud de lo dispuesto en el artículo 45 literal b)
de la Ley General de Seguros, contenida en el Libro III del Código Orgá-
nico Monetario y Financiero (en adelante, “Ley General de Seguros”), el
cual dispone que la responsabilidad de la Aseguradora termina con la
devolución del original de la póliza y sus anexos, como ocurrió en el pre-
sente caso.
6.5. Quinto Antecedente: Sobre la solicitud de entrega de la Garantía de

Buen Uso del Anticipo:
6.5.1. Mediante Oficio No. MSP-CZ3-DZPSS-2019-0014-O de 5 de julio de
2019, la Coordinación Zonal 3 del MSP solicitó a SEGUROS AMANECER,
la entrega del original de la Renovación de la Póliza de Buen Uso del An-
ticipo”.
6.5.2. En contestación, mediante Oficio No. GL-536-2019 de 16 de julio de 2019,

SEGUROS AMANECER informó de manera clara y expresa al Ing. Juan Carlos
Romero Hernández, Administrador del Contrato de Adecentamiento, lo
siguiente:
a) Que, con fecha 25 de abril de 2019, SEGUROS AMANECER emitió la
renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo, a través del Endoso de
Renovación.
b) Que con fecha 15 de mayo de 2019, YAPIVIAS devolvió a SEGUROS AMA-
NECER el original del Endoso de Renovación, y solicitó la anulación de
la Póliza de Buen Uso del Anticipo. Ante esto, y al amparo de lo dispuesto
en el artículo 45 literal b) de la Ley General de Seguros, SEGUROS AMA-
NECER procedió a cancelar la Póliza de Buen Uso del Anticipo.
c) Finalmente, SEGUROS AMANECER manifestó que:
“En virtud de las consideraciones expuestas, y ya que todos los derechos

y obligaciones emanados de la garantía antes mencionada, terminaron
con la entrega de la Póliza, no es posible otorgarle el ejemplar original de
la póliza, no es posible otorgarle el ejemplar original de la póliza de Buen
Uso de Anticipo No. 68558 ya que la misma fue cancelada internamente
por pedido de YAPIVIAS S.A.
Razón por la cual, el riesgo para Seguros AMANECER concluyó”.
6.5.3. Como se puede apreciar, la Coordinación Zonal 3 de MSP conocía que,
desde el 15 de mayo de 2019, la Póliza de Buen Uso del Anticipo había
terminado.
6.5.4. Por esto, si la Coordinación Zonal 3 del MSP consideraba que YAPIVIAS
debía entregar una nueva póliza de buen uso del anticipo, debía solicitar
a su contratista que así lo haga, pues la obligación de mantener vigentes

7
5
LEGAL ZONE
las pólizas correspondientes, es del CONSORCIO DE
contratista (YAPIVIAS) y no de la ABOGADOS
Aseguradora, como lo dispone el ar-
tículo 44 de la Ley General de Seguros.
6.5.5. Mediante Oficio No. MSP-CZ3S-MVCG.2019-006 de 6 de septiembre de
2019, la Coordinación Zonal 3 del MSP solicitó a SEGUROS AMANECER,
la renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo. Sin embargo, esta
comunicación carece de validez, considerando que, como lo hemos de-
mostrado, mediante Oficio No. GL-536-2019 de 16 de julio de 2019, SE-
GUROS AMANECER informó a la Coordinación Zonal, que, desde el 15
de mayo de 2019, la Póliza de Buen Uso del Anticipo no se encontraba
vigente, en virtud de que operó su terminación, por la devolución del ori-
ginal del Endoso de Renovación. Además, porque YAPIVIAS así lo solicitó
expresamente a SEGUROS AMANECER en la solicitud de Anulación.
6.5.6. Por lo tanto, la responsabilidad de SEGUROS AMANECER terminó
cuando YAPIVIAS le devolvió el original del Endoso de Renovación. En
ese momento, la Coordinación Zonal debió tomar las medidas pertinentes
para exigir a su contratista, YAPIVIAS, que proceda a contratar una
nueva póliza de Buen Uso del Anticipo.
6.5.7. En consecuencia, la falta de accionar y/o el error de la Coordinación Zo-
nal, al no solicitar a su contratista la entrega de una nueva póliza de
buen uso del anticipo, cuando desde el mes de julio de 2019, conocía que
la otorgada por SEGUROS AMANECER, ya no estaba vigente, no puede
ser imputable ni trasladarse a mi mandante.
Mes de julio del 2019, conocía que la otorgada por seguro de que no oficial
ya que estaba vigente, no puede ser imputable ni trasladarse a mi
mandante.
6.6 sexto antecedente: sobre la terminación unilateral del contrato de
adecentamiento y ejercicio de las garantías de fiel cumplimiento y buen uso del
anticipo:
6.6.1 Mediante resolución N o MS P-CZONAL3-2019-0032-R de 17 de octubre
de 2019 la coordinación zonal tres del ministerio de salud pública terminó
unilateralmente el contrato de asentamiento
6.6.2 Con oficio número M SEP-C son al tres 17 de octubre de 2019, la
coordinación zonal tres de Ministerio de Salud Pública notificó a seguros
AMANECER sobre la terminación unilateral del contrato del adecentamiento,
solicitando la ejecución de la garantía de fiel cumplimiento y buen uso del
anticipo.
6.6.3 mediante oficio indicó a la coordinación zonal que :
A) se procederá de inmediato con el pago de la póliza de fiel cumplimiento del
contrato de adecentamiento.
B) Es imposible realizar el pago de la póliza de buen uso del anticipo por haber
cesado las obligaciones de la aseguradora con cargo a la referida póliza, en
virtud de la devolución del original del endoso de renovación.

8
6
LEGAL ZONE
6.6.4 Con ofició No GL-784-2019 de 29 de CONSORCIO DE
Octubre de 2019, seguros remitió a la ABOGADOS
coordinación Sonal el monto de
$34,315,93, correspondiente al ejecución de la póliza de fiel cumplimiento de
contrato, lo cual no es materia de la presente causa.
6.7. Séptimo antecedente: sobre el reclamo administrativo presentado por la
coordinación zonal tres en contra de seguros…
6.7.1 mediante escritosde 2 de diciembre de 2019 y 14 de enero de 2020, la
coordinación zonal tres presentó un reclamo administrativo en contra de
seguros, solicitando la ejecución de la póliza de buen uso del anticipo, por valor
de $237,299 de los Estados Unidos de América.
6.7.2 con oficio del 27 de enero de 2020 seguros presentó sus justificativos
frente al reclamo administrativo, alegando, entre otros, que la póliza de buen
uso del anticipo terminó cuando y media se devolvió a seguros, el original del
endoso de renovación como lo manda el artículo 45 literal B de la ley general de
seguros.
Art 76. — En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de
cualquier orden que asegurará el derecho al debido proceso que incluyera las
siguientes garantías básicas:
7. Como complemento, el artículo 326 numeral uno del coger, dispone que la
acción de plena jurisdicción o subjetiva es aquella que:
Ampara un derecho subjetivo de la o del accionante, presuntamente negado,
Desconocido o no reconocido total o parcialmente por hechos o actos
administrativos que produzcan efectos jurídicos directos
7.1.3 Sobre la legitimación pasiva de la SVSS y de la coordinación son al tres
del MS P, para hacer las demandas en este proceso, el artículo 304 numeral 1
del COGEP Y 42 de la ley general de seguros, prevén que:
Artículo 304. — Legitimación pasiva. La demanda se podrá proponer contra,
1. — La máxima autoridad, el representante legal de la institución con
personería jurídica o el servidor público de quien provenga el acto o disposición
a la que se refiere la demanda
7.2.1 de conformidad con lo dispuesto en los artículos 73 y 75 de la ley orgánica
del sistema nacional de contratación pública, era obligación de INE bien como
contratista, rendir a favor de su contratante, la coordinación zonal tres del MS
P, la garantía de buen uso del anticipo, además estaba obligada a mantener
vigente esta garantía, hasta que el anticipo que le fue entregado sea devengado
en su totalidad.
Art 73.- forma de garantías: los contratos a qué se refiere esta ley, los que los
contratistas podrán rendir cualquiera de las siguientes garantías:
1. Garantía incondicional, irrevocable y de cobro inmediato, otorgada por
un banco o institución financiera establecida en el país o por intermedio
de Ellos

9
7
LEGAL ZONE
7.3.2 ahora bien, Como fue expuesto CONSORCIO DE
mediante oficio N0L-536-2019 del 16 de ABOGADOS
junio de 2019, se puso en conocimiento
del administrador del contrato que el 25 de mayo del mismo año devolvió a
seguros amanecer el original del contrato de renovación, solicitando su
anulación. Por este motivo, la póliza Del buen uso del anticipo y la
correspondiente responsabilidad de la aseguradora, terminaron el 25 de mayo
de 2019.
7.3.3 en consecuencia, el administrador del contrato tenía pleno conocimiento

desde el 16 de julio de 2019 o antes, que la póliza del buen uso del anticipo
había terminado de modo que, como responsable de velar por el cabal y
oportuno cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones derivadasDel
contrato del asentamiento, debió tomar las medidas necesarias para precautelar
que contrate una nueva empresa y una póliza de buen uso del anticipo. Por
esto, la falta de accionar del administrador del contrato ocasionó que la entidad
contratante quede desamparada, Respecto de la entrega del anticipo a su
contratista, y este hecho no puede ser imputable ni trasladarse a seguros
amanecer.
7.3.4 en este sentido se ha pronunciado la Procuraduría General del Estado, en

el oficio del 25 de febrero de 2010 y ratificando mediante oficio N 12538 25 de
febrero de 2010 y ratificando mediante oficio 12,891 del 12 de marzo del mismo
año, se explica a continuación:
Mediante oficio N0 de 9 de febrero de 2010, la superintendencia de bancos y
seguros, elevó varias consultas a la Procuraduría general del Estado, referente
a la renovación de pólizas de seguro, que rinden los contratistas como garantía
de cumplimiento de sus obligaciones contractuales, en beneficio de
instituciones del Estado.
En específico, se consultó a la Procuraduría General del Estado, lo siguiente:

primera consulta.
Existe disposición legal alguna que obligue a la empresa de seguros a renovar
automáticamente las fianzas de Contratista o del asegurado, dentro de la
vigencia de las mismas.
Respuesta.
De la disposición señaladas, se determina que el contratista está obligado a

renovar las garantías, cinco días antes de su vencimiento, conforme las
disposiciones contractuales que deben ajustarse a los modelos de pliegos
aprobados por el INCOP , Cuya observancia es obligatoria, al tener del artículo

10
8
LEGAL ZONE
20 del reglamento general a la ley orgánica CONSORCIO DE
del sistema nacional de contratación ABOGADOS
pública.
Y otra parte, es responsabilidad, tanto del administrador del contrato, en base
de lo dispuesto en el artículo 121 del reglamento general a la ley orgánica del
sistema nacional de contratación pública y del tesorero de la entidad que
custodia de las garantías, en virtud del numeral 403-12 de las normas de
control interno para las entidades, organismos del sector público, velar por que
estas garantías se mantengan en vigencia Hasta el total cumplimiento de las
obligaciones garantizadas o informar al nivel superior para que se proceda a la
ejecución y la renovación no se efectuar en cinco días antes de su vencimiento
conforme lo disponen los pliegos aprobados por él y INCOP
Segunda consulta.
Es obligación del contratista o del asegurado el renovar las finanzas de seguros
dentro de su vigencia, apenas de qué estas caduque, y en consecuencia, termine
la responsabilidad de la aseguradora.
El contratista está obligado a renovar las garantías con anticipación a su

vencimiento a su vez, es obligación de la entidad del estado asegurada solicitar
a la contratista la renovación de las finanzas del seguro y de no hacerlo Con la
anticipación previstas en el contrato, ejecutarlas dentro de su vigencia su pena
de que lo termine la responsabilidad de la compañía aseguradora
Oficio No 12891 de 12 de marzo 2020
El criterio constante en el oficio de 25 de febrero de 2010, fue ratificado
mediante oficio número 12891 De 12 de marzo del mismo año, en donde el
procurador general del Estado manifestó que no existe disposición legal que
obligue a la empresa de seguros a renovar automáticamente las pólizas.,, Y
además que le corresponde al administrador del contrato, velar porque las
garantías se mantengan vigentes.
7.3.5 como se puede apreciar la Procuraduría General del Estado ha sido

enfática en reconocer que:
A. El contratista, en este caso es el obligado a renovar las garantías de forma
previa en su vencimiento, como lo manda el artículo 44 de la ley General de
seguros.
Artículo 44. — El afianzado está obligado a mantener en vigencia la póliza de

acuerdo a las disposiciones legales o contractuales a la que accede hasta el total
cumplimiento de las obligaciones garantizadas.

11
9
LEGAL ZONE
B. La responsabilidad de velar por que las CONSORCIO DE
garantíasSe mantengan vigentes, hasta el ABOGADOS
cumplimiento de las obligaciones
garantizadas, es el administrador del contrato.
La gaceta judicial, año CIV, serie, XVII, No 3428 , Concibe el derecho a la
seguridad jurídica de la siguiente manera:
El concepto de la seguridad jurídica alude al conjunto de condiciones necesarias
para anticipar las consecuencias jurídicas de la conducta personal y de la de
terceros, que propuesto como principio constitucional significa que el orden
jurídico prescribe cualquier práctica en el ejercicio de poder que conduzca a la
incertidumbre, es decir, a la imposibilidad de anticipar o predecir la
consecuencias jurídicas de la conducta: que no se trata de una regla susceptible
de invocarte para valorar los actos de poder creadores de normas particulares ,
Si son el resultado de facultades reglada. En efecto, si tales actos se apartan de
lo ya establecido en la ley, habrá tan problema de legalidad del acto encima, sin
que pueda decirse que están en juego de la garantía constitucional de la
seguridad jurídica, porque el conjunto de condiciones que la configura no he
sido alterada. Distinto es el caso de los actos creadores de normas generales:
las leyes, las ordenanzas, los reglamentos, pueden atentar directamente contra
la seguridad jurídica en cuanto Establezcan reglas de alcance general de cuya
aplicación se genere la incertidumbre jurídica, lo que ocurre, por ejemplo, con
las leyes retroactivas., De la existencia de normas que atenten directamente
contra la seguridad jurídica que nace de la vinculación entre el debido proceso
y la garantía constitucional a la seguridad jurídica, ya que esta última no es
sino una regla del debido proceso aplicable al ejercicio del poder normativo.
D. La corte constitucional del Ecuador, para el periodo de transición, en la
sentencia número 006-09–SEP-CC, Caso No 0002-08-EP, señaló que:
Se entiende como certeza práctica del derecho y se traduce en la seguridad que
se conoce lo previsto como lo prohibido, lo permitido y lo mandado por el poder
público respecto de las relaciones entre particulares de estos con el estado, de
lo que se coligue que la seguridad jurídica es una garantía que el Estado
reconoce a las personas para que su integridad, sus derechos y sus bienes no
sean violentadas y que en caso de que esto se produzca, se establezcan los
mecanismos adecuados para su tutela.
C. En el caso que nos ocupa, se puede apreciar con claridad en la resolución
impugnada la SVS vulneró el derecho constitucional a la seguridad jurídica de
seguros amanecer, al desconocer o interpretar de manera extensiva y errada, el
artículo 45 literal B de la ley General de seguros, asumiendo que la póliza de
buen uso del anticipo no habrían terminado, pese a que inedia devolvió el
original del endoso de renovación.
Efecto por lo tanto el acto impugnado es nulo de pleno derecho por Transgredir
normas de carácter constitucional, como lo manda el artículo 105 numeral uno
del código orgánico administrativo.

12
10
LEGAL ZONE
Art 105.- causales de nulidad de lacto CONSORCIO DE
administrativo que: ABOGADOS
1.- Sea contrario a la Constitución y a la

ley.
De otra parte es responsabilidad tanto del administrador del contrato en base a
lo dispuesto en el artículo 121 del Reglamento General a la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública y del tesoro de la entidad que
custodia las garantías en virtud del numeral 403-12 de las Normas de Control
Interno para la Entidades, Organismo del Sector Publico, velas porque estas
garantías se mantengan en vigencia hasta el total cumplimiento de la
obligaciones garantizadas o informar a nivel superior para que se proceda a su
ejecución, si la renovación no se efectuare cinco días antes de vencimiento,
conforme lo disponen los pliegos aprobados por el INCOP.
Del análisis se desprende que no existe disposición legal que obliguen a las
empresas de seguros a renovar automáticamente las fianzas de seguro por falta
de pedido de renovación por parte del contratista (afianzado) o del asegurado
(entidad del Estado).
Segunda consulta:
“Es obligación del contratista (afianzado) o del asegurado (entidad del Estado)
el renovar las fianzas de seguros dentro de su vigencia, so pena de que estas
caduquen y, en consecuencia, termine la responsabilidad de la aseguradora”.
Respuesta:
“El contratista está obligado a renovar las garantías con anticipación a su
vencimiento a su vez, es obligación de la entidad del Estado asegurada, solicitar
a la contratista la renovación de las fianzas de seguros y de no hacerlo con la
anticipación previstas en el contrato, ejecutarlas dentro de su vigencia so pena
de que termine la responsabilidad de la compañía aseguradora.
Oficio N.º 12891 de 12 de marzo del 2020
a. El criterio constante en el Oficio N.º. 12538 de 25 de febrero de 2010, fue
ratificado mediante Oficio N.º. 12891 de 12 de marzo del mismo año, en
donde el Procurador General del Estado manifestó que no existe disposi-
ción legal que obligue a las empresas de seguros, a renovar automática-
mente las pólizas; y, además, que le corresponde al Administrador del
Contrato, velar porque las garantías se mantengan vigentes.
7.3.5. Como se puede apreciar, la Procuraduría General del Estado ha sido
enfática en reconocer que :
a. El contratista, en este caso YAPIVIAS, es obligado a renovar las garantías
de forma previa a su vencimiento, como la manda el artículo 44 de la Ley
General de Seguros:
“artículo 44.-El afianzado está obligado a mantener en vigencia la póliza, de
acuerdo a las disposiciones legales o contractuales a las que accede, hasta el
total cumplimiento de las obligaciones garantizadas.

13
11
LEGAL ZONE
a. La responsabilidad de velar por- CONSORCIO DE
que las garantías se mantengan ABOGADOS
vigentes, hasta el cumplimiento
de las obligaciones garantizadas, es del administrador del contrato.
b. No existe disposición legal que obligue a las aseguradoras a renovar
o es el caso a mantener vigentes, las pólizas de seguros, cuando estas
terminen.
7.3.6. Por lo anterior, en el caso que nos ocupa, es indiscutible que el obligado
a mantener vigente la garantía de buen uso del anticipo es YAPIVIAS, como
contratista y de SEGUROS AMANECER; y la persona responsable de velar por
que las garantías se mantengan vigentes, es el Administrador del Contrato.
7.3.7. En consecuencia, el Administrador del Contrato, en cumplimiento de sus

obligaciones legales, al conocer desde el 16 de julio 2019, que la Póliza de Buen
Uso del Anticipo, no se encontraba vigente, debió requerir a YAPIVIAS la entrega
inmediata de una nueva póliza. Debido a que no lo hizo, no se lo puede pretender
a perjudicar a SEGUROS AMANECER, confinándole al pago de una
indemnización que no corresponde por la negligencia de YAPIVIAS o del
Administrador del Contrato.
7.4. Las Pólizas de seguros y la correspondiente responsabilidad de las

aseguradoras, terminan, entre otros, por la devolución del original de la
póliza y de sus anexos:
7.4.1. De conformidad por lo dispuesto en al art. 45 literal B de la Ley General
de Seguros, la responsabilidad de la empresa de seguros termina, entre otros,
por la devolución del original de la póliza y de sus anexos:
“ Art. 45. La responsabilidad de seguros termina:
a. Por la suscripción del acta que declare extinguidas las obligaciones del
afianzado o delo contratista; o por el ven cimiento del plazo previsto en el
contrato principal:
b. Por la devolución del original de la póliza y de sus anexos:
c. Por el pago de la fianza;
d. Por la extensión de la obligación fianza da.
e. Por no haberse solicitado la renovación de la póliza o la ejecución de las
fianzas, dentro de su vigencia; y
f. Por las causas señaladas e la ley
7.4.2. En este caso, como fue explicado, mediante Oficio No. INEN-042 de 15
de mayo del 2019, YAPIVIAS devolvió a Seguros AMANECER el origen de endoso
de Renovación, y solicito la anulación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo.
7.4.3. Por lo tanto, al haberse devuelto el original Endoso de Renovación, con
el que se había renovado Póliza del Buen Uso del Anticipo, de manera inmediata
y por ministerio de la Ley, seso la responsabilidad de Seguros AMANECER como
aseguradora.

14
12
LEGAL ZONE
7.4.4. Se debe destacar que el Art. 45 de CONSORCIO DE
Ley General de Seguros, en ningún ABOGADOS
momento dispone que la devolución de la
original de la Póliza y/o Anexo y /o Endoso, debe ser realizada a la Aseguradora
por parte de la institución publica beneficiara del seguro. Es mas la LOSNCP
tampoco prevé que la entidad contratante sea la obligada a realizar la devolución
de la póliza de manera directa a la Aseguradora.
7.4.5. por esto, es completamente contrario a la Ley y la verdad, que en Acto
impugnado se manifieste que era la Coordinación Zonal 3 del MSP, quién debía
devolver las pólizas de seguros, incluso, tomado en cuenta que:
a. Fue YAPIVIAS que mantuvo una relación contractual directa con Seguros
AMANECER y no La entidad Contratante.
b. El Contrato de Adecentamiento fue suscrito entre YAPIVIAS y la Coordi-
nación Zonal de MSP, quienes son las únicas obligadas a su cumpli-
miento.
c. Seguros AMANECER no esta obligada a cumplir con obligaciones de ter-
ceros.
d. El Art. 44 de La ley General de Seguros. Provee que es obligación de que
los contratistas mantener vigentes las Fianzas.
7.4.6. En este sentido, no se puede obligar a Seguros AMANECER a cumplir
con una obligación que la Ley no le ha impuesto.
7.4.7. En tal virtud, en la resolución impugnada se pretende obligar a Seguros
AMANECER a pagar una indemnización por una póliza de seguro que había
terminado mucho antes de que la Entidad Contratante expida la Resolución de
Terminación Unilateral,
7.4.8. Por lo tanto, para que condene a Seguros AMANECER al pago de una
indemnización, con cargo a la Póliza de Buen Uso del Anticipo, se debería haber
agregado al expediente , Endoso de Renovación con vigencia hasta el 17 de
octubre del 2019, fecha en la que expidió la Resolución de Terminación
Unilateral, documento que no existe.
7.4.9. Incluso, si asumiéramos de una manera completamente errada que el
Endoso, Renovación permaneció vigente, pese a su devolución aquella tenía una
vigencia desde el 21 de abril 2019 al 18 de septiembre del mismo año.
A la fecha de terminación del Contrato de Adecentamiento ( 17 de octubre 2019
), ya habría transcurrido mas de un mes contado a partir de su terminación. De
modo que aun este, supuesto no consentido ni aceptado, no se podría ejecutar
Póliza de Buen Uso de Anticipo.
7.4.10. Ahora bien, considerando que el Art. 45 literal b de la Ley General de
Seguros, es claro y expreso en señalar de que la responsabilidad de las
Aseguradoras termina por la devolución del Original de la Póliza en la
Resolución Impugnada, se incurre en los siguientes errores:
a. Se señala que Seguros AMANECER de forma ilegitima, cancelo el Endoso
de Renovación y, por ende, la Póliza de Buen Uso de Anticipo. Sin em-
bargo, lo que ocurrió de que, en aplicación del art. 45 literal b de La Ley

15
13
LEGAL ZONE
General de Seguros, la Póliza del CONSORCIO DE
Buen Uso del Anticipo, termino por ABOGADOS
la devolución del original del endoso
de renovación.
b. Se considera sin fundamento, legal que una póliza cancelada puede ser
renovada.
c. La cancelación de la Póliza de Buen Uso de Anticipo opero por el minis-
terio de la Ley y no por una decisión arbitrario o unilateral de Seguros
AMANECER. Por esto no era necesario que YAPIVIAS solicita la cancela-
ción de la póliza, como en efecto lo hizo, siendo suficiente que devuelva
el original el endoso de Renovación, para que opere su cancelación.
d. La Entidad Contratante, contrario a lo que se pretende aducir en la Re-
novación Impugnada, no solicito la renovación de la Póliza de Buen Uso
de Anticipo, mientras la misma estaba vigente.
Por tanto, no se puede renovar una póliza ya cancelada.

a. Se desconoce la obligación de YAPIVIAS, como contratista de mantener
vigentes las pólizas vigentes, prevista en el art. 44 de la Ley General de
Seguros. Por esto en lugar de concluir de que era responsabilidad de YA-
PIVIAS, mantener vigentes la Póliza de Buen Uso del Anticipo, se pretende
obligar ilegalmente a Seguros AMANECER a, asumir el pago de una in-
demnización que deviene del incumplimiento de una obligación de YAPI-
VIAS y del Administrador del Contrato.
7.5. Violaciones Constitucionales y Legales :

7.5.1. Seguridad Jurídica:
a. Según la doctrina, la Seguridad Jurídica es un principio y un derecho
universalmente reconocido, que se basa en la “ Certeza del Derecho y
tiene un doble contenido :
El primero es aquel que tiene relación y da contenido al principio de legalidad;
y, el segundo, tiene que ver con aquello de que Moderna ( 2005:225 ) llama “
estabilidad razonable de las situaciones jurídicas”.
b. En nuestro ordenamiento jurídico, el derecho a la seguridad jurídico, esta
reconocido, principalmente en :
- El art. 82 de la Constitución, el cual dispone que “ el derecho a la seguridad

jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de
normas jurídicas previas, claras publicas y aplicadas por las autoridades
competentes”
- El Art. 22 del COA, que prevé lo siguiente: “ ART. 22 Principios de seguridad
jurídica y confianza legitima. Las administraciones publicas actuaran bajos los
criterios de certeza y previsibilidad.
La actuación administrativa será respetuosa con las expectativas que
razonablemente haya generado la propia administración publica en el pasado.
La aplicación del principio de confianza legitima no impide de que las
administraciones pueden cambiar, de forma motivada, la policía o el criterio que

16
14
LEGAL ZONE
emplearan en el futuro. Los derechos de CONSORCIO DE
las personas no se afectarán por errores u ABOGADOS
omisiones de los servidores públicos, en
los procedimientos administrativos, salvo que el error u omisión haya sido
inducido por culpa grave o dolo de la persona interesada.
c. La Primera Sala de lo Civil Y mercantil de la Corte Suprema de Justicia,
hoy Corte Nacional de Justicia en el fallo de casación dictado el 11 de
julio 2002 publicada en el Gaceta Judicial, año CV, serie XVII numero 11
pagina 3428, concibe el derecho a la seguridad jurídica de la siguiente
manera:
“El concepto de la seguridad jurídica alude al conjunto de condiciones

necesarias para anticipar las consecuencias jurídicas de la conducta personal
y de la de terceros; que propuesto como principio constitucional significa de que
el orden jurídico prescribe cualquier practica en el ejercicio del poder que
conduzca a la incertidumbre, es decir a la imposibilidad de anticipar o predecir
las consecuencias jurídicas de la conducta; que no se trata de una regla
susceptible de invocarse para valorar los actos de poder creadores de normas
particulares, si son el resultado de facultades regladas. En efecto, si tales actos
se apartan de lo ya establecido en la ley, habrá un problema de legalidad del
acto en sí, sin que pueda decirse de que esta en juego de la garantía
constitucional de la garantía constitucional de la seguridad jurídica, por que el
conjunto de las condiciones de que la configura no ha sido alterado. Distinto es
el caso de los actos creadores de normas generales: las leyes, las ordenanzas,
los reglamentos, pueden atentar directamente contra la seguridad jurídica en
cuanto establezcan reglas de alcance general de cuya aplicación se genere la
incertidumbre jurídica lo que ocurre, por ejemplo, con las leyes retroactivas; de
la existencia de normas, que atente directamente contra la seguridad jurídica,
y que nace la vinculación entre el debido proceso y las garantía constitucional
a la seguridad jurídica, ya que esta última no es sino una regla del debido
proceso aplicable al ejercicio del poder normativo”.
d. La Corte Constitucional del Ecuador, para el periodo de transición en la
sentencia No. 006-09-SEP-CC, caso No. 0002-08-EP, señalo que “ se en-
tiende como certeza, practica del derecho y se traduce en la seguri-
dad que se conoce lo previsto como lo prohibido, lo permitido, y lo
mandado por el poder público, respecto a las relaciones entre parti-
culares y de estos con el Estado, de lo que se corrige, que la seguri-
dad Jurídica es una garantía que el estado reconoce a las personas,
para que su integridad, sus derechos y sus bienes, no sean violenta-
dos y que en caso de que estos se produzca, se establezcan los me-
canismos adecuados para su tutela”
e. En el caso de que nos ocupa se puede apreciar con claridad que, en la
Resolución Impugnada, la SCVS vulnero el derecho constitucional, a la
seguridad jurídica de seguros AMANECER, al desconocer, o interpretar
de manera extensiva y errada, el art. 45 literal b de la Ley General de
Seguros, asumiendo de que la Póliza del Buen Uso del Anticipo, no había
terminado, pese a que YAPIVIAS devolvió el original del Endoso de Reno-
vación.

17
15
LEGAL ZONE
f. Por lo tanto, el Acto Impugnado es CONSORCIO DE
nulo de pleno derecho por transferir ABOGADOS
normas de carácter constitucional
como lo manda el art. 105 numeral 1 del Código Orgánico Administrativo
“ en adelante, COA “ :
Art. 105.- Causales de nulidad del acto administrativo, es nulo el acto
administrativo que:
1. Sea contrario a la Constitución y a la Ley.

g. Por lo expuesto, en aras de respetar y hacer efectivo el derecho constitu-
cional a la seguridad jurídica de Seguros Amanecer la SCVS, no podría
desconocer, interpretar de manera extensiva y errada el artículo 45 literal
b) de la Ley General de seguros, asumiendo que la póliza de Buen Uso
del Anticipo no habría terminado, Pese a qué YAPIVIAS devolvió el origi-
nal del Endoso de Renovación.
7.5.2. Derecho al Debido Proceso y a la Defensa

a. Al expedir el Acto Impugnado se vulnera los derechos del debido proceso
y defensa de Seguros Amanecer, previstas en el artículo 76 dela Constitución,
en especial a que el acto impugnado sea debidamente motivado previsto en el
artículo 76 numeral 7 literal l) de la Constitución:
“Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las
siguientes garantías básicas:
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá
motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos
en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no
se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o
servidores responsables serán sancionados.”
La Corte Constitucional del Ecuador como máximo órgano de control e

interpretación constitucional en la sentencia número 227-12-sep-cc de 21 de
junio del 2012 introdujo tres parámetros fundamentales para determinar si un
acto administrativo está debidamente motivado:

18
16
LEGAL ZONE
Para que determinada resolución se hallé CONSORCIO DE
ABOGADOS
correctamente motivada es necesario que
la autoridad que tome la decisión exponga las razones que el derecho le ofrece
para adoptar la dicha exposición debe hacerse la de manera razonable como
lógica y comprensible, así como Mostrar cómo el enunciado normativo sea
adecuan a los deseos de solucionar los conflictos presentados. Una decisión
razonable es aquella fundamentada en los principios constitucionales. La
decisión lógica por su lado implica coherencia entre las premisas y la
conclusión, así como entre está y la decisión una decisión comprensible por
último debe gozar de claridad en el lenguaje con miras a su fiscalización. Por
parte del Auditorio social más allá de las partes de un conflicto.
En el caso que nos ocupa el acto impugnado no es motivado dado que este no
se explica de manera razonable lógica y comprensible lo siguiente:
(i) La disposición legal que obliga a Seguros Amanecer a mantener vigente una
póliza de seguro Pese a que la original del endoso de renovación sea devuelto a
la aseguradora.
(ii) La disposición legal que obliguen a Seguros Amanecer. A renovar una póliza
de seguro terminada y cancelada.
(iii) La disposición legal que obligué a Seguros Amanecer, a mantener vigente

una póliza de seguro cuya original fue devuelto hasta que la institución pública
beneficiaria así lo solicité.
(iv) la disposición legal que obliga a Seguros Amanecer, a pagar una

indemnización por una póliza terminada y cancelada.
Por con es discutir impugnado no con pues permite establecer una inferencia lo
en antecedentes y la disposición legal por con ciento 105 numeral 1 del COA.
VIII. ANUNCIO DE MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECE PARA ACREDITAR

LOS HECHOS
De conformidad con los artículos 142, numerales 7 y 8 y 143 del COGEP a
continuación se anuncian los medios de prueba documental es que se ofrecen

19
17
LEGAL ZONE
para acreditar los hechos expuestos de en CONSORCIO DE
ABOGADOS
esta demanda, así como las solicitudes de
acceso a la prueba y de práctica de diligencias probatorias y los documentos
habilitantes necesarios para acreditar la capacidad y legitimación de la actora.
8.1. Habilitantes:
Anexo Documento Fojas
1 Copia certificada del nombramiento del señora Sandra 1
Elizabeth Cajamarca, en calidad de gerente general y
representante legal de Seguros Amanecer.
2 Copia ciudadanía de Sandra Elizabeth Cajmarca gerente 2
general y representante legal de Seguros Amanecer.
3 Copia certificada de la procuración judicial otorgada por 3 a 13
Seguros Amanecer, por intermedio de su gerente general y
representante legal a favor del señor abogado ALEX
FERNANDO MORENO MIRANDA mediante escritura pública
otorgada el 13 de junio de 2019 ante el Señor notario 30° del
cantón quito doctor Darío Andrade Arellano.
4 Copia de la cédula de ciudadanía e identidad del Abogado 14

ALEX FERNANDO MORENO MIRANDA procurador judicial
de Seguros Amanecer.
5 Copia de la credencial del foro de abogados del Consejo 15
Nacional de la Judicatura del abogado ALEX FERNANDO
MORENO MIRANDA, procurador judicial de Seguros
Amanecer.
6 Copia de la credencial del foro de Abogados del Consejo 16 a
Nacional de la judicatura y cédulas de ciudadanía de la 23
doctora Doctora Daisy Narcisa Rojas Sánchez; al abogado
René Fabricio Ponce Silva y al abogado José Luis Pilco
Granizo profesionales Quiénes integran también de la
defensa técnica de seguros AMANECER en la presente causa.
8.2 Prueba Documental

20
18
LEGAL ZONE
De conformidad con el artículo 159 del CONSORCIO DE
ABOGADOS
COGEP, solicito a su autoridad que
incorpora al proceso la siguiente prueba documental:
Todas las pruebas que se anuncian a continuación serán producidas en su

totalidad, en el momento procesal oportuno de la Audiencia de Juicio.
Anexo Prueba Pertinencia, conducencia y utilidad Fojas
7 Copia certificada de la Prueba que pertinente, conducente y útil

resolución N° SCVS-INS-2020- considerando qué es del acto administrativo
00003677 de 24 de junio de impugnado en la presente Demanda. A través
2020, notificada el 30 de junio del acto impugnado se demuestra que el
del mismo año, expedida por el intendente nacional de seguros de la SCVS
abogada Liliana Viteri : acepto el reclamo presentado por la
intendenta Nacional de seguros coordinación zonal 3 del MSP, en contra de
de la SCVS. Seguros Amanecer y ordenó que Seguros
Amanecer, pague a favor de la coordinación
zonal 3 del MSP la suma de 237,299,02, al
Amparo de la póliza de buen uso del anticipo
número 68558.
8 Copia certificada de la Póliza de Prueba que es pertinente, conducente y útil, 30 a 32

Fiel Cumplimiento de Contrato ya que demuestra que, para asegurar el fiel
N° 67764, vigente desde el 22 cumplimiento del Contrato de
de noviembre de 2018 hasta el Adecentamiento, YAPIVIAS contrato con
22 de noviembre de 2019. SEGUROS AMANECER, la Póliza de Fiel
Cumplimiento de Contrato N°. 67764, vigente
desde el 22 de noviembre de 2018 hasta el 22
de noviembre de 2019
9 Copia certificada de la Póliza Prueba que es pertinente, conducente y útil, 33 a 34

de Buen Uso de Anticipo N° ya que demuestra que, para respaldar el
68558, vigente desde el 22 de anticipo otorgado por la Coordinación Zonal 3
noviembre de 2018 hasta el 22 del MSP, YAPIVIAS contrató con SEGUROS
de noviembre de 2019 AMANECER, la Póliza de Buen Uso del

21
19
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
Anticipo N° 685558, que estuvo vigente hasta

el 15 de mayo de 2019.
10 Copia certificada del Oficio N° Prueba que es pertinente, conducente y útil, 35 a 36

INEN-PAS-030 de 23 de abril ya que demuestra que, con fecha 23 de abril
del 2019, emitido por YAPIVIAS de 2019, YAPIVIAS solicitó la renovación de la
Póliza de Buen Uso del Anticipo.
11 Copia certificada del Endoso N° Prueba que es pertinente, conducente y útil, 37 a 38

144509, que contenía la ya que demuestra que, para respaldar el
renovación de la Póliza de Buen anticipo otorgado SEGUROS AMANECER, N°
Uso del Anticipo, cuya vigencia 144509, que contenía la renovación de la
era del 21 de abril de 2019 al Póliza de Buen Uso del Anticipo, cuya vigencia
18 de septiembre del mismo era del 21 de abril de 2019 al 18 de septiembre
año. del mismo año.
12 Copia certificada del Oficio N° Prueba que es pertinente, conducente y útil, 39 a 40

INEN-042 de 15 de mayo de ya que demuestra que, para respaldar el
2019, emitido por YAPIVIAS. anticipo otorgado SEGUROS AMANECER N°
INEN-042 de 15 de mayo de 2019, emitido por
YAPIVIAS.
13 Copia certificada del endoso de Prueba que es pertinente, conducente y útil, 41 a 44

cancelación de la póliza de ya que demuestra que, el endoso de
buen uso del anticipo. cancelación de la póliza de buen uso del
anticipo.
14 Copia simple del Oficio N° MSP- Prueba que es pertinente, conducente y útil, 45 a 49
CZ3-DZPSS-2019-0014-O de 5 ya que demuestra que, la coordinación zonal
de julio de 2019, emitido por la 3 del MSP solicito a seguros AMANECER la
coordinación zonal 3 del MSP. entrega de la renovación de la póliza de buen
uso del anticipo.
15 Copia certificada del oficio N°. Prueba que es pertinente, conducente y útil, 50
GL-536-2019 de 16 de julio de ya que demuestra que, Seguros Amanecer
informo de manera clara y expresa al Ing.

22
20
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
2019, emitido por seguros Juan CArlos Romero Hernandez,

AMANECER. Administrador del contrato de adecentamiento
entre otro que con fecha 15 de mayo de 2019
devolvió a seguros amanecer ante este amparo
de los dispuesto el artículo 45 literal b) de la
ley general de seguros.
16 Copia certificada del oficio N°. Prueba que es pertinente, conducente y útil, 51 a 52
MSP-CZES-MVCG-2019-006 ya que demuestra que, MSP-CZES-MVCG-
de 6 septiembre de 2019, 2019-006 de 6 septiembre de 2019, emitido
emitido por la coordinación por la coordinación zonal 3 del MSP.
zonal 3 del MSP.
17 Copia simple de la Resolución Prueba que es pertinente, conducente y útil, 53 a 58

N° MSP-CZONAL#_2019-0032- ya que demuestra que, el 7 de octubre de
R de 17 de octubre de 2019, 2019, emitida por la coordinación zonal 3 del
emitida por la coordinación MSP.
zonal 3 del MSP. termino unilateralmente el contrato de
adecentamiento celebrado
18 Copia simple del oficio N°. Prueba que es pertinente, conducente y útil, 59
MSP-CZONAL3-2019-1441-O ya que demuestra que, la coordinación zonal
de 17 octubre de 2019, emitido 3 del MSP notificó a seguros AMANECER
por la coordinación zonal 3 del notifico a seguros sobre la terminación
MSP. unilateral del contrato de adecentamiento
solicitado la ejecución
19 Copia certificada del Oficio N° Prueba que es pertinente, conducente y útil,

GL-782-2019 de 25 de octubre que demuestra que Seguros Amanecer indico
de 2019, emitido por Seguros a la coordinación zonal 3 del MSP, que es
Amanecer. imposible realizar el pago de la Póliza de Buen
Uso del Anticipo por haber cesado las
obligaciones de la Aseguradora con cargo a la
referida póliza, en virtud de la devolución del

23
21
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
20 Copia certificada del reclamo Prueba que es pertinente, conducente y útil, 62 a 64

administrativo interpuesto por que demuestra que la coordinación zonal 3 del
la coordinación zonal 3 del MSP presentó un reclamo administrativo ante
MSP en contra de Seguros la SCVS en contra de Seguros Amanecer,
Amanecer. solicitando la ejecución de la póliza de buen
uso del anticipo, por un valor de USD
237.299.02.
21 Copia certificada del Oficio N°. Prueba que es pertinente, conducente y útil, 66 a 69
GL-106-2020 de 27 de enero de que demuestra que Seguros Amanecer
2020, emitido por Seguros presento sus justificativos frente al reclamo
Amanecer. administrativo, alegando, entre otros, que la
póliza de buen uso del anticipo terminó
cuando YAPIVIAS devolvió a Seguros
Amanecer, el original del Endoso de
Renovación, como lo manda el artículo 45
literal b) de la Ley general de seguros.
22 Copia certificada del cheque Prueba que es pertinente, conducente y útil, 70 a 71

certificado N°. 0051965 de 9 de que demuestra que Seguros Amanecer, se vio
noviembre de 2020, que obligada a pagar la cantidad de USD
contiene la constancia del pago 237.299.02 a favor de la coordinación zonal 3
realizado por Seguros del MSP, al amparo de una póliza de seguro
Amanecer a favor de la que había terminado.
coordinación zonal 3 del MSP,
por un valor de 237,299,02.
23 Copia simple del Oficio N°. Prueba que es pertinente, conducente y útil, 72 a 74
12538 de 25 de febrero de que demuestra que (i) era YAPIVIAS la
2010, emitido por la obligada a renovar las garantías, de forma
Procuraduría General del previa a su vencimiento, (ii) la responsabilidad
Estado. de velar porque las garantías se mantengan
vigentes, hasta el cumplimiento de las
obligaciones garantizadas, es del

24
22
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
Administrador del contrato. Y (iii) no existe

disposición legal que obligue a las
aseguradoras a renovar o en este caso, a
mantener vigentes, las pólizas de seguros,
cuando estas terminan.
24 Copia simple del Oficio N°. Prueba que es pertinente, conducente y útil, 75 a 76
12891 de 12 de marzo de 2010, que demuestra que la procuraduría general
emitido por la Procuraduría del Estado ratifica el criterio constante en el
General del Estado. oficio N° 12538 de 25 de febrero de 2010.
7. Solicitud respecto de las copias simples que se adjuntan como prueba

documental a esta Demanda:
7.1 De conformidad con lo dispuesto en el articulo 169 del COGE, solicito a
ustedes señores Jueces que se sirvan disponer que, respecto de los documentos
que se adjunta a esta Demanda en copias simples como prueba a favor de
SEGUROS AMANECER, la SCVS cumpla con remitir las actuaciones en la
forma prevista en el artículo 309 del citado Código para que el Tribunal valore
la prueba documental en su conjunto. Estos documentos para mayor claridad
se detallan a continuación:
a) Oficio número N° MSP-CZ3-DZPSS-2019-0014-O de 5 de julio de 2019
emitido por la coordinación zonal 3 del MSP.
b) Resolución número N° MSP-CZONAL3-2019-0032-R de 17 de octubre de
2019, emitida por la coordinación zonal 3 del MSP.
c) Oficio N° MSP-CZONAL3-2019-1441-O de 17 de octubre de 2019, emitido
por la coordinación zonal 3 del MSP.
8. Expediente Administrativo:
8.4.1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 309 del COGEP solicito a
ustedes señores jueces que se sirvan disponer que la SCVS en la persona de la
señora Liliana Natalia Viteri Uzcategui, en calidad SUPERINTENDENTE DE
COMPAÑÍAS, VALORES Y SEGUROS, remita a vuestra judicatura en original,
el expediente 00003677 de 24 de junio de 2020, notificada el 30 de junio del
mismo año, expedida por el abogado MARCOS CEVALLOS, Intendente Nacional
de Seguros de la SCVS, mediante la cual se resuelve el Reclamo Administrativo
presentado por la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública en
contra de SEGUROS AMANECER.
Justificación: el Código Orgánico General de Procesos, en su artículo 309,
establece la obligatoriedad de la administración pública de remitir a vuestra
autoridad el expediente original.

25
23
LEGAL ZONE
Además, esta prueba es pertinente, útil y CONSORCIO DE
conducente pues le permitirá a su ABOGADOS
Autoridad conocer la totalidad de los
documentos que integran el Expediente Administrativo, dentro del cual se
expidió el Acto Impugnado, para que pueda valorar la prueba documental en su
conjunto.
8.5. Solicitud de Acceso a la prueba:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 142 numeral 7 y en el segundo
inciso del artículo 159 del COGEP, solicito lo siguiente:
Solicitud de prueba Pertinencia, conducencia y utilidad

Disponga y oficie a la Coordinación Prueba que es pertinente, conducente
Zonal 3 del Ministerio de Salud y útil, ya que demuestra la relación
Pública, a fin de que remita una copia contractual existente entre YAPIVIAS
certificada o el documento original del y la Coordinación Zonal 3 del MSP, en
“Contrato de Adecentamiento de los 5 virtud de la cual, YAPIVIAS contrato
centros de salud tipo A: Canelos, con SEGUROS AMANECER la Póliza
Chapintza, Chico Copataza, Madre de Buen Uso de Anticipo
Tierra, Villaflora, pertenecientes al
distrito 16D01 Pastaza- Mera - Santa
Clara - Salud en la provincia de
Pastaza”, suscrito entre la referida
entidad en villas el 28 de noviembre de
2018.
Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública y útil, ya que demuestra que, cuando
a fin de que remita una copia la Coordinación Zonal 3 del MSP
certificada o el documento original del solicitó a SEGUROS AMANECER la
Oficio No. MSP-CZ3S-MVCG-2019- renovación de la Póliza de Buen Uso
006 de 06 de septiembre de 2019, de Anticipo, dicha póliza no se
emitido por la Coordinación Zonal 3 encontraba vigente, en virtud de que
del MSP. operó su terminación.
Disponga y oficie la coordinación zonal Prueba que es pertinente, conducente
3 del Ministerio de Salud Pública, a finy útil ya que demuestra que el 17 de
de que remita una copia certificada o octubre de 2019, la Coordinación
el documento original de la Resolución Zonal 3 del MSP terminó
No. MSP-CZONAL3-2019-0032-R de unilateralmente el Contrato de
17 de octubre de 2019, emitida por la Adecentamiento que había celebrado
coordinación zonal 3 del MSP. con YAPIVIAS
Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública y útil ya que demuestra que la
a fin de que remita una copia Coordinación Zonal 3 del MSP,
certificada o el documento original del notificó a SEGUROS AMANECER
Oficio No. MSP-CZONAL3-2019-1441- sobre la Terminación Unilateral del
O de 17 de octubre de 2019, emitido Contrato de Adecentamiento,
por la Coordinación Zonal 3 del MSP. solicitando la ejecución de las
Garantías de Fiel Cumplimiento y de
Buen Uso del Anticipo.
Zonal 3 del Ministerio de Salud y útil, ya que demuestra que la
Pública, a fin de que remita una copia Coordinación Zonal 3 del MSP
certificada o el documento original del presentó un reclamo administrativo

26
24
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
Reclamo Administrativo interpuesto en ante la SC vs en contra de SEGUROS

contra de SEGUROS AMANECER. AMANECER, solicitando la ejecución
de la Póliza de Buen Uso del Anticipo
por un valor de USD 237,299.02
Disponga y oficie a la Procuraduría Prueba que es pertinente, conducente
General del Estado, a fin de que remita y útil ya que demuestra que: (i) era
una copia certificada o el documento YAPIVIAS la obligada a renovar las
original del oficio No. 12538 de 25 de garantías, de forma previa a su
febrero de 2010, emitido por la vencimiento; (ii) la responsabilidad de
Procuraduría General del Estado. velar por que las garantías se
mantengan vigentes, hasta el
cumplimiento de las obligaciones
garantizadas, es del Administrador
del contrato; y, (iii) no existe
disposición legal que obligue a las
aseguradoras a renovar o en este
caso, a mantener vigentes las pólizas
de seguro cuando éstas terminan.
Disponga y oficie a la Procuraduría Prueba que es pertinente, conducente
General del Estado a fin de que remita y útil ya que demuestra que la
una copia certificada o el documento Procuraduría General del Estado
original del Oficio No. 12891 de 12 de ratifica el criterio constante en el
marzo de 2010 emitido por oficio No. 12538 del 25 de febrero de
Procuraduría General del Estado. 2010.
Disponga y oficie a la Prueba que es pertinente, conducente
Superintendencia de Compañías, y útil considerando que es el Acto
Valores y Seguros a fin de que remita Administrativo Impugnado en la
una copia certificada o el documento presente demanda. A través del Acto
original de la Resolución No. SCVS- Impugnado, se demuestra que el
INS-2020-00003677 de 24 de junio de Intendente Nacional de Seguros de la
2020, notificada el 30 de junio del SCVS: (I) aceptó el Reclamo
mismo año, expedida por el abogado Administrativo presentado por la
MARCOS CEVALLOS, Intendente Coordinación Zonal 3 del MSP en
Nacional de Seguros de la SCVS. contra de SEGUROS AMANECER y (ii)
ordenó que SEGUROS AMANECER
pague a favor de la Coordinación
Zonal 3 del MSP la suma de USD
237,299.02, al amparo de la Póliza de
Buen Uso de Anticipo No. 68558.
9. Pretensión
En virtud de la debida motivación fáctica y jurídica antes de expuesta, y, de la
prueba anunciada y aportada la cual será debidamente producida y practicada
en la Audiencia de Juicio, SEGUROS AMANECER propone la presente
demanda, a fin de que, en sentencia:
9.1. SE ANULE en el Acto Impugnado, este es, la resolución No. SCVS-INS-
2020-00003677 de 24 de junio de 2020 notificada el 30 de junio del mismo año,
expedida por la abogada Liliana Natalia Viteri Uzcategui Intendente Nacional de

27
25
LEGAL ZONE
seguros de la SCVS, mediante la cual se CONSORCIO DE
acepta el Reclamo Administrativo ABOGADOS
presentado pon la Coordinación Zonal 3
del MSP en contra de SEGUROS AMANECER, y se ordenó que SEGUROS
AMANECER pague a favor de la Coordinación Zonal 3 del MSP, la suma de
doscientos treinta y siete mil doscientos noventa y nueve dólares de los Estados
Unidos de América con 02/100 (USD$ 237,299, 02).
9.2. Como consecuencia de lo anterior, se ordene que la Coordinación Zonal 3
Del Ministerio de Salud Pública, restituya a SEGUROS AMANECER, la suma de
Unidos de América con 02/100 (USD$ 237,299, 02), que SEGUROS
AMANECER, pago la Coordinación Zonal 3 del MSP, en concepto de
indemnización, en cumplimiento del Acto Administrativo Impugnado.
9.3. Se condene a la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros y a la
Coordinación Zonal 3 del MSP, al pago de intereses y honorarios profesionales
de mis abogados defensores en la presente causa los cuales solicitó
expresamente, se sirvan regularlos.
X. CUANTÍA:
La cuantía de la presente causa es no menor a DOSCIENTOS CINCUENTA MIL
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (USD$ 250,000) de los
Estados Unidos de América dicho valor se obtiene de la suma del monto de la
Coordinación Zonal 3 del MSP deberá restituir a SEGUROS AMANECER, más
intereses.
XI. ESPECIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN QUE DEBE SUSTANCIARSE
LA PRESENTE CAUSA:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 326 numeral 1 y en el artículo
327 del Código Orgánico General de Procesos, el trámite que debe darse a la
presente causa es el de Procedimiento Ordinario previsto en los artículos 289 a
297, 299 a 314, y, 326 a 331 en lo que fueran pertinentes del Código Orgánico
General de Procesos.
XII. NOTIFICACIONES
Las notificaciones que le correspondan a SEGUROS AMANECER en la presente
causa las recibiremos en los casilleros judiciales de electrónicos Nos.
1709546202, 1716639446, 1715114763 y 1717853244, en el casillero judicial
No. 239 del Palacio de Justicia de Quito y los siguientes correos electrónicos:
judicial@ilumijusti.ec; villagómez@favara.ec; efepalacios@favara.ec
XIII. DESIGNACIÓN DE LOS ABOGADOS QUE INTEGRAN LA DEFENSA

TÉCNICA DE LA PARTE ACTORA:
En mi calidad de procurador judicial de la compañía SEGUROS AMANECER,
sin perjuicio de que como Abogado en Libre Ejercicio Profesional pueda
intervenir directamente en este proceso, designó también como abogados
defensores de mi Mandante a la Doctora Daisy Narcisa Rojas Sánchez; al
abogado Alex Fernando Moreno Miranda; al abogado René Fabricio Ponce Silva

28
26
LEGAL ZONE
y al abogado José Luis Pilco Granizo; CONSORCIO DE
profesionales a quienes autorizó para que, ABOGADOS
con su sola firma, individual o
conjuntamente con el suscrito Procurador Judicial suscriban cuantos descritos
y petitorios fueran necesarios en defensa de los intereses de la compañía
SEGUROS AMANECER en la presente causa.
Firmó con mis abogados defensores.
Atentamente,
Dr. Alex Fernando Moreno Miranda

Procurador Judicial
SEGUROS AMANECER
Foro de Abogados No. 06-2022-31
Dra. Daisy Narcisa Rojas Sánchez

Ab. René Fabricio Ponce Silva

Ab. José Luis Pilco Granizo


29
27
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
QUITO, 21 DE DICIEMBRE 2019
SEGUROS AMANECER
Por parte de la directiva de SEGUROS AMANECER se realiza el

nombramiento del señor Sandra Elizabeth Cajamarca, en calidad de
gerente general y representante legal de Seguros Amanecer.
Por la cual tiene los derechos y obligaciones que la ley en derecho le

corresponde.
Sandra Cajamarca
REPRESETANTE LEGAL DE SEGUROS AMANECER

30
28
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS

31
29
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
SEÑOR NOTARIO 30° DEL CANTÓN QUITO
Dr. Darío Andrade Arellano
Quito, 30 de junio, 2019
SEÑOR NOTARIO:
En el Protocolo de Escrituras Públicas a su cargo, sírvase incorporar una más

en la que conste el siguiente Poder Especial, consistente en PROCURACIÓN
JUDICIAL, al tenor de las cláusulas que a continuación se detallan:
PRIMERA.- COMPARECIENTES: Comparece a otorgar el siguiente Poder

Especial, consistente en PROCURACIÓN JUDICIAL, amplio y suficiente cual en
derecho se requiere el señora SANDRA ELIZABETH CAJAMARCA SARMIENTO,
titular de la cédula de ciudadanía 0301612032, por sus propios derechos. El
compareciente es de estado civil soltero, mayor de edad, de nacionalidad
ecuatoriana, domiciliado en la ciudad de Quito, cantón Pichincha, provincia de
Pichincga, en la calle Portugal N°009, con teléfono convencional número
022345654 teléfono celular número 0995659351 y correo electrónico
sandra@gmail.com , hábil y capaz para contratar y obligarse.
SEGUNDA: ANTECEDENTES: a) El compareciente señora SANDRA ELIZABETH

CAJAMARCA SARMIENTO, instauró en contra una demanda en contra de la
Coordinación Zonal 3, Superintendencia de Compañías, Seguros y Valores.
TERCERA.- PROCURACIÓN JUDICIAL: El Mandante, señora SANDRA

ELIZABETH CAJAMRCA SARMIENTO, por medio del presente instrumento,
concede poder especial amplio y suficiente cual en Derecho se requiere,
consistente en PROCURACIÓN JUDICIAL, a favor de la Doctor ALEX
FERNANDO MORENO MIRANDA, con cédula de ciudadanía número
060506849-3 , y matricula profesional 2022-345-33 del Foro de Abogados del
Consejo Nacional de la Judicatura, para que en su nombre y representación
comparezca a todo acto procesal, incluido todo tipo de audiencias con amplias
facultades para transigir y negociar, dentro del juico signado con el número
068234567, que conoce la Unidad Judicial de lo Civil de lo Contencioso
Administrativo con Sede en la ciudad de Quito en esta primera instancia y en
todo tipo de instancias nacionales e internacionales, presentar todo tipo de

32
30
LEGAL ZONE
recurso, incluido apelaciones, recursos de CONSORCIO DE
ABOGADOS
hecho, aclaraciones, recursos de casación,
en definitiva realizar todo tipo de actos en toda instancia. La presente
procuración judicial se concede de conformidad con lo establecen los artículos
ciento treinta numeral once del Código Orgánico de la Función Judicial, en
concordancia con los artículos cuarenta y uno, cuarenta y dos y cuarenta y tres
del Código Orgánico General de Procesos
CUARTA.- CLAUSULA ESPECIAL, Conforme lo determina el Artículo cuarenta

y tres del Código Orgánico General de Procesos mediante la presente Cláusula
Especial, se le concede a la Doctor ALEX FERNANDO MORENO MIRANDA todas
las facultades para que pueda: sustituir la procuración a favor de otro
profesional del Derecho; allanarse a la demanda, transigir, desistir de la acción
o del recurso, aprobar convenios, absolver posiciones, deferir al juramento
decisorio, recibir valores o la cosa sobre la cual verse el litigio o tomar posesión
de ella.
QUINTA.- CUANTÍA: La cuantía por su naturaleza es indeterminada.
Usted señor Notario, sírvase agregar las demás cláusulas de estilo para la plena
validez de este instrumento.
Atentamente.
Dr. Alex Fernando Moreno Miranda

33
31
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS

34
32
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
ALEX FERNANDO MORENO

MIRANDA

35
33
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS

36
34
LEGAL ZONE
CONSORCIO DE
ABOGADOS
DAISY NARCISA ROJAS SANCHEZ

37
35
38
36
39
37
SEGUROS AMANECER 1
QUITO 6 de septiembre 2019

Oficio No MSP CZONAL 3 2019-1441-0
SEÑORES
SEGUROS AMANECER
Presente.-
De nuestra consideración
Mediante el presente oficio, solicitamos que se nos ayude con una

copias certificada de la terminación del Contrato de adecentamiento.
40
38
SEGUROS AMANECER 2
QUITO 17 octubre del 2019

Oficio No MSP ZONAL 3 2019-0032
SEÑORES
COORDINACION ZONAL 3 MSP
Presente.-
Señores SEGUROS AMANECER, mediante la presente damos a conocer

la terminación unilateral del Contrato de adecentamiento.
41
39
SEGUROS AMANECER 3
QUITO 27 Enero 2020

Oficio No GL-106-2020
SEÑORES
Presente.-
Mediante la presente oficio presentamos los justificativos, frente

alreclamo administrativo.
42
40
SEGUROS AMANECER 4
QUITO, 6 de septiembre
OficioNo. MSP MVCG - 2019- 006
SEÑORES.
COORDINACION ZONAL3 MSP.
De nuestra consideración.
Mediante el presente oficio, se solicito a SEGUROS AMANECER , la
renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo.
MSP.
43
41
SEGUROS AMANECER 5
QUITO, 15 de mayo 2019

Señores.
YAPAVIAS.
Presente
Mediante la presente YAPAVIAS procede a SEGUROS AMANCER el
endoso original de renovación, y solicito la anulación de la Póliza de
Buen Uso de Anticipo, por lo que SEGUROS AMANECER procedió a
cancelar la póliza antes mencionada.
44
42
Oficio N° INEN-042
Fecha: 15 de mayo de 2019
Solitud de devolución
Seguros Amanecer
A quien corresponda
Mediante la presente solicitó la devolución de la póliza de seguro acreditada por la empresa

de Seguros Amanecer. Por incumplimiento de la anulación de la póliza de buen uso del
anticipo.
45
43
Oficio N° MSP-CZ3-DZPSS-2019-0014-O
5 de junio de 2019
Coordinación Zonal 3 del MSP
A quien corresponda

de Seguros Amanecer. Por incumplimiento de la anulación de la póliza de buen uso del
anticipo.
46
44
Oficio N° GL-536-2019
16 de julio de 2019
Seguros Amanecer
A quien corresponda

de Seguros Amanecer informo de manera clara y expresa al Ing. Juan CArlos Romero
Hernandez, Administrador del contrato de adecentamiento entre otro que con fecha 15 de
mayo de 2019 devolvió a seguros amanecer ante este amparo de los dispuesto el artículo 45
literal b) de la ley general de seguros.
47
45
COPIA CERTIFICADA DE RENOVACIÓN DE POLIZA DE BUEN USO DE
ANTICIPO
QUITO 06 de septiembre de 2019
Oficio No MSP-CZ3S-MVCG-2019-006
SEÑORES
SEGUROS AMANECER
Presente. -
Bases del contrato

El presente seguro se regirá por las estipulaciones que a continuación se indican,
las cuales fijan y limitan la garantía que se otorga. Los anexos que se emitan para
aclarar, ampliar o modificarlas estipulaciones de esta Póliza, no tendrán valor si no
llevan las firmas de la compañía, del asegurado y del contratista.
VIGENCIA DE ESTE SEGURO
Este seguro se mantendrá vigente hasta que el contratista haya amortizado

totalmente el anticipo recibido dentro de la vigencia de la presente Póliza y las
renovaciones o ampliaciones legalmente establecidas. Las primas de seguro por la
emisión, renovación o ampliación de vigencia de la Póliza serán pagadas por el
contratista.
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL SEGURO
Durante la vigencia del presente contrato, el "asegurado podrá solicitar la

terminación anticipada del seguro, en cuyo caso la compañía atenderá el pedido y
liquidará la prima aplicando la tarifa de corto plazo. Por su parte la compañía
también podrá dar por terminado el contrato de seguro en cualquier tiempo antes
del vencimiento, mediante notificación al "asegurado en su domicilio con antelación
no menor de diez días y si no pudiera determinar el domicilio del "asegurado, la
revocación del contrato será notificado mediante tres avisos en un periódico de
mayor circulación en la ciudad que tenga su domicilio la compañia con intervalo
de tres días entre cada publicación, en este caso queda obligada.
JONATHAN LORENZO ANOCETO

COORDINADOR ZONAL 3 DEL MSP
48
46
COPIA CERTIFICADA DE TERMINACIÓN DE CONTRATO
QUITO 06 de septiembre de 2019
Oficio No MSP-CZONAL3-2019-0032-R
SEÑORES
SEGUROS AMANECER
Presente. -
Mediante el presente oficio, pongo en su conocimiento que es mi voluntad no prorrogar la Póliza

referenciada que tengo suscrita con SEGUROS AMANECER, que tiene fecha de vencimiento el día
17 de octubre de 2019, siendo esta fecha aquella en la que deseo que tenga efecto la baja que
aquí solicito.
En virtud del artículo, se cumple mediante este escrito el plazo preaviso en él previsto, es decir, un
mes de anticipación a la conclusión del período del seguro en curso.
Solicito procedan a tramitar esta solicitud lo más rápido posible, y me envíen confirmación de los
trámites efectuados.
Atentamente,

49
47
COPIA CERTIFICADA DE TERMINACIÓN DE CONTRATO
QUITO 17 de octubre de 2019
Oficio No MSP-CZONAL3-2019-1441-O
SEÑORES
SEGUROS AMANECER
Presente. -
De nuestra consideración, es un gusto saludarlos cordialmente. La intención de esta carta es

informarle que, a partir del próximo 17 de octubre de año en curso, se dará por terminado el
contrato de prestación de servicios que actualmente tiene con el Ministerio de Salud Pública Zonal
3, esto debido a los desacuerdos que ambas empresas han tenido durante los últimos meses,
mismos que no han permitido que la empresa que yo represento realice sus labores de manera
idónea.
Sin más por el momento, quedo a sus órdenes para cualquier duda o aclaración.
Atentamente,

50
48
51
49
COPIA CERTIFICADA DEL PAGO DE LA PÓLIZA DE BUEN USO DEL ANTICIPO

SEÑORES
Presente. –
Mediante el presente oficio, pongo en su conocimiento que es imposible

realizar el pago de la Póliza de Buen Uso del Anticipo, por haber cesado las
obligaciones de la Aseguradora con cargo a la referida Póliza, en virtud de la
devolución del original del Endoso de Renovación.
Atentamente,
Aseguradora Amanecer
52
50
COPIA CERTIFICADA DEL RECLAMO ADMINISTRATIVO

SEÑORES
SEGUROS AMANECER
Presente. –
Mediante el presente oficio, pongo en su conocimiento que se demuestra

que la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública presentó un
reclamo administrativo ante la SCVS en contra de seguros amanecer,
solicitando la ejecución de la Póliza de Buen Uso del Anticipo, por un Valor
de USD 237.299,02.
Atentamente,

53
51
SEGUROS AMANECER 1
QUITO 27 Enero 2020

Oficio No GL-106
SEÑORES
YAPIVIAS
Presente.-
Mediante el presente oficio, presentamos ante ustedes el original del

endoso de renovación, ya que el presente a concluido su tiempo de uso.
Aseguradora Amanecer
54
52
SEGUROS AMANECER 2
CHEQUE A FAVOR DE COORDINACION ZONAL 3
55
53
SEGUROS AMANECER 3
QUITO 25 Febrero 202

Oficio No 12538
SEÑORES
56
54
SEGUROS AMANECER 4
YAPIVIAS
Presente.-
Señores Yapivias SA, mediante la presente recordamos sus obligaciones

como contratistas las cuales son las siguientes:
I.-Son responsables de renovar, las garantías de forma previa a su

vencimiento
II.- La responsabilidad de velar porque las garantías se mantengan

vigentes, hasta el cumplimiento de las obligaciones garantizadas
III.- no existe disposición legal que obligue a las aseguradoras a renovar

o mantener vigentes las polizas de seguros, cuando estas terminan.
QUITO 12 Marza 2010
57
55
SEGUROS AMANECER 5
Oficio No 12891
SEÑORES
YAPIVIAS
Presente.-
Mediante la presente RATIFICAMOS sus obligaciones como

contratistas las cuales son las siguientes:
I.-Son responsables de renovar, las garantías de forma previa a su

vencimiento
II.- La responsabilidad de velar porque las garantías se mantengan

vigentes, hasta el cumplimiento de las obligaciones garantizadas
III.- no existe disposición legal que obligue a las aseguradoras a renovar

o mantener vigentes las polizas de seguros, cuando estas terminan.
58
56
59
144509
237.299.02.
Renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo
60
14/1/22 23:03 Resumen del Contrato Principal
Sistema Oficial de Contratación Pública

Viernes 14 de Enero del 2022 23:03 [ Ingresar al Sistema ]
»Resumen del Contrato Principal

Regresar

Resumen del Contrato Principal
Información Esencial del Proceso de Contratación

Entidad Contratante COORDINACION ZONAL 3 - SALUD
Código del Proceso COT-CZS3-002-2018
“ADECENTAMIENTO DE LOS 5 CENTROS DE SALUD TIPO A CANELOS,

CHAPINTZA, CHICOCOPATAZA, MADRE TIERRA, VILLAFLORA, PERTENECIENTES
Objeto de Contratación AL DISTRITO 16D01 PASTAZA-MERA-SANTA CLARA-SALUD, EN LA PROVINCIA DE
PASTAZA”
Tipo de Compra Obra
Tipo de Procedimiento Cotización
Presupuesto Referencial $ 527,515.73
Anticipo
Porcentaje: 50.00 %
Valor: $ 263,757.87
Saldo
Porcentaje: 50.00 %
Valor: $ 263,757.87
Plazo de entrega 150 días

Información de Adjudicación
Nombre del Adjudicatario XXXXXX Tipo:
RUC 0000000000
Fecha de Adjudicación 2018-11-09
Monto de Adjudicación $ 0.00
Listado de Productos adjudicados al proveedor

Producto Descripción Tiempo de Entrega Ofertado (días) Cantidad (Unidad) Precio Unitario ($) Total Adjudicado ($)

Información del Contrato Principal
Monto Contractual $ 474,581.41
Plazo Contractual 150 días
Pago Contra Entrega NO
Renuncia de Anticipo NO
Porcentaje de Anticipo Porcentaje: 50.00 %

Valor: $
237,290.71
Fecha de Suscripción del Contrato 2018-11-28
Fecha de Notificación de Disponibilidad de Anticipo 2019-02-12
Fecha de otra condición de acuerdo a la naturaleza del contrato
El Contrato inicia en: Fecha de Notificación de Disponibilidad de Anticipo
Fecha prevista de terminación de contrato 2019-07-12
Nombre del Administrador del Contrato jromero1984 - ROMERO HERNANDEZ JUAN CARLOS
E-mail del Administrador del Contrato juan.romero@mspz3.gob.ec
Nombre del Fiscalizador del Contrato ANA PEREZ RAMOS
E-mail del Fiscalizador del Contrato anyperez_arq@live.com

Información del Consorcio
NO SE REGISTRARON CONSORCIOS

Garantías
Monto
Número Fecha Vigencia Fecha
Nro. Garantía Forma Otorgante Garantía Descripción
Documento Otorgamiento (dias) Vencimiento
($)
Fiel POLIZA FIEL
1 Póliza INENVIAS 34315.9300 67764 2018-11-22 365 2019-11-22
Cumplimiento CUMPLIMIENTO
POLIZA DEL
Buen Uso de INENVIASSEGUROS
2 Póliza 237299.0200 68558 2018-11-22 150 2019-04-21 BUEN USO DEL
Anticipo EQUINOCCIAL
ANTICIPO
3 Técnica Documental INENVIAS SN - 730 2024-01-14 GARANTIA
https://www.compraspublicas.gob.ec/ProcesoContratacion/compras/EC/resumenContractual.cpe?idSoliCompra=ECiL9M7DotOY6M90vUBJQNp… 61
1/2
14/1/22 23:03 Resumen del Contrato Principal
TECNICA

Documentación Relevante y Obligatoria
Nro. Documento Descripción Nombre Original Fecha
2019-02-
Notificación de disponibilidad del NOTIFICACION DEL ANTICIPO Y
1 0214201902142019GA.pdf 14
anticipo / Rechazo del anticipo ACREDITACION
15:18:26
2019-02-
2 Contrato Suscrito entre las partes CONTRATO CONTRATO.pdf 14
15:17:33
2019-02-
3 Contrato Suscrito entre las partes CONTRATO MODIFICATORIO CONTRATOMODIFICATORIO.pdf 14
15:17:48
2019-03-
4 Archivos Opcionales ACTA DE INICIO DE OBRA 0318201903182019GA.pdf 18
11:10:40
2019-02-
5 Archivos Opcionales POLIZA DE BUEN USO DEL ANTICIPO POLIZABUENUSODELANTICIPO.pdf 14
15:19:24
2019-02-
6 Archivos Opcionales GARANTIA TECNICA GARANTIA.pdf 14
15:18:52
2019-02-
SOLICTUD DE PAGO ANTICIPO -
7 Archivos Opcionales SOLICITUDDEPAGO.pdf 14
ADMINSTRADOR DE CONTRATO
15:19:59
2019-03-
POLIZA DEL FIEL CUMPLIMIENTO DEL
8 Archivos Opcionales 0313201903132019GA.pdf 13
CONTRATO
16:40:46
Regresar
Copyright © 2008 - 2022 Servicio Nacional de Contratación Pública.
https://www.compraspublicas.gob.ec/ProcesoContratacion/compras/EC/resumenContractual.cpe?idSoliCompra=ECiL9M7DotOY6M90vUBJQNp… 62
2/2
Quito 06 septiembre 2019
Oficio No MSP-CZ3S-MVCG-2019-006
Señores
Seguros Amancer SA
Presente.-
De nuestras consideraciones:
Mediante oficion No MSP-CZ3S-MVCG-2019-006, MSP Zonal 3 de la republica del

ecuador, solicitamos con debida, respetuosa y anticipadamente la renovavion de la
póliza del buen uso de anticipo, ya que ha culminado su periodo y vigencia de la
misma.
Con todo lo expuesto agradecemos su atención al presente oficio.
ZONAL 3 MSP
63
COPIA CERTIFICADA DE LA RESOLUCIÓN MSP-CZONAL3-MVCG-2019-006
Oficio No MSP-CZONAL3-2019-0021
SEÑORES
SEGUROS AMANECER
Presente. -
Por medio de la presente, pongo en su conocimiento que con Resolución No. MSP-CZONAL3-MVCG-
2019-006 de 17 de octubre de 2019, la Coordinación Zonal 3 de Ministerio de Salud Pública ha
decidido dar por terminado dicho contrato de forma unilateral a partir de la fecha de la presente
comunicación, siendo esta fecha aquella en la que deseo que tenga efecto la baja que aquí solicito.
En virtud del artículo, se cumple mediante escrito el plazo de preaviso en el previsto, es decir, un
mes de anticipación a la conclusión del período del seguro en curso.
Les ruego procedan a tramitar esta solicitud lo más rápido posible, y me envíen confirmación de los
Atentamente,

64
COPIA CERTIFICADA DE GARANTÍA DE FIEL CUMPLIMIENTO Y DE BUEN USO DEL ANTICIPO
Oficio No MSP-CZONAL3-2019-14410
SEÑORES
COORNINACIÓN ZONAL 3 DEL MSP
Presente. -
Un atento y cordial saludo, se notifica a SEGUROS AMANECER sobre la terminación Unilateral del
Contrato de Adecentamiento, solicitando la ejecución de las Garantías de Fiel Cumplimiento y de
Buen Uso del Anticipo, por cuanto el contratista se ha comprometido con el arreglo al contrato de
fecha 17 de octubre de 2019, ya que dicho contrato estipula que el Contratista deberá presentar
una garantía bancaria de un banco de reconocido prestigio por la suma ya especificada en concepto
de Garantía de Fiel Cumplimiento de sus obligaciones con arreglo al contrato.
Les ruego procedan a tramitar esta solicitud lo más rápido posible, y me envíen confirmación de los
Atentamente,

65
SUPERINTENDENCIA DE COMPAÑÍAS,
VALORES Y SEGUROS
Resolución No. SCVS-INPAI-2020-00002946
Ab. Víctor Anchundia Places

SUPERINTENDENTE DE COMPAÑÍAS, VALORES Y SEGUROS
QUE el artículo 213 de la Constitución de la República del Ecuador indica: “Las

superintendencias son organismos técnicos de vigilancia, auditoría, intervención y
control de las actividades económicas, sociales y ambientales, y de los servicios que
prestan las entidades públicas y privadas, con el propósito de que estas actividades y
servicios se sujeten al ordenamiento jurídico y atiendan al interés general. Las
superintendencias actuarán de oficio o por requerimiento ciudadano. Las facultades
específicas de las superintendencias y las áreas que requieran del control, auditoría y
vigilancia de cada una de ellas se determinarán de acuerdo con la ley. Las
superintendencias serán dirigidas y representadas por las superintendentas o
superintendentes. La ley determinará los requisitos que deban cumplir quienes aspiren a
dirigir estas entidades”;
QUE el artículo 3 numeral 8 de la Constitución de la República del Ecuador prescribe:

“Son deberes primordiales del Estado: (…) 8.- Garantizar a sus habitantes (…) la
seguridad integral”;
QUE el artículo 389 ibídem señala que es obligación del Estado proteger a las personas,
las colectividades y la naturaleza frente a los efectos negativos de los desastres de origen
natural o antrópico mediante la prevención ante el riesgo, la mitigación de desastres, la
recuperación y mejoramiento de las condiciones sociales, económicas y ambientalistas,
con el objetivo de minimizar las condiciones de vulnerabilidad;
QUE el artículo 259 de la Ley Orgánica de la Salud, determina que una emergencia
sanitaria: “Es toda situación de riesgo de afección de la salud originada por desastres
naturales o por acción de las personas, fenómenos climáticos, ausencia o precariedad de
condiciones de saneamiento básico que favorecen el incremento de enfermedades
transmisibles. Requiere la intervención especial del Estado con movilización de recursos
humanos, financieros u otros, destinados a reducir el riesgo o mitigar el impacto en la
salud de las poblaciones más vulnerables”
QUE el día miércoles 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS)
a través de su Director General declaró el brote de coronavirus como pandemia global,
solicitando a los países intensificar las acciones para mitigar su propagación;
QUE mediante Acuerdo Ministerial No. 00126-2020, publicado en el Suplemento del

Registro Oficial 160 de 12 de marzo de 2020, la Magíster Catalina Andramuño Zeballos,
Ministra de Salud Pública, declaró el Estado de Emergencia Sanitaria por sesenta (60)
días, en todos los establecimientos del Sistema Nacional de Salud, en los servicios de
66
VALORES Y SEGUROS
laboratorio, unidades de epidemióloga y control, ambulancias aéreas, servicios de

médicos y paramédicos, hospitalización y consulta externa por la inminente posibilidad
del efecto provocado por el coronavirus COVID-19, y prevenir un posible contagio
masivo en la población;
QUE mediante Decreto Ejecutivo 1017, emitido el 17 de marzo de 2020, por el

Licenciado Lenin Moreno Garcés, Presidente Constitucional de la República, se declaró
el Estado de Excepción por calamidad pública en todo el territorio nacional, por los casos
de coronavirus confirmados y la declaratoria de pandemia de COVID-19 por parte de la
Organización Mundial de la Salud; así mismo se declaró toque de queda, y la prohibición
de circular en las vías y espacios públicos a nivel nacional a partir del día 17 de marzo de
2020, en los términos que disponga el Comité de Operaciones de Emergencias Nacional;
QUE el artículo 8 del recientemente mencionado Decreto Ejecutivo señala que todas las
funciones del Estado, deberán emitir las resoluciones que consideren necesarias para que
se proceda a la suspensión de términos y plazos a los que haya lugar, en procesos
judiciales y administrativos; y, de igual forma, en procesos alternativos de solución de
conflictos; a fin de precautelar la salud pública, el orden y la seguridad, en el marco de
las garantías del debido proceso, ante la presente calamidad pública.
QUE la Ley de Compañías en su artículo 433 señala: “El Superintendente de Compañías

y Valores expedirá las regulaciones, reglamentos y resoluciones que considere
necesarios para el buen gobierno, vigilancia y control de las compañías mencionadas en
el Art. 431 de esta Ley y resolverá los casos de duda que se suscitaren en la práctica.”;
QUE el Reglamento para la impugnación de las Resoluciones de la Superintendencia de
Compañías, Valores y Seguros, en su artículo 1 indica: “Están sujetas al presente
reglamento las resoluciones expedidas por el Superintendente de Compañías, Valores y
Seguros o el funcionario delegado por éste, en ejercicio de la facultad de vigilancia y
control de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros, con respecto a las
compañías mencionadas en el artículo 431 de la Ley de Compañías. Este reglamento
también se aplicará para las impugnaciones de las resoluciones expedidas por el
Director de la Unidad de Análisis Financiero y Económico (UAFE) dentro del
procedimiento administrativo sancionador instaurado contra las sociedades
determinadas en el artículo 431 de la Ley de Compañías, por el incumplimiento de las
obligaciones establecidas en Ley Orgánica de Prevención, Detección y Erradicación del
Delito de Lavado de Activos y del Financiamiento de Delitos. Además, se sujetarán al
presente reglamento los recursos de apelación y extraordinario de revisión de las
resoluciones expedidas al amparo de la Ley General de Seguros y de la Ley Orgánica
que regula a las compañías que financien servicios de atención integral de salud
prepagada y a las de seguros que oferten cobertura de seguros de asistencia médica. Los
recursos sobre las contribuciones a favor de la Superintendencia de Compañías, Valores
67
VALORES Y SEGUROS
y Seguros se sujetarán al Código Tributario y al Reglamento que para el efecto haya

expedido esta Superintendencia.”;
QUE el artículo 19 del Reglamento para la Determinación y Recaudación de las

Contribuciones Societarias, dispone: “Las resoluciones se expedirán en el plazo previsto
en el artículo 132 del Código Tributario”;
QUE el artículo innumerado a continuación del artículo 86 del Código Tributario indica:
“Los plazos y términos de todos los procesos administrativos tributarios, así como los
plazos de prescripción de la acción de cobro, que se encuentren decurriendo al momento
de producirse un hecho de fuerza mayor o caso fortuito, que impida su despacho, se
suspenderán hasta que se superen las causas que lo provocaron, momento desde el cual
se continuará su cómputo. Para el efecto, la autoridad tributaria publicará los plazos de
suspensión a través de los medios previstos en este Código”;
QUE el Reglamento para la Determinación, Liquidación y Recaudación de las

Contribuciones que deben pagar a las personas y entes que intervengan en el Mercado
de Valores; y, los derechos que por su inscripción en el Registro del Mercado de Valores
deben pagar a los emisores, en su artículo Vigésimo señala: “Las resoluciones se
expedirán en el plazo de treinta días contados desde el día hábil siguiente al de la
presentación del reclamo o de la aclaración o ampliación que disponga el Director de
Procuraduría de la oficina de Quito, o de Guayaquil o del Intendente en las demás
intendencias”;
QUE el Código Orgánico Administrativo en su artículo 162 numeral 5 dispone: “Los

términos y plazos previstos en un procedimiento se suspenden, únicamente por el tiempo
inicialmente concedido para la actuación, en los siguientes supuestos: (…) 5.- Medie
caso fortuito o fuerza mayor”;
QUE mediante Resolución No. SCVS-INPAI-2020-00002712, de 16 de marzo de 2020,

el abogado Víctor Anchundia Places, Superintendente de Compañías, Valores y Seguros,
señaló: “Artículo uno.- Se dispone la suspensión de los plazos y términos de todos los
procesos administrativos, coactivos, tributarios y de prescripción de la acción de cobro,
y en general de todo proceso cuya sustanciación sea inherente a las competencias de la
Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros, que se encuentren discurriendo en
este ente de control, durante el lapso de un mes contado a partir del día 16 de marzo de
2020 al día 16 de abril de 2020, inclusive (…) Artículo dos.- Sin perjuicio de lo anterior,
esta suspensión podrá revocarse o prorrogarse conforme a las disposiciones y
recomendaciones de las Autoridades Nacionales y Seccionales competentes, respecto de
la Emergencia Sanitaria”;
QUE el artículo 204 del Código Orgánico Administrativo señala: “En casos concretos,
cuando el número de personas interesadas o la complejidad del asunto exija un plazo
superior para resolver, se puede ampliar el plazo hasta dos meses. Contra la decisión
68
VALORES Y SEGUROS
que resuelva sobre la ampliación de plazos, que debe ser notificada a los interesados, no
cabe recurso alguno.”;
En ejercicio de sus facultades legales y constitucionales,
RESUELVE:
ARTÍCULO UNO.- Prorrogar la suspensión de los plazos y términos prevista en el
artículo uno de la resolución No. SCVS-INPAI-2020-00002712 de 16 de marzo de 2020,
por el lapso de un mes contado a partir del 17 de abril de 2020, hasta el 17 de mayo de
2020, inclusive, a fin de precautelar las garantías constitucionales del debido proceso y el
derecho a la defensa; y, al amparo de la normativa señalada en la presente resolución.
ARTÍCULO DOS.- Sin perjuicio de lo anterior, esta suspensión podrá revocarse
conforme a las disposiciones y recomendaciones de las Autoridades Nacionales y
Seccionales competentes, respecto de la Emergencia Sanitaria.
ARTÍCULO TRES.- Una vez concluido el plazo de suspensión antes dispuesto o que se
superen las causas que lo provocaron, se continuarán los cómputos de los plazos o
términos a los que se refiere esta resolución.
DISPOSICIÓN FINAL.- La presente resolución entrará en vigencia a partir de su

suscripción, sin perjuicio de su publicación en el Registro Oficial.
COMUNÍQUESE Y PUBLÍQUESE.- Dada y firmada en la Superintendencia de

Compañías, Valores y Seguros, en Guayaquil, a los 16 días del mes de abril de 2020.
Firmado digitalmente por

VICTOR MANUEL
ANCHUNDIA PLACES
Fecha: 2020.04.16 15:59:46
-05'00'
Ab. Víctor Anchundia Places

SUPERINTENDENTE DE COMPAÑÍAS, VALORES Y SEGUROS
69
SEGUROS AMANECER 1
QUITO 6 de septiembre 2019

Oficio No MSP CZONAL 3 2019-1441-0
SEÑORES
SEGUROS AMANECER
Presente.-
Reciba un cordial y afectuoso saludo, mediante el presente oficio con

numero MSP CZONAL 3 2019-1441-0 , solicitamos que se nos facilite con
una copia certificada de la terminación del Contrato de Adecentamiento.
Por la atención que se de a la presente, anticipamos nuestro

agradecimiento.
MSP..
70
SEGUROS AMANECER 2
QUITO 17 octubre del 2019

Oficio No MSP ZONAL 3 2019-0032
SEÑORES
Presente.-
Saludos cordiales Señores SEGUROS AMANECER, por medio del

presente oficio con No. MSP ZONAL 3 2019-0032, damos a conocer a
ustedes, la terminación unilateral del Contrato de adecentamiento.
Por la acogida que se de a la presente y pronta respuesta, anticipo mis

agradecimientos.
71
SEGUROS AMANECER 3
QUITO 27 enero 2020

SEÑORES
Presente.-
SEGUROS AMANECER, presento sus justificativos frente al Reclamo

Administrativo, alegando entre otros, que la póliza de buen Uso del
Anticipo.
Mediante la presente oficio presentamos dichos justificativos.
Por la pronta respuesta a la presente, anticipo mis agradecimientos.
SEGUROS AMANECER
72
SEGUROS AMANECER 4
QUITO, 6 de septiembre
OficioNo. MSP MVCG - 2019- 006
SEÑORES.
COORDINACION ZONAL3 MSP.
Mediante el presente oficio, POR MEDIO DE LA COORDINACION ZONAL
3 EL MINISTERIO DE SALUD PUBLICAS se solicito a SEGUROS
AMANECER , la renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo.
Por la acogida que se de a la presente, anticipamos nuestros

agradecimientos.
MSP.
COORDINACION ZONAL
73
SEGUROS AMANECER 5
QUITO, 15 de mayo 2019

Señores.
YAPAVIAS.
Presente
El presente oficio, tiene la finalidad de que YAPAVIAS procede a
SEGUROS AMANCER el endoso original de renovación.
Y también se les solicito la anulación de la Póliza de Buen Uso de
Anticipo, por lo que SEGUROS AMANECER procedió a cancelar la póliza
antes mencionada.
74
SEGUROS AMANECER 6
Oficio No MSP CZONAL3

SEÑORES
Presente.-
Señores SEGUROS AMANECER reciban un cordial y afectuoso saludo,

mediante el presente oficio MSP CZONAL 3, solicitamos de la manera más
comedida de que se nos facilite con una copia certificada o el documento
original del Reclamo Administrativo interpuesto en su nombre.
Por la atención que se de a la presente, anticipamos nuestro

agradecimiento.
COORDINACION ZONAL No. 3 MSP.
75
SEGUROS AMANECER 7
Quito 25 de febrero de 2010

Oficio No. 12538
SEÑORES
PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.
Presente.-
Reciban un cordial y afectuoso saludo, mediante el presente oficio No.

12538, solicitamos a ustedes a fin de que se remita una copia certificada
del oficio emitido por la PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO,
documento el cual demuestra que YAPIVIAS es la obligada a la renovación
de las garantías de forma previa a su vencimiento.
Por la atención que se dé a la presente, anticipamos nuestro

agradecimiento.
76
ACTA DE SORTEO
Recibido en la ciudad de Riobamba el día de hoy, 05 de enero de 2022, a las
11, 20 am, el proceso civil por asunto de lesividad, seguido por: Alex
Fernando Moreno Miranda, Daisy Narcisa Rojas Sánchez, Rene Fabricio
Ponce Silva, en contra de: Superintendencia de valores y seguros; por sorteo
de la ley la competencia recaiga en la SALA DE TRIBUNAL DISTRITAL
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONSEDE EN LO
DESTRITO METROPÓLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE
PICHINCHA. ante el juez ponente, la Dra. TANIA LIZBETH Proceso
numero 06746- 30943-2020 al que se adjunta los siguientes documentos.
1. PETICION INICIAL (ORIGINAL)
2. ANEXA CINCUENTA FOJAS DEL EXPEDIENTE
3. (COPIAS CERTIFICADAS/ COMPULSA) TOTAL DE
FOJAS 10
ALEX TOAPANTA
77
CALIFICACION DE SOLICITUD Y/O DEMANDA
Riobamba, viernes 07 de ENERO del 2022, a las 10h00, VISTOS:
Avocamos conocimiento de la presente causa, la jueza TANIA
LEZBETH MORENO VALLEJO, en calidad de Juez de la SALA
DE TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO CONSEDE EN LO DESTRITO
METROPÓLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA.
Agréguese al proceso el escrito que antecede y en atención al mismo
se dispone:
La demanda junto con su complemento presentada por el Sr ALEX
FERNANDO MORENO MIRANDA, DAISY NARCISA ROJAS
SANCHEZ, RENE FABRICIO PONCE SILVA, en calidad de
actor, es clara, precisa y cumple con los requisitos legales previstos
en los artículos 142 y 143 del Código Orgánico General de
Procesos (COGEP), por lo que se la califica y admite a trámite
mediante procedimiento ordinario, previsto en el Libro IV, Capítulo
I de la referida norma.
Se ordena la citación del demandado, esto es: a) SUPERINTENCIA
DE VALORES Y SEGUROS, a quien se la citará en las calles
García Moreno y Loja, parroquia Veloz, de la Ciudad de Quito,
78
Provincia de Pichincha, con numero de casa No 18-20, correo
electrónico superintendenciaVS@hotmail.com
Por medio de secretaria remítase suficiente despacho a la sala de
citaciones para que se cumpla dicha diligencia, debiendo
acompañarse copia de la demanda, su complemento y este auto.
Conforme a lo dispuesto en el artículo 291 del Código Orgánico
General de Procesos, se concede a los demandados el término de treinta
días, para que contesten la demanda, deduzcan todas las excepciones
de las que se crean asistidos contra las pretensiones de la parte
accionante, con expresión de su fundamento fáctico, en la forma
establecida en el artículo 151 del mismo cuerpo legal. Téngase en
cuenta el anuncio de los mediosde prueba formulados por la parte
actora tanto cumplan con lo dispuesto en los artículos 159 y 194 del
Código Orgánico General de Procesos, la cual se pone a disposición
de la contraparte.- Tómese en cuenta la casillajudicial No. 1956,
dirección electrónica señaladas para notificaciones; así como la
autorización conferida a los profesionales de derecho para intervenir
en la presente causa.- Actúa en calidad de Secretario de esta Unidad
el Abg. Juan Carlos Guamán Quishpe.
CÍTESE Y NOTIFÍQUESE
79
CITACIÒN REALIZADA
Juicio No. 06746- 30943-2020
RAZON: Siento como tal. en mi calidad de secretario de la SALA DE TRIBUNAL
DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SEDE EN LO
DESTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA. dentro
del procesó No, 06746- 30943-2020, que en esta fecha 15 de enero de 2022 recibo por
parte de la oficina de citaciones de esta sala, POR BOLETA realizada al/ la demandada a
SUPERINTENDENCIA DE VALORES Y SEGUROS, particular que pongo en
conocimiento para los fenes legales.
lo certifico Riobamba, 15 de enero de 2022 ABG. SANDRA CAJAMARCA
SARMIENTO.
JUAN CARLOS GUAMAN QUISHPE

SECRETARIO
80
81
CONTESTACIÓN A LA DEMANDA ADMINISTRATIVA
PROCESO. - 17890-2022-0034
I. La designación de la o el juzgador ante quien se le propone:
Dra. Tania Moreno Jueza Ponente, Dr. José Jara Juez de Tribunal y Dr. Bryan Benalcázar
jueces del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en el Distrito
Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha.
II.- Los nombres y apellidos completos, y demás generales de ley del

Demandado:
La Superintendencia de Compañías, Valores Y Seguros, con Registro Único de

Contribuyentes No. 09685223001, representada legalmente con la Ing. Liliana Natalia Viteri
Uzcategui, en calidad de Superintendente de Compañías, Valores y Seguros, siendo de igual
forma representante legal de dicha institución pública, misma tiene su dirección ubicada
en el Centro Financiero Público, 9 de octubre 200 y Pichincha, de la ciudad de Guayaquil,
Provincia del Guayas, sus futuras notificaciones se recibirán en el casillero judicial número
234 correo electrónico ivanelias43@hotmail.com y charscmm43@hotmail.com
perteneciente a mis abogados defensores Abg. Iván Coro Gavin, y Abg. Carlos Moyota
Maigua, profesionales del derecho a quien autorizo suscriban cuantos escritos sean
necesarios en defensa de mis intereses, dentro del proceso 17890-2022-0034, que sigue la
compañía de Seguros Amanecer S.A., representada legalmente por la señora Sandra
Elizabeth Cajamarca Sarmiento, en contra del señor coordinador Zonal 3 Jonathan Lorenzo
del Ministerio de Salud Pública y dando cumplimiento a los arts. 142, 151, 152 del C.O.G.E.P
ante usted respetuosamente comparezco y doy contestación a la demanda presentada por
la parte actora.
III. Antecedentes.
Fuimos citados de forma debida y legal con la presente demanda interpuesta por la
compañía de Seguros Amanecer S.A., representada legal y jurídicamente por la señora
Sandra Elizabeth Cajamarca Sarmiento.
Riobamba-Ecuador
Dirección. - Leónidas Plaza y Diego Rivera, Correo electrónico charsmoyota26@gmail.com 82

IV. Veracidad de los hechos Alegados por la parte actora.
En concordancia al art. 151 del Código Orgánico General de Procesos, me permito dar a
conocer su señoría la veracidad de los hechos suscitados dentro de la presente causa de
una forma temática y clara:
IV.I.- El 15 de mayo de 2020, el Sr. Jonathan Lorenzo Anoceto coordinador Zonal 3, del
Ministerio de Salud Pública, da a conocer mediante solicitud de reclamo Nro. 002-2020-
006, a la superintendencia de compañías y valores, sobre un acto administrativo en
contra de la compañía de Seguros Amanecer S.A.
IV.II.- Dando a conocer que el 28 de noviembre de 2018, la Coordinación Zonal 3 del

Ministerio de Salud Pública en calidad de contratante, y la compañía INGENIERÍA EN
VÍAS YAPIVIAS S.A. en calidad de contratista, suscribieron un “Contrato de
Adecentamiento de 5 centros de salud tipo A: llamados 1.- Canelos, 2.- Chapiniza, 3.-
Chico Copataza, 4.- Madre Tierra, 5.- Villa flora, pertenecientes al Distrito 16D01
Chimborazo – Riobamba, en la provincia de Chimborazo., siendo este contrato por 18
meses, mismo no se culminó en vista que la entidad contratista YAPIVIAS S.A. no dio
cumplimiento a lo establecido en el contrato de adecentamiento dentro de la cláusula
decima segunda sobre causales de terminación del contrato de forma unilateral numeral
4. Por suspensión de los trabajos, por decisión del contratista, por más de sesenta (60)
días, sin que medie fuerza mayor o caso fortuito, misma se dio desde el mes de enero a
marzo del 2020, dejando de laborar en los centros de salud en la reparación de vías y
accesos a cada uno de los mismos, en un periodo de 3 meses, sin dar a conocer a la
entidad contratante.
IV.III.- Por la terminación unilateral del contrato de adecentamiento entre la

Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública en calidad de contratante, y la
compañía INGENIERÍA EN VÍAS YAPIVIAS S.A. en calidad de contratista, se entregaron 2
garantías 1. De fiel cumplimiento 2.- del buen uso del anticipo, mismas fueron
Riobamba-Ecuador

ejecutadas por parte de la Coordinación Zonal 3 representado por el Sr. Jonathan
Lorenzo Anoceto coordinador Zonal 3, del Ministerio de Salud Pública.
IV.IV.- El 25 de abril de 2020, el Sr. Jonathan Lorenzo Anoceto coordinador Zonal 3,
del Ministerio de Salud Pública, solicita a SEGUROS AMANECER, el desembolso de la
cantidad de ($ 237.299,02) doscientos treinta y siete mil doscientos noventa y nueve
dólares de los Estados Unidos de América con 02/100, al amparo de la póliza de Buen
uso del Anticipo No. 68558, firmada con la compañía de INGENIERÍA EN VÍAS YAPIVIAS
S.A. misma no es ejecutada por parte de SEGUROS AMANECER, con este antecedente
procede a dar a conocer sobre el hecho a la Súper Intendencia de Compañías Valores y
Seguros.
IV.V.- De esta forma el 24 de junio de 2020, la Súper Intendencia de Compañías Valores

y Seguros, en base a lo expuesto por la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud
Pública en contra de SEGUROS AMANECER mediante solicitud de reclamo Nro. 002-
2020-006, sobre un acto administrativo, emite la Resolución No. SCVS-INS-2020-
00003677 de fecha 24 de junio de 2020. Notificada el 30 de junio del mismo año,
expedida por la Ing. Liliana Natalia Viteri Uzcategui, en calidad de Superintendente de
Compañías, Valores y Seguros, mediante la cual, 1) se acepta el reclamo Administrativo
presentado por la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública en contra de
SEGUROS AMANECER; 2) se ordena que SEGUROS AMANECER pague a favor de la
Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública, la suma de ($ 237.299,02)
doscientos treinta y siete mil doscientos noventa y nueve dólares de los Estados Unidos
de América con 02/100, al amparo de la póliza de Buen uso del Anticipo No. 68558.
V. Los fundamentos de derecho que justifican el ejercicio de la acción,

expuestos con claridad y precisión.
La presente contestación la fundamento en concordancias en los artículos 75, 76, 82, 168
Y 213 de la Constitución de la República del Ecuador, y artículos 142, 151, 153, 326 núm. 1
del Código Orgánico General de Procesos, artículo 42, 69, 70 de la Ley de seguros, articulo
7, 86 del Reglamento de la Ley de seguros.
Riobamba-Ecuador

VI. Autenticidad de las pruebas presentadas por la parte actora.
Reconozco la autenticidad de las pruebas que acompaño el actor en su demanda, por tanto,
admito o niego lo siguiente.
Prueba Documentales:
Ord. Prueba Pertinencia, conducencia y utilidad Se
Admite O
Niega
1 Copia certificada de la Prueba que pertinente, conducente y útil Se admite
la presente
resolución N° SCVS-INS- considerando qué es del acto
prueba por
2020- 00003677 de 24 de administrativo impugnado en la presente ser útil,
pertinente y
junio de Demanda. A través del acto impugnado se
conducente.
2020, notificada el 30 de demuestra que el intendente nacional de
junio del mismo año, seguros de la SCVS
expedida por el : acepto el reclamo presentado por la
abogada Liliana coordinación zonal 3 del MSP, en contra
Viteri de Seguros Amanecer y ordenó que
intendenta Nacional de Seguros Amanecer, pague a favor de la
seguros de la SCVS. coordinación zonal 3 del MSP la suma de
237,299,02, al Amparo de la póliza de
buen uso del anticipo número 68558.
2 Copia certificada de
la Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
Póliza de Fiel útil, ya que demuestra que, para asegurar
prueba por
Cumplimiento de Contrato el fiel ser útil,
pertinente y
N° 67764, vigente desde el cumplimiento del Contrato
conducente.
22 de noviembre de 2018 de
hasta el22 de noviembre de Adecentamiento, YAPIVIAS contrato
2019. con SEGUROS AMANECER, la Póliza
de Fiel Cumplimiento de Contrato N°.
67764, vigentedesde el 22 de noviembre
de 2018 hasta el 22 de noviembre de
2019
Riobamba-Ecuador

3 Copia certificada de
la Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
Póliza de Buen Uso de útil, ya que demuestra que, para
prueba por
Anticipo N° 68558, vigente respaldar el anticipo otorgado por la ser útil,
pertinente y
desde el 22 de Coordinación Zonal 3 del MSP,
conducente.
noviembre de 2018 hasta el YAPIVIAS contrató con SEGUROS
22 de noviembre de 2019 AMANECER, la Póliza de Buen Uso
del
Anticipo N° 685558, que estuvo vigente

hastael 15 de mayo de 2019.
4 Copia certificada del Oficio Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
N° INEN-PAS-030 de 23 útil, ya que demuestra que, con fecha 23
prueba por
de abril del 2019, emitido de abril de 2019, YAPIVIAS solicitó la ser útil,
pertinente y
por YAPIVIAS renovación de laPóliza de Buen Uso del
conducente.
Anticipo.
5 Copia certificada del Endoso Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
N° 144509, que contenía la útil, ya que demuestra que, para
prueba por
renovación de la Póliza de respaldar el anticipo otorgado ser útil,
pertinente y
Buen Uso del Anticipo, cuya SEGUROS AMANECER, N° 144509,
conducente.
vigencia era del 21 de abril que contenía la renovación de la Póliza
de 2019 al de Buen Uso del Anticipo, cuya vigencia
18 de septiembre del mismo era del 21 de abril de 2019 al 18 de
año. septiembre del mismo año.
la presente
N° INEN-042 de 15 de mayo útil, ya que demuestra que, para
prueba por
de 2019, emitido por respaldar el anticipo otorgado ser útil,
pertinente y
YAPIVIAS. SEGUROS AMANECER N°INEN-042
conducente.
de 15 de mayo de 2019, emitido por
YAPIVIAS.
7 Copia certificada del endoso Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
de cancelación de la póliza útil, ya que demuestra que, el endoso de
prueba por
de buen uso del anticipo. cancelación de la póliza de buen uso del ser útil,
pertinente y
anticipo.
conducente.
Riobamba-Ecuador

8 Copia simple del Oficio N° Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
MSP-CZ3-DZPSS-2019- útil,ya que demuestra que, la
prueba por
0014-O de 5 coordinación zonal ser útil,
pertinente y
de julio de 2019, emitido 3 del MSP solicito a seguros
conducente.
por lacoordinación zonal 3 AMANECER la entrega de la
del MSP. renovación de la póliza de buen uso del
anticipo.
9 Copia certificada del Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
oficio N°.GL-536-2019 de útil, ya que demuestra que, Seguros
prueba por
16 de julio de Amanecer informo de manera clara y ser útil,
pertinente y
2019, emitido por expresa al Ing.
conducente.
seguros Juan CArlos Romero
AMANECER. Hernandez,Administrador del
contrato de adecentamiento entre otro que
con fecha 15 de mayo de 2019 devolvió a
seguros amanecer ante este amparo de los
dispuesto el artículo 45 literal b) de la ley
general de seguros.
10 Copia certificada del oficio Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
N°. MSP-CZES-MVCG- útil, ya que demuestra que, MSP-CZES-
prueba por
2019-006 MVCG- 2019-006 de 6 septiembre de ser útil,
pertinente y
de 6 septiembre de 2019, 2019, emitido por la coordinación zonal
conducente.
emitido por la coordinación 3 del MSP.
zonal 3 del MSP.
11 Copia simple de la Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
Resolución N° MSP- útil, ya que demuestra que, el 7 de octubre
prueba por
CZONAL#_2019-0032- de 2019, emitida por la coordinación zonal ser útil,
pertinente y
R de 17 de octubre de 2019, 3 del MSP.
conducente.
emitida por la coordinación termino unilateralmente el contrato de
zonal 3 del MSP. adecentamiento celebrado
Riobamba-Ecuador

12 Copia simple del oficio N°. Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
MSP-CZONAL3-2019- útil,ya que demuestra que, la
prueba por
1441-O coordinación zonal ser útil,
pertinente y
de 17 octubre de 2019, 3 del MSP notificó a seguros
conducente.
emitido por la coordinación AMANECER notifico a seguros sobre la
zonal 3 del MSP. terminación unilateral del contrato de
adecentamiento solicitado la ejecución
la presente
N° GL-782-2019 de 25 de útil, que demuestra que Seguros
prueba por
octubre de 2019, emitido por Amanecer indicoa la coordinación zonal 3 ser útil,
pertinente y
Seguros Amanecer. del MSP, que es imposible realizar el pago
conducente.
de la Póliza de Buen Uso del Anticipo por
haber cesado las obligaciones de la
Aseguradora con cargo a la referida póliza,
en virtud de la devolución del original del
endoso de renovación.
14 Copia certificada del Prueba que es pertinente, conducente y Se admite

la presente
reclamo administrativo útil, que demuestra que la coordinación
prueba por
interpuesto por la zonal 3 del MSP presentó un reclamo ser útil,
pertinente y
coordinación zonal 3 del administrativo antela SCVS en contra de
conducente.
MSP en contra de Seguros Seguros Amanecer, solicitando la
Amanecer. ejecución de la póliza de buen uso del
anticipo, por un valor de USD 237.299.02.

la presente
N°. GL-106-2020 de 27 de útil, que demuestra que Seguros
prueba por
enero de 2020, emitido por Amanecer presento sus justificativos ser útil,
pertinente y
Seguros Amanecer. frente al reclamo administrativo,
conducente.
alegando, entre otros, que la póliza de
buen uso del anticipo terminó cuando
YAPIVIAS devolvió a Seguros
Amanecer, el original del Endoso de
Renovación, como lo manda el artículo
45 literal b) de la Ley general de
seguros.
Riobamba-Ecuador

16 Copia certificada del cheque Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
certificado N°. 0051965 de 9 útil, que demuestra que Seguros
prueba por
de noviembre de 2020, que Amanecer, se vio obligada a pagar la ser útil,
pertinente y
contiene la constancia del cantidad de USD
conducente.
pago realizado por 237.299.02 a favor de la coordinación
Seguros zonal 3 del MSP, al amparo de una póliza
Amanecer a favor de la de seguroque había terminado.
coordinación zonal 3 del
MSP, por un valor de
237,299,02.
17 Copia simple del Oficio Prueba que es pertinente, conducente y Se admite
la presente
N°. 12538 de 25 de febrero útil, que demuestra que (i) era
prueba por
de 2010, emitido por la YAPIVIAS la obligada a renovar las ser útil,
pertinente y
Procuraduría General del garantías, de forma previa a su
conducente.
Estado. vencimiento, (ii) la responsabilidad de
velar porque las garantías se mantengan
vigentes, hasta el cumplimiento de las
obligaciones garantizadas,
es
del
Administrador del contrato. Y (iii) no

existe disposición legal que obligue a las
aseguradoras a renovar o en este caso, a
mantener vigentes, las pólizas de seguros,
cuando estas terminan.
24 Copia simple del Oficio Prueba que es pertinente, conducente y Se admite

la presente
N°. 12891 de 12 de marzo útil, que demuestra que la procuraduría
prueba por
de 2010, emitido por la general del Estado ratifica el criterio ser útil,
pertinente y
Procuraduría General del constante en el oficio N° 12538 de 25 de
conducente.
Estado. febrero de 2010.
VII. Pronunciamiento en forma expresa de cada una de las pretensiones

de la parte actora.
Riobamba-Ecuador

Conforme lo señala el inciso segundo del art. 151 del C.O.G.E.P me pronuncio por cada una
de las pretensiones de la parte actora.
VII.I.- SE ANULE en el Acto Impugnado, este es la resolución No. SCVS-INS- 2020-

00003677 de 24 de junio de 2020 notificada el 30 de junio del mismo año, expedida
por la abogada Liliana Natalia Viteri Uzcategui, Intendente Nacional de seguros de
la SCVS, mediante la cual se acepta el Reclamo Administrativo presentado pon la
Coordinación Zonal 3 del MSP en contra de SEGUROS AMANECER, y se ordenó que
SEGUROS AMANECER pague a favor de la Coordinación Zonal 3 del MSP, la suma
de (USD$ 237,299, 02) doscientos treinta y siete mil doscientos noventa y nueve
dólares de los Estados Unidos de América con 02/100.
Dentro de la primera pretensión planteada por la parte actora solicito se rechace
vista la resolución No. SCVS-INS- 2020-00003677 de 24 de junio de 2020, contiene
los preceptos correspondientes que debe contener una resolución administrativa
los mismos son; clara, lógica, razonable.
VII.II.- Se ordene que la Coordinación Zonal 3 Del Ministerio de Salud Pública,
restituya a SEGUROS AMANECER, la suma de (USD$ 237,299, 02) doscientos treinta
y siete mil doscientos noventa y nueve dólares de los Estados Unidos de América
con 02/100, que SEGUROS AMANECER, pago a la Coordinación Zonal 3 del MSP, en
concepto de indemnización, en cumplimiento del Acto Administrativo Impugnado.
Solicito su señoría que dentro de la presente pretensión, su autoridad se digne en
rechazar vista (USD$ 237,299, 02) doscientos treinta y siete mil doscientos noventa
y nueve dólares de los Estados Unidos de América con 02/100, es la cantidad
emitida como anticipo por 3 la Coordinación Zonal del MSP, siendo esta cantidad
devuelta por SEGUROS AMANECER, por el incumplimiento del contrato de
adecentamiento, siendo la entidad contratante quien realizo la ejecución de la
póliza de seguro por el buen uso del anticipo.
VII.III.- Se condene a la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros y a la
Coordinación Zonal 3 del MSP, al pago de intereses y honorarios profesionales de
Riobamba-Ecuador

mis abogados defensores en la presente causa los cuales solicitó expresamente, se
sirvan regularlos.
Dentro de la prevención numero 3 planteada por la parte actora solicito se rechace,
vista es quien ha actuado de forma maliciosa.
VIII Pretensiones de la parte demandada:
VIII.I.- Solicito se rechace la demanda por improcedente y falta de prueba.

VIII.II.- Solicitamos que SEGUROS AMANECER, de manera inmediata acredite a la
Coordinación Zonal 3 del MSP, la cantidad de (USD$ 237,299, 02) doscientos treinta
y siete mil doscientos noventa y nueve dólares de los Estados Unidos de América
con 02/100, misma es el valor firmado por la garantía del buen uso del anticipo y
el 5% de la garantía de fiel cumplimiento del subtotal de la contratación.
VIII. III Solicito el pago de costas procesales, honorarios profesionales de quien interpone
esta causa, ya que la parte actora ha actuado de una manera maliciosa en contra de la
Superintendencia de Compañías Valores y Seguros y si es el caso solicito se dé a conocer a
fiscalía sobre el presente caso para sus investigaciones pertinentes.
IX. Excepciones con contenido factico.

De conformidad con lo que establece el art. 153 del Código Orgánico General de Procesos
deduzco las siguientes excepciones:
IX.I Que la demanda planteada por la parte actora se encuentra inmersa en el art. 153
numeral 1 del código orgánico general de procesos que en su parte esencial y pertinente
dice: Incompetencia de la o del juzgador.
Ya que la demanda ha sido presentada en la ciudad de Quito, misma pertenece a un distrito
distinto dentro del ámbito administrativo, ya que el distrito competente es la ciudad de
Ambato, a la que pertenece el cantón Riobamba donde se encuentran los centros de salud
tipo A, llamados 1.- Canelos, 2.- Chapiniza, 3.- Chico Copataza, 4.- Madre Tierra, 5.- Villa
flora, pertenecientes al Distrito 16D01 Chimborazo – Riobamba, en la provincia de
Chimborazo.
Riobamba-Ecuador

X. Anuncio de medios de prueba.
De conformidad con lo que establece el art. 158, 159 y 160 del Código Orgánico General de
Procesos presento las siguientes pruebas:
Prueba documental según lo que dispone el art. 193, 194 del C.O.G.E.P.
X.I.- Copia Certificada de nombramiento de la Sra. Liliana Viteri, Superintendente de

compañías valores y seguros, con la que demostraremos que ejerce dicho cargo.
X.II.- Copia Simple de la cedula de identidad de la Sra. Liliana Viteri, Superintendente de
compañías y seguros, con la que demostraremos la legitimación pasiva.
X.III.- Copia Simple de la credencial judicial del Abogado Carlos Moyota, con la que
demostraremos que es un profesional del derecho y puede ejercer como defensor dentro del
presente caso.
X.IV.- Copia Simple de la credencial judicial del Abogado Iván Coro, con la que
demostraremos que es un profesional del derecho y puede ejercer como defensor dentro del
presente caso.
X. V En amparo al principio de comunidad de la prueba hago mías todas las pruebas
documentales presentadas por la parte actora, mismas constan en el expediente virtual, y

serán utilizadas en su momento legal oportuno.
Prueba testimonial según lo que dispone el art. el art. 174, 178, 189, 190, 191 del
C.O.G.E.P.
Para lo cual solicito la declaración de parte su señoría:
X.VI De la Sra. Liliana Viteri, Superintendente de compañías, valores y seguros, con cedula
de ciudadanía C.I 0601612034, con la que probare con su declaración sobre la Resolución
No. SCVS-INS-2020-00003677 de fecha 24 de junio de 2020.
XI. Las firmas de la o del actor o de su procuradora o procurador y de

la o del defensor salvo los casos exceptuados por la ley.
Dentro de la presenta causa las notificaciones que me correspondan las recibiré en los
casilleros 234, 235 y en los correos electrónicos ivanelias@hotmail.com y
charsamm@hotmail.com perteneciente a mis abogados defensores Abg. Carlos Alfredo
Riobamba-Ecuador

Moyota Maigua, y Abg. Elías Iván Coro Gavin, profesionales del derecho a quienes autorizo
suscriban cuantos escritos sean necesarios en defensa de mis intereses, dentro del proceso
17890-2022-0034, que sigue la compañía de Seguros Amanecer S.A., representada
legalmente por la señora Sandra Elizabeth Cajamarca Sarmiento, en contra del señor
coordinador Zonal 3 Jonathan Lorenzo del Ministerio de Salud Pública.
XII.- Demás requisitos establecidos por la ley.

Nosotros Abg. Carlos Moyota Maigua, Abg. Elías Iván Coro Gavin, declaramos bajo
Juramento que no nos encontramos inmerso en los impedimentos legales determinados
en el art. 230 de la Constitución de la República del Ecuador, art. 328 y 329 del Código
Orgánico de la Función Judicial, art. 147 y 149 inciso tercero de la Ley Orgánica de la
Educación Superior, para la defensa de esta causa.
Firmo con mis abogados defensores:
Liliana Natali Viteri Uzcategui

C.I 0601612034
Abg. Elías Iván Coro G. Abg. Carlos Moyota Maigua.

Mat. 10-2018-15 C.J. Mat. 09-2019-23 C.J
Riobamba-Ecuador

NOMBRAMIENTO DE SUPERINTENDENTE DE COMPAÑIAS, VALORES
Y SEGUROS
Considerando:
Que El Art. 213.- de la Constitución de la República del Ecuador dispone “Las

superintendencias son organismos técnicos de vigilancia, auditoría, intervención y control
de las actividades económicas, sociales y ambientales, y de los servicios que prestan las
entidades públicas y privadas, con el propósito de que estas actividades y servicios se
sujeten al ordenamiento jurídico y atiendan al interés general. Las superintendencias
actuarán de oficio o por requerimiento ciudadano. Las facultades específicas de las
superintendencias y las áreas que requieran del control, auditoría y vigilancia de cada una
de ellas se determinarán de acuerdo con la ley. Las superintendencias serán dirigidas y
representadas por las superintendentas o superintendentes. La ley determinará los
requisitos que deban cumplir quienes aspiren a dirigir estas entidades. Las
superintendentas o los superintendentes serán nombrados por el Consejo de Participación
Ciudadana y Control Social de una terna que enviará la Presidenta o Presidente de la
República, conformada con criterios de especialidad y méritos y sujeta a escrutinio público
y derecho de impugnación ciudadana”
Que El Art. 435.- de la ley de compañías del Ecuador dispone “El Superintendente de
Compañías y Valores nombrará Intendentes con sede en Guayaquil, Quito y Cuenca y en
otras circunscripciones territoriales que considere pertinentes, quienes tendrán las
atribuciones que el Superintendente les señale. El Superintendente de Compañías y Valores
podrá crear las Intendencias que fueren necesarias para su adecuada organización y
administración, cuyas atribuciones estarán señaladas en la resolución correspondiente. El
Intendente de Compañías con sede en la Oficina Matriz reemplazará al Superintendente de
Compañías y Valores en caso de ausencia o impedimento ocasional o ausencia definitiva.
Los Intendentes en sus respectivas jurisdicciones y áreas tendrán el nivel jerárquico que
determine el Reglamento correspondiente”
Resuelve
Declarar a la Ing. Liliana Natalia Viteri Anzoátegui, con numero de cedula 0603345656,
Superintendente de Compañías de Valores y Seguros dentro de la jurisdicción de la ciudad
de Guayaquil, NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE.
Quito a los 20 días del mes de enero del 2019.

Notaria 5 del Distrito Metropolitano de Quito certifica.
Abg. Cesar Remache Notario.
Riobamba-Ecuador

Riobamba-Ecuador

1
Causa No. 17890-2022-0034
SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SEDE EN EL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO
JONATHA LORENZO ANOCETO, en calidad de la Coordinador Zonal 3 del

Ministerio de Salud Pública, ecuatoriano, de 35 años de edad, portador de la cedula de
identidad Nro.- 060338710-1, domiciliado en la Calle Principal Juan de Velasco casa No.
16-40 entre Calle Colombia y Esmeraldas, perteneciente al Cantón Riobamba, Provincia
de Chimborazo, con correo electrónico jvc2valle@yahoo.es, legalmente capaz para
contratar y obligarme, con el comedimiento del caso doy contestación a la demanda:
I
DESIGNACIÓN DE LA O DEL JUZGADOR ANTE QUIEN SE LA PROPONE
El tribunal competente para el concomimiento de la presente causa se encuentra

legalmente establecido de la siguiente manera:
Dra. Tania Moreno Jueza Ponente, Dr.
José Jara Juez de Tribunal
Dr. Bryan Benalcázar
II
NOMBRES, APELLIDOS DE LOS ACTORES
Mis nombres, apellidos y más generales de ley son como los dejo indicados.
III
SOBRE LA PRETENSIÓN DE LA PARTE ACTORA
96
2
En virtud de la debida motivación fáctica y jurídica antes de expuesta, y, de la prueba

anunciada y aportada la cual será debidamente producida y practicada en la Audiencia de
Juicio, SEGUROS AMANECER propone la presente demanda, a fin de que, en sentencia:
9.1. SE ANULE en el Acto Impugnado, este es, la resolución No. SCVS-INS2020-
00003677 de 24 de junio de 2020 notificada el 30 de junio del mismo año, expedida
por la abogada Liliana Natalia Viteri Uzcategui Intendente Nacional de seguros de
Coordinación Zonal 3 del MSP en contra de SEGUROS AMANECER, y se ordenó
que SEGUROS AMANECER pague a favor de la Coordinación Zonal 3 del MSP, la
suma de doscientos treinta y siete mil doscientos noventa y nueve dólares de los
Estados Unidos de América con 02/100 (USD$ 237,299, 02).
9.2. Como consecuencia de lo anterior, se ordene que la Coordinación Zonal 3 Del
Ministerio de Salud Pública, restituya a SEGUROS AMANECER, la suma de
Unidos de América con 02/100 (USD$ 237,299, 02), que SEGUROS AMANECER,
pago la Coordinación Zonal 3 del MSP, en concepto de indemnización, en
cumplimiento del Acto Administrativo Impugnado.
9.3. Se condene a la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros y a la
Coordinación Zonal 3 del MSP, al pago de intereses y honorarios profesionales de
mis abogados defensores en la presente causa los cuales solicitó expresamente, se
sirvan regularlos.
Señor Juez, en cuanto a la pretensión de la parte actora debo presentar mi total desacuerdo
y mi negativa en razón de que la actora pretende que se declare un derecho a su favor; ya
que, en el acto administrativo propuesto por el Ministerio de salud Pública, Coordinación
Zonal 3 justificó y argumento los actos necesario para que la abogada Liliana Natalia
Viteri Uzcategui Intendente Nacional de seguros de la SCVS, proceda a resolver y emitir
una resolución No. SCVS-INS2020-00003677 de fecha, 24 de junio de 2020 y notificada
el 30 de junio del 2020 a favor de mi patrocinado.
IV
SOBRE LA VERACIDAD DE LOS HECHOS ALEGADOS EN LA DEMANDA
Primer Antecedente: Sobre el contrato de adecentamiento de cinco (5) centros de salud:
97
3 El 28 de noviembre de 2018, la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud
Pública (en adelante, “Entidad Contratante” o “Coordinación Zonal 3 del MSP”

O “Coordinación Zonal”, indistintamente), en calidad de contratante, y la
compañía INGENIERÍA EN VÍAS YAPIVIAS S.A. (en adelante, “YAPIVIAS”),
en calidad de contratista, suscribieron un “Contrato de Adecentamiento de los 5
centros de salud tipo A: Canelos, Chapiniza, Chico Copataza, Madre Tierra,
Villaflora, pertenecientes al Distrito 16D01 Pastaza – Mera – Santa Clara – Salud,
en la provincia de Pastaza” (en adelante, “Contrato de Adecentamiento” o
“Contrato”, indistintamente).
En cuanto a este hecho debo aceptarlo ya que existe un contrato suscrito.
6.2. Segundo antecedente: Sobre las pólizas de seguro contratadas por YAPIVIAS:
6.2.1 Para asegurar el fiel cumplimiento del Contrato de Adecentamiento y
respaldar el anticipo otorgado por la Coordinación Zonal 3 del MSP, YAPIVIAS
contrató con SEGUROS AMANECER las siguientes pólizas de seguro:
a) Póliza de Fiel Cumplimiento de Contrato No. 67764, vigente desde el 22 de
noviembre de 2018 hasta el 22 de noviembre de 2019 (en adelante, “Garantía
de Fiel Cumplimiento” o “Póliza de Fiel Cumplimiento”), y,
b) Póliza de Buen Uso de Anticipo No. 68558, vigente desde el 22 de

noviembre de 2018 hasta el 21 de abril de 2019 (en adelante, “Garantía de Buen
Uso del Anticipo” o “Póliza de Buen Uso del Anticipo”).
En cuanto a esta aseveración debo aceptarla ya que son garantías para el cumplimiento
del contrato.
6.3. Tercer antecedente: Sobre la renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo:
6.3.1 Mediante Oficio No. INEN-PAS-030, YAPIVIAS solicitó a SEGUROS
AMANECER la renovación de la póliza de Buen Uso del Anticipo (en adelante,
“Solicitud de Renovación”).
6.3.2 La Solicitud de Renovación fue formulada el 23 de abril de 2019, es decir,

dos días después de que la Póliza de Buen Uso del Anticipo había vencido, por
lo que SEGUROS AMANECER, no tenía la obligación legal de renovarla. Sin
embargo, en un acto de buena fe, mi Mandante emitió el Endoso No. 144509,
que contenia la renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo, cuya
vigencia era del 21 de abril de 2019 al 18 de septiembre del mismo año (en
adelante, “Endoso de Renovación”). El original de Endoso de Renovación fue
entregado a YAPIVIAS.
6.4. Cuatro antecedentes: Sobre la anulación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo:
6.4.1. Mediante Oficio No. INEN-042 de 15 de mayo de 2019, YAPIVIAS
devolvió a SEGUROS AMANECER el original del Endoso de Renovación, y
solicitó la anulación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo (en adelante,
3
98
“Solicitud de Anulación”), manifestado expresamente que: “(…) la misma que
99
4
fue solicitada extemporáneamente a la fecha de vencida (…) por lo

anteriormente expuesto pido la anulación de esta póliza”.
En cuanto a esta aseveración debo negarla ya que es obligación de la empresa YAPIVIAS
de renovar dicha póliza.
Quinto Antecedente: Sobre la solicitud de entrega de la Garantía de Buen Uso del

Anticipo:
6.5.1. Mediante Oficio No. MSP-CZ3-DZPSS-2019-0014-O de 5 de julio de

2019, la Coordinación Zonal 3 del MSP solicitó a SEGUROS AMANECER, la
entrega del original de la Renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo”.
En cuanto a esta aseveración debo aceptarla ya que la Coordinación Zonal # del ministerio
de Salud Pública quería hacer efectivo dicha póliza.
Mediante resolución N o MS P-CZONAL3-2019-0032-R de 17 de octubre de 2019 la

coordinación zonal tres del ministerio de salud pública terminó unilateralmente el
contrato de asentamiento
6.6.2 Con oficio número M SEP-C son al tres 17 de octubre de 2019, la

coordinación zonal tres de Ministerio de Salud Pública notificó a seguros
AMANECER sobre la terminación unilateral del contrato del adecentamiento,
solicitando la ejecución de la garantía de fiel cumplimiento y buen uso del
anticipo.
V
SOBRE LA AUTENTICIDAD DE LA PRUEBA DOCUMENTAL QUE
ACOMPAÑA LA PARTE ACTORA, CON LA INDICACIÓN CATEGÓRICA
QUE SE ADMITE Y DE LO QUE SE NIEGA
PRUEBAS DOCUMENTALES.
1. Copia certificada del nombramiento de la señora Sandra Elizabeth Cajamarca, en
calidad de gerente general y representante legal de Seguros Amanecer.
En cuanto a este medio probatorio lo admito por ser documentos con la cual
comparece a juicio.
2. Copia ciudadanía de Sandra Elizabeth Cajamarca gerente general y representante
legal de Seguros Amanecer.
5
100
En cuanto a este medio probatorio lo admito por un documento de uso público.
101
5 3. Copia certificada de la procuración judicial otorgada por Seguros Amanecer, por
intermedio de su gerente general y representante legal a favor del señor abogado

ALEX FERNANDO MORENO MIRANDA mediante escritura pública otorgada
el 13 de junio de 2019 ante el Señor notario 30° del cantón quito doctor Darío
Andrade Arellano.
En cuanto a este medio probatorio lo admito por ser un documento publico ya que
se lo realizo en un notario y cumple con todas las solemnidades de ley
4. Copia de la cédula de ciudadanía e identidad del Abogado ALEX FERNANDO

MORENO MIRANDA procurador judicial de Seguros Amanecer.
Lo admito a esta prueba por ser documento público.
5. Copia de la credencial del foro de abogados del Consejo Nacional de la Judicatura
del abogado ALEX FERNANDO MORENO MIRANDA, procurador judicial de
Seguros Amanecer.
A este medio probatorio lo admito por ser útil y pertinente.
6. Copia de la credencial del foro de Abogados del Consejo Nacional de la judicatura

y cédulas de ciudadanía de la doctora Doctora Daisy Narcisa Rojas Sánchez; al
abogado René Fabricio Ponce Silva y al abogado José Luis Pilco Granizo
profesionales Quiénes integran también de la defensa técnica de seguros
AMANECER en la presente causa.
7. Copia certificada de la resolución N° SCVS-INS-2020- 00003677 de 24 de junio

de 2020, notificada el 30 de junio del mismo año, expedida por el abogada Liliana
Viteri intendenta Nacional de seguros de la SCVS.
8. Copia certificada de la Póliza de Fiel Cumplimiento de Contrato N° 67764,

vigente desde el 22 de noviembre de 2018 hasta el 22 de noviembre de 2019.
9. Copia certificada de la Póliza de Buen Uso de Anticipo N° 68558, vigente desde
el 22 de noviembre de 2018 hasta el 22 de noviembre de 2019.
10. Copia certificada del Oficio N° INEN-PAS-030 de 23 de abril del 2019, emitido
por YAPIVIAS.
11. Copia certificada del Endoso N° 144509, que contenía la renovación de la Póliza
de Buen Uso del Anticipo, cuya vigencia era del 21 de abril de 2019 al 18 de
septiembre del mismo año.
7
102
8
103
6
12.
13. Copia certificada del Oficio N° INEN-042 de 15 de mayo de 2019, emitido por
YAPIVIAS.
14. Copia certificada del endoso de cancelación de la póliza de buen uso del anticipo.
15. Copia simple del Oficio N° MSPCZ3-DZPSS-2019-0014-O de 5 de julio de 2019,

emitido por la coordinación zonal 3 del MSP.
16. Copia certificada del oficio N°. GL-536-2019 de 16 de julio de 2019, emitido por
seguros AMANECER.
17. Copia certificada del oficio N°. MSP-CZES-MVCG-2019-006 de 6 septiembre de

2019, emitido por la coordinación zonal 3 del MSP.
18. Copia simple de la Resolución N° MSP-CZONAL#_2019-0032- R de 17 de

octubre de 2019, emitida por la coordinación zonal 3 del MSP.
19. Copia simple de la Resolución N° MSP-CZONAL#_2019-0032- R de 17 de

octubre de 2019, emitida por la coordinación zonal 3 del MSP.
20. Copia simple del oficio N°. MSP-CZONAL3-2019-1441-O de 17 octubre de

2019, emitido por la coordinación zonal 3 del MSP.
21. Copia certificada del Oficio N° GL-782-2019 de 25 de octubre de 2019, emitido

por Seguros Amanecer.
104
7 22. Copia certificada del reclamo administrativo interpuesto por la coordinación zonal
3 del MSP en contra de Seguros Amanecer.

23. Copia certificada del Oficio N°. GL-106-2020 de 27 de enero de 2020, emitido
por Seguros Amanecer.
24. Copia certificada del cheque certificado N°. 0051965 de 9 de noviembre de 2020,
que contiene la constancia del pago realizado por Seguros Amanecer a favor de la
coordinación zonal 3 del MSP, por un valor de 237,299,02.
25. Copia certificada del cheque certificado N°. 0051965 de 9 de noviembre de 2020,
que contiene la constancia del pago realizado por Seguros Amanecer a favor de la
coordinación zonal 3 del MSP, por un valor de 237,299,02.
26. Copia simple del Oficio N°. 12891 de 12 de marzo de 2010, emitido por la
Procuraduría General del Estado.
A este medio probatorio lo inadmito ya que son copias simples.
VI
EXCEPCIONES CONTRA LAS PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA,
CON EXPRESIÓN DE SU FUNDAMENTO FÁCTICO
EXCEPCIÓN PREVIA
De conformidad con lo establecido en el Art. 153 del COGEP, propongo las

siguientes excepciones previas, manifestadas en los siguientes numerales:
1.- Numeral 1, Incompetencia de la o del juzgador. - Ya que la demanda fue
presentada en la ciudad de Quito, la misma pertenece a un distrito distinto dentro
del ámbito administrativo, ya la competencia radica en la ciudad de Ambato, a la
que pertenece el cantón Riobamba.
2.- Numeral 7, caducidad.
3.- Numeral 3, falta de legitimación pasiva en concordancia con el articulo 304
del mismo cuerpo legal.
10
105
11
VII
ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECE PARA
ACREDITAR LOS HECHOS
Anuncio mis medios de Pruebas, que las reproduciré y judicializare a mi favor en la

Audiencia de juicio:
7.1. Anuncio como prueba de mi parte las Copias Certificadas del nombramiento del
Señor Jonathan Lorenzo Anoceto, Coordinador Zonal 3 del Ministerio de Salud
Pública con la que demostraremos que ejerce dicho cargo.
7.2. Anuncio Como prueba de mi parte Copia Simple de la cedula de identidad del
Señor Jonathan Lorenzo Anoceto , coordinador zonal 3 del Ministerio de Salud
Publica.
7.3. Anuncio Como prueba de mi parte la Copia Simple de la credencial judicial del
Abogado Alex Toapanta, con la que demostraremos en la calidad que
comparezco.
7.4. Copia certificada del reclamo administrativo interpuesto por la coordinación
zonal 3 del MSP en contra de Seguros Amanecer.
7.5. En amparo al principio de comunidad de la prueba hago mías todas las pruebas
documentales presentadas por la parte actora, mismas constan en el expediente
virtual, y serán utilizadas en su momento legal oportuno.
VIII
LA SOLICITUD DE ACCESO JUDICIAL A LA PRUEBA DEBIDAMENTE

FUNDAMENTADA
8.1.De conformidad con lo dispuesto en el artículo 309 del COGEP solicito a ustedes
señores jueces que se sirvan disponer que la SCVS en la persona de la señora
Liliana Natalia Viteri Uzcategui, en calidad SUPERINTENDENTE DE
COMPAÑÍAS, VALORES Y SEGUROS, remita a vuestra judicatura en
original, el expediente 00003677 de 24 de junio de 2020, notificada el 30 de junio
del mismo año, expedida por el abogado MARCOS CEVALLOS, Intendente
Nacional de Seguros de la SCVS, mediante la cual se resuelve el Reclamo
Administrativo presentado por la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud
Pública en contra de SEGUROS AMANECER.
11
106
12
IX
LA PRETENSIÓN CLARA Y PRECISA QUE SE EXIGE
Con los antecedentes expuestos, SOLICITO a su Autoridad se digne rechazar la

demanda por improcedente, debiendo condenar a la parte actora al pago de costas
procesales y honorarios del Abogado defensor.
X
LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE JUSTIFICAN EL EJERCICIO DE
LA ACCIÓN, EXPUESTOS CON CLARIDAD Y PRECISIÓN.
• La presente contestación la fundamento en los artículos 75, 76, 82, 168 Y 213 de
la Constitución de la República del Ecuador.
• Código General de Procesos; artículos 142, 151, 153, 326 núm. 1.
• Ley General de Seguros en los artículos 42, 69, 70.
• Reglamento de la Ley General de Seguros, en su artículo 7, 86.
NOTIFICACIONES
Las notificaciones que me correspondan en la presente causa, las recibiremos en el

casillero Nro. 319 del Palacio de Justicia de esta Jurisdicción y en el correo electrónico
alextoapanta2020@yahoo.es, perteneciente al Abogado ALEX MAURICIO
TOAPANTA ADRIANO, a quien autorizo para que en mi nombre y representación
firme cuanto escrito fuere necesario en la presente causa.
Declarando el profesional del derecho NO encontrarse inmerso en las prohibiciones
establecidas en el Art. 328 del Código Orgánico de la Función Judicial.
Por ser legal lo que me encuentro solicitando sírvase proveer conforme a derecho.
Firmamos conjuntamente con nuestro Abogado Patrocinador.
12
107
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SEDE EN EL DISTRITO

METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA
Juez Ponente: Tania Moreno
Comparezco ante usted muy respetuosamente a proponer la siguiente contestación a la

demanda:
SEGUNDO:
2.1 Yo, Denis Alexander Valverde Olivo, portador de la cédula de identidad N° 0608475859,
de estado civil soltero, de profesión procurador general del Estado, de 28 años de edad,
domiciliado en la ciudad de Riobamba en las calles Olmedo y Carabobo, del Distrito
Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha con correo electrónico
denis275@gmail.com, con casillero judicial N° 4338 y correo electrónico
denis_21@gmail.com perteneciente a mi abogado defensor.
2.2 La parte demandada en la presente causa, la Procuración general del Estado, comparece
a este proceso por intermedio de su Procurador Judicial, el Abogado Denis Valverde,
portador de la cédula de ciudadanía e identidad No. 1714110663, de 24 años de edad,
estado civil soltero, de profesión Abogado de los Tribunales de la República del Ecuador, de
nacionalidad ecuatoriana, domiciliado en las calles Nazacota Puento y Orianga, parroquia
de Iñaquito, de este Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha; y, con dirección
de correo electrónico, exclusivamente para este proceso, denis_21@gmail.com, conforme
obra del testimonio de la procuración judicial que se adjunta como habilitante.
TERCERO: Antecedentes
Fui citado con la demanda propuesta en mi contra por la compañía SEGUROS AMANECER
S.A. quien tiene como representante legal a la señora SANDRA ELIZABETH CAJAMARCA
SARMIENTO portador de la cedula de ciudadanía e identidad No. 1706369483
CUARTO: Fundamentos de derecho
La contestación a la demanda la fundamento en lo que disponen los Art: 41, 42, 43, 141, 142,
158, 159, 289 del Código Orgánico General de Procesos; Art: 333 Código Orgánico De La
Función Judicial y Art: 5, 6, y 7 de la Ley Orgánica De La Procuraduría General Del Estado.
QUINTO: Pronunciamiento en forma expresa sobre cada una de las pretensiones de la parte
actora
5.1. Se niegue el pedido de anulación del Acto Impugnado, este es, la resolución No. SCVS-
INS2020-00003677 de 24 de junio de 2020 notificada el 30 de junio del mismo año,
expedida por la abogada Liliana Natalia Viteri Uzcategui Intendente Nacional de seguros de
Coordinación Zonal 3 del MSP en contra de SEGUROS AMANECER.
5.2. Se niegue, la petición referente a que se ordene que la Coordinación Zonal 3 Del
Ministerio de Salud Pública, restituya a SEGUROS AMANECER, la suma de doscientos treinta
y siete mil doscientos noventa y nueve dólares de los Estados Unidos de América con
02/100 (USD$ 237,299, 02), que SEGUROS AMANECER, pago la Coordinación Zonal 3 del
MSP, en concepto de indemnización, en cumplimiento del Acto Administrativo Impugnado.
5.3. Se niegue la condena a la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros y a la
Coordinación Zonal 3 del MSP, al pago de intereses y honorarios profesionales de los
abogados defensores de la parte actora.
108
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
SEXTO: Veracidad de los hechos alegados por la parte actora

6.1 Es verdad que, el 28 de noviembre de 2018, la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de
Salud Pública (en adelante, “Entidad Contratante” o “Coordinación Zonal 3 del MSP” O
“Coordinación Zonal”, indistintamente), en calidad de contratante, y la compañía
INGENIERÍA EN VÍAS YAPIVIAS S.A. (en adelante, “YAPIVIAS”), en calidad de contratista,
suscribieron un “Contrato de Adecentamiento de los 5 centros de salud tipo A: Canelos,
Chapiniza, Chico Copataza, Madre Tierra, Villaflora, pertenecientes al Distrito 16D01
Pastaza – Mera – Santa Clara – Salud, en la provincia de Pastaza” (en adelante, “Contrato de
Adecentamiento” o “Contrato”, indistintamente).
6.2. Segundo antecedente: Sobre las pólizas de seguro contratadas por YAPIVIAS:
6.2.1 Es verdad que, para asegurar el fiel cumplimiento del Contrato de Adecentamiento y
respaldar el anticipo otorgado por la Coordinación Zonal 3 del MSP, YAPIVIAS contrató con
SEGUROS AMANECER las siguientes pólizas de seguro: a) Póliza de Fiel Cumplimiento de
Contrato No. 67764, vigente desde el 22 de noviembre de 2018 hasta el 22 de noviembre de
2019 (en adelante, “Garantía de Fiel Cumplimiento” o “Póliza de Fiel Cumplimiento”), y, b)
Póliza de Buen Uso de Anticipo No. 68558, vigente desde el 22 de noviembre de 2018 hasta
el 21 de abril de 2019 (en adelante, “Garantía de Buen Uso del Anticipo” o “Póliza de Buen
Uso del Anticipo”). 6.3. Tercer antecedente: Sobre la renovación de la Póliza de Buen Uso
del Anticipo:
6.3.1 Acepto que, Mediante Oficio No. INEN-PAS-030, YAPIVIAS solicitó a SEGUROS
AMANECER la renovación de la póliza de Buen Uso del Anticipo (en adelante, “Solicitud de
Renovación”).
6.3.2 Acepto La Solicitud de Renovación fue formulada el 23 de abril de 2019, es decir, dos
días después de que la Póliza de Buen Uso del Anticipo había vencido, por lo que SEGUROS
AMANECER, no tenía la obligación legal de renovarla. Sin embargo, en un acto de buena fe,
mi Mandante emitió el Endoso No. 144509, que contenia la renovación de la Póliza de Buen
Uso del Anticipo, cuya vigencia era del 21 de abril de 2019 al 18 de septiembre del mismo
año (en adelante, “Endoso de Renovación”). El original de Endoso de Renovación fue
entregado a YAPIVIAS.
6.4. Cuatro antecedentes: Sobre la anulación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo:
6.4.1. Es verdad que Mediante Oficio No. INEN-042 de 15 de mayo de 2019, YAPIVIAS
devolvió a SEGUROS AMANECER el original del Endoso de Renovación, y solicitó la
anulación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo (en adelante, “Solicitud de Anulación”),
manifestado expresamente que: “(…) la misma que fue solicitada extemporáneamente a la
fecha de vencida (…) por lo anteriormente expuesto pido la anulación de esta póliza”.
6.4.2. Admito que, Ante la devolución del original del Endoso de Renovación, y la
presentación de la Solicitud de Anulación, SEGUROS AMANECER emitió un endoso de
cancelación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo por un tema de orden contable (en
adelante, “Endoso de Cancelación”).
6.4.3. Es verdad que, Se destaca que no era necesario que SEGUROS AMANECER, emita el
Endoso de Cancelación, debido a que la vigencia de la Póliza de Buen Uso del Anticipo
terminó por la devolución del original del Endoso de Renovación. Lo anterior, en virtud de
lo dispuesto en el artículo 45 literal b) de la Ley General de Seguros, contenida en el Libro
III del Código Orgánico Monetario y Financiero (en adelante, “Ley General de Seguros”), el
109
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
cual dispone que la responsabilidad de la Aseguradora termina con la devolución del

original de la póliza y sus anexos, como ocurrió en el presente caso.
6.5. Quinto Antecedente: Sobre la solicitud de entrega de la Garantía de Buen Uso del
Anticipo:
6.5.1. Es verdad que, Mediante Oficio No. MSP-CZ3-DZPSS-2019-0014-O de 5 de julio de

2019, la Coordinación Zonal 3 del MSP solicitó a SEGUROS AMANECER, la entrega del
original de la Renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo”.
6.5.2. Es verdad que, En contestación, mediante Oficio No. GL-536-2019 de 16 de julio de
2019, SEGUROS AMANECER informó de manera clara y expresa al Ing. Juan Carlos Romero
Hernández, Administrador del Contrato de Adecentamiento, lo siguiente: a) Que, con fecha
25 de abril de 2019, SEGUROS AMANECER emitió la renovación de la Póliza de Buen Uso del
Anticipo, a través del Endoso de Renovación. b) Que con fecha 15 de mayo de 2019,
YAPIVIAS devolvió a SEGUROS AMANECER el original del Endoso de Renovación, y solicitó
la anulación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo. Ante esto, y al amparo de lo dispuesto en
el artículo 45 literal b) de la Ley General de Seguros, SEGUROS AMANECER procedió a
cancelar la Póliza de Buen Uso del Anticipo. c) Finalmente, SEGUROS AMANECER manifestó
que: “En virtud de las consideraciones expuestas, y ya que todos los derechos y obligaciones
emanados de la garantía antes mencionada, terminaron con la entrega de la Póliza, no es
posible otorgarle el ejemplar original de la póliza, no es posible otorgarle el ejemplar
original de la póliza de Buen Uso de Anticipo No. 68558 ya que la misma fue cancelada
internamente por pedido de YAPIVIAS S.A. Razón por la cual, el riesgo para Seguros
AMANECER concluyó”.
6.5.3. Es verdad que, Como se puede apreciar, la Coordinación Zonal 3 de MSP conocía que,
desde el 15 de mayo de 2019, la Póliza de Buen Uso del Anticipo había terminado.
6.5.4. Es verdad que, Por esto, si la Coordinación Zonal 3 del MSP consideraba que YAPIVIAS
debía entregar una nueva póliza de buen uso del anticipo, debía solicitar a su contratista
que así lo haga, pues la obligación de mantener vigentes las pólizas correspondientes, es del
contratista (YAPIVIAS) y no de la Aseguradora, como lo dispone el artículo 44 de la Ley
General de Seguros.
6.5.5. Es verdad que, Mediante Oficio No. MSP-CZ3S-MVCG.2019-006 de 6 de septiembre de
2019, la Coordinación Zonal 3 del MSP solicitó a SEGUROS AMANECER, la renovación de la
Póliza de Buen Uso del Anticipo. Sin embargo, esta comunicación carece de validez,
considerando que, como lo hemos demostrado, mediante Oficio No. GL-536-2019 de 16 de
julio de 2019, SEGUROS AMANECER informó a la Coordinación Zonal, que, desde el 15 de
mayo de 2019, la Póliza de Buen Uso del Anticipo no se encontraba vigente, en virtud de que
operó su terminación, por la devolución del original del Endoso de Renovación. Además,
porque YAPIVIAS así lo solicitó expresamente a SEGUROS AMANECER en la solicitud de
Anulación.
6.5.6. Acepto que, Por lo tanto, la responsabilidad de SEGUROS AMANECER terminó cuando
YAPIVIAS le devolvió el original del Endoso de Renovación. En ese momento, la
Coordinación Zonal debió tomar las medidas pertinentes para exigir a su contratista,
YAPIVIAS, que proceda a contratar una nueva póliza de Buen Uso del Anticipo.
6.5.7. En consecuencia, la falta de accionar y/o el error de la Coordinación Zonal, al no

solicitar a su contratista la entrega de una nueva póliza de buen uso del anticipo, cuando
desde el mes de julio de 2019, conocía que la otorgada por SEGUROS AMANECER, ya no
110
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
estaba vigente, no puede ser imputable ni trasladarse a mi mandante. Mes de julio del 2019,
conocía que la otorgada por seguro de que no oficial ya que estaba vigente, no puede ser
imputable ni trasladarse a mi mandante.
6.6 sexto antecedente: sobre la terminación unilateral del contrato de adecentamiento y
ejercicio de las garantías de fiel cumplimiento y buen uso del anticipo:
6.6.1 Acepto Mediante resolución N o MS P-CZONAL3-2019-0032-R de 17 de octubre de

2019 la coordinación zonal tres del ministerio de salud pública terminó unilateralmente el
contrato de asentamiento
6.6.2 Acepto que, Con oficio número M SEP-C son al tres 17 de octubre de 2019, la
coordinación zonal tres de Ministerio de Salud Pública notificó a seguros AMANECER sobre
la terminación unilateral del contrato del adecentamiento, solicitando la ejecución de la
garantía de fiel cumplimiento y buen uso del anticipo.
6.6.3 Es verdad que, mediante oficio indicó a la coordinación zonal que : A) se procederá de
inmediato con el pago de la póliza de fiel cumplimiento del contrato de adecentamiento. B)
Es imposible realizar el pago de la póliza de buen uso del anticipo por haber cesado las
obligaciones de la aseguradora con cargo a la referida póliza, en virtud de la devolución del
6.6.4 Es verdad que, Con ofició No GL-784-2019 de 29 de Octubre de 2019, seguros remitió
a la coordinación Sonal el monto de $34,315,93, correspondiente al ejecución de la póliza
de fiel cumplimiento de contrato, lo cual no es materia de la presente causa.
6.7. Acepto que, Séptimo antecedente: sobre el reclamo administrativo presentado por la
coordinación zonal tres en contra de seguros…
6.7.1 Es verdad que mediante escritosde 2 de diciembre de 2019 y 14 de enero de 2020, la
coordinación zonal tres presentó un reclamo administrativo en contra de seguros,
solicitando la ejecución de la póliza de buen uso del anticipo, por valor de $237,299 de los
Estados Unidos de América.
6.7.2 Acepto que con oficio del 27 de enero de 2020 seguros presentó sus justificativos
frente al reclamo administrativo, alegando, entre otros, que la póliza de buen uso del
anticipo terminó cuando y media se devolvió a seguros, el original del endoso de renovación
como lo manda el artículo 45 literal B de la ley general de seguros.
7.Acepto los hechos de este numeral en su totalidad, Como complemento, el artículo 326
numeral uno del coger, dispone que la acción de plena jurisdicción o subjetiva es aquella
que: Ampara un derecho subjetivo de la o del accionante, presuntamente negado,
Desconocido o no reconocido total o parcialmente por hechos o actos administrativos que
produzcan efectos jurídicos directos
7.1.3 Sobre la legitimación pasiva de la SVSS y de la coordinación son al tres del MS P, para
hacer las demandas en este proceso, el artículo 304 numeral 1 del COGEP Y 42 de la ley
general de seguros, prevén que:
Artículo 304. — Legitimación pasiva. La demanda se podrá proponer contra,

1. — La máxima autoridad, el representante legal de la institución con personería jurídica o
el servidor público de quien provenga el acto o disposición a la que se refiere la demanda
111
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
7.2.1 de conformidad con lo dispuesto en los artículos 73 y 75 de la ley orgánica del sistema
nacional de contratación pública, era obligación de INE bien como contratista, rendir a favor
de su contratante, la coordinación zonal tres del MSP, la garantía de buen uso del anticipo,
además estaba obligada a mantener vigente esta garantía, hasta que el anticipo que le fue
entregado sea devengado en su totalidad.
7.3.2 ahora bien, Como fue expuesto mediante oficio N0L-536-2019 del 16 de junio de 2019,
se puso en conocimiento del administrador del contrato que el 25 de mayo del mismo año
devolvió a seguros amanecer el original del contrato de renovación, solicitando su
anulación. Por este motivo, la póliza Del buen uso del anticipo y la correspondiente
responsabilidad de la aseguradora, terminaron el 25 de mayo de 2019.
7.3.3 En consecuencia, el administrador del contrato tenía pleno conocimiento desde el 16

de julio de 2019 o antes, que la póliza del buen uso del anticipo había terminado de modo
que, como responsable de velar por el cabal y oportuno cumplimiento de todas y cada una
de las obligaciones derivadasDel contrato del asentamiento, debió tomar las medidas
necesarias para precautelar que contrate una nueva empresa y una póliza de buen uso del
anticipo. Por esto, la falta de accionar del administrador del contrato ocasionó que la entidad
contratante quede desamparada, Respecto de la entrega del anticipo a su contratista, y este
hecho no puede ser imputable ni trasladarse a seguros amanecer.
7.3.4 en este sentido se ha pronunciado la Procuraduría General del Estado, en el oficio del
25 de febrero de 2010 y ratificando mediante oficio N 12538 25 de febrero de 2010 y
ratificando mediante oficio 12,891 del 12 de marzo del mismo año, se explica a
continuación: Mediante oficio N0 de 9 de febrero de 2010, la superintendencia de bancos y
seguros, elevó varias consultas a la Procuraduría general del Estado, referente a la
renovación de pólizas de seguro, que rinden los contratistas como garantía de cumplimiento
de sus obligaciones contractuales, en beneficio de instituciones del Estado.
En específico, se consultó a la Procuraduría General del Estado, lo siguiente:
Primera consulta. Existe disposición legal alguna que obligue a la empresa de seguros a
renovar automáticamente las fianzas de Contratista o del asegurado, dentro de la vigencia
de las mismas. Respuesta. De la disposición señaladas, se determina que el contratista está
obligado a renovar las garantías, cinco días antes de su vencimiento, conforme las
disposiciones contractuales que deben ajustarse a los modelos de pliegos aprobados por el
INCOP , Cuya observancia es obligatoria, al tener del artículo 20 del reglamento general a la
ley orgánica del sistema nacional de contratación pública.
Y otra parte, es responsabilidad, tanto del administrador del contrato, en base de lo
dispuesto en el artículo 121 del reglamento general a la ley orgánica del sistema nacional
de contratación pública y del tesorero de la entidad que custodia de las garantías, en virtud
del numeral 403-12 de las normas de control interno para las entidades, organismos del
sector público, velar por que estas garantías se mantengan en vigencia Hasta el total
cumplimiento de las obligaciones garantizadas o informar al nivel superior para que se
proceda a la ejecución y la renovación no se efectuar en cinco días antes de su vencimiento
conforme lo disponen los pliegos aprobados por él y INCOP.
Segunda consulta. Es obligación del contratista o del asegurado el renovar las finanzas de
seguros dentro de su vigencia, apenas de qué estas caduque, y en consecuencia, termine la
responsabilidad de la aseguradora.
112
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
El contratista está obligado a renovar las garantías con anticipación a su vencimiento a su

vez, es obligación de la entidad del estado asegurada solicitar a la contratista la renovación
de las finanzas del seguro y de no hacerlo Con la anticipación previstas en el contrato,
ejecutarlas dentro de su vigencia su pena de que lo termine la responsabilidad de la
compañía aseguradora
Oficio No 12891 de 12 de marzo 2020

El criterio constante en el oficio de 25 de febrero de 2010, fue ratificado mediante oficio
número 12891 De 12 de marzo del mismo año, en donde el procurador general del Estado
manifestó que no existe disposición legal que obligue a la empresa de seguros a renovar
automáticamente las pólizas.,, Y además que le corresponde al administrador del contrato,
velar porque las garantías se mantengan vigentes.
7.3.5 como se puede apreciar la Procuraduría General del Estado ha sido enfática en
reconocer que:
A. El contratista, en este caso es el obligado a renovar las garantías de forma previa en su
vencimiento, como lo manda el artículo 44 de la ley General de seguros.
Artículo 44. — El afianzado está obligado a mantener en vigencia la póliza de acuerdo a las
disposiciones legales o contractuales a la que accede hasta el total cumplimiento de las
obligaciones garantizadas.
B. La responsabilidad de velar por que las garantías Se mantengan vigentes, hasta el
cumplimiento de las obligaciones garantizadas, es el administrador del contrato.
7.3.5. Como se puede apreciar, la Procuraduría General del Estado ha sido enfática en
reconocer que:
a. El contratista, en este caso YAPIVIAS, es obligado a renovar las garantías de forma previa
a su vencimiento, como la manda el artículo 44 de la Ley General de Seguros:
7.3.6. Por lo anterior, en el caso que nos ocupa, es indiscutible que el obligado a mantener
vigente la garantía de buen uso del anticipo es YAPIVIAS, como contratista y de SEGUROS
AMANECER; y la persona responsable de velar por que las garantías se mantengan vigentes,
es el Administrador del Contrato.
7.3.7. En consecuencia, el Administrador del Contrato, en cumplimiento de sus obligaciones
legales, al conocer desde el 16 de julio 2019, que la Póliza de Buen Uso del Anticipo, no se
encontraba vigente, debió requerir a YAPIVIAS la entrega inmediata de una nueva póliza.
Debido a que no lo hizo, no se lo puede pretender a perjudicar a SEGUROS AMANECER,
confinándole al pago de una indemnización que no corresponde por la negligencia de
YAPIVIAS o del Administrador del Contrato.
7.4. Las Pólizas de seguros y la correspondiente responsabilidad de las aseguradoras,
terminan, entre otros, por la devolución del original de la póliza y de sus anexos:
7.4.1. De conformidad por lo dispuesto en al art. 45 literal B de la Ley General de Seguros, la

responsabilidad de la empresa de seguros termina, entre otros, por la devolución del
original de la póliza y de sus anexos: “ Art. 45. La responsabilidad de seguros termina:
a. Por la suscripción del acta que declare extinguidas las obligaciones del afianzado o delo
contratista; o por el ven cimiento del plazo previsto en el contrato principal:
b. Por la devolución del original de la póliza y de sus anexos:
113
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
c. Por el pago de la fianza;
d. Por la extensión de la obligación fianza da.

e. Por no haberse solicitado la renovación de la póliza o la ejecución de las fianzas, dentro
de su vigencia; y f. Por las causas señaladas e la ley
7.4.2. En este caso, como fue explicado, mediante Oficio No. INEN-042 de 15 de mayo del
2019, YAPIVIAS devolvió a Seguros AMANECER el origen de endoso de Renovación, y
solicito la anulación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo.
7.4.3. Por lo tanto, al haberse devuelto el original Endoso de Renovación, con el que se había
renovado Póliza del Buen Uso del Anticipo, de manera inmediata y por ministerio de la Ley,
seso la responsabilidad de Seguros AMANECER como aseguradora.
7.4.4. Se debe destacar que el Art. 45 de Ley General de Seguros, en ningún momento
dispone que la devolución de la original de la Póliza y/o Anexo y /o Endoso, debe ser
realizada a la Aseguradora por parte de la institución publica beneficiara del seguro. Es mas
la LOSNCP tampoco prevé que la entidad contratante sea la obligada a realizar la devolución
de la póliza de manera directa a la Aseguradora.
7.4.5. por esto, es completamente contrario a la Ley y la verdad, que en Acto impugnado se
manifieste que era la Coordinación Zonal 3 del MSP, quién debía devolver las pólizas de
seguros, incluso, tomado en cuenta que: a. Fue YAPIVIAS que mantuvo una relación
contractual directa con Seguros AMANECER y no La entidad Contratante. b. El Contrato de
Adecentamiento fue suscrito entre YAPIVIAS y la Coordinación Zonal de MSP, quienes son
las únicas obligadas a su cumplimiento. c. Seguros AMANECER no esta obligada a cumplir
con obligaciones de terceros. d. El Art. 44 de La ley General de Seguros. Provee que es
obligación de que los contratistas mantener vigentes las Fianzas.
7.4.6. En este sentido, no se puede obligar a Seguros AMANECER a cumplir con una
obligación que la Ley no le ha impuesto.
7.4.7. En tal virtud, en la resolución impugnada se pretende obligar a Seguros AMANECER a
pagar una indemnización por una póliza de seguro que había terminado mucho antes de
que la Entidad Contratante expida la Resolución de Terminación Unilateral,
7.4.8. Por lo tanto, para que condene a Seguros AMANECER al pago de una indemnización,
con cargo a la Póliza de Buen Uso del Anticipo, se debería haber agregado al expediente ,
Endoso de Renovación con vigencia hasta el 17 de octubre del 2019, fecha en la que expidió
la Resolución de Terminación Unilateral, documento que no existe.
7.4.9. Incluso, si asumiéramos de una manera completamente errada que el Endoso,
Renovación permaneció vigente, pese a su devolución aquella tenía una vigencia desde el
21 de abril 2019 al 18 de septiembre del mismo año. A la fecha de terminación del Contrato
de Adecentamiento ( 17 de octubre 2019 ), ya habría transcurrido mas de un mes contado
a partir de su terminación. De modo que aun este, supuesto no consentido ni aceptado, no
se podría ejecutar Póliza de Buen Uso de Anticipo.
7.4.10. Ahora bien, considerando que el Art. 45 literal b de la Ley General de Seguros, es
claro y expreso en señalar de que la responsabilidad de las Aseguradoras termina por la
devolución del Original de la Póliza en la Resolución Impugnada, se incurre en los siguientes
errores:
114
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
a. Se señala que Seguros AMANECER de forma ilegitima, cancelo el Endoso de Renovación

y, por ende, la Póliza de Buen Uso de Anticipo. Sin embargo, lo que ocurrió de que, en
aplicación del art. 45 literal b de La Ley General de Seguros, la Póliza del Buen Uso del
Anticipo, termino por la devolución del original del endoso de renovación.
b. Se considera sin fundamento, legal que una póliza cancelada puede ser renovada.
c. La cancelación de la Póliza de Buen Uso de Anticipo opero por el ministerio de la Ley y no
por una decisión arbitrario o unilateral de Seguros AMANECER. Por esto no era necesario
que YAPIVIAS solicita la cancelación de la póliza, como en efecto lo hizo, siendo suficiente
que devuelva el original el endoso de Renovación, para que opere su cancelación.
d. La Entidad Contratante, contrario a lo que se pretende aducir en la Renovación
Impugnada, no solicito la renovación de la Póliza de Buen Uso de Anticipo, mientras la
misma estaba vigente. Por tanto, no se puede renovar una póliza ya cancelada.
a. Se desconoce la obligación de YAPIVIAS, como contratista de mantener vigentes las

pólizas vigentes, prevista en el art. 44 de la Ley General de Seguros. Por esto en lugar de
concluir de que era responsabilidad de YAPIVIAS, mantener vigentes la Póliza de Buen Uso
del Anticipo, se pretende obligar ilegalmente a Seguros AMANECER a, asumir el pago de una
indemnización que deviene del incumplimiento de una obligación de YAPIVIAS y del
Administrador del Contrato.
7.5. Violaciones Constitucionales y Legales:
7.5.1. Seguridad Jurídica:

a. Según la doctrina, la Seguridad Jurídica es un principio y un derecho universalmente
reconocido, que se basa en la “ Certeza del Derecho y tiene un doble contenido :
El primero es aquel que tiene relación y da contenido al principio de legalidad; y, el segundo,
tiene que ver con aquello de que Moderna ( 2005:225 ) llama “ estabilidad razonable de las
situaciones jurídicas”.
b. En nuestro ordenamiento jurídico, el derecho a la seguridad jurídico, esta reconocido,
principalmente en :
- El art. 82 de la Constitución, el cual dispone que “ el derecho a la seguridad jurídica se
fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas,
claras publicas y aplicadas por las autoridades competentes”
- El Art. 22 del COA, que prevé lo siguiente: “ ART. 22 Principios de seguridad jurídica y
confianza legitima. Las administraciones publicas actuaran bajos los criterios de certeza y
previsibilidad. La actuación administrativa será respetuosa con las expectativas que
razonablemente haya generado la propia administración publica en el pasado. La aplicación
del principio de confianza legitima no impide de que las administraciones pueden cambiar,
de forma motivada.
7.5.2. Derecho al Debido Proceso y a la Defensa a. Al expedir el Acto Impugnado se vulnera

los derechos del debido proceso y defensa de Seguros Amanecer, previstas en el artículo 76
dela Constitución, en especial a que el acto impugnado sea debidamente motivado previsto
en el artículo 76 numeral 7 literal l) de la Constitución.
SÉPTIMO: Autenticidad de las pruebas aportadas por la parte actora:
115
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
Se admiten todas las pruebas y solicitudes de acceso a la prueba, presentadas por la parte
actora, al ser pertinentes útiles y conducentes.
OCTAVO: Anuncio de los medios de prueba
La parte demandada se acoge a las pruebas aportadas por la parte actora, por economía
procesal y al ser consideradas útiles, pertinentes y conducentes para el presente proceso.
NOVENO: Pretensión
Dando cumplimiento a lo dispuesto en los Arts. 151 y 142.9 del COGEP planteo mi
pretensión de la siguiente manera:
-Se tenga por contestada la demanda presentada por compañía SEGUROS AMANECER S.A.
quien tiene como representante legal a la señora SANDRA ELIZABETH CAJAMARCA
SARMIENTO
- Que oportunamente se dicte sentencia negando totalmente las pretensiones de la parte
actora y resaltando la mala fe con la que actuaron en el proceso.
- El pago de las costas procesales y los honorarios de mi abogado defensor.
DÉCIMO: Firma y notificaciones

Destino como mi abogado defensor al Ab. Denis Valverde, profesional del Derecho a quien
autorizo para que presente cuanto escrito fuere necesario y comparezca a cuanta diligencia
creyera conveniente en beneficio de mis intereses.
Las notificaciones que me correspondan las recibiré en el Casilla Judicial No. 4338 y
Casillero Judicial Electrónico denis21@gmail.com correspondiente a mi abogado defensor.
Firmo conjuntamente con mi abogado defensor:
Denis Alexander Valverde Olivo Denis Alejandro Valverde Zavala

Demandado Ab. Defensor
116
PROCURACION JUDICIAL
SR. NOTARIO
DR. EDWIN PINDUISACA
En el registro de escrituras a su cargo, sírvase insertar una minuta de

Procuración Judicial contenida en las siguientes cláusulas:
PRIMERA.- Compareciente: A este otorgamiento comparece el señor

Denis Alexander Valverde Olivo, por sus propios y personales
derechos. La compareciente es ecuatoriana, casada, domiciliada en
esta ciudad de Riobamba, capaz para contratar y obligarse.
SEGUNDA.- Procuración Judicial: El señor Denis Alexander Valverde

Olivo tiene a bien conferir poder especial de procuración judicial,
amplio y suficiente, cual en derecho se requiere, en favor del
doctor Denis Alejandro Valverde Zavala, abogado de los Tribunales
de Justicia del Ecuador, con matrícula No. 2235, del Colegio de
Abogados de para que a su nombre y representación comparezca a
la Audiencia de procedimiento Ordinario tendrá lugar el día sábado
15 de enero de 2022 a las 14:00 en el Tribunal distrital de lo
contencioso Administrativo con sede en el distrito Metropolitano de
Quito, provincia de Pichincha.
Usted señor Notario se servirá agregar las demás cláusulas de estilo

para la perfecta validez de esta procuración judicial.
DR.
Matr. 5666
117
Resolución No. SCVS-INS- 2020-0003677
ABG. LILIANA NATALIA VITERI

SUPERINTENDENTE NACIONAL DE BANCOS Y SEGUROS DE LA SCVS
CONSIDERANDO
QUE la Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 213, dispone que las
superintendencias son organismos técnicos de vigilancia, auditoría, intervención y control de
las actividades económicas, sociales y ambientales, y de los servicios que prestan las entidades
públicas y privadas, con el propósito de que estas actividades y servicios se sujeten al
ordenamiento jurídico y atiendan al interés general. Las superintendencias actuarán de oficio
o por requerimiento ciudadano. Las facultades específicas de lassuperintendencias y las áreas
que requieran del control, auditoría y vigilancia de cada una de ellas se determinarán de
acuerdo con la ley.
QUE en cumplimiento del artículo 78 del Código Orgánico Monetario y Financiero y la

Disposición Transitoria Trigésima Primera ibídem, la Superintendencia de Compañías,
Valores y Seguros ejerce la vigilancia, auditoría, intervención, control y supervisión del
régimen de seguros.
QUE mediante Resolución No. SCVS-INS-17-002 del 1 de febrero del 2017, se expidió el
Reglamento para la sustanciación de reclamos contra actos normativos, y actos
administrativos regulados por el artículo 42 de la Ley General de Seguros; y, para la
interposición de los recursos de apelación y extraordinario de revisión contra actos de la
Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.
QUE, mediante escrito ingresado en la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros, el

20 de junio del 2020, por parte de la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública,
presentó un reclamo administrativo signado con el número 74917-004-17 en contra de
SEGUROS AMANECER, al amparo del artículo 42 de la Ley General de Seguros, en contra de
SEGUROS AMANECER S.A., por la negativa de la referida aseguradora de pagar la
indemnización solicitada en virtud de la póliza de Buen uso del Anticipo No. 68558
QUE El 28 de noviembre de 2018, la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública,

en calidad de contratante, y la compañía INGENIERÍA EN VÍAS YAPIVIAS S.A. (en
adelante, “YAPIVIAS”), en calidad de contratista, suscribieron un “Contrato de
Adecentamiento de los 5 centros de salud tipo A: Canelos, Chapiniza, Chico Copataza,
Madre Tierra, Villaflora, pertenecientes al Distrito 16D01 Pastaza – Mera – Santa Clara –
Salud, en la provincia de Pastaza”
QUE Para asegurar el fiel cumplimiento del Contrato de Adecentamiento y respaldar el

anticipo otorgado por la Coordinación Zonal 3 del MSP, YAPIVIAS contrató con SEGUROS
AMANECER las siguientes pólizas de seguro: a) Póliza de Fiel Cumplimiento de Contrato No.
67764, vigente desde el 22 de noviembre de 2018 hasta el 22 de noviembre de 2019 (en
adelante, “Garantía de Fiel Cumplimiento” o “Póliza de Fiel Cumplimiento”), y, b) Póliza de
Buen Uso de Anticipo No. 68558, vigente desde el 22 de noviembre de 2018 hasta el 21 de
118
abril de 2019 (en adelante, “Garantía de Buen Uso del Anticipo” o “Póliza de Buen Uso del
Anticipo”)
QUE Mediante Oficio No. INEN-PAS-030, YAPIVIAS solicitó a SEGUROS AMANECER la

renovación de la póliza de Buen Uso del Anticipo (en adelante, “Solicitud de Renovación”).
QUE La Solicitud de Renovación fue formulada el 23 de abril de 2019, es decir, dos días
después de que la Póliza de Buen Uso del Anticipo había vencido, por lo que SEGUROS
AMANECER, no tenía la obligación legal de renovarla. Sin embargo, en un acto de buena fe, mi
Mandante emitió el Endoso No. 144509, que contenia la renovación de la Póliza de Buen Uso
del Anticipo, cuya vigencia era del 21 de abril de 2019 al 18 de septiembre del mismo año (en
adelante, “Endoso de Renovación”). El original de Endoso de Renovación fue entregado a
YAPIVIAS.”.
QUE, Mediante Oficio No. MSP-CZ3-DZPSS-2019-0014-O de 5 de julio de 2019, la

Coordinación Zonal 3 del MSP solicitó a SEGUROS AMANECER, la entrega del original de la
Renovación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo”.
QUE En contestación, mediante Oficio No. GL-536-2019 de 16 de julio de 2019, SEGUROS

AMANECER informó de manera clara y expresa al Ing. Juan Carlos Romero Hernández,
Administrador del Contrato de Adecentamiento, lo siguiente:
a) Que, con fecha 25 de abril de 2019, SEGUROS AMANECER emitió la renovación de la Póliza de
Buen Uso del Anticipo, a través del Endoso de Renovación.
b) Que con fecha 15 de mayo de 2019, YAPIVIAS devolvió a SEGUROS AMANECER el original del
Endoso de Renovación, y solicitó la anulación de la Póliza de Buen Uso del Anticipo. Ante esto, y
al amparo de lo dispuesto en el artículo 45 literal b) de la Ley General de Seguros, SEGUROS
AMANECER procedió a cancelar la Póliza de Buen Uso del Anticipo. c) Finalmente, SEGUROS
AMANECER manifestó que: “En virtud de las consideraciones expuestas, y ya que todos los
derechos y obligaciones emanados de la garantía antes mencionada, terminaron con la entrega
de la Póliza, no es posible otorgarle el ejemplar original de la póliza, no es posible otorgarle el
ejemplar original de la póliza de Buen Uso de Anticipo No. 68558 ya que la misma fue cancelada
internamente por pedido de YAPIVIAS S.A. Razón por la cual, el riesgo para Seguros AMANECER
concluyó”.
En ejercicio de las atribuciones conferidas por la Resolución No. ADM-17-040 del 26 de abril
del 2020;
119
RESUELVE:
ARTÍCULO ÚNICO. - ACERPTAR, de conformidad a la facultad prevista en el tercer

incisodel artículo 42 de la Ley General de Seguros, el reclamo planteado por la Coordinación
Zonal de Salud N3, en contra SEGUROS AMANECER S.A., por cuanto el asegurado se ha
enmarcado en las exclusiones establecidas en las Condiciones Generales de la Póliza de Buen
Uso de Anticipo No. 68558.
COMUNÍQUESE. - Dada y firmada en la Dirección Nacional de Normativa y Reclamos, de la

Intendencia Nacional de Seguros, en la oficina matriz de la Superintendencia de Compañías,
Valores y Seguros en la ciudad de Guayaquil, 20 de junio del 2020.
Firmado digitalmente por LILIA

NA NATALIA VITERI UZCATEGUI
Fecha: 2020.08.05 09:39:23 -05'00'
Ab. LILIANA NATALIA VITERI UZCÁTEGUI
SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y SEGUROS
120
SOLICITUD DE RECLAMACION:
Señora Liliana Viteri Uzcátegui

SUPERINTENDENCIA DE COMPAÑIÁS
Presente
Yo Jonathan Lorenzo y en representación COORDINACION ZONAL 3 DEL MINISTERIO DE SALUD

PUBLICA, en mi condición de COORDINADOR ZONAL 3 – SALUD y representante legal de la
misma, ante usted presento la siguiente solicitud de reclamación:
Pongo en su conocimiento que SEGUROS AMANECER con registro único de contribuyente

No.179000750, con registro único en la avenida Eloy Alfaro N33-400 y Fernando Ayarza,
parroquia de Iñaquito, de este distrito metropolitano de Quito, provincia de pichincha,
mantenemos un conflicto a causa de la solicitud de la ejecución de la Póliza del Buen Uso del
Anticipo, la misma que consta en el contrato No.67764 vigente desde el 22 de noviembre del
2018 hasta el 22 de noviembre del 2019 mediante razón por la cual solicito se sirva a proceder
en conformidad con la Ley para que ponga fin al conflicto en mención.
Atentamente,
Jonathan Lorenzo
COORDINADOR ZONAL 3 – SALUD
121
Consorcio Jurídico
D&V ASOCIADOS
122
CALIFICACION DE LA CONTESTACION A LA DEMANDA
Quito, martes 10 de enero del 2022, las 11h53, VISTOS: Avoca conocimiento de la
presente causa Tania Moreno (Ponente), Abogado Alex Moreno, Abg. Daysi Narcisa
Rojas Sánchez, Abg. Rene Fabricio Ponce Silva - Agréguese al proceso el escrito y anexos
que anteceden, en atención al mismo se dispone. 1) La contestación a la demanda
presentado por el Dr. CARLOS MOYOTA y Elías Iván Coro Gavin en abogados de la Super
Intendencia de Seguros, conforme lo justifica con la documentación adjunta, ha sido
presentada dentro del término legal establecido en el artículo 291 del Código Orgánico
General de Procesos (COGEP); y, es clara, precisa y cumple con los requisitos legales
previstos en el artículo 151 de la norma citada; por lo que se califica y admite a trámite.-
Tómese en cuenta al anuncio de la prueba de la parte demandada, cuyo contenido se
atenderá en el momento procesal oportuno. Incorpórese a los autos el Expediente
Administrativo que adjunta y demás documentación que obra en autos, en tanto
cumplan con lo dispuesto en los artículos 159 y 194 del Código Orgánico General de
Procesos, la cual se pone a disposición de la parte actora. Téngase en cuenta la casilla
judicial No. 932 y correos electrónicos señalados para notificaciones; así como la
autorización conferida a los profesionales del derecho señalados para que actúen en su
defensa. 2) Se hace conocer a la parte accionante que será notificada con la contestación
a la demanda en el término de tres días de ésta notificación, quien en el término de diez
días podrá anunciar nueva prueba que se refiera a los hechos expuestos en la
contestación, conforme lo establece el Art. 151 inciso cuarto del Cogep.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLAS
123
CONVOCATORIA AUDIENCIA PRELIMINAR
Quito, martes 10 de enero del 2022, las 14h35, VISTOS: En virtud de la razón que
antecede, sentada por el actuario de la causa, en la que determina que no existe
disponibilidad de fechas en la agenda de este Tribunal, dentro del término establecido
en el artículo 292 del Código Orgánico General de Procesos. En tal virtud se convoca a la
AUDIENCIA PRELIMINAR para el DÍA 15 DE enero DEL 2022, a las 14h00, en una de las
Salas de Audiencias, del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo del Cantón
Quito, ubicado en el sexto piso del Complejo Judicial Norte. A esta audiencia las partes
deberán comparecer personalmente o por intermedio de un procurador judicial con
poder amplio y suficiente en cuanto a derecho se requiere, el mismo que
necesariamente deberá contener cláusula especial para transigir, de conformidad a lo
establecido en los artículos 42, 43, 293 y 305 del COGEP, según sea el caso. La audiencia
preliminar se desarrollará conforme a las reglas establecidas en el artículo 294 del
COGEP.
NOTIFÍQUESE.
124

Expediente Seguros Amanecer

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente Seguros Amanecer

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIDAD JUDICIAL CIVIL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO SEDE EN QUITO PROVINCIA DE

MATERIA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

TIPO DE PROCESO: ORDINARIO

ACCION: DERECHO SUBJETIVO

ACTOR: SANDRA ELIZABETH CAJAMARCA

FECHA DE AUDIENCIA: 15 DE ENERO DE 2022

JUEZ PONENTE: JOSE ERNESTO JARA BENAVIDES

SECRETARIO: JUAN CARLOS GUAMAN QUISHPE

SEÑORES JUECES DEL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTEMCIOSO

1.1 Considerando que la parte actora en este proceso, tiene su domicilio en

II. DE LA PARTE ACTORA:

2.1. La parte actora de la presente causa es la compañía SEGUROS

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

ciudadanía e identidad No. 1714110663, con Registro Único de Contri-

III. DE LA PARTE DEMENDADA:

La presente demanda se la deduce en contra de:

IV. DEL LUGAR DONDE DEBE CITARSE A LA PARTE DEMANDADA:

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

5.1. El acto administrativo impugnado a través de la presente de-

VI. NARRACIÓN DE LOS HECHOS DETALLADOS Y PORMENORIZADOS QUE

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

(en adelante, “Contrato de Adecentamiento” o “Contrato”, indistinta-

6.2. Segundo antecedente: Sobre las pólizas de seguro contratadas por

6.3. Tercer antecedente: Sobre la renovación de la Póliza de Buen Uso del

“(…) la misma que fue solicitada extemporáneamente a la fecha de vencida

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

6.4.3. Se destaca que no era necesario que SEGUROS AMANECER, emita el

6.5. Quinto Antecedente: Sobre la solicitud de entrega de la Garantía de

6.5.2. En contestación, mediante Oficio No. GL-536-2019 de 16 de julio de 2019,

“En virtud de las consideraciones expuestas, y ya que todos los derechos

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

7.3.3 en consecuencia, el administrador del contrato tenía pleno conocimiento

7.3.4 en este sentido se ha pronunciado la Procuraduría General del Estado, en

En específico, se consultó a la Procuraduría General del Estado, lo siguiente:

De la disposición señaladas, se determina que el contratista está obligado a

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

El contratista está obligado a renovar las garantías con anticipación a su

7.3.5 como se puede apreciar la Procuraduría General del Estado ha sido

Artículo 44. — El afianzado está obligado a mantener en vigencia la póliza de

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

1.- Sea contrario a la Constitución y a la

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

7.3.7. En consecuencia, el Administrador del Contrato, en cumplimiento de sus

7.4. Las Pólizas de seguros y la correspondiente responsabilidad de las

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

Por tanto, no se puede renovar una póliza ya cancelada.

7.5. Violaciones Constitucionales y Legales :

- El art. 82 de la Constitución, el cual dispone que “ el derecho a la seguridad

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

“El concepto de la seguridad jurídica alude al conjunto de condiciones

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

1. Sea contrario a la Constitución y a la Ley.

7.5.2. Derecho al Debido Proceso y a la Defensa

“Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

La Corte Constitucional del Ecuador como máximo órgano de control e

Av. Monseñor Leonidas Proaño y Río Paute

(iii) La disposición legal que obligué a Seguros Amanecer, a mantener vigente

(iv) la disposición legal que obliga a Seguros Amanecer, a pagar una