UNIVERSIDAD AGRARIA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO
AREA DE DERECHO AMBIENTAL

Docente: GLEIDIS NAVAJAS JARABA

Estudiantes:
Laura valentina González López 33593
Valentina cañón López 33579

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

1. NÚMERO DE C-126/1998.
SENTENCIA

2. TIPO DE SENTENCIA Constitucional.

3. FECHA DE 01/ Agosto/ 1998
SENTENCIA
4. MAGISTRADO Dr. Alejandro Martínez Caballero.
PONENTE

5. MAGISTRADOS QUE NO APLICA (N.A)

SALVARON EL VOTO

6. MAGISTRADOS QUE NO APLICA (N.A).

ACLARARON EL
VOTO
7. ACTOR O Luis Fernando Macías Gómez y Luis Roberto Wiesner Morales
ACCIONANTE
8. HECHOS O La expedición del Decreto-Ley 2811 de 1974 o Código
ELEMENTOS Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al
FÁCTICOS Medio Ambiente hubo vicio de competencia, ya que la ley
habilitante se determina como imprecisa de igual modo el
Gobierno se excedió en el ejercicio de las facultades que le
fueron conferidas de tal manera que la imprecisión en la
concesión de las facultades extraordinarias o el exceso en su
ejercicio constituye un vicio de competencia y no de forma, por
lo cual no opera la caducidad, ya que el “artículo 242-3 del
Estatuto Superior vigente se refiere a los vicios de forma
exclusivamente. Esto, por el carácter extraordinario y por ende
restrictivo de la figura, que constituía una exclusión al reparto
de competencias entre los poderes públicos.” Ahora bien,
añaden los actores, la regla habilitante en el presente caso, a
saber, el artículo 19 de la Ley 23 de 1973, no cumple aquel
requisito, puesto que es inexacto, debido a que el inciso primero
concede facultades para reformar y aumentar la legislación
ambiental vigente, en lo que el inciso segundo añade que el
Régimen va a poder expedir un nuevo código en la materia.
Según los habitantes, en este punto surge la primera
ambigüedad, debido a que los verbos rectores de la acción del
Mandatario (reformar y adicionar) no son iguales ni integran la
labor de llevar a cabo un código como lo pretende el inciso según
el artículo 19.
El Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de
Defensa al Medio Ambiente, es inexacta, puesto que
proporciona una autorización abierta al ejecutivo para el
ejercicio discrecional de las facultades, con lo que se desvirtúa
la naturaleza misma de la figura. De esta forma, añaden los
demandantes que es posible que la materia de las facultades se
haya hecho flexible por medio del discurrir jurisprudencial, sin
embargo, no se puede predicar la misma ductibilidad respecto
del mecanismo en sí.
Los ciudadanos solicitan que la Corte declare la
inconstitucionalidad del artículo 19 de la Ley 23 de 1973, debido
a que confirió al Gobierno unas competencias imprecisas, así
mismo el artículo 20 de la Ley anteriormente señalada.

9. NORMAS -Ley 23 de 1973 arts. 19 y 20

CONSTITUCIONALES -Decreto ley 2811 de 1974 arts.106 al 118, art 4 y 43.
OBJETO DE -ley 142 de 1994 art. 39 numeral 1
PRONUNCIAMIENTO
-constitución política 1886 arts. 76-12 y 118-8.
-constitución política 1991
arts.1,2,3,4,13,49,58,79,80,102,150,241,288,332,365,366
-ley 99 de 1993
 -sentencia C074 de 1993 corte constitucional
-sentencia 19 de septiembre de 1985 corte suprema
-código civil (art.107 de D-2811 de 1974)
-código recursos naturales
-código nacional de recursos naturales renovables
-proyecto No.115 de 1973
-decreto 2067 de 1991 art.2
10. PROCEDIMIENTOS Esta encargada esta tutela por el magistrado Dr. Alejandro
ANTERIORES Martínez Caballero, teniendo en cuenta que es deber de las
autoridades evitar que la concesión de la explotación de un recurso
natural pueda permitir un abuso de derecho por parte del
concesionario, ya sea porque el particular proceda a explotar el recurso
de manera insostenible, o ya sea porque obstaculice a terceros que
necesitan el acceso recursos esenciales y vitales como el agua, ya que
un particular no cumplió con este la corporación decide otorgar una
tutela contra ese particular que estaba abusando de una concesión de
aguas, frente a la negligencia de las autoridades que debían ejercer el
control.
La sala decide que la tutela es procedente contra el mencionado
particular, en atención a que su conducta es violatoria de los derechos
fundamentales a la salud y a la vida de los peticionarios e igualmente
de los demás concesionarios y usuarios de las aguas. Es decir, dicha
conducta no sólo amenaza lesionar derechos fundamentales
individuales, sino que igualmente afecta de manera directa y en forma
grave un interés colectivo.
11. PROBLEMA ¿Teniendo en cuenta la normatividad estipulada frente a la
JURÍDICO DE LA protección y cuidado del ambiente ecológico y los recursos
SENTENCIA naturales, en que se afectaría su protección si se permite que
determinados grupos no cumplan las jurisprudencias
correspondientes y los usen de manera particular?

12. DECISIÓN Declarar EXEQUIBLES los artículos 4 y 43 del Decreto-Ley

2811 de 1974, el Decreto-Ley 2811 de 1974, los artículos del
106 al 118 del Decreto-Ley 2811 de 1974, el numeral 1° del
artículo 39 de la Ley 142 de 1994, “Por el cual se dicta el Código
Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al
Medio Ambiente”, así como los artículos 47 al 234 del Decreto-
Ley 2811 de 1974 “Por el cual se dicta el Código Nacional de
Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio
Ambiente”, únicamente en relación con la pretensión de los
actores, es decir, porque el gobierno no se ha excedido en sus
facultades extraordinarias al reformar las disposiciones del
Código Civil sobre medidas de mitigación relacionadas con los
recursos naturales.
13. RATIO DECIDENDI O Declara exequibles artículos de la ley 23 de 1973, del decreto ley
FUNDAMENTOS DE 2811 de 1974 por el cual se dicta el código nacional de recursos
LA DECISIÓN naturales renovables y de protección al medio ambiente y artículos
de la ley 142 de 1994.

14. SALVAMENTO DE Primero: Declarar EXEQUIBLES los artículos 19 y 20 de la Ley 23

VOTO de 1973

Segundo: Declarar EXEQUIBLES los artículos 4º y 43 del Decreto-

Ley 2811 de 1974 “Por el cual se dicta el Código Nacional de
Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio
Ambiente”, en el entendido de que, conforme al artículo 58 de la
Constitución, la propiedad privada sobre los recursos naturales
renovables está sujeta a todas las limitaciones y restricciones que
derivan de la función ecológica de la propiedad.

Tercero: Declarar EXEQUIBLE el Decreto-Ley 2811 de 1974 “Por

el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al Medio Ambiente”, pero únicamente
en relación con los cargos formulados por los demandantes, esto es,
por cuanto el Gobierno no se excedió en el ejercicio de las facultades
extraordinarias al expedir un código de recursos naturales, y por
cuanto los principios que orientan ese decreto y la regulación
general que contiene son compatibles con los principios
constitucionales ecológicos, la participación comunitaria y la
autonomía territorial.

Cuarto: Declarar EXEQUIBLES los artículos 106, 107, 108, 109,

110, 111, 112, 113 114, 115, 116, 117 y 118 del Decreto-Ley 2811
de 1974 “Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos
Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente”, pero
únicamente en relación con el cargo formulado por los demandantes,
esto es, por cuanto el Gobierno no se excedió en el ejercicio de las
facultades extraordinarias al modificar las normas del Código Civil
sobre servidumbre relacionadas con los recursos naturales.

Quinto: Declarar EXEQUIBLES el numeral 1° del artículo 39 de la

Ley 142 de 1994, así como los artículos 47, 56, 60, 61, 62, 88, 89,
90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 103, 120, 122, 125, 133, 146, 151, 153,
154, 162, 170, 171, 176, 177, 209, 216, 222, 233 Y 234 del Decreto-
Ley 2811 de 1974 “Por el cual se dicta el Código Nacional de
Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente”
pero únicamente por el cargo formulado por los demandantes, esto
 es, por cuanto la ley puede prever la figura de la concesión para la
explotación de los recursos naturales.

15. ACLARACIÓN DE Dentro de la sentencia C-126/1998, no se determina una

VOTO aclaración de voto, ya que esta se admite cuando un magistrado
se encuentra de acuerdo con la decisión pero no con la
justificación y dentro de esta jurisprudencia se logra determinar
que los magistrados se encuentran conforme con el proceso
planteado.
16. INTEVENCIONES 1. Respecto a lo que está citado en la sentencia –“La
RELEVANTES PARA dimensión ecológica de la Carta y la constitucionalización del
EL ESTUDIANTE concepto de desarrollo sostenible no son una muletilla retórica
ya que tienen consecuencias jurídicas de talla, pues implican
que ciertos conceptos jurídicos y procesos sociales, que
anteriormente se consideraban aceptables, pierden su
legitimidad al desconocer los mandatos ecológicos
superiores”.
Considero que realmente nuestra constitución está compuesta
por varios tipos de normas, las cuales en estas podemos
encontrar unas sobre el medio ambiente, pero claramente
nosotros como ciudadanos más de la mitad del porcentaje de
población no tiene conocimiento de estos artículos, siendo así
tampoco sabemos con qué debemos cumplir y que derechos
tenemos a la mano en cuanto a esto, desconocemos totalmente
que también hay restricciones en nuestro entorno ambiental.
2. “El ciudadano Eduardo Uribe Botero, en representación del
DAMA (Departamento Administrativo del Medio
Ambiente), interviene en el proceso para apoyar la demanda
y solicitar que se realice una audiencia pública sobre el
tema.”
En cuanto a esta intervención del señor Eduardo Uribe,
considero que de tal manera estoy de acuerdo ya que, si se
presenta una dispersión en los códigos o leyes de nuestra
legislación ambiental que dentro de estas en ocasiones
tratando de proteger el ambiente llegan a tal punto de
prohibirnos un acercamiento a determinados fragmentos del
ambiente, siendo así, hace falta aclarar más las directrices en
la legislación ambiental.

17. POSICIÓN CRITICA Analizando la legislación ambiental se encuentran varios choques

LEGAL DEL normativos, por lo cual estamos de acuerdo con la exequibilidad que
ESTUDIANTE realizo la corte ante varios artículos de estas, manejando el
ordenamiento y respetando aun así los recursos naturales para poder
mantener una directriz ambiental para evitar la explotación de algún
recurso y así mismo respetar también la participación de las
comunidades en aquellas decisiones sobre concesiones que puedan
afectar el medio ambiente.

A su vez velar por el bienestar y protección del patrimonio natural ya

que se caracteriza como uno de los países más importantes en cuanto
a los recursos y biodiversidad natural. Es así como dentro de la
constitución ecológica y el código nacional de recursos naturales se
determinan distintos tipos de normatividad las cuales regulan la
protección y bienestar de cada recurso de modo que proteger la
diversidad natural que tiene nuestro país, es preciso dar
cumplimiento a esta normatividad es su totalidad sin violar ninguno
de sus apartados, proyectándose a las generaciones futuras.