1.

1 Expediente :

Especialista :

Cuaderno : Principal Escrito : 01

Sumilla : Interpone Demanda Contencioso Administrativa.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVOxxxxxxxxxxxxxxx, identificado con DNI xxxxxxxxxxx, con
domicilio real en la callexxxxxxxxxxx, distrito de xxxxxxxxxxx, Lima, señalando
domicilio procesal en la casilla No.6625, del Servicio de Casillas del Colegio de
Abogados de Lima, sede Miraflores; anteusted atentamente me presento y digo: .I.
PETITORIO: PRETENSIONES ACUMULATIVAS OBJETIVAS ORIGINARIAS:
Que, dentro del plazo de ley, habiendo sido notificado con la resolución No
xxxxxxxxxxx, el día xx de diciembre de xxxx, de conformidad con lo establecido
por el artículo 148 de la Constitución Política del Estado1y al amparo de la Ley
27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo; por convenir a mi
derecho, teniendo legítimo interés moral y patrimonial, y con la finalidad de lograr
un concreto pronunciamiento del órgano jurisdiccional, interpongo: DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, que dirijo en contra del HOSPITAL
NACIONAL DOS DE MAYO, Institución pública que deberá ser notificada con la
presente en: PARQUE HISTORIA DE LA MEDICINA PERUANA s/n, ALTURA
CUADRA 13 DE LA AV. GRAU, CERCADO DE LIMA, LIMA; con el objeto de
obtener lo siguiente:1.1.- Para que se declare la nulidad total de la Resolución
Directoral No xxxxxxxxxxx, de fecha xx de diciembre de xxxx, -(que resolvió
infundado mi recurso de apelación en contra de la Resolución No. xxxxxxxxxxx, de
fecha xx de octubre de xx)-, por carecer de los requisitos de validez de contenido,
motivación y procedimiento regular, establecidos en el articulo 3 inc. 2.4 y 5 2 de la
Ley No 27444, Ley del Procedimiento1 Art. 148.- “Las resoluciones administrativas
que causen estado son susceptibles de impugnaciónmediante la acción contencioso –
administrativa.”2 Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativosSon
requisitos de validez de los actos administrativos: 1. Competencia.- Ser emitido por
el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a
través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de
órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación

 2. 2 Administrativo General, y por infringir los numerales 1.1 y 1.2 del articulo
IV del Titulo Preliminar, y el numeral 3 del articulo 230 3 de la misma ley; y
como consecuencia de ello se deje sin efecto la sanción disciplinaria impuesta de
manera abusiva, excesiva, indebida e ilegal, al recurrente.1.2.- Para que como
consecuencia de la nulidad referida se disponga el pago inmediato o reintegro en
mis haberes, de la remuneración que dejé de percibir por el periodo de
suspensión ilegal por 30 días, más los intereses legales correspondientes.1.3.-
Para que de conformidad con lo establecido por el artículo 26 de la Ley 27584,
se fije por concepto de daño moral a favor del accionante la suma de S/.
150,000,00 (CIENTO CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES) 4, por
 ser el ciudadano ofendido y perjudicado material y moralmente, por haber sido
humillado públicamente indispensables para su emisión.
 2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo
objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos
jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico,
debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación.
 3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas
por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda
habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad
sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad
pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los
fines de una facultad no genera discrecionalidad.
 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
 5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado
mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación (el negrito es nuestro).3 Artículo
 IV.- Principios del procedimiento administrativo.
 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los
siguientes principios, sinperjuicio de la vigencia de otros principios generales
del Derecho Administrativo:
 1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a laConstitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con losfines para los que les fueron conferidas.
 1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponersus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisión motivada y fundada enderecho. La institución del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del
DerechoAdministrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es
aplicable sólo en cuanto seacompatible con el régimen administrativo.
(…)Articulo230;Principios de la Potestad Sancionadora;(…) 3. Razonabilidad.-
Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable
noresulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o
asumir la sanción; asícomo que la determinación de la sanción considere
criterios como la existencia o no deintencionalidad, el perjuicio causado, las
circunstancias de la comisión de la infracción y la repeticiónen la comisión de
infracción (…)
 3. 3 ante todos mis colegas, en mi calidad de hombre y profesional de la
medicina, en el entorno social y laboral; daños ocasionados por la conducta
abusiva, desmedida y arbitraria de mi empleadora, el Hospital Nacional Dos de
Mayo, a través de mi jefe inmediato y superiores, que trajeron consigo la
afectación de mi tranquilidad personal, de mi honor y de mi imagen profesional.
 Solicito al Juzgado que el quantum indemnizatorio peticionado se materialice
conforme a las reglas establecidas por el artículo 42 de la Ley 27584, lo cual la
judicatura deberá cuidar de precisar.5II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:2.1. El
suscrito, xxxxxxxxxxx, médico cirujano6con especialidad en Urología7, viene
desempeñándose en el cargo de médico asistente del Servicio de Urología del
Hospital Nacional Dos de Mayo, desde el día xx de noviembre del año xxx 8,
con contrato a plazo fijo al que accedí por concurso público, y nombrado desde
el mes de septiembre del xxx. En tal sentido, por el hecho de prestar mis
servicios laborales como empleado en dicha repartición del Estado, detento la
calidad de servidor público sujeto al régimen del Decreto Legislativo 276, Ley
de Bases de la Carrera Administrativa, clasificado para los efectos como Médico
Nivel 1 del Servicio de Urología del Departamento de Cirugía del HNDM. 2.2.
La Jefatura del Servicio de Urología del Hospital Nacional Dos de Mayo, se
encuentra a cargo del Dr. xxxxxxxxxxx9, a quien sindico e individualizo como
uno de los principales funcionarios y servidores públicos a través de los cuales
se exteriorizaron o materializaron los sucesivos, reiterados, continuados y
persistentes actos perpetrados injustificadamente en mi contra, hasta la fecha de
la presente4 De conformidad con las reglas el Código Procesal Civil, en la vía
del Proceso Abreviado se tramitanlas pretensiones cuya estimación patrimonial
sea mayor de cien y hasta mil unidades de referenciaprocesal. Artículos 486 y
488 del CPC.5 Art. 39 de la Ley 27584.- “Especificidad del mandato judicial.-
Sin perjuicio de lo establecido en elartículo 122 del Código Procesal Civil, la
sentencia que declara fundada la demanda deberáestablecer el tipo de obligación
a cargo del demandado, el titular de la obligación, el funcionario acargo de
cumplirla y el plazo para su ejecución.”6 Con número del Colegio Médico del
Perú 28032. Título de médico cirujano a nombre del Estado queme fue otorgado
por la Universidad Peruana Cayetano Heredia el 15 de junio de 1994.7 Título
Profesional de Médico Cirujano Especialista en Urología, otorgado por la
Universidad NacionalMayor de San Marcos, expedido con fecha 27 de agosto de
1998, y con número de registro deespecialidad 11085.8 Contratado como
médico nivel 1 de la Especialidad de Urología, por Resolución Directoral de
fecha28.11.00.9 Con número del Colegio Médico del Perú 11189.
 4. 4 demanda; los que tienen su cima en la resolución administrativa objeto de la
presente demanda, inclusive.10.2.3. Cabe mencionar que al inicio de mi
vinculación laboral con el hospital, mi relación de trabajo de jefe a subordinado,
e incluso mi relación personal con el Dr. xxxxxxxxxxx, se desarrolló de manera
cordial y normal. Esta situación sin embargo dio un vuelco radical con un
acontecimiento en particular que procedo a comentar. El día xx de mayo de 1998
se celebró el Convenio de cooperación para la docencia, investigación, prácticas
de pre-grado, internado y servicios de salud, entre el Hospital Nacional Dos de
Mayo y la Universidad Ricardo Palma. Luego a partir del año 2001 la
Universidad Ricardo Palma designó recién a un médico/docente para las
prácticas del curso de Urología, recayendo tal designación en mi persona.
Posteriormente fue en el año 2003 que se abrió una nueva plaza de docente para
dicha universidad, siendo elegido el Dr. xxxxxxxxxxx, también miembro del
Servicio de Urología del Hospital Nacional 2 de Mayo11.2.4. Tal designación
del Dr. xxxxxxxxx, constituyó ahora entiendo, el inicio y punto de partida de la
injusta animadversión y malestar del Jefe del Servicio de Urología en contra del
suscrito. O mejor dicho en el sentido negativo, fue la postergación de las
aspiraciones del propio Dr. xxxxxxxxxxx, quien no fue considerado para tales
 cargos ofrecidos por la Universidad Ricardo Palma, en ejecución del Convenio
referido, lo que motivo indudablemente el detonante de la ira del Dr.
xxxxxxxxxxx en contra mía, quien consideró e interpretó el hecho como una
“deslealtad” de mi persona hacia la suya, al creer equivocadamente que el
suscrito le cupo participación en la designación de los médicos/profesores de la
citada casa de estudios superiores, quizá por que me cabe el honor de ser
catedrático fundador de la Facultad de Medicina de la Universidad Ricardo
Palma y además porque el Jefe del10 Señalo como agresor principal al Dr.
xxxxxxxxxxx, habiendo sin embargo recibido tratamientoshostiles y
hostigamiento en el trabajo por parte de otro médico a su cargo, y que colabora
con elprimero en la tarea de acosarme e intentar desprestigiarme, este es el Dr.
xxxxxxxxxxx, conRegistro CMP xxxxxxx, quien incluso llegó en una
oportunidad a agredirme físicamente, tal como lodenuncié en su oportunidad
mediante Informe. No. 007-VECHCH-HNDM-2007, de fecha 09 de abrilde
2007, cursado por el suscrito a la Dirección General del Hospital, así como al
Jefe del Servicio deUrología, sin recibir respuesta alguna de ninguna de las
dependencias.11 Designación que se hizo por parte de la Universidad Ricardo
Palma en uso de sus atribuciones, taly como lo prevé el inciso e) de la cláusula
Sexta del Convenio que dice: Para el cumplimiento delpresente Convenio y la
programación conjunta, son responsabilidades, de la Universidad: Incorporara
profesionales del Hospital como profesores, de acuerdo con el Estatuto de la
Universidad y la LeyUniversitaria, para la implantación y desarrollo de las
prácticas en el campo clínico, quirúrgico y deespecialidades de las diferentes
acciones docente-asistenciales.
 5. 5 Servicio considera que debe ser él, docente y coordinador de todas las
universidades que tienen convenio con el HNDM12.2.5.- Días después de
sucedida tal circunstancia, el Dr. xxxxxxxxxxxllegó al extremo de intentar
suspender y/o boicotear unilateralmente y sin causa justa, de manera irregular y
carente de facultades y representación, las prácticas en el Hospital Nacional Dos
de Mayo de los alumnos de la citada universidad, para lo cual se cursó un oficio
(en base a sus informes) al Presidente de la Comisión Organizadora y de
Gobierno de la Facultad de Medicina de la Universidad Ricardo Palma 13; lo
que motivó como señal de protesta -muy a mi pesar- mi renuncia irrevocable a
las designaciones de coordinador del curso Avances en Urología, así como al de
miembro de la Unidad Oncológica del Hospital Nacional Dos de Mayo 14;
hecho que desató aún más el encono y furia irracional del mencionado colega en
mi contra; todo lo cual detallo adelante.2.6.- En efecto, la cláusula cuarta del
referido convenio interinstitucional, señala explícitamente que “La
programación conjunta y la evaluación anual de las actividades de docencia-
servicio serán de responsabilidad de parte del MINSA del Director del Hospital,
y de parte de la universidad del Decano de la Facultad o el Director de la
Escuela de pre-grado y post-grado, según corresponda”. Queda claro entonces,
que cualquier suspensión o alteración unilateral de las prestaciones a cargo de
las partes del Convenio no era facultad y/o competencia del Jefe del Servicio de
Urología, quien cometió un abuso de autoridad reprochable.1512 Cabe precisar
que el Dr. xxxxx es coordinador del curso de Urología de las universidades
SanMartín de Porres, San Juan Bautista, Cayetano Heredia y Científica del Sur.
Por otro lado, elrecurrente es únicamente profesor de la Universidad Ricardo
Palma, al haber sido desplazado de mipropia alma mater, la Universidad Peruana
Cayetano Heredia y de las demás casas de estudiosuperiores, por el propio Dr.
 xx, como represalia.13 Oficio No. 1999-2003-DE-HNDM, de fecha 26 de junio
de 2003, cursado por la Directora Ejecutivadel HNDM al Presidente de la
Comisión Organizadora y de Gobierno de la Facultad de Medicina de
laUniversidad Ricardo Palma, a instancia del Jefe del Servicio de Urología, por
el cual se informa quelas prácticas de los alumnos de dicha universidad fueron
suspendidas a partir del 18.06.2003, pormotivo que no se realizaron las
coordinaciones respectivas con la Jefatura del Servicio de Urología,para la
utilización del campo clínico (lo cual era falso).14 Carta del recurrente de fecha
11 de julio de 2003, cursada al Jefe del Servicio de Urología. Fueexactamente el
día 11 de julio 2003 cuando envié una carta renunciando a los cargos que tenia,
porestar en desacuerdo con las medidas que el Dr. Renan Otta tomó en contra de
la universidadRicardo Palma, actitud que consideré como falta ética y moral.15
Cabe aquí mencionar que la motivación del enfado del Dr. Otta se basaría en
motivos puramenteeconómicos, por cuanto es la universidad Ricardo Palma la
que más paga a los médicos docentes,siendo la diferencia de estipendios entre la
Ricardo Palma y las demás universidades una suma muyconsiderable.
 6. 62.7.- Todos estos acontecimientos determinaron que el día 11 de julio de
2003, presentara mi renuncia irrevocable a los cargos que tenia en ese entonces,
por estar en desacuerdo con las medidas que el Dr. Xxxxxxxx, tomó en
consideración con la universidad Ricardo Palma, lo que consideré como falta de
ética y moral de su parte. Adicionalmente y para terminar con el tema de las
universidades, debo señalar que el suscrito dejó de ser docente de prácticas de la
Universidad Peruana Cayetano Heredia y de todas las demás universidades,
debido a que el Dr. Xxxxxxx fue designado como coordinador de los cursos; lo
cual obviamente significó mi separación..2.8.- INICIO DE LAS
HOSTILIDADES POR PARTE DEL DR. xxxxxxx EN CONTRA DE MI
PERSONA: El hostigamiento hacia el recurrente se vio reflejado en primer lugar
en los numerosos memorandos dirigidos hacia mi persona. Dichas acciones lo
único que perseguían era mermar mi capacidad de concentración en mi trabajo,
mi tranquilidad, así como minar mi paciencia a fin de que me vea forzado a
renunciar. MEMORANDUM N. 10 SU HNDM -06 Fecha: 23 de enero 2006
Solicita informe paciente xxxxxxxxxxx. MEMORÁNDUM N. 21 SU HNDM -
06 Fecha: 20 de febrero 2006 Solicita informe de paciente xxxxxxxxxxx, sobre
alta voluntaria del paciente. MEMORÁNDUM N. 084 DC HNDM 06 Fecha:
1 agosto 2006 Solicita descargo de queja interpuesta por el Sr. xxxxxxxxxxx,
hijo de paciente xxxxxxxxxxx. MEMORÁNDUM N. 087 SU HNDM 06
Solicita respuesta al MEMORANDO No 087-SU-HNDM-06, sobre paciente
xxxxxxxxxxx.2.9. EL CASO DE xxxxxxxxxxx Más adelante se produjo un
hecho que me hizo reflexionar y pensar sobre la conducta inmoral que tenia en
mi entorno laboral conforme paso a explicar. El día 10 de julio de 2006 se
presento en mesa de partes del Hospital Nacional Dos de Mayo una queja
interpuesta por xxxxxxxxxxx (hijo del paciente Pedro Guillermo Herrera Oré),
en contra del recurrente por una intervención quirúrgica. Posteriormente el día
23 septiembre de 2006, es retirada la queja por parte de la misma persona. Lo
importante de dicho desistimiento es que en su escrito xxxxxxxxxxx señala lo
siguiente:
 7. 7 “ (…) me dirijo a usted para pedir DISCULPAS al hospital Dos de mayo, a
la clínica del Hospital y al Dr. Xxxxxxxxxxx encargado de mi señor padre, por
la carta que remití esa fecha, el cual fue realizada en una forma apresurada y sin
 ningún juicio de mi parte. Esta carta que escribí fue motivada e incentivada por
algunos médicos del servicio de Urología del mismo Hospital, Drv
xxxxxxxxxxx, que quería perjudicar al Dr. xxxxxxxxxxx por motivos que
desconozco…(…)” (La negrita es nuestra)2.10.- Luego el día 02 de octubre de
2006, con memorando No. 388 DC HNDM 06, el Jefe de Departamento de
Cirugía envió a la jefatura la investigación sobre el hostigamiento del Dr.
xxxxxxxxxxx, hacia mi persona. Nunca hubo respuesta alguna.2.11.-
CONTÍNUOS Y REPETIDOS MEMORANDOS EN CONTRA MÍA Dichos
actos de hostigamiento en el centro de trabajo perpetrados en mi contra,
siguieron de manera reiterada y se materializaron sucesiva y sistemáticamente en
los siguientes (11) memorandos.  MEMORANDO No. SU-HNDM-07 Fecha:
19 de marzo 2007 El Dr. xxxxxxxxxxxme pide respuesta sobre informe de fecha
10.01,07, de la enfermera xxxxxxxxxxx, sobre el paciente xxxxxxxxxxx,
referido a la falta de material en el Tópico de Urología, que fue respondida el 3
de abril 2007 por mi parte. Cabe precisar que el Dr. xxxx requería con urgencia
una respuesta mía de un acontecimiento que había ocurrido tres meses antes y
sin que hubiere queja alguna del paciente. Preciso también que el Dr. xxx me
mandaba dos o tres memorandos por día juntos para absolver, como una forma
de hostigamiento.  MEMORANDO No. SU-HNDM-07 Fecha: 19 de marzo
2007 El Dr. Otta me solicitó respuesta sobre informe de enfermera xxxxxxxxxxx
sobre paciente xxxxxxxxxxx, lo que fue respondido el 3 de abril 2007. Cabe
precisar que el acontecimiento había sucedido el día 16 de diciembre de 2006,
sin embargo el Dr. xxx requería un informe urgente de un paciente que nunca
había presentado queja alguna, por un informe de una enfermera que había
señalado que el paciente presentó dolor cuando se drenó un absceso perineal, lo
cual es absolutamente normal y usual

 8. 8 MEMORANDO No. 053 SU-HNDM-07 Fecha: 27 de marzo 2007

Solicita sanción y amonestación disciplinaria por no haber respondido en 72
horas de plazo, memorando de enfermera xxxxxxxxxxx sobre paciente
xxxxxxxxxxx. MEMORANDO No. 052 SU-HNDM-07 Fecha: el 27 de marzo
2007 El Dr. xx solicitó sanción y amonestación disciplinaria en mi contra por no
haber respondido en escasas 72 horas, un informe enviado por la enfermera
xxxxxxxxxxx sobre el paciente xxxxxxxxxxx. Lo cierto es que el suscrito si
respondió el informe el día 03 de abril de 2007, quedando el asunto en nada.
INFORME No. 007 VECHCH-HNDM- 07. Al Dr. xxx y dirección Fecha: 9 de
abril de 2007 Remití informe de agresión física hacia mi persona por parte de
Dr. xxxxxxxxxxx, dirigida a la Jefatura del Servicio y a la Dirección General,
sin recibir respuesta alguna. MEMORÁNDO N, 062 SU HNDM-07 Fecha: 10
de abril 2007 Por el cual el Dr. Otta me suspende el día 10 de abril 2007 de
consultorio externo, sala de operaciones, procedimientos y evaluaciones
indicando que solo debo hacer hospitalización, restringiéndome de mis
funciones sin explicar motivo, plazos o termino de la sanción. MEMORÁNDO
No. 074 SU HNDM-07 Fecha: 18 de abril de 2007 Por el cual el Dr. xxx me
pidió informe sobre algo que él dijo haber escuchado, supuestamente sobre el
cobro indebido por mi parte por un procedimiento. Es de resaltarse que nunca
hubo denuncia alguna sobre el particular, siendo una vil y grave acusación sin
fundamento alguno, inventada por el Dr. Otta para causarme daño,
desprestigiándome ante mis colegas del Hospital. El suscrito dio respuesta por
informe No. 008-SU-
 9. 9 VCHCH-HNDM-06, de fecha 19.04.07, negando todo lo afirmado por el
Dr. xxx y expresando que lo que éste insinuaba y difundía era una calumnia
contraria a la ética y moral profesional.  MEMORANDO No. 081 SU HNDM-
07 Fecha: 20 de abril 2007 Por el cual se me suspende el día 20 de abril de 2007
de consultorio externo durante las aetas, indicando que solo debo hacer
hospitalización, restringiéndome de mis funciones sin explicar motivo, plazos o
termino de la sanción.  MEMORANDO N. 112-SU HNDM-07 Fecha: 10 de
julio de 2007 Sobre queja de paciente xxxxxxxxxxx, para mi descargo en 28
horas, -(lo cual fue incluso un abuso y argucia del Dr. xxx para limitar mi
derecho de defensa, curiosamente cuando me encontraba preparando mi
descargo por la apertura del proceso administrativo que se me realizó en el caso
Pariona que detallo adelante, donde tuve cinco días hábiles para presentar
descargo16)-. La Junta Médica fue conformada por el propio Dr. xxx y el Dr.
xx. Los médicos de la Junta concluyeron en que supuestamente hubo
inobservancia de las normas técnicas al no haberse ordenado los análisis
mínimos preoperatorios, al no haberse solicitado el consentimiento informado
del paciente, en general que el suscrito incurrió en faltas a la ética médica y
faltas del tipo administrativo. Consecuentemente remití mi descargo, señalando
que el paciente había recibido una atención ambulatoria por lo cual no fue
llevado a sala de operaciones y por tal motivo no eran necesarios los análisis
preoperatorio, pues se realizaron en la sala de tópico con anestesia local. Con
respecto al consentimiento informado siendo un procedimiento de cirugía menor
que dura aproximadamente 10 minutos y no habiendo ningún protocolo de
consentimiento informado, éste no debía de solicitarse al paciente. Con16 Con
fecha 06 de julio de 2007, fui notificado con el oficio No. 15-2007-P-CPPAD-
HNDM, que meotorgaba cinco días hábiles para responder el proceso
administrativo instaurado en mi contra, por elcaso del paciente xxxxxxxxxxx. Es
decir, el Dr. xx justamente me notificó y pidió responder en 28horas otro caso,
esta vez el del paciente Curiñaupa Tumbalobos, ocurrido el 18.06 del año 2005 (
estoes, dos años atrás); todo lo cual evidenció su doloso y malicioso proceder en
mi contra, a fin dequitarme el tiempo para defenderme en el citado
procedimiento administrativo del casoxxxxxxxxxxx. Cabe precisar que para
efectuar descargos el sucrito debe de recurrir a archivos,solicitar historias
clínicas, buscar el libro de procedimientos, buscar literatura y elaborar el
informesolicitado, todo ello sin descuidar las ocupaciones ordinarias.
 10. 10 respecto al reporte operatorio, éste si se encontraba señalado en la historia
clínica del paciente a fojas 8. Por último, el paciente presentó dolor en el
testículo derecho, habiendo sido intervenido en el año 2005 del testículo
izquierdo, lo cual comprobó que la patología del paciente era una totalmente
diferente a la tratada por el suscrito, todo lo cual desvirtuó la denuncia. Cabe
precisar que la intervención mía fue el día 18 de junio de 2005, habiendo
recibido el memorandum el 10 de julio de xxxxx, esto es dos años después,
curiosamente coincidente con el proceso abierto por el caso del señor Pariona;
asimismo, cabe precisar que el caso fue evaluado por el Dr. Xxxxx el 1 de marzo
de 2007, concluyendo éste que los genitales del paciente eran de características
normales.  MEMORANDO N. 158-SU HNDM 07 Fecha: 28 de septiembre de
2007 Por el cual se me manifiesta que el paciente xxxxxxxxxxx, quien había
sido atendido por mi persona el 27.01.07, no se le habría registrado tal
procedimiento en la historia clínica No. 1826457, por lo cual se me llamó la
 atención. Con respecto a esta imputación presenté descargo por escrito de fecha
04.10.07, en el cual manifesté que por el apuro en la atención al paciente había
procedido a llenar en una hoja simple las circunstancias de la atención. El
problema aquí fue que la historia clínica no estuvo disponible el 27.01.07 en el
tópico por fallas internas no imputables a mi persona, motivo por el cual no pude
llenarla, indicándole al técnico que anexe la hoja donde constaba el acto médico
practicado por mi persona a la historia clínica una vez la obtenga.
Lamentablemente de manera “extraña” dicha hoja no fue anexada por el técnico.
 MEMORANDO N. 1195-2007-OP-HNDM, del Jefe de la Oficina de
Personal. Fecha: 15 de diciembre de 2007 Me comunican que la sanción de 30
días de suspensión se haría efectiva desde el día jueves 20 de diciembre de 2007
al sábado 20 de enero de 2008, motivo por el cual se me requirió para que
entregue el cargo.2.12. EL CASO DE WALTER PARIONA PAMPAS: El
paciente xxxxxxxxxxx, de xx años, con HC. xxxxxxxxxxx, fue hospitalizado el
 11. 11 día 28 de febrero de 2007, por presentar estrechez de la unión
pieloureteral derecha. Fue operado el día 2 de marzo de 2007, corrigiéndosele la
estrechez pieloureteral. Por carta ingresada a trámite documentario el día
28.03.07, doña xxxxxxxx, presentó una denuncia en contra del suscrito por que
su hermano el señor xxxxxxxxxxx, supuestamente había presentado signos de
complicación, infección y pérdida de orina por el costado de la operación, como
consecuencia de no haber colocado un catéter durante la operación. La señora
xxxxxx me acusó de haber colocado mal un catéter alegando mi supuesta
conducta negligente y sin criterio. A la señora xxxx la engañaron y le redactaron
la denuncia, y no es necesario pensar mucho para saber quienes fueron.2.12.1.
Por memorando No. 071 SU HNDM-07, se interpuso la queja por negligencia
médica ante el Director del Hospital Nacional Dos de Mayo, por parte de
xxxxxxxxxxx (hermana del paciente xxxxxxxxxxx), en mi contra.2.12.2. Por
informe del Dr. Xxxxxxxx No. 01-SUHNDM-07, del 07.05.07, éste me acusó de
no haber colocado un catéter en la estrechez pieloureteral, indicando que
supuestamente existía un Protocolo de manejo y procedimientos del servicio
para aquello, lo cual es absolutamente falso, según lo señalé con anterioridad en
el informe No. 009-SU-VCHCH-HNDM-06, como descargo que hice para los
efectos, adjuntando bibliografía y documentación correspondiente. Descargo que
presente el día 19.04.07, el mismo que fue ignorado por el Dr. xxx2.12.3. El Dr.
xxx también me acusó de haber dirigido, orientado e inducido al Dr. xxxxxxxx,
de la Clínica San Borja, para realizar otro procedimiento no acordado por la
Junta Médica, haciendo caso omiso a lo acordado por ésta, lo cual también fue
desvirtuado por el propio Dr. Xxx y por el residente de segundo año Dr.
xxxxxxxx. En efecto éste último presentó una declaración de fecha 07 de julio
de 2007, para ser entregada a la Comisión de Procedimientos Administrativos,
en la cual indicó que fue iniciativa del Dr. xxxxxxxxxxx, el tratar de colocar un
catéter por la zona de la estrechez de la unión pieloureteral, por donde se había
realzado la nefrostomía. Precisó además que en ningún momento el Dr.
xxxxxxxx al Dr. Tan para realizar el cateterismo del uréter.2.12.4-Del mismo
modo el Dr. Xx presentó un informe el 18 de abril de 2007, en el cual señaló que
el suscrito sólo lo había llamado por teléfono para hacer un nefrostomía
percutánea, es decir, lo acordado por la Junta Médica. Sin embargo, aún
teniendo esta información, el Dr. xx, mediante el informe No. 01-SU-HNDM-
07, dirigido al Dr.
 12. 12 xxxxxxxxxxx, Jefe del Dpto. de Cirugía, hizo una propuesta de sanción,
en la cual indicó sin desparpajo que el suscrito había incurrido en graves faltas
de carácter disciplinario tipificados en los incisos a), b), d), f), j), del artículo 28
del Dec, Leg. 276, y recomendó que se me inicie un procedimiento disciplinario.
Lo que ocurrió.2.12.5. Adicionalmente, el Dr. xxx señaló en tal informe que su
Jefatura había tomado la decisión de limitar las funciones del suscrito, a la
realización únicamente de visitas médicas a los pacientes hospitalizados, en
tanto se realizaban las acciones administrativas de control, investigación y
sanción, por la autoridad correspondiente. PROCESO DISCIPLINARIO
CULMINADO CON UNA SANCIÓN INJUSTA Y DESPROPORCIONADA
DE 30 DÍAS, POR NO FIRMAR Y SELLAR LAS EVOLUCIONES DE LOS
RESIDENTES (LO QUE CONSIDERO NO ES MI OBLIGACIÓN).
SANCIÓN QUE INCLUSO YA CUMPLÍ HASTA EL DÍA 20 DE ENERO DE
2008, SIENDO SIN EMBARGO QUE LA LIMITACIÓN EN MIS
FUNCIONES PERSISTE HASTA LA FECHA, LO CUAL ES UNA CLARA
MANIFESTACIÓN DE ABUSO DE AUTORIDAD Y HOSTIGAMIENTO EN
MI CENTRO DE TRABAJO, QUE ACREDITO INCLUSO CON LA COPIA
DE LA ÚLTIMA PROGRAMACIÓN PARA EL MES DE MARZO DE xxxx,
CUYA COPIA ADJUNTO.2.13.- PROCESO ADMINISTRATIVO EN
CONTRA DEL SUSCRITO: Es dentro de este contexto y por Resolución
Directoral No 0306-2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha 04 de julio de 2007,
que se resolvió instaurar proceso administrativo disciplinario en contra del
recurrente, por la presunta comisión de faltas administrativas disciplinarias en el
desempeño de sus funciones, por in conducta funcional y negligencia médica en
la atención del paciente xxxxxxxxxxx, tipificados en el inciso b) y d) del art. 28
17 del Decreto Legislativo 276,Ley de Bases de la Carrera Administrativa.17
Decreto Legislativo 276, Ley de la carrera administrativa.Artículo 28º.- Faltas
de carácter disciplinario.- “Son faltas de carácter disciplinario que, según
sugravedad pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo
procesoadministrativo:a) El incumplimiento de las normas establecidas en la
presente Ley y su Reglamento;b) La reiterada resistencia al cumplimiento de las
órdenes de sus superiores relacionadas consus labores;c) El incurrir en acto de
violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de susuperior,
del personal jerárquico y de los compañeros de labor;d) La negligencia en el
desempeño de las funciones;e) El impedir el funcionamiento del servicio
público;f) La utilización o disposición de los bienes de la entidad en beneficio
propio o de terceros;g) La concurrencia reiterada al trabajo en estado de
embriaguez o bajo la influencia de drogas osustancias estupefacientes y, aunque
no sea reiterada, cuando por la naturaleza del servicio revistaexcepcional
gravedad;h) El abuso de autoridad, la prevaricación o el uso de la función con
fines de lucro.
 13. 13 Las faltas administrativas imputadas fueron las siguientes: - Inc. b
Decreto Legislativo 276 que señala lo siguiente: “reiterada resistencia al
cumplimiento de las ordenes de sus superiores relacionadas con sus labores”. -
Inc. d Decreto Legislativo No 276 que señala lo siguiente: “negligencia en el
desempeño de las funciones”.2.14.- Luego CON RESOLUCIÓN
DIRECTORAL NO 430-2007/SA/DS/D/OP/HNDM DE FECHA 27 DE
SEPTIEMBRE DE 2007, SE RESOLVIÓ ABSOLVER DEL PROCESO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO AL RECURRENTE, con el mismo acto
y mediante MEMORANDUM No 0923-2007-OP-HNDM se remite todo lo
 actuado al Jefe de Servicio de Urología del Departamento de Cirugía del
Hospital Nacional Dos de Mayo.2.15.- EL DÍA 10 DE OCTUBRE DE 2007
MEDIANTE MEMORANDO NO 164-SU-HNDM- 07, EL JEFE DE
SERVICIO DE UROLOGÍA PROPUSO UN SANCIÓN
DESPROPORCIONADA E INJUSTA CONTRA EL RECURRENTE, POR LO
QUE CON RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA NO 0456-2007-OP-HNDM,
SE RESOLVIÓ OFICIALIZAR LA SANCIÓN DISCIPLINARIA DE
TREINTA (30) DÍAS DE SUSPENSIÓN SIN GOCE DE REMUNERACIÓN,
POR INFRINGIR SUPUESTAMENTE EL INCISO D) DEL DECRETO
LEGISLATIVO NO 276. EL ATROPELLO AY ABUSO DE AUTORIDAD
EN MI CONTRA SE HABÍA CONSUMADO.2.16.- Frente a esta sanción
disciplinaria recaída contra el recurrente y haciendo uso de mi derecho de
contradicción, interpuse directamente recurso de apelación el día 30 de octubre
de 2007, en contra de la resolución referida en el numeral precedente.2.17.-
Posteriormente el día 04 de diciembre de 2007, por Resolución Directoral No.
xxxxxxxxxxx, se resolvió declarar infundado el Recurso de Apelación
presentadoi) El causar intencionalmente daños materiales en los locales,
instalaciones, obras, maquinarias,instrumentos, documentación y demás bienes
de propiedad de la entidad o en posesión de ésta;j) Los actos de inmoralidad;k)
Las ausencias injustificadas por más de tres días consecutivos o por más de
cinco días noconsecutivos en un período de treinta días calendario o más de
quince días no consecutivos en unperíodo de ciento ochenta días calendario; y,l)
Las demás que señale la ley.( el subrayado y negrita es nuestro)
 14. 14 por el recurrente, confirmándose así la írrita Resolución Administrativa
No 0456- 2007-OP-HNDM .2.18.- LA DISCRMINACIÓN DEL SUSCRITO
CON RESPECTO A LA PROGRAMACIÓN DE LAS ACTIVIDADES Y
CONSECUENTE AFECTACIÓN MORAL Y A MI PROYECTO DE VIDA -
SUERTE DE OSTRACISMO PROFESIONAL AL QUE ME TIENE
SOMETIDO ILEGALMENTE EL JEFE DEL SERVICIO DE UROLOGÍA.
Como si lo anterior fuera poco, es el caso que el Dr. xxxxxxxxxxx me
mantenido en contra de mi voluntad y legitimas aspiraciones, fuera de mis
obligaciones y funciones de un profesional de la medicina, para con el Servicio y
el Hospital de los cuales formo parte, lo que no sólo constituye un acto de
hostigamiento sino además un abuso de autoridad descarado, que es contrario al
Reglamento de Organización y Funciones del Hospital (ROF), al Manual de
Organización y Funciones del HNDM (MOF)18, a la Ley General de Salud y al
Código de Ética del Colegio Médico del Perú,18 El MOF establece como
funciones específicas de los médicos del Servicio de Urología lossiguientes:4.1.
Realizar rotativamente y según programación la atención médica en consulta
externa,hospitalización y emergencia, para asegurar la atención durante las 24
horas del día.4.2. Realizar procedimientos e intervenciones quirúrgicas en
órganos del sistema excretor, próstata ygenitales, según programación y de
emergencia.4.3. Supervisar el trabajo realizado por los residentes internos y
externos en el servicio,asesorándolos y capacitándolos sobre la confección de las
historias clínicas, procedimientos, técnicasy tratamientos.4.4. Participar en
reuniones de coordinación de las actividades asistenciales del servicio.4.5.
Elaborar la historia clínica del correspondiente del paciente y anotar/registrar en
las mismas losdiagnósticos, tratamientos y evolución clínica diaria de los
pacientes que atienden consignando firma,CMP y sello; así como responder por
la epicrísis debidamente suscrita al momento del alta delpaciente y el orden
 correlativo de la historia.4.6 Responder a las interconsultas enviadas de los
diferentes servicios del Hospital para dar opiniónespecializada de manejo de
pacientes.4.7. Participar en la elaboración de las guías de atención y los
manuales de procedimientos. Revisaranualmente los protocolos y
procedimientos a fin de mantenerlos actualizados. Ejecutar lasatenciones en el
Servicio de acuerdo a éstos.4.8. Participar en reuniones convocadas por la
jefatura y apoyar en la identificación de lasnecesidades del servicios con el fin
de promover su atención oportuna, solución y/o sustentarproyectos de inversión,
para consideración de la jefatura.4.9. Participar en las actividades académicas
con los médicos residentes e internos para asegurar laconstante actualización de
conocimientos.4.10. Proponer y/o participar en la organización y/o desarrollo de
investigaciones de la especialidaden el servicio, bajo la normatividad
vigente.4.11. Participar en los programas de docencia aprobados del servicio; de
acuerdo a las normasvigentes y preservando la calidad de atención y los
derechos del paciente/usuario.4.12. Sugerir y realizar el trámite de
transferencias, referencias, traslados al servicio, previaautorización del Jefe del
servicio.4.13. Realizar certificados médicos, informes médicos, certificados de
defunción, certificados médicoslegales, documentos SIS y SOAT y otros, de los
pacientes que le sean asignados por el Jefe delServicio.4.14. Cumplir y hacer
cumplir en el Servicio las normas de Bioseguridad.4.15 Las demás funciones
que le asigne Supervisor de Programa Sectorial I.
 15. 15 por ser un acto desconsiderado y desleal contra un colega 19, que me veré
forzado a denunciar ante la Institución rectora gremial del profesional
médico.2.19.- Es evidente que actitudes como la descrita demuestran poca
consideración a mi calidad y condición de trabajador, toda vez que no se me
explicaron las razones objetivas que justificaban mi falta de programación en las
diferentes actividades propias de mi cargo y función médica. Sin embargo, lo
más grave es que esta discriminación genera una reducción directa en los
servicios que presta el Servicio de Urología del hospital. Para ello, sólo basta
con hacer una comparación de los cuadros de programación mensuales en donde
constan las asignaciones correspondientes de los médicos del Servicio de
Urología. Para mejor ilustración inserto a este escrito dos cuadros que
compendian 20las programaciones de los meses de enero a abril de 2007, y de
mayo de 2007 a marzo de 2008, respectivamente; de lo cuales se aprecia con
claridad tal discriminación y caída de mis obligaciones y servicios laborales, por
culpa de la mala e irresponsable disposición del Jefe del Servicio hacia mi
persona. Asimismo, adjunto a la presente demanda la programación del mes de
marzo de 2008.20.- En efecto, un médico asistente nombrado en Urología como
el suscrito, se encuentra capacitado, facultado y sobretodo obligado por su
función profesional/laboral, para realizar las siguientes actividades médicas: 
Labores de Sala de Operaciones;  Consultorio Externo;  Procedimientos
endoscópicos y cirugía menor (Tópico 1 y Tópico 2);  Interconsultas; y 
Hospitalización. Siendo los médicos integrantes del staff del Servicio de
Urología del HNDM, los siguientes:  Dr. xxxxxxxxxxx, Jefe del Servicio; 
Dr. xxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado;19 Artículo 102 del Código de
Ética del Colegio Médico del Perú.- “La atención de Salud confrecuencia
requiere de la participación de un equipo multiprofesional, cuyos
miembroscomparten responsabilidades y deberes. El médico debe tratar con
consideración y respeto allos demás profesionales y al personal a su cargo,
 aprovechando a favor del paciente suscompetencias técnicas y personales.”20
No se incluyen los datos de la programación de enero de 2008, por cuanto el
suscrito se encontrabasancionado injustamente.

 16. 16  Dr. xxxxxxxxxxx, fallecido en el mes de mayo de 2007;  Dr.

xxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado;  Dr. xxxxxxxxxxx; médico
asistente nombrado;  Dr. xxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado;  Dr.
xxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado.21.- Cabe precisar entonces que de
los médicos del staff del Servicio de Urología, el Dr. xxxxxxxxxxx, se enfermó
en el mes de abril y lamentablemente falleció en el mes de mayo 2007; el Dr.
xxxxxxxxxxx, sufre de diabetes y tiene limitaciones visuales, lo cual lo limita
para sala de operaciones; con lo cual la dotación de la jefatura quedó incompleta
y hace más evidente la necesidad de suplir dichos espacios; todo lo cual se
contradice abiertamente con la “justificación” del Dr. Xxxxxxxx sobre
“necesidades del servicio”, las mismas que para él estarían satisfechas, lo cual
repito no sólo es falso y arbitrario, sino además constituye una grave negligencia
funcional, debido a que lo que la majadería del Dr. xx pone en riesgo, es la
calidad total del servicio público que brinda el Hospital Nacional Dos de Mayo,
en la especialidad médica de Urología; lo cual me veré obligado a denunciar en
la instancia gremial correspondiente, así como a buscar el apoyo y difusión
mediática adecuados.22.- En cambio, el Dr. xxxxxxxxxxx, quien por ser el Jefe
del Servicio debería de atender la parte administrativa con mayor dedicación y
celo, sí se programa y dispone del horario para cualquier cambio como le viene
mejor. Por ejemplo hubo periodos del año 2007 en que el Dr. xx ingresó a Sala
de Operaciones todos los días de la semana. Ello ocurre porque son los
residentes los encargados de desarrollar las tareas administrativas del Dr. xxx,
como por ejemplo la elaboración del Protocolo de consentimiento informado, y
además son ellos mismos quienes a pesar de ser médicos en formación de
especialidad desarrollan y copan Tópicos I y Tópicos II, e inclusive consultorio
externo, lo cual debería determinar una investigación de oficio de la Dirección
del HNDM.23.- Los perjuicios directos que me ocasiona la injusta
discriminación del Dr. xxx son: - Reducción y limitación de mi desempeño
como profesional de la medicina; - Imposibilidad de llegar al objetivo planteado
por el HNDM. Ello implica que además que es la propia Jefatura del hospital la
que ha tramado y dispuesto esta ilegalidad en mi contra, no me ofrece las
condiciones mínimas para poder cumplir a cabalidad con los objetivos que ella
me impone, sino que por el contrario, las limita aún más;
 17. 17 - Me daña moralmente y en lo que se conoce en la doctrina de
responsabilidad civil por daños como Proyecto de Vida, lo que deberá ser
accionado para su resarcimiento en su oportunidad, porque resulta evidente que
el aislamiento sistemático y restricción de obligaciones y posibilidades
funcionales dispuestos por la jefatura, no se encuentran sustentados en hecho
objetivo alguno y son carentes de sustento legal, por lo cual las circunstancias
descritas no hacen sino presumir que la real motivación no es otra que
generarme un perjuicio que me obligue a tomar la decisión de renunciar a mi
centro de trabajo, el Hospital Nacional Dos de Mayo, entidad en la que vengo
prestando servicios desde el año 2000, como médico asistente y antes como
residente desde los años 1995 a 1998.24.- Debo resaltar que el suscrito es un
médico cirujano con especialidad en urología, habiendo realizado los siguientes
cursos de capacitación y postgrados a nivel nacional e internacional, y
 membresías siguientes, los mismos que sólo viene al caso mencionar para hacer
hincapié en el despropósito injusto y arbitrario atropello, infringido en mi contra
por el Jefe del Servicio de Urología: - Título de médico cirujano a nombre del
Estadio que me fue otorgado por la Universidad Peruana Cayetano Heredia el 15
de junio de 1994; - Título Profesional de Médico Cirujano Especialista en
Urología, otorgado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
expedido con fecha 27 de agosto de 1998; - Diploma otorgado por el Hospital
Nacional Dos de Mayo, por haber concluido satisfactoriamente el Residentado
Médico, de fecha 30 de agosto de 1998; - Designación como médico nivel 1 de
la Especialidad de Urología, por Resolución Directoral de fecha 17.09.02. - Ex
Integrante de la Unidad de Oncología del HNDM, designado mediante
resolución administrativa de fecha 08.01.03, como Médico Nivel 1 del Servicio
de Urología del Departamento de Cirugía del HNDM, - Certificado de
Membresía extendido por la Confederación Americana de Urología, de fecha 12
de mayo de 2004. - Acreditación como Miembro Asociado de la Sociedad
Peruana de Urología, 25 de mayo de 2001; - Estancia en la División de Urología
del Departamento de Cirugía de la Universidad de Florida del Sur (Department
of Surgery - University of South Florida), Tampa, EUA. - Curso de
entrenamiento en la Universidad de Ryukyus (University of the Ryukyus),
Okinawa, Japón; - Estancia en el Servicio de Urología de la Fundación Puigvert,
Unidad de Urología General y Reconstructiva, en calidad de médico visitante,
Barcelona, España;
 18. 18 - Distinción Tumi Castañeta, otorgada por el Ministerio de Salud,
Hospital Nacional Dos de Mayo, en mérito a mis intervenciones quirúrgicas
realizadas y a las expectativas en el campo quirúrgico que el HNDM tenía en mi
persona, abril de 2002; - Egresado del Curso de Maestría en Salud Pública con
mención en Epidemiología, cursada en la Escuela Universitaria de Post Grado,
de la Universidad Nacional Federico Villareal; - Constancia de Ingreso al
Programa de Doctorado de la Escuela Universitaria de Post Grado de la
Universidad Nacional Federico Villareal, proceso de admisión 2003, en donde
curse un año de estudios; - Reconocimiento y felicitación de parte del Presidente
del Directorio Departamental de Lambayeque de EsSalud, de fecha 13.01.00,
por la exitosa intervención quirúrgica de trasplante renal con donante
cadavérico, realizado el 30.12.99; - Felicitación del Dr. xxxxxx, profesor
principal, Universidad Peruana Cayetano Heredia, por haber obtenido el 3er.
puesto en la calificación general de los cursos en el año 2002, de dicha
universidad; entre otros.25.- Como se puede apreciar en los cuadros adjuntos
(donde se sustentan y resumen los cuadros de Programación de actividades y
Aetas del personal médico del Servicio de Urología del Hospital), existe una
diferencia abismal entre las actividades profesionales que desarrolla el suscrito,
con las desempeñadas por los colegas del Servicio, incluido el Jefe del mismo.
Tabla 1 ACTIVIDADES DIVERSAS ENERO 2007 - ABRIL 2007 (En días)
DOCTORES CE V SO AA IC M1 3H Hxxxxxxxxxxx 0 0 8 0 0 92 0
0xxxxxxxxxxx 23 22 18 0 15 9 16 16xxxxxxxxxxx 17 25 13 0 8 21 12
0xxxxxxxxxxx 24 24 9 0 12 4 12 0xxxxxxxxxxx 31 25 16 0 18 8 16
0xxxxxxxxxxx 33 24 17 0 13 0 16 0xxxxxxxxxxx 27 31 14 8 8 0 0 0 Tabla 2
ACTIVIDADES DIVERSAS MAYO 2007 – MARZO 20087 (En días)
DOCTORES CE V SO AA IC M 3H H T1 T2xxxxxxxxxxx 0 0 35 0 0 172 0 12
0 0xxxxxxxxxxx 0 0 0 0 0 0 366 218 0 0xxxxxxxxxxx 202 0 0 0 24 0 40 17 0
 0xxxxxxxxxxx 82 0 39 0 39 0 36 4 40 40xxxxxxxxxxx 84 0 39 0 0 0 40 8 77
35xxxxxxxxxxx 8 0 0 0 0 18 4 0 0 0xxxxxxxxxxx 34 23 15 4 0 0 0 8 8 8Notas:
 19. 191: Mañanas, implica no solo atención en dicho horario, sino la libre
disposición sobre las actividades que prefiera el jefe de área. Es decir, el Dr.
xxxxxxxxxxx, en este caso, puede estar en consulta externa o en sala de
operaciones, las veces que crea necesario.2: El Dr. Galindo laboró hasta el mes
de abril de 2007, para ese entonces enfermó y falleció en el mes de mayo. Se le
incluye en estos cuadros con fines comparativos.3: Los datos en que se basan
estos cuadros derivan de la información publicada mensualmente por el Servicio
de Urología, elaborados por el Dr. Xxxxxxx dentro de la primera semana de
cada mes. Es pertinente mencionar que la disposición para que el suscrito tan
solo se dedique a la labor de hospitalización, se debe a la sanción arbitraria antes
mencionada, la que comenzó el 10 de abril de 2007, después de que la
programación fue publicada. Es por eso ello que en este cuadro se toma en
cuenta solamente la verdadera actividad que realizó el recurrente a partir de
dicha fecha.4: Por motivo de una limitación visual producto de la diabetes que
sufre el Dr. xxx, el mismo tiene restricciones en sus labores asistenciales.5: El
Dr. xxxx estuvo de licencia por capacitación desde agosto de 2007 hasta enero
de 2008, lo que explica con respecto a él, la ausencia de programación en
actividades rutinarias del Servicio.6: Las horas de productividad que el Dr. xxx
me impuso, se limitan tan solo a la atención de los pacientes hospitalizados;
marginándome de todas las demás actividades con la finalidad de aburrirme.7:
No se incluyen los datos de la programación del mes de enero de 2008, por
haberme encontrado sancionado con 30 días de suspensión sin goce de haberes,
por lo que mi nombre no figura en la programación de dicho mes. LEYENDA:
CE: Consultas externas V: Visita Médica/act. Tópico SO: Sala de operaciones
AA: Actividades académicas IC: Interconsultas M: Mañana 3H: Productividad
H: Hospitalización T1-2: Tópico 1-2 Es decir, mi participación profesional
desde mayo de 2007, se vio reducida en cada una de las actividades en un 100%,
con excepción de hospitalización que subió en 1,362 %, por la disposición del
Dr. Xxxxxxxx para que atienda sólo hospitalización (incluyendo las horas de
productividad en las que también hago hospitalización), lo cual constituye un
evidente acto de discriminación abusiva y de hostigamiento en el centro de
trabajo, que debe ser enmendado inmediatamente. Todo lo cual demás esta
decirlo, ocasiona un clima laboral bastante tenso que repercute no sólo en mi
persona en el aspecto moral y anímico, LO QUE FUNDAMENTA MI
PRETENSIÓN INDEMINIZATORIOA EN LA PRESENTE DEMANDA, sino
directamente en los resultados del Servicio de Urología, servicio que se debe al
público y que no debe padecer las inequidades de los médicos que la mal
gobiernan.
 20. 2026.- VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, EL DEBIDO
PROCEDIMIENTO Y EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD REGULADOS EN LA
LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Sr(a) Juez(a) especializado (a) en lo contencioso administrativo, considero que
en la instancia administrativa ha sido vulnerado el Principio de Legalidad,
Debido Procedimiento y el Principio de Tipicidad por los motivos que paso a
exponer:26.1. Como he manifestado, por Resolución Directoral No 0306-
2007/SA/DS/D/OP/HNDM de fecha 04 de julio de 2007 se me instaura proceso
Administrativo disciplinario por la comisión de presuntas faltas Administrativas,
 por in conducta funcional y negliganica medica hechos que se encuentran
tipificados en el inciso b) y d) del articulo28 del Decreto Legislativo 276.26.2.
Posteriormente el día 27 de septiembre de 2007 por Resolución Directoral No
430- 2007/SA/DS/D/OP/HNDM, se me absuelve del Proceso Administrativo
disciplinario, a la vez que se remite todo lo actuado al Jefe de Servicio de
Urología, agregándome además en dicha remisión otras tipificaciones ( que no
fueron hechas en la resolución de apertura del procedimiento), como el haber
infringido el articuló 5 del Reglamento de la Ley del Trabajo Medico, aprobado
por Decreto Supremo No 024-2001-SA y el numeral 4.5 de la pagina 69 del
ROF del Hospital Dos de Mayo y el Art. 15 de la R.S.N 002-2006-SA,
Reglamento de Residentado Medico. Es decir, en la segunda Resolución y en la
Resolución Administrativa No. 0456- xxxxxxxxxxx, se oficializa mi sanción y
se aumentan otras tipificaciones, vulnerando así el Principio de Tipicidad
regulado en el numeral 4 del articulo 23021, y como consecuencia de tal
vulneración se infringe el Debido Procedimiento normado en el numeral 1.2 del
Articulo IV del Titulo Preliminar de la Ley 27444. 26.3.- Cabe hacer mención
también que durante el procedimiento sancionador no me llego ningún
documento formal a fin de que pueda hacer valer mi derecho de21 (…)4.
Tipicidad.- Sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las
infraccionesprevistas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitirinterpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo puedenespecificar o graduar aquéllas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sinconstituir nuevas
conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la
leypermita tipificar por vía reglamentaria(…)
 21. 21 Defensa, de presentar oportunamente mis descargos, por las imputaciones
prescritas en la Resolución Directoral xxxxxxxxxxx y en la Resolución
Administrativa No xxxxxxxxxxx. 26.4.- Es decir durante el procedimiento
administrativo se vulneró también el derecho a la defensa, derecho
constitucional establecido en el articulo 139, inc. 14 22 de la Constitución
Política del Peru. Toda vez que el derecho de defensa exige que siempre que una
persona que se encuentre sometido a un procedimiento de índole administrativo
disciplinario, este tenga no solo que contar con la garantía de que la falta
imputada tenga que encontrarse determinada de manera clara y precisa, sino
también ejercer SU DERECHO A EXPRESAR SU PROPIA VERSION DE
LOS HECHOS Y DE ARGUMENTAR SU DESCARGO EN LA MEDIDA
QUE LO CONSIDERE NECESARIO (cosa que no ocurrió en el presente caso).
Vulnerándose por consecuencia una vez mas el derecho al debido procedimiento
que tienen todos los administrados. 26.5.- Dante A. Cervantes Anaya en su libro
“Manual de Derecho Administrativo” señala con respecto al debido
procedimiento: “(…)La segunda faceta del debido procedimiento señala de la
realización de un emplazamiento válido; esta faceta la podemos encontrar en el
artículo 18 que señala la obligación de notificar que tiene la entidad
administrativa, la notificación será practicada de oficio y su debido
diligenciamiento será competencia de la entidad que lo dictó; en el artículo 24
que señala que la notificación deberá practicarse a más tardar dentro del plazo de
cinco días, contados a partir de la expedición del acto que se notifique y el
contenido de la notificación; en el artículo 55 referido a los derechos de los
administrados que entre otros derechos señala el derecho del administrado a ser
informado en los procedimientos de oficio sobre su naturaleza, alcance y, de ser
 previsible, del plazo estimado de su duración , así como de sus derechos y
obligaciones en el curso de tal actuación; esto entre otros artículos de la ley que
comentamos. La tercera faceta seña el derecho a ser oído que tienen los
administrados “(…) “(…)Mediante este principio debe entenderse el derecho del
administrado a ser oído, a poder argumentar, a ofrecer medios probatorios, a
actuarlos ya que su derecho a la defensa esté22 Artículo 139°. Son principios y
derechos de la función jurisdiccional:(…)14. El principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningún estado del proceso. Todapersona será informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detención.Tiene
derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada poréste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad (…).
 22. 22 debidamente cautelado, respetándose los términos y plazos que deben
entenderse como máximos, lo que no significa que no deba y pueda resolverse
antes del vencimiento del plazo total si se tienen todos los elementos necesarios.
Todo lo que concluye con la obtención de una decisión debidamente motivada y
fundada en derecho.” (El subrayado y negrita es nuestro).26.6.- Al no haber un
debido procedimiento durante la instancia administrativa es que se ha violado el
Principio de Legalidad, entendido este como aquél principio mediante el cual las
autoridades administrativas actúan conforme al ordenamiento jurídico en su
conjunto Un experto en la materia como Dante A. Cervantes Anaya en su libro
Manual de Derecho Administrativo, señala lo siguiente: (…)Este principio
enuncia que la administración actuara siempre ciñéndose estrictamente a la
norma legal, es decir, a la ley y al resto del ordenamiento jurídico, a todo el
bloque de la legalidad. Por este principio debe entenderse que la autoridad
administrativa debe ser prototipo de aplicación normativa, denegando
pretensiones no previstas legalmente o declarando los derechos o los intereses
previstos en la norma o mejor en las fuentes del Derecho Administrativo
Adjetivo, debiendo tener cuidado de resguardar siempre el interés público y no
imponer decisiones subjetivas o de pretender administrar justicia, porque ésta es
una facultad solamente de los magistrados, es decir que los administradores o
autoridades administrativas no pueden actuar por equidad o por criterio de
conciencia sino con la discrecionalidad que corresponde al supuesto normativo
previamente previsto(…)” (El subrayado y negrita es nuestro).26.7.- Es así Sr.
magistrado como el debido proceso reúne el conjunto de condiciones que deben
cumplirse, para asegurar la adecuada defensa de aquéllos cuyos derechos u
obligaciones están bajo la consideración de un proceso sea este judicial o
administrativo. Al respecto Eloy Espinosa Saldaña Barrera, señala lo siguiente:
“El debido proceso no solo se circunscribe en las garantías del proceso, pues
tiene una fundamentación Axiológica, “Veamos pues como nos encontramos
ante un concepto cuyos alcances no solamente se limitan a un escenario
jurisdiccional, sino que son alegables tanto en un ámbito administrativo como
incluso en relaciones corporativas entre particulares y, además, que no se limita
al mero cumplimiento de ciertas pausas sino que está internamente ligado a la
consecuencia del valor justicia” (El subrayado y negrita es nuestro).26.8.- Por su
parte, el Tribunal Constitucional del Perú ha señalado que el debido proceso
"está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y
 23. 23 normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos" Desde esta perspectiva el
Tribunal ha precisado que "El Debido Proceso Administrativo, supone en toda
 circunstancia el respeto por parte de la administración pública de todos aquellos
principios y derechos normalmente invocados en el ámbito de la jurisdicción
común o especializada y a los que se refiere el Artículo 139° de la Constitución
del Estado.” Esto se ve reflejado en sus distintas jurisprudencias pues “el
Tribunal Constitucional ha tomado lo posición de que el debido proceso es un
derecho que se aplica a todos los entes, tanto privados como públicos, que llevan
adelante procesos o procedimientos para ventilar la situación jurídica de los
particulares”. Esa misma jurisprudencia ha diferenciado este derecho en dos
ámbitos, el objetivo referido a las garantías que todo proceso debe observar en
su desarrollo y el subjetivo que se basa en los requisitos de razonabilidad y
proporcionalidad que debe observar cada decisión emitida por cualquier órgano
de poder.27.- CON RESPECTO A LA SANCIÓN DISCIPLINARIA
ESTABLECIDA MEDIANTE RESOLUCIÓN ADMINSTRATIVA No. 0456-
2007-OP-HNDM, QUE FUE PROPUESTA POR EL JEFE DE SERVICIO DE
UROLOGÍA xxxxxxxxxxx: El día 15 de diciembre de 2007, por memorando
No. xxxxxxxxxxx, se me comunicó a través del jefe de Oficina de Personal, la
ejecución de la resolución de sanción, que me suspendía provisionalmente
(desde el 20 de diciembre de 2007 hasta al 20 de Enero de 2008). Como señale
en líneas anteriores el recurrente ha sido victima de constantes hostilizaciones
por parte del Jefe de Servicio de Urología, el mismo que propuso la sanción
disciplinaría en mi contra, hecho que resulta cuestionable pues hay una evidente
enemistad del Dr. xxx hacia mi persona. 28.- No puede ser posible Sr(a)
magistrado que la persona encargada de evaluarme y sancionarme sea justo
aquél sujeto por el que he sido victima de hostigamiento. Como dentro de un
estado democrático de derecho puede una
 24. 24 persona impartir justicia de manera objetiva contra al justiciable a quien
constantemente ha hecho daño, demostrándose claramente la falta de
imparcialidad en el procedimiento administrativo. Más aun si durante el
procedimiento administrativo, no se tomó en cuenta lo establecido en el artículo
88 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, que a la
letra dice: Artículo 88º. - Causales de abstención La autoridad que tenga facultad
resolutiva o cuyas opiniones sobre el fondo del procedimiento puedan influir en
el sentido de la resolución, debe abstenerse de participar en los asuntos cuya
competencia le esté atribuida, en los siguientes casos: 1. Si es pariente dentro del
cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, con cualquiera de los
administrados o con sus representantes, mandatarios, con los administradores de
sus empresas o con quienes les presten servicios. 2. Si ha tenido intervención
como asesor, perito o testigo en el mismo procedimiento, o si como autoridad
hubiere manifestado previamente su parecer sobre el mismo, de modo que
pudiera entenderse que se ha pronunciado sobre el asunto, salvo la rectificación
de errores o la decisión del recurso de reconsideración. 3. Si personalmente, o
bien su cónyuge o algún pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, tuviere interés en el asunto de que se trate o en otra
semejante, cuya resolución pueda influir en la situación de aquél. 4. Cuando
tuviere amistad íntima, enemistad manifiesta o conflicto de intereses objetivo
con cualquiera de los administrados intervinientes en el procedimiento, que se
hagan patentes mediante actitudes o hechos evidentes en el procedimiento. 5.
Cuando tuviere o hubiese tenido en los últimos dos años, relación de servicio o
de subordinación con cualquiera de los administrados o terceros directamente
interesados en el asunto, o si tuviera en proyecto una concertación de negocios
 con alguna de las partes, aun cuando no se concrete posteriormente. (El
subrayado y negrita es nuestro).29.- Una vez más queda demostrado que durante
la instancia administrativa NO SE HA DESARROLLADO UN
PROCEDIMIENTO REGULAR, NI SE HA RESPETADO EL DEBIDO
PROCEDIMIENTO, derecho que tiene todo administrado a que se le imparta
justicia de manera objetiva, motivada y contando con todas las garantías de
procedimiento. Derecho pilar dentro de un Estado democrático de derecho, y
que toda instancia ya sea administrativa o jurisdiccional, esta obligada a cumplir.
 25. 25 Dante A. Cervantes Anaya en su libro Manual de Derecho
Administrativo, señala lo siguiente sobre el Procedimiento Regular: “(…)Un
ultimo requisito de validez del acto administrativo es el procedimiento
administrativo regular, ya que la declaración de voluntad de la administración se
conforma a través de un procedimiento administrativo, la falta de procedimiento
determina la invalidez del acto que debe de ser emitido respetando el debido
procedimiento (…)” 30.- LA FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA
RESOLUCIÓN DIRECTORAL No. xxxx 2007/SA/DS: Cabe señalar Sr(a)
magistrado(a) que el recurrente presentó el recurso de apelación en contra de la
Resolución Administrativa No 0456-2007-OP-HNDM, ante la instancia
administrativa, sin embargo el superior jerárquico resolvió declarar Infundada
mi petición, sin argumentar ni motivar debidamente su resolución, viéndome
nuevamente afectado ante tal resolución. Dicha falta de motivación se sustenta
en lo siguiente: Que mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL No xxxxxx, el
superior jerárquico en instancia administrativa, no se pronunció en todos los
extremos de mi recurso de apelación, vulnerando así él articulo 5 numeral 5.4 de
la Ley No 2744423, el cual señala que el contenido del acto administrativo debe
contener todas las actuaciones de hecho y de derecho planteados por los
administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por estas que no hayan
sido apreciadas de oficio, siempre que otorgue la posibilidad de exponer su
posición al administrado y, en su caso aporten nuevos hechos; y el articulo 6
numeral 6.324 que señala que no son admisibles como motivación, la exposición
de formulas generales o vacías de fundamentacion para el caso concreto o
aquellas formulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia
no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto. Dichas
infracciones a los artículos antes mencionados se refleja cuando el Superior
Jerárquico luego de analizar mi defensa, sustentado en que el23 (…) 5.4 El
contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas
por losadministrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por éstos que
hayan sido apreciadas de oficio, siempreque otorgue posibilidad de exponer su
posición al administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.24 (…) 6.3
No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o
vacías de fundamentaciónpara el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia noresulten específicamente
esclarecedoras para la motivación del acto.(…)
 26. 26 tramite que se ha dado al procedimiento sancionador resulta ilegal y
consiguientemente nulo porque se ha vulnerado el Principio de Legalidad, el
Debido procedimiento y el de Tipicidad (lo he vuelto a sustentar en la presente
demanda), se pronuncia de la siguiente manera: “se advierte manifiesta
confusión del recurrente cuando menciona el mismo acto administrativo para
mencionar dos hechos o supuestos distintos por lo que su fundamentacion en
 este extremo resulta ilógica” Como consecuencia de la vulneración de los
artículos antes mencionados, se viola el PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES25, que es la obligación que tienen
todas las autoridades sean estas de carácter jurisdiccional o administrativa, de
motivar y argumentar su decisión. Derecho fundamental que forma parte del
derecho a la tutela procesal efectiva, y que ha sido violado en el presente caso.
31.- VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD: Por
Resolución Administrativa No xxxxxxxxxxx, se me impuso USO la sanción
disciplinaria de Treinta (30) días de Suspensión sin goce de Remuneración, por
infringir el inciso d) del Decreto Legislativo No 276. El único argumento por lo
que el recurrente es sancionando es por no haber consignado mi firma y sello en
las evaluaciones de las historias clínicas, detrás de la de los médicos residentes,
es por esta omisión por lo que se me imputa haber infringido el inciso d) del
Decreto legislativo No 276. En consecuencia bajo estos argumentos, EL
PROPIO JEFE DEL SERVICIO DE UROLOGÍA, DR. xxxxxxxxxxx,
TAMBIÉN HABRÍA INCURRIDO EN ESTA PRÁCTICA, AL NO HABER
FIRMADO COMO MÉDICO TRATANTE, CONFORME SE ADVIERTE DE
LAS COPIAS DE LAS HISTORIAS CLÍNICAS DE LOS PACIENTES QUE
ESTABAN A SU CARGO. ESTO QUEDARÁ FEHACIENTEMENTE
COMPROBADO SI NOS REMITIMOS TAMBIÉN A LAS25 Artículo 139°.
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:(…)5.-La motivación
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto losdecretos
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho enque se sustentan(…)
 27. 27 HISTORIAS CLÍNICAS DE LOS PACIENTES QUE DICHO
PROFESIONAL ATENDIÓ, SE VERÁ ENTONCES QUE TAMPOCO HA
CUMPLIDO CON !O ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 4.5 ROF DEL
HOSPITAL.; EN CONSECUENCIA NO SE ESTA DANDO EL MISMO
TRATAMIENTO POR LOS MISMOS HECHOS. Por lo que el Dr. xx no debió
proponer una sanción a mi persona, peor aun si PROPUSO UNA MEDIDA
DISCIPLINARIA EXCESIVA, sin tener en cuenta el Principio de
Razonabilidad26 que rige el Procedimiento Administrativo General y sin
consideración en lo que establece el articulo 10227 el Código de Ética y
Deontología de Colegio de Médicos del Peru (referido a que el medico debe de
tratar con consideración y respeto a los demás profesionales y al personal a su
cargo). Los especialistas en derecho administrativo como Dante A. Cervantes
Anaya señalan lo siguiente respecto al principio de Razonabilidad: “Si bien la
sanción a imponerse debe hacerse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo proporcionalidad entre los medios a emplear y los fines públicos
que debe tutelar, también es cierto que la autoridad administrativa debe prever
que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el
infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. En todo caso,
la sanción a imponerse deberá estar presidida de ciertos elementos como son la
intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la
infracción y la repetición de la infracción”III. FUNDAMENTOS DE
DERECHO Fundamento la presente demanda en lo siguiente: 
CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ: - Artículo 139.- Son principios y
derechos de la función jurisdiccional:26 (…)3. Razonabilidad.- Las autoridades
deben prever que la comisión de la conducta sancionableno resulte más
 ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la
sanción; asícomo que la determinación de la sanción considere criterios como la
existencia o no deintencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la
comisión de la infracción y la repeticiónen la comisión de infracción.(…)27
Articulo 102: La atención de salud con frecuencia requiere de la participación de
un equipomultiprofesional cuyos miembros comparten responsabilidades y
deberes. El médico debe tratar conconsideración y respeto a los demás
profesionales y al personal a su cargo, aprovechando a favor delpaciente sus
competencias técnicas y personales.
 28. 28 (…) 3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. 5.- La motivación escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
en que se sustentan. 14.- El principio de no ser privado del derecho de defensa
en ningún estado del proceso. Toda persona será informada inmediatamente y
por escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho a
comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por
éste desde que es citada LEY 27584, LEYo detenida por cualquier autoridad.
(el subrayado es nuestro)(…) QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.- Artículo 4.- Actuaciones impugnables.- “Conforme a las
previsiones de la presente Ley y cumpliendo los requisitos expresamente
aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda actuación realizada en
ejercicio de potestades administrativas. Son impugnables en este proceso las
siguientes actuaciones administrativas 1. Los actos administrativos y cualquier
otra declaración administrativa(...)- Artículo 5.- Pretensiones.- “En el proceso
contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de
obtener lo siguiente: 1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de
actos administrativos. 2.- El reconocimiento o restablecimiento del derecho o
interés jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos necesarios
para tales fines(...)- Artículo 11.- Legitimidad para obrar activa Tiene
legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de la situación jurídica
sustancial protegida que haya sido o esté siendo vulnerada por la actuación
administrativa impugnable materia del proceso. También tiene legitimidad para
obrar activa la entidad pública facultada por ley para impugnar cualquier
actuación administrativa que declare derechos subjetivos; previa expedición de
resolución motivada en la que se identifique el agravio que aquella produce a la
legalidad administrativa y al interés público, y siempre que haya vencido el
plazo para que la entidad que expidió el acto declare su nulidad de oficio en sede
administrativa.- Artículo 13.- Legitimidad para obrar pasiva. “La demanda
contencioso administrativa se dirige contra: 1. La entidad administrativa que
expidió en última instancia el acto o la declaración administrativa impugnada.
 29. 29 2. La entidad administrativa cuyo silencio, inercia u omisión es objeto del
proceso. 3. La entidad administrativa cuyo acto u omisión produjo daños y su
resarcimiento es discutido en el proceso. 4. La entidad administrativa y el
particular que participaron en un procedimiento administrativo trilateral (...)”-
Artículo 18.- Agotamiento de la vía administrativa. Es requisito para la
 procedencia de la demanda el agotamiento de la vía administrativa conforme a
las reglas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo General o por
normas especiales.- Artículo 25.- Proceso abreviado Se tramitan como proceso
abreviado, conforme a las disposiciones del Código Procesal Civil, las
pretensiones no previstas en el Artículo 24 de la presente Ley. En este proceso el
dictamen fiscal se emitirá en el plazo de 25 días de remitido el expediente.
Emitido el dictamen se expedirá sentencia en el plazo de LEY 27444, LEY
DEL PROCEDMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.-veinticinco días.
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo. 1. El procedimiento
administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho
Administrativo: 1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas 1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados
gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y
producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La
institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del
Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es
aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.(…)-
Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos. Son requisitos
de validez de los actos administrativos: 1. Competencia.- Ser emitido por el
órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a
través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso
de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y
deliberación indispensables para su emisión. 2. Objeto o contenido.- Los actos
administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus efectos
 30. 30 jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y
comprender las cuestiones surgidas de la motivación. 3. Finalidad Pública.-
Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que
otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir
mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la
propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la
prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una facultad
no genera discrecionalidad. 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar
debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico. 5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser
conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo
previsto para su generación.- Artículo 5.- Objeto o contenido del acto
administrativo (…)5.2 En ningún caso será admisible un objeto o contenido
prohibido por el orden normativo, ni incompatible con la situación de hecho
prevista en las normas; ni impreciso, oscuro o imposible de realizar(…).-
Artículo 6.- Motivación del acto administrativo. (…) 6.3 No son admisibles
como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad,
vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente
 esclarecedoras para la motivación del acto(…).- Artículo 88. - Causales de
abstención. (…) 4.- Cuando tuviere amistad íntima, enemistad manifiesta o
conflicto de intereses objetivo con cualquiera de los administrados intervinientes
en el procedimiento, que se hagan patentes mediante actitudes o hechos
evidentes en el procedimiento.- Artículo 218.- Agotamiento de la vía
administrativa. 218.1 Los actos administrativos que agotan la vía administrativa
podrán ser impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-
administrativo a que se refiere el Artículo 148º de la Constitución Política del
Estado (...)- Artículo 218. 2°.- Son actos que agotan la vía administrativa. c) El
acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposición de un recurso de revisión, únicamente en los casos a que se refiere
el artículo 210 de la presente ley“- Artículo 230.- Principios de la potestad
sancionadora administrativa. (…)3. Razonabilidad.- Las autoridades deben
prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para
el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que
la determinación de la sanción considere criterios como la existencia o no de
intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la
infracción y la repetición en la comisión de infracción (…).
 31. 31 - Artículo 237.- Resolución:.237.2 La resolución será ejecutiva cuando
ponga fin a la vía administrativa. La administración podrá adoptar las medidas
cautelares precisas para garantizar su eficacia en tanto no sea ejecutiva.
CÓDIGO DE ÉTICA Y DEONTOLOGÍA DEL COLEGIO MÉDICO DEL
PERÚ: - Articulo 102: La atención de salud con frecuencia requiere de la
participación de un equipo multiprofesional cuyos miembros comparten
responsabilidades y deberes. El médico debe tratar con consideración y respeto a
los demás profesionales y al personal a su cargo, aprovechando a favor del
paciente sus competencias técnicas y personales. FUNDAMENTO LEGAL DE
LA PRETENSIÓN INDEMNIZATORIA: Conforme a lo dispuesto por el
artículo 351 del Código civil, con respecto a la reparación por daño moral, debo
manifestar que los hechos que han determinado se consigue el abuso de
autoridad en mi contra, comprometen gravemente el legítimo interés personal
del recurrente, por lo cual el juzgador deberá fijar una suma de dinero por
concepto de reparación de daños, conforme a lo peticionado. En efecto, el abuso
de autoridad y hostigamiento laboral reiterado, incesante y permanente viene
afectando mi autoestima. El temor a la toma de decisiones, sentimientos de
indefensión y de poca valía, terminaron por minar mi personalidad y autoestima,
instalándose dentro de mi sentimientos de dolor, frustración y soledad, todo lo
cual me sumió en un contexto de preocupación permanente y afectación
psicológica, por tanto debe ampararse el extremo de la indemnización por daño
moral y a la persona y proyecto de vidaIV. VIA PROCEDIMENTAL Y JUEZ
COMPETENTE: Estando a lo expresamente normado en el artículo 25 de la Ley
27584, Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo, la vía procesal
aplicable al presente caso es la del PROCESO DE ABREVIADO, siendo
competente para conocer el Juez Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 9 de la misma ley.V. DEL AGOTAMIENTO DE LA
VIA ADMINISTRATIVA: En atención a lo establecido en el Art. 18 de la Ley
27584, en concordancia con lo dispuesto por el literal c) del artículo 218.2 de la
Ley 27444, al haberse producido
 32. 32 silencio administrativo negativo con motivo de la interposición de un
recurso de revisión planteado el día 20 de diciembre de 2007, contra la
Resolución Directoral No 0565- 2007/SA/DS, que resuelve mi recurso de
apelación, he cumplido con agotar la vía administrativa.28 En efecto, el dia15 de
diciembre de 2007, por memorando No. 1195-2007-OP-HNDM, se me
comunicó por parte del Jefe de Oficina de Personal, la ejecución de la resolución
de sanción, que me suspendía desde el 20 de diciembre de 2007 hasta al 20 de
Enero de 2008). Acto seguido el recurrente interpuso Recurso de Revisión
dentro del plazo de ley, y al amparo de lo establecido por el artículo 21029 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, con la finalidad de que no se
ejecute la ilegal sanción. Recurso impugnativo no resuelto hasta la fecha de
interposición de la presente demanda. En cualquier caso, el Juzgado deberá
aplicar lo dispuesto por el Principio de Favorecimiento del Proceso, que
establece que: “El Juez no podrá rechazar liminarmente la demanda en aquellos
casos en los que por falta de precisión del marco legal exista incertidumbre
respecto del agotamiento de la vía previa. Asimismo, en caso de que el Juez
tenga cualquier otra duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda,
deberá preferir darle trámite a la misma.” A este respecto, dante A. Cervantes
Anaya señala: “Recurso de Revisión Artículo 210.- Habíamos dicho que la vía
administrativa queda agotada con la resolución expedida en segunda y ultima
instancia. Pero la ley teniendo en cuenta la realidad nacional, da lugar a que
prospere un tercer y último recurso ante una tercera instancia, y este es
precisamente el de revisión. La ley condicionaba la procedencia de esta tercera
posibilidad impugnativa a que las dos instancias anteriores hubieran sido
resueltas por autoridades de competencia departamental, en el supuesto que en
dichas jurisdicciones no se tiene una alta exactitud jurídica por carecerse de la
especialidad.28 218.2 de la Ley 27444.- Son actos que agotan la vía
administrativa:(…)c) El acto expedido o el silencio administrativo producido
con motivo de la interposición de un recursode revisión, únicamente en los casos
a que se refiere el Artículo 210 de la presente Ley.”29 Artículo 210º.- Recurso
de revisiónExcepcionalmente hay lugar a recurso de revisión, ante una tercera
instancia de competencia nacional, si las dosinstancias anteriores fueron
resueltas por autoridades que no son de competencia nacional, debiendo dirigirse
ala misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo
actuado al superior jerárquico.
 33. 33 Los requisitos y formalidades son los mismos que los indicados para las
reconsideraciones y apelaciones. Ha de cuidarse de establecer si la defensa es o
no cautiva. Las revisiones en los procedimientos de adulteración, acaparamiento
y especulación se interponen dentro de las 48 horas y son resueltas en los ocho
días subsiguientes. Toda resolución inhibitoria deber ser elevada al superior
jerárquico sin necesidad de escrito o recurso previo, bastando el oficio de
atención correspondiente. Por último, las impugnaciones han de ser resueltas sin
excepción, en plazo único de treinta días. De no ser así se entienden por
denegadas bajo la figura del silencio administrativa negativo e
independientemente según su gravedad Incurren en responsabilidad el o los
funcionarios y trabajadores que pudieran quedar complicados, instaurándoseles
proceso administrativo disciplinario.” (El subrayado y negrita es nuestro)

 VI. MEDIOS PROBATORIOS: De conformidad con lo ordenado por el artículo
27 y siguientes de la Ley 27584, ofrezco como medios probatorios de mi parte
los siguientes: 1.- El mérito de la copia del memorando No. 1195-2007-OP-
HNDM, del Jefe de la Oficina de Personal, dirigido al recurrente, con firma de
recepción de fecha 18.12.07, por el cual se me notificó formalmente la
resolución directoral sancionadora, objeto de este procedimiento. 2.- El mérito
de la copia del memorando No 022-SU-HNDM-2002, por el cual se encarga la
Jefatura del Servicio de Urología al recurrente. 3.- El mérito de la copia del
memorando No 080-2002-DE-UP-ASCE-HNDM, por el cual se encarga la
Jefatura del Servicio de Urología al recurrente. 4. - El mérito de la copia del
memorando No 171-2002-DE-UP-HNDM, por el cual se encarga la Jefatura del
Servicio de Urología al recurrente. 5.- El mérito de la copia del oficio No 054-
DCE-HNDM-2002, por el cual se encarga la Jefatura del Servicio de Urología al
recurrente. 6.- El mérito de la copia del memorando No 062-SU-HNDM, por el
cual se encarga la Jefatura del Servicio de Urología al recurrente. 7.- El mérito
de la copia del memorando No. 2003, por el cual se encarga la Jefatura del
Servicio de Urología al recurrente. 8.- El mérito de la copia del Convenio de
cooperación para la docencia, investigación, practicas de pre grado, internado y
servicios de salud entre el hospital Dos de Mayo y la Universidad Ricardo
Palma. 9.- El mérito de la carta de fecha 11 de julio 2003, cursada por el
recurrente, mediante la cual renuncie a los cargos en señal de protesta por las
arbitrariedades cometidas por el Dr. xxxxxxxxxxx.
 34. 3410.- El mérito de la copia del memorando No. SU-HNDM-07, de fecha 19
de marzo de 2007, por el cual se me solicita respuesta sobre el informe de la
enfermera xxxxxxxxxxx, con respecto al paciente xxxxxxxxxxx.11.- El mérito
de la copia del memorando No. SU-HNDM-07, de fecha19 de marzo 2007, por
el cual se me solicita respuesta sobre el informe de la enfermera xxxxxxxxxxx,
con respecto al paciente xxxxxxxxxxx12.- El mérito de la copia del memorando
No. 084 DC HNDM-06, de fecha 1 de agosto 2006, por el cual se me solicita
descargo de la queja del Sr. xxxxxxxxxxx, hijo de paciente xxxxxxxxxxx.13.- El
mérito de la copia del memorando No. 053 SU-HNDM-07, de fecha 27 de
marzo 2007, por el cual se solicita sanción y amonestación disciplinaria en
contra del suscrito, por no haber respondido en 72 horas de plazo, el informe de
la enfermera xxxxxxxxxxx, sobre el paciente xxxxxxxxxxx.14.- El mérito de la
copia del memorando No. 052 SU-HNDM-07, de fecha 27 de marzo 2007, por
el cual se solicita sanción y amonestación disciplinaria en mi contra, por no
haber respondido en 72 horas de plazo, el informe de la enfermera
xxxxxxxxxxx, sobre paciente xxxxxxxxxxx.15.- El mérito de la copia del
informe No. 007 VECHCH-HNDM-2007, cursado por el recurrente al Dr.
xxxxxxxxxxx, de fecha 9 de abril 2007, mediante el cual comunique la agresión
física hacia mi persona por parte de dr. xxxxxxxxxxx. Sin obtener respuesta
alguna.16.- El mérito de la copia del memorando No. 062 SU HNDM-2007, de
fecha 10 de abril 2007, por el cual se me suspendió el día 10 de abril 2007, de
consultorio externo, sala de operaciones, procedimientos y evaluaciones,
indicándose que sólo debía de hacer hospitalización, suspendiéndome en mis
demás funciones, sin explicar motivo alguno, sin plazos ni términos.17.- El
mérito de la copia del memorando No. 081 SU HNDM-2007, por el cual se me
suspende el día 20 de abril 2007, de consultorio externo y aetas, indicándose que
sólo debía de hacer hospitalización, suspendiéndome en mis demás funciones,
sin explicar motivo alguno, sin plazos ni términos.18.- El mérito de la copia del
 memorando No. 071 SU HNDM-07, por el cual se presentó la queja por
supuesta negligencia medica ante el Director del Hospital Nacional Dos de
Mayo, por parte de doña xxxxxxxxxxx, hermana del paciente xxxxxxxxxxx, en
contra del recurrente.19.- El mérito de la copia de la Resolución Directoral No.
0306- 2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha 04 de Julio de 2007, por el cual se
resolvió instaurar proceso administrativo disciplinario en contra del recurrente.
 35. 3520.- El mérito de la copia de la Resolución Directoral No 430-
2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha 27 de septiembre de 2007, por el cual se
resolvió absolver del proceso administrativo disciplinario al recurrente.21.- El
mérito de la copia del memorando No. 0923-2007-OP-HNDM, por el cual se
remitió todo lo actuado al Jefe de Servicio de Urología del Departamento de
Cirugía del Hospital Nacional Dos de Mayo.22.- El mérito de la copia del
memorando No. 164-SU-HNDM-07, por el cual el Jefe del Servicio de
Urología, propuso una sanción disciplinaria en mi contra.23.- El mérito de la
copia de la Resolución Administrativa No xxxxxxxxxxx, por la cual se resolvió
oficializar la sanción disciplinaria en contra del recurrente de treinta (30) días de
suspensión sin goce de remuneración24.- El mérito de la copia de la Resolución
Directoral No. 0565-2007/SA/DS, de fecha 04 de diciembre de 2007, por la cual
se resolvió declarar infundado el recurso de apelación.25.- El mérito de la copia
de la programación de las actividades de los médicos del mes de marzo de 2008,
que acredita que los hostigamientos y actos contrarios a mi persona persisten
hasta la fecha.26.- La declaración de parte que deberá prestar el Dr.
xxxxxxxxxxx, en su calidad de representante legal de la entidad pública
demandada, de manera personalísima, con arreglo al segundo párrafo del
artículo 214 del Código Procesal Civil, y de acuerdo al pliego de preguntas que
se acompaña en sobre cerrado. Al respecto, pido al Juzgado se sirva admitir la
declaración de parte ofrecida como medio probatorio, CON EXPRESA
ALUSIÓN A SU CARÁCTER PERSONAL, debido a que es fundamental, base
de todo el proceso, y clave de la efectividad de la probanza de los hechos por mi
afirmados que corre a mi cargo, que el Director del Hospital, responda de
manera directa y en persona a las preguntas referidas a hechos o información
relativos a los hechos controvertidos.27.- La declaración testimonial que deberá
prestar el Dr. xxxxxxxxxxx, identificado con DNI No xxxxxxxxxxx, de
ocupación medico cirujano, con arreglo a lo dispuesto por el artículo 222 del
Código Procesal Civil, y conforme al pliego de preguntas que se acompaña en
sobre cerrado. En cumplimiento de lo dispuesto por el segundo párrafo del
artículo 223 del Código Procesal Civil, señalo al Juzgado que los hechos
controvertidos respecto de los cuales debe declarar el propuesto, son los
siguientes: a) Para que declare sobre aspectos de la función médica en su
jefatura, relacionados con la sanción impuesta; b) Para que declare sobre su
participación en la sanción al recurrente.
 36. 36 Señalo al Juzgado que soy conciente y respetuoso de la obligación a mi
cargo de cumplir estrictamente con lo dispuesto por el artículo 228 del Código
Procesal Civil, sobre la no procedencia de preguntas lesivas al honor y buena
reputación del testigo. Señalo al Juzgado que deberá notificársele de la
obligación de concurrir en la fecha, día y hora que el Juzgado disponga, en las
siguientes direcciones: En su domicilio sito en calle xxxxxxxxxxx No. 640,
Lince, Lima; En su centro de trabajo sito en el Hospital Nacional Dos de
Mayo, a quien se le notificará en el Parque Historia de la Medicina Peruana
 s/n, altura cuadra 13 de la Av. Grau, Cercado de Lima, Lima.28.- La declaración
testimonial que deberá prestar el Dr. xxxxxxxxxxx, identificado con DNI No.
xxxxxxxxxxx, de ocupación medico cirujano, con arreglo a lo dispuesto por el
artículo 222 del Código Procesal Civil, y conforme al pliego de preguntas que se
acompaña en sobre cerrado. En cumplimiento de lo dispuesto por el segundo
párrafo del artículo 223 del Código Procesal Civil, señalo al Juzgado que los
hechos controvertidos respecto de los cuales debe declarar el propuesto, son los
siguientes: a) Para que declare sobre los informes médicos que expidió
relacionados con la sanción impuesta; b) Para que declare sobre las relaciones de
los médicos en la jefatura en la que trabaja, que tuvieran que ver con la sanción
impuesta al recurrente. Señalo al Juzgado que soy conciente y respetuoso de la
obligación a mi cargo de cumplir estrictamente con lo dispuesto por el artículo
228 del Código Procesal Civil, sobre la no procedencia de preguntas lesivas al
honor y buena reputación del testigo. Señalo al Juzgado que deberá notificársele
de la obligación de concurrir en la fecha, día y hora que el Juzgado disponga, en
las siguientes direcciones: En su domicilio sito en Jr. xxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx, Lima; En su centro de trabajo sito en el Hospital Nacional Dos
de Mayo, a quien se le notificará en el Parque Historia de la Medicina Peruana
s/n, altura cuadra 13 de la Av. Grau, Cercado de Lima, Lima.29.- La declaración
testimonial que deberá prestar la Sra. enfermera xxxxxxxxxxx, identificada con
DNI No. xxxxxxxxxxx, con arreglo a lo dispuesto por el artículo 222 del Código
Procesal Civil, y conforme al pliego de preguntas que se acompaña en sobre
cerrado.
 37. 37 En cumplimiento de lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 223
del Código Procesal Civil, señalo al Juzgado que los hechos controvertidos
respecto de los cuales debe declarar el propuesto, son los siguientes: a) Para que
declare sobre ciertas situaciones vinculadas a los antecedentes y entorno de los
hechos que dan lugar a la sanción impuesta Señalo al Juzgado que soy conciente
y respetuoso de la obligación a mi cargo de cumplir estrictamente con lo
dispuesto por el artículo 228 del Código Procesal Civil, sobre la no procedencia
de preguntas lesivas al honor y buena reputación del testigo. Señalo al Juzgado
que deberá notificársele de la obligación de concurrir en la fecha, día y hora que
el Juzgado disponga, en las siguientes direcciones: En su domicilio sito en
xxxxxxxxxxx, urbanización, Villa Sol, xxxxxxxxxxx, Lima; En su centro de
trabajo sito en el Hospital Nacional Dos de Mayo, a quien se le notificará en el
Parque Historia de la Medicina Peruana s/n, altura cuadra 13 de la Av. Grau,
Cercado de Lima, Lima.30.- La declaración testimonial que deberá prestar el Dr.
xxxxxxxxxxx, médico residente de tercer año de Urología, identificado con DNI
No. xxxxxxxxxxx, con arreglo a lo dispuesto por el artículo 222 del Código
Procesal Civil, y conforme al pliego de preguntas que se acompaña en sobre
cerrado. En cumplimiento de lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo
223 del Código Procesal Civil, señalo al Juzgado que los hechos controvertidos
respecto de los cuales debe declarar el propuesto, son los siguientes: a) Para que
se refiera a los documentos expedidos por los médicos y sus requisitos, así como
a las reglas escritas y no escritas, usos y costumbres del hospital, relacionados
con los hechos controvertidos que dan lugar a la sanción impuesta; b) Para que
declare sobre las relaciones personales en el centro de trabajo y demás
circunstancias relevantes para los puntos controvertidos de este proceso Señalo
al Juzgado que soy conciente y respetuoso de la obligación a mi cargo de
 cumplir estrictamente con lo dispuesto por el artículo 228 del Código Procesal
Civil, sobre la no procedencia de preguntas lesivas al honor y buena reputación
del testigo. Señalo al Juzgado que deberá notificársele de la obligación de
concurrir en la fecha, día y hora que el Juzgado disponga, en las siguientes
direcciones: En su domicilio sito en xxxxxxxxxxx, La Victoria, Lima;

 38. 38 En su centro de trabajo sito en el Hospital Nacional Dos de Mayo, a

quien se le notificará en el Parque Historia de la Medicina Peruana s/n, altura
cuadra 13 de la Av. Grau, Cercado de Lima, Lima. 31.- La declaración
testimonial que deberá prestar el Dr. xxxxxxxxxxx, médico residente de segundo
año de Urología, identificado con DNI No. xxxxxxxxxxx, con arreglo a lo
dispuesto por el artículo 222 del Código Procesal Civil, y conforme al pliego de
preguntas que se acompaña en sobre cerrado. En cumplimiento de lo dispuesto
por el segundo párrafo del artículo 223 del Código Procesal Civil, señalo al
Juzgado que los hechos controvertidos respecto de los cuales debe declarar el
propuesto, son los siguientes: a) Para que se refiera a los documentos expedidos
por los médicos y sus requisitos, así como a las reglas escritas y no escritas, usos
y costumbres del hospital, relacionados con los hechos controvertidos que dan
lugar a la sanción impuesta. b) Para que declare sobre las relaciones personales
en e centro de trabajo y demás circunstancias relevantes para los puntos
controvertidos de este proceso Señalo al Juzgado que soy conciente y respetuoso
de la obligación a mi cargo de cumplir estrictamente con lo dispuesto por el
artículo 228 del Código Procesal Civil, sobre la no procedencia de preguntas
lesivas al honor y buena reputación del testigo. Señalo al Juzgado que deberá
notificársele de la obligación de concurrir en la fecha, día y hora que el Juzgado
disponga, en las siguientes direcciones: En su centro de trabajo sito en el
Hospital Nacional Dos de Mayo, a quien se le notificará en el Parque Historia
de la Medicina Peruana s/n, altura cuadra 13 de la Av. Grau, Cercado de Lima,
Lima. En tal sentido, sírvase Ud., Señor(a) Juez(a), tener por ofrecidos los
medios probatorios de mi parte, actuarlos conforme a su naturaleza y compulsar
su mérito al momento de expedir sentencia.VII.- ANEXOS1-A.- La copia
legible del DNI del recurrente.1-B.- La copia del memorando No 022-SU-
HNDM-2002.1-C.- La copia del memorando No 022-SU-HNDM-2002.1-D.- La
copia del memorando No 080-2002-DE-UP-ASCE-HNDM.1-E.- La copia del
memorando No 171-2002-DE-UP-HNDM.
 39. 391-F.- La copia del oficio No. 054-DCE-HNDM-2002.1-G.- La copia del
memorando No 062-SU-HNDM1-H.- La copia del memorando No. 2003.1-I.-
La copia del Convenio de cooperación para la docencia, investigación, practicas
de pre grado, internado y servicios de salud entre el hospital Dos de Mayo y la
Universidad Ricardo Palma.1-J.- La carta de fecha 11 de julio 2003, cursada por
el recurrente.1-K.- La copia del memorando No. SU-HNDM-07, de fecha 19 de
marzo de 2007.1-L.- La copia del memorando No. SU-HNDM-07, de fecha19
de marzo 2007.1-M.- La copia del memorando No. 084 DC HNDM-06, de fecha
1 de agosto 2006.1-N.- La copia del memorando No. 053 SU-HNDM-07, de
fecha 27 de marzo 2007..1-O.- La copia del memorando No. 052 SU-HNDM-
07, de fecha 27 de marzo 2007.1-P.- La copia del informe No. 007 VECHCH-
HNDM-2007, cursado por el recurrente.1-Q.- La copia del memorando No. 062
SU HNDM-2007, de fecha 10 de abril 2007.1-R.- La copia del memorando No.
081 SU HNDM-2007.1-S.- La copia del memorando No. 071 SU HNDM-071-
T.- La copia de la Resolución Directoral No. 0306-2007/SA/DS/D/OP/HNDM,
 de fecha 04 de Julio de 2007.1-U.- La copia de la Resolución Directoral No 430-
2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha 27 de septiembre de 2007.1-V.- La copia
del memorando No. 0923-2007-OP-HNDM.1-W.- La copia del memorando No.
164-SU-HNDM-07.1-X.- La copia de la Resolución Administrativa No 0456-
2007-OP-HNDM.1-Y.- La copia de la Resolución Directoral No.
0565-2007/SA/DS, de fecha 04 de diciembre de 2007.1-Z.- La copia de la
programación de las actividades de los médicos del mes de marzo de 2008, que
acredita que los hostigamientos y actos contrarios a mi persona persisten hasta la
fecha.2-A.- El sobre cerrado que contiene el pliego de preguntas que deberá
absolver el Dr. xxxxxxxxxxx.2-B.- El sobre cerrado que contiene el pliego de
preguntas que deberá absolver la Sra. xxxxxxxxxxx2-C.- La tasa Arancel
Judicial correspondiente a Ofrecimiento de Pruebas.2-D.- La tasa Arancel
Judicial correspondiente a Derecho de Notificación.Sírvase Ud. Señor(a) Juez(a)
tener por cumplido el mandato en cuanto a los anexos de lademanda se refieren.
 40. 40POR TANTO.- Sírvase Ud. Señor(a) Juez(a), tener por interpuesta la
presente demanda,calificarla positivamente, tramitarla conforme a su naturaleza
y en su oportunidad, declararlafundada en todos sus extremos, sin condena de
costos y costas30.PRIMER OTROSI.- RECAUDOS.Que, de conformidad con el
artículo 133 del Código Procesal Civil, acompaño copia de lapresente demanda
y de sus anexos para la parte contraria, así como un juego de copiaspara el
Ministerio Público, así como los comprobantes de pago de la tasa arancel
judicial porconcepto de ofrecimiento de pruebas y por derecho de
notificaciónSEGUNDO OTROSÍ.- FACULTADES GENERALES DE
REPRESENTACIÓN.Que, de conformidad con el artículo 80 del Código
Procesal Civil, otorgo las facultadesgenerales de representación contenidas en el
artículo 74 del acotado cuerpo de leyes, enfavor del abogado OSCAR
FERNANDO MASSEY SAMANIEGO, con registro del Colegiode Abogados
de Lima No. 20700, y de la abogada xxxxxxxxxxx, con registro del Colegio
deAbogados de Lima No. xxxxx, dejando expresamente establecido que me
encuentroperfectamente instruido de los alcances de la representación que
otorgo. Para los efectoscumplo con ratificar mi domicilio real sito en
xxxxxxxxxxx, distrito de San Borja.TERCER OTROSÍ.- FACULTADES DE
MERO TRÁMITEQue, por el presente otrosí autorizo a los señores
xxxxxxxxxxx, identificado con DNI Noxxxxxxxxxxx y/o xxxxxxxxxxx,
identificado con DNI No. 43776785, a fin de queindistintamente puedan
tramitar, programar y recoger oficios, diligenciar exhortos ynotificaciones,
partes judiciales, certificados de consignación, devolución de anexos y surecojo,
edictos, tramitar y recoger copias certificadas; y, en general para que
puedandiligenciar todo tipo de documentos expedidos por el Juzgado con
relación al presenteproceso judicial, suscribiendo para los efectos las
correspondientes constancias y cargos derecepción. Pido al Juzgado se sirva
acceder a lo peticionado por referirse a asuntos de merotrámite.Lima, 18 de
marzo de 2008. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx DNI No. xxxxxxxxxxx Oscar
Massey Samaniego Reg. CAL 2070030 Artículo 45 de la Ley 27584.