procedimientos de análisis cerámico en la arqueología rusa

Author(s): francisco javier martónez bravo

Source: Boletín de Antropología Americana, No. 36 (julio 2000), pp. 173-188
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40978317 .
Accessed: 17/09/2011 15:03

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Boletín de Antropología Americana.

http://www.jstor.org
 francisco martínez
Javier bravo*

procedimientosde análisis
rusa
cerámicoenla arqueología
a la memoriade
Vladimiri. besedin

Enel estudiode la cerámica arqueológica, unsitio estadísticosmultivariables. En condicionesde

preponderante lo ocupasu clasificación.Diver-
sos recursosy manerasde ordenamiento de este
material se hanutilizadosiempre, yse tornan más
ymáscomplejosa medidaque creceel volumen
de las seriescerámicasobtenidasy que se vuel-
venmáscomplejoslosproblemas cuyarespuesta
losinvestigadores tratan de extraerde la informa-
cióncontenida en las vasijaso los fragmentos de
éstas.
Sinembargo, durante muchotiempobrillaba
porsu ausenciaunaterminología convencional,
tantoparadeterminar los parámetros básicosde
las vasijas,comoparala caracterización de com-
plejos enteros,con el propósitode analizarlos
comparativamente. El artículode V.F. Guening
(1973) representa un intentode introducir un
métodode análisisconsucorrespondiente termi-
nología.El autorreconocela existenciade esa
lagunaenla cienciaarqueológica: "hastala fecha,
en arqueología,no existeni una sola formade
sistematizaciónde estavaliosísimafuente, niuna
terminología aceptadapara su descripción,ni
principiosunificadosde clasificaciónpara un
amplioanálisiscomparativo, basado en datos
* Universidadde Guanajuato.
ausenciade unidaden la metodología, susresul-
tados, normalmente, resultanincompatibles"
(Ibid.,14).
Comobaseparala clasificación de la cerámi-
ca, Gueningtomauna seriede parámetros de la
formade las vasijasy su ornamento,así comode
la tecnologíade su elaboración,puestoque "a
pesarde la relativaunidadde su propósitofun-
cional,enla cerámicase ve reflejadaunaingente
variedadde formasconcretasy de técnicasde
fabricación.Asimismo, enmuchossitiosla cerá-
mica solía ser decorada, como suponen los
arqueólogos,conundeterminado finmágico,lo
cual introdujoaúnmásvariedady especificidad
en el aspectogeneralde la cerámicade distintos
gruposhumanos"(ídem).
Morfología
Parael análisismorfológico de unaseriecerámi-
ca,el autorproponeformalizar todoslosparáme-
trosde la vasija,es decir,los valoresabsolutosde
susdistintos detalles,conel propósitode "mane-
jarlos"máscómodamente. A cada uno de éstos
un número
corresponde permanente (Figura1).
174 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 36 JULIO 2000

1
ii ' 4 Númerodel Símbolodel del
'' I/ oo , , Significado
,
/ « parametro parametro parametro

/
Y. 2 -H
V
1 1 Rl Diámetrodel borde
i
/ ' ^ 2 R2 Diámetrobase cuello
/ ' }i 3 R3 Diámetromayordel cuerpo
m 1- 3 *■■''' ^ ^ 4 R4 Diámetro del asiento
j
i I 5 R5 Alturageneral
V / 6 R6 Alturadel cuello
' / 7 R7 Alturadel hombro
' / 8 R8 Alturabase del cuerpo
^

♦ v _^. y ▼
4
Figura 1. Parámetrosde las vasijas. Según Guening.

D1 A H1H B

i D2 V I

I D3 I 80 • •

'' H // •••••{••t1
•• •••
•%

60 "*"**T
' Hl /

'^LLy
I / •
# i,
•
m
40

í.oo 1.20 1.40 D3:D2

Figura 2. a) parámetros de los tiposbásicos de recipientes:

de las vasijas; b) determinación I-tipo"dorchak";
H-tipo "penkovki"; Ill-tipo Tushemi-kolochina.
FRANCISCO J.MARTÍNEZ BRAVO PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS CERÁMICO EN... 175
El procedimientose realiza por medio de la
determinaciónde la formapor ocho parámetros.
Se tratade variables que caracterizandetermina-
das partesde la formageneralde la vasija:
Variablealturageneral Fa = R5/R3
Variablealturadel cuello Fb = R6/R1
Variable perfilamiento
del cuello Fe= (Rl + R2): 2 /R6 : Rl=
(Rl ~ R2) 5 : R6
Variablealturadel
hombro Fd= R3~R2/R7x2
Variableamplitud
del asiento Fe = R3~R4/R8x2
(Ibid., 121-123).
Algunas variables poseen sus propias ten-
dencias que ayudan a determinarlas formasde
tipos y subtipos.
Para la clasificación es indispensable la co-
rrelaciónsucesiva de las distintasvariables. La
correlaciónse realiza en una simplehoja de cálcu-
lo, donde se anotan los númerosde las vasijas.
Como resultado se obtienen grupos de vasijas,
caracterizados por una estrecha similitudde la
forma en base a todos sus detalles. Los resul-
tados de la clasificación se introducenen la tabla
y,de acuerdo con la cantidadde objetos dentrode
cada variedad se obtiene su distribuciónporcen-
tual (Ibid. , 123 - 124).
Considero indispensable destacar que este
métodode clasificaciónes aplicable para las vasi-
jas enteras.Para realizar el análisis morfológico
de cerámica a partirde fragmentos,es necesario
cumplircon algunas condiciones. Por ejemplo,
el contarcon un fragmento que representela altu-
ra completadel cuello. En tal caso se realiza la co-
rrelación,no de todas las variablesde forma,sino
de aquéllas que correspondena las partes exis-
tentesde la vasija. Puede darse el caso de que la
clasificación de la cerámica por guijarros deba
hacersedisponiendosolamentede las partesinfe-
riores de la pieza. En ese caso es indispensable
contar,mínimamente, con un cacharroque propor-
cione la idea del perfilcompletode esa partede la
vasija, por ejemplo, el hombroen toda su altura.
Una aproximación similara la clasificación
morfológica propuso, sobre la base del estudio
de las proporciones de las vasijas eslavas tem-
pranas,I.P. Rusánova ( 1977). Mediantela correla-
ción de pares de proporciones,en el interiorde la
gráfica se determinael sitio de cada pieza. Así,
habiendodeterminadolos parámetros(Figura 2a),
correspondedistinguirlas proporcionesmás im-
portantes.Y, con su ayuda, podrán descubrirse
las clases existentesobjetivamente,con el finde
fijar su cronología relativa,particularidadeste-
rritoriales,etc. En este caso, las diferencias de
proporcióndel cuerpo de la cerámica son espe-
cialmenteevidentesen la relaciónde su altura(H)
y la alturade su diámetromáximo (H 1) (la varia-
ble AlturageneralsegúnGuening),así como en el
grado de perfilamientodel cuerpo (correlación
D3 : D2).
La gráfica se construyesegún el sistema de
coordenadas, por uno de cuyos ejes se ubican los
datos Hl : H, y por el otro,D3 : D2 (Figura 2b).
Este procedimiento,además de las posibilidades
señaladas, permitevisualizar las diferenciasen-
tre tipos de recipientes, así como destacar las
formasraras,cuya proporciónno es inherentea
un territoriodado, y por lo cual pueden ser con-
sideradas elementoscasuales o influenciasexter-
nas, introducidasdesde territorios vecinos (Ibid.,
32). No resultadifícilpercatarsede que el méto-
do sugerido por la autora,incluso tratándosedel
desarrollo de las aproximaciones de Guening,
permitevisualizar mejor los resultados.
Una aproximaciónun tantodistintaa la clasi-
ficaciónde la cerámica,proponenD.B. Deopik y
P.G. Derviz (1985). En la base de aquélla, está
tambiénel principiomorfológico,considerando
que los potes, con toda su diversidad de formas,
pueden tenerlas mismas partes del perfil:base,
hombro y cuello (Ibid., 23). Los autores, con el
finde distinguirlas clases de materialcerámico,
elaboranuna listade seis variables:diámetromáxi-
mo del cuerpo ( 1), carácterdel perfil(continuo o
discontinuo)del cuerpo,de la base de la vasija ha-
cia la base del cuello (2), presencia de cuello (3),
grado de perfilamientodel cuello (4), grado de
aperturadel cuello medianamenteperfilado(5),
perfilde la base (6). La división clasificatoríade
las formascerámicas se produce por medio de la
sucesiva aplicación de las variablesde la listaa lo
largo de toda la serie cerámica (Figura 3). Como
resultadosurgenalgunos gruposdefinidosde for-
mas de la cerámica; grupos que, por cierto,están
jerarquizados, pues diversos grupos de formas
176 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 36 JULIO 2000

uuodüóóoo *
Figura 3. Esquema de realizaciónde la clasificaciónmorfológica.Según Deopik y Derviz.

0.0

COEFIOENTE
^____________

DE UNIÓN

i
~ ■ - i-«
|

| i r~P-,
fi II I I fi I I rh r1!
OBJETOS
Figura 4. Dendrogramade clasificación.Según Schápova.
FRANCISCOJ.MARTÍNEZBRAVO PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS CERÁMICO EN... 177

se distinguenendistintos nivelesde clasificación. aproximación se utilizael recursomatricial enel

Traslos gruposde formas, destacadosen los ni- cual debenincluirse, en la matriz,las variables
velesmásaltos(tercero, cuartoo quinto)se man- que seránbásicasparala clasificación, y losobje-
tienela posibilidadde una divisiónulterior, lo tosde clasificación se describen considerando las
cual pudierarequerirse, porejemplo, al acumu- variables,y posteriormente se determinael
larsenuevomaterial cerámico. gradode semejanzade los objetosentresí. Es-
La descrita
aproximación de DeopikyDerviz te gradode semejanzarepresenta la base de la
pudieraserconsideradauniversal,dado que es clasificación.Gráficamente, la clasificación matri-
factiblesu utilización para la clasificación cial se representa por un dendrograma, puesto
morfológica de la cerámicade cualquiercultura. que éstehace más flexibleel procedimiento de
Entretanto, noes difícildeterminar, partiendode reunión de los fenómenos en clases,permitiendo
la selecciónoriginaldevariables,el número máxi- dichareunióny su comprobación en los másdi-
mode grupos,teóricamente posibles.Dicho nú- versosniveles(Figura4).
merose determina segúnla fórmula No resultadifícilpercatarse de que el presen-
tedendrograma es unageneralización de la aproxi-
S = 2(n~l) maciónde Deopiky Derviz.
La aplicaciónprácticade los principiosde
donde: clasificación arribamencionadosfuehechapor
S = númerode grupos; A.D. Pryakhin yV.l. Besedin(1989),enmateria-
n = número
de variables. les del asentamiento Mosolovka(186 vasijas),
de la edadde broncetardía.
Sin embargo, estaaproximación no permite Considerando la especificidad de la cerámica
discernir piezas poseedorasde un mismocon- srúbnaia,1 los autoresdividenla seleccióncerá-
junto de variablesmorfológicas, por ejemplo, micaporvariablescualitativas. Así,la presencia
ollas. Porello puedeserrecomendado sólo para o ausenciade cuellou hombroenla vasijapermi-
los primeros estadiosde la clasificación. teconstruir los siguientes tiposo conjuntosabs-
De acuerdoconY.L. Schápova( 1988) existe tractosde formasteóricamente posibles.Estas
grancantidad detiposde clasificación: morfológi- sonlas posicionesde partida,las cualesel análi-
ca,genética, artificial
ynatural. La clasificación, sisde lasvariablescuantitativas debeconfirmar o
en general,puedeserrealizadaporunavariable, refutar:a) vasijassincuellonihombro, b) vasijas
pordos o porvarias,dependiendo de las necesi- sincuello,peroconhombro;c) vasijasconcuello
dadescientíficas del investigador (Ibid.,33). extrovertido perosinhombro; d) vasijasconhom-
A la clasificación,
segúnla autora, se leexigen broycuello(Figura5a).
ciertascualidades:debefijarrelacionesregulares En la siguiente etapa,esteesquemainicialfue
entreclasesde objetos,conel finde determinar el precisadopor el método de proporcionescon
sitiode cada objetoen el sistema,y el propiosi- utilizaciónde la metodologíapropuestapor
tiodel objetodebeindicarnos las propiedades de Gueningypresentada gráficamente, comolo hizo
éste. La clasificacióndebe reflejarun sistema Rusánova.Así, sobrela base de la síntesisde
de leyesinherentes a ese fragmento de la realidad diversasmetodologías, Pryakhin yBesedindeter-
consideradopor ella. Asimismodebe teneren minaron el conjuntorealde los tiposfundamen-
cuentaque enla naturaleza nohaydelimitaciones talesdevasijas(Figura5b),de loscualesel ulterior
severas,y la transiciónde unaclase a otraes par- análisiscorrelativo de variablescuantitativas y
tede sus propiedades (Ibid., 152). cualitativas descubriólas variedadescorrespon-
Considerosuclasificación natural pormúlti- dientes(Figura5c,d). Los autorescomparanlos
plesvariables,la máscompleta, puesprocuraor-
denarlos objetosconsiderando 1
datosdiversosen Srúbnaia:culturade cámarasde madera( 1500-1000 a.n.e.),
el materialde fabricación, en la forma,en la de- manifiesta en asentamientos,además de enterramientos
subterráneos y de montículos.Localizada prinipalmente
coración,en las características básicas y en las en las estepasde Europaoriental,entrelos ríosDniepry
diferencias secundarias. Para aplicarsemejante Volga.Transvvolga, territorio
aledañoal Volgaporel este.
178 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÌA AMERICANA • 36 JULIO 2000

a
CONJUNTO
TEÓRICAMENTE
POSIBLE

CONJUNTOREAL C N

D cuello H general
D mayor D mayor
COMPROBRACIÓN
ESTADÍSTICA ^ % gCf~ Üb *'

• / • •^~| ' •
0.9 » ••
0.8- • H base . *** Das
^ ''
CUeiP° °CUe
0.6 0.7 0.8 0.9 1 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
del
Gráficade proporciones Gráficade proporciones
vasijas
cuerpode vasijas del del asentamientoMosolovka,con
asentamientoMosolovka cuello destacado

Figura 5. Etapas de la clasificaciónde la cerámica.Según Besedin.

FRANCISCOJ.MARTÍNEZ BRAVO PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS CERÁMICO EN... 179

pnrA
' X-BORDE
i CUELLO
Y
/
yiQMBRO
"^ - ■- «- i Tercergrado
V™"™ -^^-.««-m-.-^
' /diàmetro de ,Jidad
' / MÁXIMO

BOCA

/ HOMBRO
y
f 4 DIÁMETRO
Segundo grado
' /MÁXIMO de complejidad

T
1 I Primergrado
' /de complejidad

Figura 6. Esquemas geométricosde formascerámicas.Según Lopatin.

resultados de la clasificación realizada con la geométricasde cerámica. Por presencia o ausen-

tipologíadel asentamientoBorovskoie,y con ello
descubrensólo diferenciasinsignificantes, lo que
confirmala alta confiabilidadde los métodostra-
dicionales de análisis con un respaldo de series
suficientemente características(Ibid., 122).
V. A. Lopatin (1 99 1) utiliza,también,las va-
riablescualitativascomo posturade partidaen el
análisismorfológicode la loza, en materialesde la
culturasrúbnaiade la estepadel transvolgaConsi-
derandola especificidadde la cerámicasrúbnaia,
el autorpartede la hipótesisde que tresvariables
cualitativasfundamentales(base, hombroy bor-
de) permitiríandeterminarlos tipos básicos de
vasijas (Figura 6). Se tratade las llamadas formas
cia de cuello-borde la cerámica se divide en dos
apartados,vasijas sin cuello-borde y vasijas con
cuello-borde. Esto constituyeel primernivel de
la clasificación.
En el apartado de vasijas sin cuello-borde se
observauna ciertahomogeneidad,por la cual fue-
ron identificadoscomo vasos. El siguientepaso
dividió las de cuello-borde en dos grupos por las
variables de continuidad o discontinuidad del
perfildel cuerpo: con costilla (punto de intersec-
ción) pronunciada o débilmente perfilada. Este
es el segundo nivel de clasificación.
Seguidamente,por el método de las propor-
ciones, considerando el perfilde las vasijas, se
180 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 36 JULIO 2000

/ ' s.jiA.JTTfs'*
ífifis/fff/jAI

_' / [AÄA/I H

l''Ai<AC/XIII
Figura 7. Apartadode vasijas sin cuello-borde.Según Lopatin.

i H1<H2 , 1 ',i¿k¡niiieunmi

' ]
/ jñ///////////'

H1>H2 1
r : -i
_-~l
I
' ''i'//i i'/H'/T]

D1"D2 I "»

Figura 8. Apartadode vasijas con cuello-borde.Según Lopatin.

FRANCISCOJ.MARTÍNEZBRAVO PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS CERÁMICO EN... 181

Figura9. Apartado
de vasijassincuello-borde.
Grupode costillados
segúnLopatin.

determinan, propiamente, los tiposde cerámica. tosanálisises posiblerealizarla discriminación

Así,en el grupode frascosdel primerapartado,
entraron 4 tipos(Figura7), en el primergrupo
del segundoapartado(débilmente perfiladas)4
8),
tipos(Figura y enel segundogrupodelsegun-
do apartado3 tipos(Figura9).
En el trabajode Lopatinpercibo,otravez,
unaaplicaciónexitosade losmétodostradiciona-
lesde tipologíay proporciones. Subrayoque los
trabajosexpuestosen calidadde ejemplos,de-
muestran, de hecho,lasmismasmetodologías. La
confrontación de los resultados obtenidosen los
materialesde unacultura, perode diversasregio-
nes,confirma sujusteza,lo cualsignifica que con-
firma también las posibilidadesde su aplicación
práctica.
Sinembargo, contodala confi abilidadde los
métodosdescritos, éstospermiten un elemento
de subjetividad en la interpretación de los resul-
tados.Me refiero específicamente a las represen-
tacionesgráficas de las imágenesde la cerámica.
Los métodosde agrupación automática permiten
eludirsemejante subjetividad.
A losmétodosde agrupación automática fre-
cuentemente los unenporel nombregenéricode
análisisporracimoso clusters.Con ayudade es-
automáticade objetosen clases (clusters)por
cualquier criterio derelaciónentreellos.El proce-
dimiento de construcción de la clasificacióncon-
sisteenpasossucesivos,encadaunode loscuales
se realizala reunión de los dos máscercanosgru-
pos o clustersde objetos.
En el primer paso del algoritmo del método
aglomerativo-jerárquico del análisisporclusters
sonhalladaslas distanciasmínimas(coeficiente
mínimode semejanza)entreobjetosy se reúnen
enuno.Posteriormente se determina la distancia
de unclustera cada unode los objetosrestantes.
Esta distanciase calcula como la mediade los
objetosreunidosen el primer clusterhastacual-
quierade los objetosque quedenaúnsinreunir.
Se eligeel menorde estosvaloresy se adjuntaal
primer clusteraquelobjetocuyadistanciaal con-
juntoresultemenor.Se formaunnuevoclustersi
se tieneunadistanciaconsiderable entreobjetos
no conjuntosy el primercluster Fiódorov-
Davydov(1987). Posteriormente se cuentanlas
nuevasdistanciasmediasde los clustersobteni-
dos (unoo dos) hastalos objetosque quedensin
conjuntar o, si se ha obtenidoun nuevocluster,
entoncesse midela distanciaentreellos (la dis-
182 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 36 JULIO 2000

tanciaentreclustersse obtienecomo distancia Gueningproponecaracterizar la decoración

mediaentretodoslos paresde objetos,unobjeto por:a) elementos separados;b) técnicade aplica-
de los cuales pertenecea un cluster,y otroa ciónde estoselementos; c) el gradode ornamen-
otro).De todaslas distanciasobtenidasentreob- taciónde la vasija en diferentes parteso zonas;
jetosyclusters, o entreclusters, se eligela menor d) la saturación de la decoración pordiferentes
y se formaunnuevocluster, reuniendo objetoso elementos enunapieza(Guening, 1973: 125-128).
añadiendounnuevoobjetoen unconjuntoobte- Los diferentes elementos del ornamento son las
nidocon anterioridad, o, finalmente, reuniendo mássimplesfiguras geométricas o linealeso sus
dosclusters. De estemodose procesantodoslos combinaciones. Cada elementoposee su desig-
objetos.El clusterobtenidoen un determinado naciónconvencional paradestacarla frecuencia
pasodel algoritmo se consideraunnuevoobjeto. de su utilizaciónendiversaszonase, incluso,en
En cada paso sucedela disminución del número diversoselementos, puestoque un mismoele-
de objetosenuno.En totalel algoritmo poseen - mentopuedeserejecutadocondiferentes recur-
=
1 pasos,donden númerode objetos. sos tecnológicos.La primeracontabilidadse
Comoresultado se obtieneunagráfica enfor- efectúaporla simplevía cuantitativa.
made árbol.Su copa la constituyen los objetos, El gradode ornamentación es el índicedepre-
ylas ramasque unena diferentes nivelesa las co- senciao ausenciade decoración enlas diferentes
pas,sonlas relacionesentreobjetosy gruposde partesde la vasija.
objetoscondiversosindicadores de unión.Porlo La saturacióndel ornamento se determina
general,de antemano se da algúnnúmero de gru- mediante la divisiónde la cantidad generalde ele-
pos y en estagráficase trazaunalínea,de modo mentosde la decoraciónenla serieentrela canti-
que seccioneel númerocorrespondiente de ra- dad total de vasijas con ornamento.Como
mas.Todas las ramificaciones pordebajo esta
de resultadose obtieneunacantidadmediade ele-
líneano soncontabilizadas y se consideran como mentosparauna vasija decorada.El parámetro
unaclaseaparte.Las ramasporencimade la línea saturación delornamento se refiere a todala serie
muestran la divisiónde los objetosen clusters. y no es posibleanalizarlo.
En arqueologíael número de clasesnopuede Con ayudade esteprograma se fijayprecisa
darsedeantemano; porellola líneasetrazaintuiti- el sistemaobjetivode ornamentación porla com-
vamente. Es decir,intuitivamente se estableceun binaciónde elementosseparadosde la decora-
límiteparael valorde los rasgosde unión.Exis- ción con los recursostécnicosde aplicación,y
tenmétodosmásexactosde análisisporclusters, porla distribución de diferentes de decoración en
quepermiten obtener agrupaciones connúmeros la vasija(Ibid.,126). Además,es cómodaparael
de clases no dados de antemano(Brátchenko, análisiscomparativo de diferentes seriescerámi-
1976). cas porqueenella todoslos rasgosdel ornamen-
Evidentemente, pararealizarel análisispor to,y portantola similitud de las series,pueden
clustersde ungrannúmerode objetos,es indis- serexpresadosen uncoeficiente de semejanza.
pensableel uso de computadora. El estudiointegral de la cerámicaa travésde
unametodología únicaes unabase objetivapara
Decoración el análisiscomparativo de complejoscerámicos.
Cabe subrayarque esteprogramase aplicó en
de las seriescerámicasse realiza
La clasificación materiales de asentamientos de diversasculturas
tambiénpor la decoraciónu ornamento. En la y confirmó lajustezade la aproximación elegida
mayoríade los casos ello permiteuna división (Besedin,1993). Acercade suaplicaciónencerá-
másmeticulosade cada tipomorfológico, reve- micade tumbas,no dispongode datos.
landosu especificidad (Ibid.,181).Diversosas- Naturalmente, existenotrasaproximaciones
pectosde la clasificaciónornamental reflejan a la clasificación de la cerámicaporsu ornamen-
diferentes tendenciasen el desarrollode las cul- to. Algunosinvestigadores centransu atención
turasarqueológicas- cronológicas, culturales,lo- enlasparticularidades de la cerámica de talo cual
cales,etc. culturay elaboranmétodosespecíficosparasu
FRANCISCO J.MARTÍNEZ BRAVO PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS CERÁMICO EN... 183

estudio(O. V. Kocherzhenko, N.M. Malov,V.N. culturaAbáshevo de catacumbas,sin tocar

Slonov,entreotros),sobrela basede métodosde específicamente suaspectotecnológico. En la base
usogeneral, estudiaron suespecificidad. Porejem- de su clasificaciónse encuentran las formasde
plo,la cerámica srúbnaia(cfr.K.F. Smimov, O.A. las vasijas,técnicade ejecuciónde la decoración,
Krivtsova-Grakova, P.S. Rykov,N.Y. Merpert, sus elementosy composiciónde los adornos
V.P.Shilovyotros). (Bratchenko, 1976:23-30).
Los primeros utilizanunaterminología adop- Por sus rasgosmorfológicos generales,los
tadaen la teoríamatemática de la simetría, pues- recipientes se distribuyen en apartados.Los pri-
toque enel estudiodel ornamento de la cerámica merostresse delimitan segúnel tamañodel cue-
srúbnaiaes indispensable, afirman, considerar llo: vasijasy tazonessincuello,vasijasde cuello
su geometricidad (Kocherzhenko, 1994). Ellos corto,vasijas de cuello alto (Figura10). A los
mismosanalizandichoornamento comoplanoy siguientes tresapartados se adscriben las cantim-
horizontal, porconsiguiente, poseedorde uncon- ploras(recipientes conunaoreja),ánforas(reci-
juntode bordes,y,asimismo,comosistemasig- pientescondos orejas)yjarras(tambiénconuna
nificativo, al cual hayque considerar como un oreja).Apartadosespecialesconstituyen los pla-
textoescrito(Ibid.,74). tosy tazonescon base (Figura11). En los apar-
Otrosinvestigadores afirman queel ornamen- tados,dependiendode las proporciones de las
toestálejosde serel únicofactor de información piezas,de la curvatura de las paredes,del carác-
enla decoración de la cerámica.Paradesentrañar terdel cuello,correlación de diámetros, se obtie-
completamente el sistema de estefenómeno cultu- nengrupos.En la obtención de tiposse considera
rales indispensable tratar conla mismaatención la técnicade ejecucióndelornamento y los deta-
las partesno ornamentadas de la vasija,lo cual llesde la forma.Se distingue el ornamento ejecu-
prácticamente las
duplica posibilidades de infor- tadocontroquel, cilindro, trazodigital.Destacan
maciónenel estudiode la decoración, que consis- especialmente las piezasque combinanel orna-
teenel dibujoy enel áreablanca,independiente mentode troquelcon cilindro, con trazado,con
o encombinación enunasola composición deco- pellizcado.
rativa(Voronin,1995). La comparación que hace Bratchenko de la
No obstante, contodala diversidad de aproxi- cerámicade catacumbas(con aparentehomoge-
macionesal estudiodel ornamento, no se deben neidadde construcciones funerarias) conel ritual
absolutizar susposibilidades.Cualquierinvesti- fúnebre muestra que sonbastanteheterogéneos.
gaciónque pretendaserampliadebe ser,según Morfológicamente, la cerámicatambién es diver-
lasposibilidades, realizadaintegralmente, conel sa, pero estos elementostipológicosdiversos
análisiscomplejode las diversasfuentes. Aun- estándistribuidos nodemanera caótica.Conayuda
que el estudio de diferentes facetas de la cerámica de los datosde estametodología se descubren las
(forma,ornamento, tecnología)puedeservirde relacionesentrelos gruposporla interconexión
fuente independiente, conmásfrecuencia se uti- de los complejoscerámicosy se obtienentres
lizanencorrelación. tiposo gruposbásicosde monumentos de cata-
Porejemplo,el ornamento sueleserestudia- cumbas(Ibid.,30).
do encorrelación conla formade las vasijas.Se-
mejanteaproximación permitió a Kocherzhenko Tecnología
y otros,en materialesconcretos,monitorear el
carácter de lastransformaciones de la ornamenta- Un componente importante del análisisde la ce-
ción en el tiempoy en la interrelación con las rámicalo constituye el estudiode la tecnología de
líneas de desarrollogenético de las formas su elaboración.En suprograma, Guening(1973:
(Kocherzhenko, 1994:91). pp.128-129) dividióestemomento de la clasifi-
Parala clasificación, comodecíaarriba,fre- caciónen tresgruposde variables(composición
cuentemente se aplica la tipologíaen combina- de la arcilla,técnicade acabadode la superficie,
ción con el estudiodel ornamento. Así, S.N. cocción),lo cual es, en principio, justo.Sin em-
Bratchenko analizala selecciónde vasijasde la bargo,precisamente porla ausenciade modelos
184 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 36 JULIO 2000

i¿iI

I
^^
- - o ° ff] rs^i
^^u^1
<
ex

p) 1
c/i

I
%^ 55 j ^^ ^»^
I
•8
CS

I
O

c
O

i
■8

I
O

< < ^ ^ ^_
fl«
i.
3
FRANCISCOJ.MARTÍNEZBRAVO PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS CERÁMICO EN... 185

clarosparael reconocimiento visualde diferentes microscopio binocular)de la composiciónmate-

gradosde cadacaracterística, el autorproponeel rialde las masasde moldeoporla presenciade
ulterior perfeccionamiento de la metodología en sus componentes y por la identificación de sus
investigaciones concretas: "en la descripción de huellas.Así,distingue tresnivelesde concepción
cadacomplejocerámicoes indispensable descri- de la arcillacomomateria prima:1) arcillacomo
birel modode determinar una u otravariable" untipoespecialde mezclaso ligasconmateriales
(Ibid.,128). no arcillososde origenorgánico,poseedoresde
Sin embargo, la clasificación de la cerámica adhesividad yplasticidad. Proporciones de unoa
la en
por tecnología Guening está basada en el dos o a tres;2) arcillacomomateriaprimao liga
análisisvisual,lo que deja muchosinterrogantes parala fijaciónde materiales no plásticosde ori-
sinresolver.Un instrumento másconfiablepara gen mineral.Constituyeel 50% de la masa;
la investigación científica es el sistemade análisis 3) arcillacomoúnicomaterial parala producción
tecnológicode la cerámica,propuestoporA.A. de cerámica,que puedeserde un sólo tipoo de
Bóbrinski(1978). más(Ibid.,67-79).
Segúnéste,el objetivoprimordial de seme- Despuésde la primera etapadelanálisis,ante
jante análisises el esclarecimiento de la composi- el investigador automáticamente surgeunaserie
ción cualitativa de los hábitosde ejecuciónde de variablesparala clasificación de la cerámica.
tareasestrechamente específicas, comola selec- Peroen el trabajode Bóbrinski éstees tansólo el
ción de la materiaprima,su obtención,prepa- primer paso en su método.Más aún,dependien-
raciónde la masade moldeo(estadiopreparativo do delcontenido generalyde la conformación del
de la elaboración de la cerámica),preparación de trabajo,se distinguendiversosprogramasde
la tirade arcillaparaenrollaro nachin,cuerpo construcción de losrollosde arcillaparamoldear,
de la base,conformación de la pieza,acabadome- de acuerdoconlos cualesla construcción de una
cánicode la superficie (estadiocreativo de la ela- vasija empiezacon una partedeterminada y en
boraciónde la cerámica). ciertadirección:puede ser la partedel fondo
AunqueBóbrinski mencionaunestadiomás al cuerpo,el cuerposeparadoy el fondosepara-
delproceso- de fijación - (Ibid.,14),en su tra- do. Estudiandolos hábitosde elaboraciónde las
bajonoseanaliza.Consecuentemente, nose anali- tirasde arcillaparaenrollar, aquéllosfueron divi-
zan sus estadiostareastecnológicas:sacado al didos en grupos,subgruposy tipos(Ibid., 14),
aire libre,secado térmico,cocción,terminado sin embargo,analizarsu contenidono entraen
químico-térmico de la superficie. En parte,este los objetivosdel presente trabajo.
problemaes resueltoporBóbrinskiy otrosau- Es importante destacarque las observacio-
toresen obrasespecíficas(Bóbrinski,1993). nesarqueológicas yetnológicas de los elementos
Unanálisisdetalladode la tecnologíade este de cada estadiose sometena la cartografía o a la
material masivoyrico,permitió a Bóbrinski, ana- cronologización. De aquí se desprende la posibi-
lizandolas fuentes enestudiosetnológicos de las lidadde determinar, en los marcosde cada cultu-
habilidadesde elaboraciónde la cerámica,crear ra, los cambiosen las concepcionesy hábitos
un sistemasólidoparael seguimiento de mani- reflejados enla cerámica.
festacionescomplejas del desarrolloétnico- El mérito mayordeltrabajode Bóbrinski con-
cultural de las poblacionesantiguas,talescomo sisteenque,al aplicarestametodologíaoriginal
el procesode fusiónde grupospoblacionalesde parala Rusiasoviética,el autorpudoencauzarla
diversosorígenesculturales y la formación, so- investigación porunrumbonuevoy no tradicio-
breesa base,de nuevasunidadesétnico-cultura- nal para el descubrimiento de sus propiedades
les(Bóbrinski, 1978:242). comofuente arqueológica.
Sinlugara dudas,el análisispuramente visual Indudablemente, la introducción de métodos
de la cerámica, inmediatamente da al especialista analítico-instrumentales aportaa la caracteriza-
unaidea generalsobrela tecnologíade elabora- cióntecnológicaunaobjetividadmuchomayor.
ciónde la pieza,pero,a diferencia de Guening, Pero,segúnGuening,paraintroducir realmente
Bóbrinskipartede la definición (pormediodel dichosmétodos,éstosdebenllegara serasequi-
186 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 36 JULIO 2000

i
i
i ig I*d*Ik'

iI

O. ..
-o

i
V
o

5
§
io
1
•s
g
I
2
9

fe
FRANCISCO J.MARTÍNEZ BRAVO PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS CERÁMICO EN... 187

bles,baratos,ynodebenocupardemasiadotiem- logía de la estepa de Europa oriental,

po. La creacióndemétodosde investigación de la pp. 42-52,Saratov.
tecnologíacerámicaes unatareaactualde la ar- Pryakhin,A.D., y V.l. Besedin
queología(Guening,1973:129). 1989 "Tipologíadel pobladoMosolovka",en:
Nuevasaproximaciones al estudiode la cerá- Asentamientos de la culturasrúbnaia,pp.
micasurgenpararesolverproblemashistóricos 106-124,Voronezh.
concretos.Así,la relacióncausalentrela tecnolo- Rusánova,I.P.
gíade fabricación de laspiezasy suforma, puede 1977 "Unode losmétodosde clasificación de la
determinarse en el análisisde los cambiosde los cerámicaeslava temprana", en: Noticias
procedimientos del moldeode los bordesy del brevesdel Instituto de Arqueologíade la
cuerpo,etc. Academiade Cienciasde la URSS,no. 148,
Los sistemasde clasificación expuestosnos pp. 31-35.
sirvieronde puntode partidaparael estudiode Schápova,Y.L.
lasevaluaciones, pordiversosautores, de la cerá- 1988 Métodos de las ciencias naturales en
micade las estepasy bosquesdel ríoDon. arqueología,Moscú,Pensamiento cientí-
fico.
Bibliografía Voronin,K.V.
1995 "Sistemade información ybúsquedaen la
Bóbrinski,A.A. cerámicade las culturaseneolíticasy de
1978 Alfareríade Europa oriental,Naúkova bronceentrelosríosVolgayOka: entorno
dumka,Kiev. a los principios
de clasificaciónde la cerá-
Bóbrinski,A.A. etal. micaarqueológicadentrode los estudios
1993 "Hoguerasparala cocciónde cerámica", de contactosinterculturalesde la antigüe-
en:Ensayosde historia y cultura del Volga, dad",en: Bases de datosen arqueología,
Samara. Moscú.
Borodkin, L.I. e I.M. Garskova(red.)
1996 Informática histórica,
Mosgorarjiv, Moscú.
Brátchenko, S.N.
1976 El bajo ríoDon en la edad de broncetar-
día,Naúkovadumka,Kiev.
Deopik,D.B., y P.G. Derviz
1985 "Análisismorfológico de la cerámicade
enterramientos de la culturasrúbnaia,
delbajo Don",en:ArqueologíaSoviética,
no. l,pp. 23-38.
Fiodorov-Davydov, G.A.
1987 Métodosestadísticos en arqueología,Es-
cuela superior, Moscú.
Guening,V.F.
1973 "Programa de tratamiento estadísticode la
cerámicade las excavacionesarqueológi-
cas",en:ArqueologíaSoviética,no. 1, pp.
114-135,Moscú.
Kocherzhenko, O.V. etal.
1994 "Ornamentación de la cerámicafuneraria
srúbnaia delbajoVolga",en:Teoríayméto-
dos aplicadosen arqueología,pp. 74-96,
Saratov.
V.A.
Lopatin,
1991 "Clasificaciónde la cerámicadel asen-
tamiento Preobrazhenskoie", en:Arqueo-
/';-=09 )(8*=-0/']