SENTENCIA

RESOLUCIÓN Nº 6.

Andahuaylas, 19 de enero del 2022.

I. VISTO: El presente proceso tramitado ante este Juzgado en atención a la demanda

presentada por LIZBETH– en derecho propio - contra JUAN, mediante la cual se
interpuso la pretensión de aumento de alimentos por escritos de fojas 30 y siguientes.
La misma que fue admitida a folios 40; habiendo absuelto la pretensión de aumento de
alimentos el demandado a folios 59, en cuyo contexto se llevó a cabo la audiencia
única (folio 74), con asistencia del demandado; y siendo el estado del proceso se emite
la presente sentencia.
II. FUNDAMENTOS:
ANTECEDENTES: Son:
1. Los argumentos centrales que sustentan las pretensiones de la parte demandante
son:
1.1. Ante este mismo juzgado en el proceso judicial N° 333-2013-FC, la madre de la
recurrente, interpuso demanda de prestación de alimentos; en el cual mediante
sentencia de fecha 15 de agosto del 2014, se fijó la suma de S/. 200.00 nuevos soles
mensuales.
1.2. A la fecha la demandante LIZBETH, tiene múltiples necesidades, por tener la edad
de 23 años, necesitando cubrir sus necesidades primordiales que se han venido
incrementando puesto que la demandante se encuentra cursando estudios superiores,
por lo que solicita que se incremente la pensión de su hija en la suma de S/. 800.00
nuevos soles mensuales.
1.3. El demandado tiene capacidad económica púes de lo manifestado por la
demandante, este labora como agricultor y se dedica a la crianza y venta de gallos de
pelea, percibiendo un ingreso de S/ 3000.00. soles aproximadamente. 2. El demandado
en los escritos de folios 59 al absolver el traslado de las pretensiones formuladas en su
contra ha mencionado: i) que el demandado no percibe la suma mencionada por la
demandante, que ingresos han decaído al estar delicado de salud; que no tiene trabajo
alguno por su condición de discapacitado, ii) tiene otro hijo menor de edad ANDERSON
JESUS, en quien usa el resto de sus ingresos, iii) además este es discapacitado.
IDENTIFICACIÓN DEL TEMA POR ANALIZAR
3. Corresponde determinar: ii) si se han incremento las necesidades de la demandante,
y, ii) si se ha incrementado las posibilidades económicas del obligado a prestar
alimentos. iii) Determinar si la demandante viene cursando sus estudios superiores
satisfactoriamente. iv) determinar si corresponde aumentar la pensión de alimentos
otorgado en el expediente 333-2013.
ANÁLISIS.
Determinar las necesidades de la demandante –su eventual incremento– y el vínculo
paterno filial.
4. Teniendo en consideración que el presente proceso es de aumento de alimentos, se
entiende que está acreditado el vínculo paterno filial entre la alimentista y el
demandado, ello como se tiene de la sentencia emitida en el proceso judicial N° 333-
2013-FC (folios 5 en adelante).
5. La parte demandante ha presentado como medios de prueba que acreditan el
incremento de las necesidades de la actora, las documentales de folios 10 a 39;
consistentes en comprobantes de compras de artículos de primera necesidad
(alimentos), pagos a la universidad San Cristóbal De Huamanga, siendo ello así se
evidencia el incremento de las necesidades de la alimentista.
6. En este contexto es necesario analizar la sentencia que corre a fojas cinco que se ha
emitido en fecha quince de agosto del dos mil catorce, cuando la actora tenía la edad
de quince años; y a la fecha han transcurrido siete años de haberse emitido la referida
sentencia; y es ineludible que se haya incrementado las necesidades de la actora
Lizbeth.
7. Con los documentos que corren a fojas diez, once, doce y trece; se acredita que la
demandante viene cursando sus estudios superiores en la carrera profesional de
Medicina Huamana, que si bien estas documentales demuestran únicamente los pagos
que realiza a la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, acreditan
efectivamente haber iniciado sus estudios superiores en la referida universidad San
Cristóbal de Huamanga; en tal virtud, se han incrementado sus necesidades a
comparación con las necesidades que tenía el año dos mil catorce. Por otro lado, la
actora refiere que viene estudiando en la Universidad San Cristóbal de Huamanga –
Ayacucho, debiendo contar con una habitación para vivir, teniendo que pagar la suma
de doscientos diez soles, que igualmente le ocasiona gastos(folios 19), sumado a ello
los gastos de transporte que debe realizar al trasladarse de la ciudad de Andahuaylas a
la ciudad de Ayacucho.
8. Los medios probatorios referidos supra acreditan referencialmente los gastos
corrientes que realiza la demandante para atender las necesidades básicas de
alimentación, educación y vivienda, que se deben entender recurrentes, a los cuales se
les debe agregar su, vestimenta y sustento prioritariamente; y, que estos gastos son de
conocimiento del demandado en su condición de progenitor, pues, es un hecho
natural e innegable, que no se puede dejar de tomar en cuenta que todo progenitor
tiene conocimiento de las necesidades de sus hijos.
9. Ahora las necesidades descritas precedentemente es obvio que se han
incrementado, pues desde la fecha en que se estableció la primera pensión de
alimentos-el 15 de agosto del 2014- hasta el momento en que se interpuso la demanda
el 18 de agosto del 2021, han transcurrido más de 8 años, por lo que es natural que las
necesidades de la demandante hayan aumentado por el solo transcurso del tiempo, ya
que la alimentista en aquel entonces contaba con tan solo 15 años y actualmente
cuenta con 23 años y por tanto por ser un adolescente que actualmente viene
estudiando en la universidad san Cristóbal De Huamanga departamento de Ayacucho,
obviamente tiene mayores necesidades de cuando era una adolecente; quedando así
la capacidad económica como el marco referencial que permitirá determinar el monto
razonable de la pensión incrementada que se debe fijar –en tanto también se deben
tener en cuenta las posibilidades económicas del demandado, si también se han
incrementado.
10. Todo lo expuesto a juicio de este despacho, por sí acredita que si se ha cumplido
con el requisito de incremento de las necesidades de la alimentista para ordenar el
aumento de los alimentos.
Determinar las posibilidades económicas del obligado a prestar alimentos
y si tiene otras obligaciones
11. Habiendo quedado demostrado que el demandado tiene la obligación de acudir a
su hija, se debe determinar su capacidad para prestarle alimentos; para tal efecto debe
considerarse las posibilidades con que cuenta el deudor alimentario, así como las
circunstancias que lo rodean como por ejemplo otras obligaciones.
12.En el caso concreto la parte demandante ha mencionado en su demanda que el
obligado percibe un ingreso mensual de S/. 3000.00, trabajando como agricultor,
criador y vendedor de gallos de pelea. Al respecto el demandado ha alegado no
percibir ninguna suma de dinero ya que no tiene trabajo; pues es discapacitado, para
ello ha presentado una declaración jurada a folios 58 manifestando no percibir ingreso
alguno.
13.Sobre el particular este despacho no puede tener como cierto que el demandado
tenga los ingresos que refiere la demandante, pues no se ha presentado medio de
prueba alguno que muestre cual es monto de su remuneración mensual; sin embargo
tampoco se puede tener por cierto que el demandado no perciba ningún monto
económico o no trabaje, para este despacho el demandado debe de percibir una
remuneración mínima vital como lo es S/. 930.00 soles mensuales, es así que la suma
antes mencionada se tomara en cuenta como capacidad económica del demandado,
máxime que conforme a lo dispuesto por el artículo 481 del CC está prohibido
investigar rigurosamente los ingresos del obligado a presentar alimentos.
14.De otro lado, también el demandado manifiesta que tiene otra obligación
alimentarias, pues ha acreditado tener otro hijo menor de edad del cual no presento
su partida de nacimiento o DNI correspondiente.
15. a fojas 54 obra el certificado de discapacidad del demandado; empero en su
contestación de demanda refiere que pese a la discapacidad que cuenta sus labores
agrícolas lo realiza con peones, lo cual le genera gastos adicionales; creando
convicción a este despacho judicial que el demandado tiene ingresos económicos de
acuerdo a sus posibilidades físicas; que si bien la progenitora del actora viene
asumiendo en atender en las necesidades de la demandante, no es óbice que el
demandado refiera que la referida progenitora tiene un trabajo; y el demandado tenga
que excluirse de su obligación de padre ante el incremento de sus necesidades de su
hija la hoy demandante, quien viene cursando sus estudios de medicina en la ciudad
de Ayacucho; en este orden de ideas, el demandado está en la capacidad económica
de atender el aumento de alimentos solicitado por la parte demandante conforme a
sus necesidades primordiales (alimentos, educación).
16.No se toma en cuenta las documentales que adjunta el demandado respecto a un
supuesto estado de pobreza que obran de folios58, tan bien conforme a la acta de
audiencia se rechaza el certificado de discapacidad de folios 57.
Respecto al monto de la pensión.
17.Teniendo en cuenta la pretensión de la actora, de que se incremente la pensión de
alimentos a la suma de S/. 800.00 nuevos soles, este despacho tiene a bien fijar el
incremento de la pensión en atención a una suma de dinero que pueda atender las
necesidades de la actora quien viene cursando sus estudios superiores.
18. En el caso de autos, si bien el propio demandado refiere que se dedica a la
agricultura no señalando el monto que percibe por dicha actividad; se debe considerar
que el demandado obtendría al menos un ingreso mínimo vital en la suma de
S/.930.00 soles mensuales.
20. No obstante ello, éste porcentaje no podría ser entregado íntegramente a la
demandante, dado que se ha acreditado que el demandado tiene otras obligación
alimentaria, un hijo adicional; sin embargo, tampoco podría dividirse estrictamente
entre 2 dado que en atención a sus edades cronológicas sus necesidades serían
diferentes, privilegiándose la edad del menor, que necesita mayores atenciones.
21.En este contexto, incrementando prudencialmente el monto de la pensión de
alimentos, este despacho considera razonable fijar el aumento de alimentos –incluido
el monto que ya se viene pagando– en S/. 400.00 soles a favor de LIZBETH, es decir S/.
200.00 soles adicionales a la primigenia pensión de alimentos; considerando que este
tendría actualmente 23 años de edad y con el resto de los ingresos del demandado
conforme a lo expuesto precedentemente se deberá atender las necesidades de sus
otro menor hijo, con apoyo obviamente de la progenitora de este.
22. Aclarando que lo expuesto no impide que las partes en caso lo consideren
pertinente en el futuro puedan plantear, acompañando a sus peticiones las pruebas
pertinentes, la reducción, aumento o exoneración de alimentos, o que planteen sus
pretensiones frente a nuevas necesidades.
Respecto a la condena de costos y costas.
23.Respecto al pago de costos y costas, al tratarse de un proceso de alimentos es
razonable considerar que el monto de los mismos sea orientado al pago de los
alimentos pretendidos, por lo que a criterio de este despacho corresponde exonerar
de los mismos al demandado.
III. DECISIÓN:
Por estos fundamentos, con las facultades conferidas a este juzgado por el artículo 138
de la Constitución Política del Estado, resuelvo declarar Por lo expuesto, se resuelve
declarar:
FUNDADA en parte la demanda (con la pretensión de aumento de pensión de
alimentos) interpuesta por LIZBETH–por derecho propio - contra JESUS, en
consecuencia i) se DISPONE que el demandado JESUS, cumpla con incrementar la
pensión de alimentos que viene acudiendo a su hija LIZBETH,con una pensión
ascendente de S/. 400.00 soles (cuatrocientos con 00/100 nuevos soles) mensuales
de los ingresos que percibe el demandado; es decir el incremento propiamente dicho
es de S/. 200.00 soles–;para cuyo efecto se procederá a GIRAR el oficio respectivo al
Banco de la Nación, en caso la demandante no tenga una cuenta de ahorros por
alimentos a su nombre; ello una vez quede firme la presente resolución.
Déjese sin efecto la pensión de alimentos ordenado en el expediente N° 333-2013-FC;
para tal fin agréguese una copia de la presente sentencia al referido expediente.
PÓNGASE en conocimiento del demandado que en caso de incumplimiento de pago de
3 cuotas alimentarias, sucesivas o no, y del pago de las pensiones devengadas durante
el trámite del proceso en un término de 3 meses, desde que son exigibles, será sujeto
de inscripción en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos, de conformidad a lo
dispuesto en la Ley N° 28970-Ley que crea el Registro de Deudores Alimentarios
Morosos, asimismo que además en caso de incumplimiento será objeto de denuncia
por el delito de omisión a la asistencia familiar ante el Ministerio Público. Sin costos ni
costas. T.R. y H.S.