2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - SEDE ANEXA PUNO

EXPEDIENTE : 00941-2022-0-2101-JP-FC-02
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZ : KETY JOHANNA NEYRA CALDERON
DEMANDADO : QUISPE AROQUIPA, EDSON
DEMANDANTE : MOROCCO APAZA, CLEMENCIA

SENTENCIA DE FAMILIA Nº 245-2022

RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE
Puno, doce de diciembre del dos mil veintidós. -

VISTOS:

PRIMERO: PROCESO Y PARTES.

El proceso de familia Expediente N°007-2023, seguido por Marcelina Limache Mamani,
en representación de Madai Neftali Gonzales Limache y Ever Saúl Gonzales Limache,
en contra de Agapito Gonzales Quispe, sobre aumento de alimentos.

SEGUNDO: DEMANDA.
PETITORIO.- Solicita el incremento de la pensión de alimentos en beneficio de Madai
Neftali Gonzales Limache y Ever Saúl Gonzales Limache, a la suma de 1100.00 soles
mensuales. FUNDAMENTOS DE HECHO.- Afirma la recurrente, que: a) que, la
recurrente ante el Juzgado de Paz Letrado a su cargo, mediante Expediente Judicial N° 143-
2019, he tramitado proceso cobro de alimentos, en contra del mismo de mandado y a favor
de mis menores hijos, en la misma mediante sentencia contenida en la resolución N°05 de
fecha 22 de enero del 2020, sea ordenado que el obligado acuda con una pensión
alimenticia mensual de 200 y 150 en forma mensual respectivamente para cada uno de mis
menores hijos. b) que, hace tres años aproximadamente se inició el proceso de alimentos y
el monto fijado en la sentencia, no es suficiente para cubrir sus gastos debido a que ha
aumentado las necesidades de las menores. c) que, la menor Madai N. Gonzales Limache,
estudia en la escuela de mujeres N°71010 cursando en el presente año el Primer Grado; y
Ever S. Gonzales Limache, estudia en el PRONOE de la Urbanización Enrique Torres
Belon de la ciudad de lampa, mis menores hijos requerirán de materiales: útiles escolares,
uniforme escolar y deportivo, matricula, atención médica, habitación, recreo y otros; de tal
forma, que antes señalada como pensión de alimentos es insuficiente, si solo consideramos
la alimentación propiamente dicha esto es desayuno, almuerzo y cena al día cada uno de
mis hijos gastarían la suma de S/. 21.00 soles, y al mes necesitan S/. 630.00 soles, esto sin
atender las otras necesidades. d) que, la demandante trabajo en construcción civil como
maestro de obra en forma permanente en la cuidad de Juliaca y Lampa, percibiendo un
ingreso mensual de S/. 3, 600.00; de la misma forma tiene su propiedad en la comunidad
campesina de Huaral del Distrito y Provincia de Lampa, con un extensión de más de 30.00
hectáreas, en la que se dedica a la crianza de ganado vacuno, ovino y auquénidos en buena
cantidad e igualmente teniendo un ingreso mensual S/. 1,500.00 soles, en consecuencia,
tienen suficientes medios económicos para poder aumentar la pensión alimenticia. f) que, en
cambio la recurrente, se dedica a la atención y cuidado de mis menores hijos, los mismo
que, a la fecha tienen 7 y 6 años de edad, por lo que tengo que cocinar sus alimentos, lavar
sus prendas, llavearlos a la atención médica, llevar a sus centros de estudio, etc., también;
sin embargo, vengo realizando tejidos para poder sostener a mis hijos, pero no es suficiente,
por lo que el demandado está en la obligación de aumentar la pensión alimenticia.

TERCERO: REBELDÍA DEL DEMANDADO.

El demandado Agapito Gonzales Quispe, pese a estar válidamente notificado, como se
tiene de la constancia del folio treinta, no absolvió el traslado de la demanda dentro del
plazo de ley; habiendo sido declarado rebelde por resolución número dos emitido en acto
de audiencia de la fecha de 18 de abril del 2023.

CUARTO: ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.

Inició el proceso con la interposición de la demanda de páginas uno al veinticinco,
admitida mediante resolución número uno del folio veintiséis y siguientes. Dispuesto el
traslado con la demanda, esta no es absuelta por el demandado. Se llevó adelante la
audiencia única virtual cuya acta precede, donde se emite la resolución número dos que
declara rebelde al demandado, posteriormente se emite auto de saneamiento del proceso, se
declara fracasada la etapa de conciliación, se fijan los puntos controvertidos, se admiten y
actúan los medios probatorios. Tramitada la causa conforme a su naturaleza, ha llegado la
oportunidad de expedir sentencia.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: FUNDAMENTO NORMATIVO.

1.1. Nuestra Constitución Política del Estado en el artículo 139 inciso 5, establece como
uno de los principios de la función jurisdiccional: “La motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
con mención de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”.
1.2. El artículo 474 del Código Civil establece: “Se deben alimentos recíprocamente: 1.
Los cónyuges. 2. Los ascendientes y descendientes. 3. Los hermanos.”
1.3. Por su parte el artículo 481 primer párrafo del Código Civil prescribe: “Los alimentos
se regulan por el Juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales
de ambos, especialmente a las obligaciones a las que se halle sujeto el deudor”; de tal
forma que para llegar a la determinación del quantum de la pensión alimenticia a
establecer se debe considerar no sólo las necesidades de la alimentista sino las
posibilidades económicas del obligado.
1.4. El artículo 482 del citado cuerpo de leyes, establece: “La pensión alimenticia se
incrementa o reduce según el aumento o la disminución que experimenten las
necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe prestarla.”

SEGUNDO: PRESUPUESTOS NORMATIVOS: Conforme a la naturaleza del presente

proceso, son presupuestos para conceder el aumento de la pensión alimenticia; en
primer lugar la existencia de una norma legal que establezca el reajuste de la pensión
alimenticia; en segundo lugar debe acreditarse el aumento que experimentan las necesidades
del alimentista; y, finalmente, debe acreditarse el aumento que experimentan las
posibilidades del que debe prestarla; en virtud de la regla que contiene el numeral 482 del
Código Civil.

ANALISIS PROBATORIO Y JURIDICO.

TERCERO: PENSION ALIMENTICIA PREEXISTENTE.- Está probado que la

alimentista Madai Neftali Gonzales Limache y Ever Saúl Gonzales Limache
(representada por su madre Marcelina Limache Mamani es acreedora con alimentos,
conforme consta en la copia de la Sentencia de Familia N°05 de fecha 22 de enero de 2020,
emitida en el Expediente N° 143-2020 (a fojas uno al diez) en cuyo contenido declara
fundada en parte la demanda acumulada en forma accesoria, sobre prestación de
alimentos; en consecuencia: ordena que el demandado Agapito Gonzales Quispe acuda con
la suma de trescientos con 00/100 soles, por concepto de pensión alimenticia, en forma
mensual y por período adelantado a favor de su hijos Madai Neftali Gonzales Limache y
Ever Saúl Gonzales Limache, representada por su progenitora Marcelina Limache
Mamani; en consecuencia, se ha acreditado el derecho alimentario del que viene gozando.

CUARTO: INCREMENTO DE NECESIDADES DEL ALIMENTISTA

Respecto del incremento de necesidades se debe tener presente que Madai Neftali
Gonzales Limache y Ever Saúl Gonzales Limache, el derecho alimentario de los
menores de edad, se halla reconocido y amparado por el artículo sexto de la Carta
Fundamental, concordante con los artículos 92 y 93 del Código de los Niños y
Adolescentes; así como los numerales 472 y 474 del Código Civil. Al respecto el jurista
nacional Héctor Cornejo Chávez “Derecho Familiar Peruano” T-II 1991:225, sostiene: “A
partir de su nacimiento y hasta muchos años después, el ser humano, no solamente es
incapaz de ejercer sus derechos, cautelar sus intereses o de asumir sus responsabilidades,
sino que lo es hasta para sobrevivir por sus propios medios”; innegable realidad que se
presenta en las menores citadas, máxime si sus necesidades se presumen. En esta línea de
ideas, de la revisión de los medios probatorios obrantes en autos, se tiene que, al momento
de la emisión de la sentencia en el Expediente N° 0143-2019 (veintidós de enero del dos mil
veinte) los menores contaban con solo tres y cuatro años respectivamente según acta de
nacimiento de página once y doce; en la actualidad cuenta con seis y siete años
respectivamente y han transcurrido más de dos años. Al respecto, las necesidades en los
niños constantemente van aumentando por su crecimiento y desarrollo, sus gastos
acrecientan también a la par del incremento del costo de vida; siendo así, con el mismo
devenir del tiempo indudablemente sus necesidades se han incrementado, más aún si Madai
Neftali Gonzales Limache se encuentra cursando estudios de nivel primario en la
Institución Educativa Primaria N°71010 – Víctor Humareda Gallegos de Lampa (según
constancia de página trece) y Ever Saúl Gonzales Limache, viene asistiendo al PRONOE
Enrique Torres Belon con número de matrícula N°2155402, presumiéndose sus necesidades
de vestido, alimentación, salud, recreación y otros, presentando la demandante como
referencia de tales gastos los comprobantes de pago, recibos por honorarios, recibos de
ingreso, declaraciones juradas, recibos, lista de útiles escolares y otros de páginas dieciséis
a cuarenta y tres, resultando evidente que los trescientos veinte soles vigentes, no
alcanzan para contribuir con la satisfacción de sus necesidades incrementadas ,
encontrándose acreditado el aumento de necesidades. No obstante lo señalado, a fin de que
proceda la pretensión demandada, corresponde verificar el aumento de las posibilidades del
demandado.

QUINTO: AUMENTO DE POSIBILIDADES DEL OBLIGADO:

5.1. La demandante señala que el obligado Agapito Gonzales Quispe trabajo en
construcción civil como maestro de obra en forma permanente en la ciudad de Juliaca y
Lampa con un ingreso mensual de S/. 3,600.00 soles mensuales, y damas el demandado
tiene propiedad en la Comunidad Campesina de Huaral el Distrito y Provincia de Lampa,
dedicándose al criado de ganados donde percibe 1,500.00 soles mensuales. Al respecto,
….Entonces, si bien no se tiene acreditado el monto exacto de sus ingresos, por imperio de
la ley no es necesario investigarlos rigurosamente, debiendo considerarse que sus
condiciones de gerente de una empresa en actividad lo dotan de total capacidad para acudir
a su hija con un aumento de alimentos en una suma que contribuya con la satisfacción de
sus necesidades actuales en forma proporcional a las posibilidades del demandado.
Asimismo, tratándose de una obligación alimentaria el demandado tiene el deber de
esforzarse, haciendo uso de sus capacidades plenamente vigentes, habiendo transcurrido
más de seis años desde que se estableció la pensión primigenia, en los que debió procurar
incrementar sus ingresos, consciente de su responsabilidad.
5.2. No está de más señalar que, el Tribunal Constitucional establece: “(…) la idea
subyacente a la pensión de alimentos es el deber de asistencia o de auxilio, el que se genera
a partir de determinados vínculos familiares establecidos en la ley, y especialmente en el
Código Civil. En tal sentido, la finalidad de la pensión alimenticia se sustenta en el deber
de asistencia, lo esencial para su determinación no descansará en la naturaleza
remunerativa o no de los ingresos de la persona obligada, sino en brindar una adecuada
alimentación (…), para quienes disfrutan de un derecho de alimentación por razones de
vínculo familiar1”; además, “(…) en toda medida concerniente al niño y al adolescente que
adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio
Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás instituciones, así como
en la acción de la sociedad, se considerará el Principio del Interés Superior del Niño y del
Adolescente y el respeto a sus derechos.”(Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en
el Expediente N° 04058 2012-PA/TC) 2. En consecuencia, procede acceder en parte al
incremento de alimentos, teniendo en consideración lo acotado de manera precedente.
SEXTO: MONTO DEL INCREMENTO.- Estando a lo señalado en los anteriores
párrafos, se concluye que procede disponer el incremento de la pensión de alimentos en una
suma prudente y conforme a las necesidades y posibilidades actuales de la alimentista y del
obligado, respectivamente. Para este efecto, se deben tener presente que un monto que
contribuirá con la satisfacción de las necesidades actuales de las alimentistas es una suma
incrementada a un mil doscientos soles.

SÉPTIMO: CONCLUSION.- Está probado el incremento de las necesidades o mayor

estado de necesidad de la niña demandante; así como el aumento de posibilidades
económicas del obligado, conforme a lo previsto por el artículo 122 del Código Procesal
Civil, modificado por Ley 27524; con la debida motivación escrita de la presente resolución
judicial, en atención del numeral 139 inciso 5) de la Constitución Política del Estado; lo que
conlleva amparar en parte la demanda sobre la pretensión de aumento de alimentos,
observando las normas invocadas, en concordancia con los artículos 196, 197 y 200 del
Código Procesal Civil; sin costas ni costos del proceso, por existir razones atendibles para
su exoneración.

OCTAVO: DE LA PREVISIÓN LEGAL: Conforme a lo establecido por la primera

disposición final de la Ley 28970, se debe hacer de conocimiento de los deudores
alimentarios sobre la creación del Registro de Deudores Alimentarios Morosos, donde serán
inscritas aquellas personas que adeuden tres cuotas, sucesivas o no, de sus obligaciones
alimentarias establecidas en sentencias consentidas o ejecutoriadas o acuerdos conciliatorios
con calidad de cosa juzgada. También serán inscritas aquellas personas que no cumplan con
pagar pensiones devengadas durante el proceso judicial de alimentos si no las cancelan en
un periodo de tres meses desde que son exigibles, registros que a su vez deberán ser
comunicados a la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones, información que también podrá ser remitida a las centrales de riesgo
privadas y que tanto las entidades públicas como privadas tiene por finalidad de identificar
a los deudores alimentarios morosos, estando facultado el órgano jurisdiccional, cuando
corresponda y previos los trámites legales, a efectuar las retenciones o embargos, según
corresponda.

1
Sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. 3162-2008-PA/TC del 15-10-2010. Fundamento 9.
2
En anterior oportunidad el Tribunal Constitucional [STC 02132-2008-PA/TC] ha precisado que el principio constitucional de
protección del interés superior del niño, niña y adolescente constituye un contenido constitucional implícito del artículo 4° de la
Norma Fundamental, en cuanto establece que "La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, (...)". Tal
contenido de fundamentalidad es reconocido a su vez por la "Convención sobre los Derechos del Niño" de 1989, aprobada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989 y ratificada por el Estado Peruano mediante Resolución
Legislativa N.° 25278 del 3 de agosto de 1990, publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de agosto de 1990. El texto de la
mencionada Convención se publicó en Separata Especial el 22 noviembre 1990 y mediante Ley N° 25302, publicada el 4 de enero
de 1991, se declaró de preferente interés nacional la difusión de la "Convención sobre los- Derechos del Niño".
Por tales fundamentos y de conformidad con las normas acotadas. ADMINISTRANDO
JUSTICIA A NOMBRE DEL PUEBLO, de quien emana esa potestad, de conformidad
con el artículo 138 del Constitución Política del Perú:

FALLO:
1) Declarando FUNDADA en parte la demanda interpuesta por MARCELINA
LIMACHE MAMANI en representación de MADAI NEFTALI GONZALES
LIMACHE Y EVER SAÚL GONZALES LIMACHE, sobre aumento de alimentos, en
contra de AGAPITO GONZALES QUISPE; en consecuencia: ORDENO el incremento
de la pensión alimenticia de S/. 300.00 soles, a la suma de 450.00 (CUATROCIENTOS
CONCUENTA CON/100 SOLES), pensión de alimentos que debe pagarse en forma
mensual, consentida o ejecutoriada quede la presente. INFUNDADA la demanda en el
exceso del monto demandado por improbado. En consecuencia, DÉJESE sin efecto la suma
de trescientos soles ordenado en el Expediente N°143-2019. 2) Sin costas ni costos del
proceso. 3) Hágase saber al demandado sobre la previsión legal desarrollada en el octavo
considerando de la presente resolución. Hágase Saber.-