DERECHOS HUMANOS DESDE LA PERSPECTIVA

INTERNACIONAL

SEGUNDO EXAMEN PARCIALPARCIAL

24 DE SEPTIEMBRE DE 2022

Actividad 1:
1.1 FALSO
La  afirmación es falsa, debido a que el poder judicial instalado en nuestro país por la
forma republicana de gobierno se divide en Juzgados de primera instancia (que se
encarga de emitir fallos), juzgados de segunda instancia (que también es llamado
cámara de apelaciones, que revisa los fallos emitidos por los de primera instancia) y la
última instancia a la que se puede apelar es a la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, la máxima intérprete de la Constitución Nacional. La Comisión Internacional de
Derechos Humanos es un órgano que se encarga de revisar los casos que podrían ser
presentados ante la Corte IDH, para verificar si realmente lo ameritan, y de no hacerlo
son descartados. Se encarga pura y exclusivamente de casos de violaciones a los
derechos humanos consagrados en la Convención Americana de Derechos Humanos;
en cambio en la jurisdicción estatal se enjuician todo tipo de casos, sin distinción
temática. 

1.2 VERDADERO

1.3 FALSO
La afirmación es falsa, ya que es el Estado el que debe de impedir el abuso de DDHH
contra individuos o grupos, regulando y aplicando las legislaciones pertenecientes a
los órganos de Derecho Internacional de las cuales es miembro, es decir que las
acciones de personas físicas, deben de ser reguladas, penadas o sancionadas por el
Estado a través de sus legislaciones internas.
La pertenencia a distintos organismos de Derechos Humanos, requiere  de  un
compromiso en el cual se ejercen acciones y se acatan ciertas directivas, y en este 
caso quien tiene la potestad de velar y hacer regir las normativas es el Estado, ya que
es quien firma y participa de los tratados internacionales.
En caso de no aplicar y desobedecer en su accionar a las responsabilidades asumidas
a través de los tratados y normativas establecidas por las organizaciones de las cuales
es miembro, es el Estado quien recibe una denuncia ante el SIDH.

Actividad 2:

Amén de las legislaciones existentes y su aplicación, esta causa presenta una

violación al derecho a la vivienda digna, como así también un desconocimiento a los
vínculos y pertenencias del Estado en organismos de Derechos Humanos
Internacionales, en los cuales existe una protección ante la vulneración de un derecho
humano fundamental expresado en el pacto internacional de derechos económicos,
sociales y culturales de la ONU, es por ello que se solicita la suspensión del desalojo,
como así también el análisis socio económico de los actuantes y el otorgamiento a
través de una gestión del Estado del acceso a una vivienda digna en caso de
necesidad de urgencia.
Entendiendo que la situación no solo presenta la carátula de usurpación y desalojo
sino de una vulneración de derechos amparados por las obligaciones asumidas por el
Estado en su pertenencia a los órganos internacionales, los cuales pueden ser
sancionados por el comité DESC.
Actividad 3:
El término Diálogo jurisprudencial hace referencia a un acuerdo entre las jurisdicciones
para ejercer poder entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte
Suprema de Justicia de la Nación. El ministro Dr. Horacio Rosatti en dicho fallo ha
dejado en claro que la Corte IDH es la intérprete final de la CADH, y que la Corte
Suprema de Justicia es la intérprete final de la Constitución Nacional. Sus
jurisdicciones son distintas pero, si un fallo emitido por la Corte Suprema contraria un
derecho defendido por la comisión, entonces la corte puede tomar jurisdicción, no
como una cuarta instancia, sino de forma complementaria, la misma es necesaria para
evitar violaciones a derechos. 
En el caso "Menem, Carlos Saúl c/ Editorial Perfil S .A. Y otros si daños y perjuicios
sumario"  la penalización impuesta por la Corte Suprema de Justicia contraria lo
estipulado en la Convención IDH en términos de libertad de expresión y de prensa. Por
lo que la Corte IDH está habilitada a intervenir para otorgarle nulidad al fallo e
indemnizar a los penalizados de manera injusta.

Actividad 4:

Caso A
4.1
Los derechos humanos de orden económico, social y/o cultural que se encuentran en
juego son el derecho a un nivel de vida adecuado, al trabajo, a la protección contra el
hambre y la desnutrición, y al disfrute del más alto nivel de salud física y mental.
Los mismos se encuentran expresados en los Artículos 6 incisos 1 y 2, 11 incisos 1 y 
2, y 12 inciso 1 y 2 del  Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales de la ONU.
4.2
Son aplicables el Principio de dignidad humana, universalidad, pro persona,
subsidiaridad y prohibición de regresividad entendiendo que la dignidad humana de
estas personas está siendo vulnerada a través del abandono a la salud de la menor, la
falta de  trabajo y situación de calle en la que se encuentran, tanto la madre como su
hija son titulares de todos los DDHH sin importar en este caso su nacionalidad u otra
índole, entendiendo también que el reconocimiento de un derecho asume la
interdependencia que este pueda tener con otros ante una situación, en este caso el
de acceder a un puesto laboral, vivienda digna y amparo ante una situación de
vulnerabilidad económica, social y sanitaria extrema tanto del adulto como la menor. 
Se deben de dar una progresividad y prohibición de  regresividad en las garantías y
protección de las mismas, para de esta manera generar una cobertura eficiente,
cuestión que no sucede en el caso, al quitar  el beneficio que ambas tenían,
devolviéndolas a la situación inicial.

CASO B
4.1
Los derechos humanos de orden económico, social y/o cultural que se encuentran en
juego son los de seguridad social, a la igualdad por cualquier condición y a las
garantías de seguridad para la vejez. Estos derechos están defendidos en el artículo
45 inciso b) de la Carta de la Organización de los Estados Americanos; los artículos 2
y 16 de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre; artículos 2, 7,
22 y 25 inciso 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; los artículos 3 y 9
del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

4.2
Según nuestro criterio se aplicaría el principio de pro persona ya que el decreto interno
que beneficia a los trabajadores activos de la SSA, no exime de responsabilidad por
los trabajadores jubilados al Estado. Los derechos de estas personas con respecto a
la seguridad social deben ser provistos por el Estado.
También sería aplicable la subsidiariedad ya que el estado tiene los medios y la
obligación de otorgarle a los trabajadores retirados por vejez todo lo necesario para su
subsistencia,  ante la cumplimentación ejercida de los requisitos para el acceso al
retiro o jubilación y ahora merecen la protección por parte del Estado.
Por último resulta aplicable el principio de prohibición de regresividad, ya que el estado
reconoce en su derecho interno el otorgamiento de la seguridad social por vejez y
asume la responsabilidad, no solo interna sino también internacional, de continuar
cumpliendo ese derecho.