Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Tecnología de biorecursos 323 (2021) 124606

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Tecnología Bioambiental

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/biortech

La electrocoagulación reduce los costos de recolección de microalgas

simona lucakovaun,b, Irena Branyikovaun,*, Sara Kovacikovaun, Martín PivokonskiC,

Mónica FilipenskaC, Tomás Branyikb, Marek C. Ruzickaun
un Instituto de Fundamentos de Procesos Químicos de la Academia Checa de Ciencias, Rozvojova 135/1, Praga 6 165 02, República Checa
bDepartamento de Biotecnología, Universidad de Química y Tecnología, Technicka 5, Praga 6 166 28, República Checa
CInstituto de Hidrodinámica de la Academia Checa de Ciencias, Pod Patankou 30/5, Praga 6 166 12, República Checa

DESTACAR GRÁFICAMENTE ABSTRACTO

• La electrocoagulación (EC) tiene una alta

eficiencia de recolección (mi) porClorella
vulgaris.
• La concentración de carga se identificó como
el principal parámetro del proceso (q≥
14.4 C/L)
• mi >Se alcanzó el 95 % para biomasa (0,2–
1,8 g/L), pH 7 y fosfatos< 0,15 mgP/L.

• Los costes energéticos de la recolección con EC fueron

un 83-89 % inferiores a los de la centrifugación.

• CE-cosechadoC. vulgarises apto para el

consumo humano (hierro<4mg/g)

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabra clave: La centrifugación es el método más utilizado para recolectar microalgas producidas de forma autótrofa, pero es costosa
electrocoagulación debido a la alta demanda de energía. Con el objetivo de reducir estos costos, probamos la electrocoagulación con electrodos
Microalgas de hierro para la recolecciónChlorella vulgaris. Durante extensos experimentos a escala de laboratorio, se estudiaron los
Chlorella
siguientes factores para lograr una alta eficiencia de cosecha y un bajo contenido de hierro en la biomasa cosechada: carga
Cosecha
eléctrica, concentración de biomasa inicial, pH, temperatura, intensidad de agitación, contenido de sal residual y tiempo de
El ahorro de energía
electrólisis. Se logró una eficiencia de cosecha superior al 95% en una amplia gama de condiciones y el contenido de hierro
residual en la biomasa cumplió con los requisitos legislativos para alimentos. Usando la electrocoagulación como paso de
preconcentración antes de la centrifugación, los costos totales de energía se redujeron a 0,136 kWh/kg de biomasa seca, que
es menos del 14 % de la centrifugación sola. Nuestros datos muestran que la electrocoagulación es un método adecuado y
rentable para la recolección de microalgas.

1. Introducción
La producción de algas unicelulares y cianobacterias, denominadas "microalgas", ha
aumentado enormemente en las últimas décadas a medida que la utilización de la
biomasa de microalgas se ha expandido a varias áreas y está reemplazando lentamente a
la biomasa producida de forma convencional (cultivos, peces, etc.).
Hoy en día se utiliza como complemento alimenticio y de piensos (por ejemplo, nutrición
humana, acuicultura, alimentos para mascotas, avicultura, etc.) y como fuente de
diversos compuestos para la industria cosmética, alimentaria y farmacéutica (pigmentos,
antioxidantes, lípidos poliinsaturados, etc.). También se está llevando a cabo una amplia
investigación de laboratorio con el objetivo de utilizar las microalgas como materia prima
para la producción de biocombustibles de tercera generación (Li et al.,

* Autor correspondiente.
Dirección de correo electrónico:branyikova@icpf.cas.cz (I. Branyikova).

https://doi.org/10.1016/j.biortech.2020.124606
Recibido el 24 de noviembre de 2020; Recibido en forma revisada el 18 de diciembre de 2020; Aceptado el 19 de diciembre de 2020
Disponible en línea el 23 de diciembre de 2020 0960-8524/© 2020
Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
S. Lucakova et al.
2008). Sin embargo, aún no se ha introducido a escala industrial (Khoo et al., 2020
). Uno de los mayores obstáculos que obstaculizan las aplicaciones de microalgas
de bajo valor agregado son las dificultades experimentadas en la cosecha de
biomasa. Las microalgas cultivadas fotoautotróficamente tienen bajas
concentraciones de cosecha de biomasa, generalmente en el rango de 0,2 a 2 g/L
de peso seco (Amini et al., 2016; Christenson y Sims, 2011; Koley et al., 2017).
Chlorellalas células son pequeñas (2-10µm) con una baja densidad de células
húmedas (1030–1100 g/L) (Al hattab, 2015; Henderson et al., 2008), por lo que las
tecnologías de filtración y sedimentación generalmente no son factibles (Roy y
Mohanty, 2019). Actualmente, la centrifugación es la técnica más común empleada
para la recolección de biomasa, aunque sus costes energéticos son elevados (
Fasaei et al., 2018). Inspirada en las tecnologías de tratamiento de aguas
residuales y potables, se propuso la coagulación química como alternativa o
procedimiento complementario para la recolección de microalgas (Morales et al.,
1985). Implica la adición de un coagulante/floculante a la suspensión celular, cuyo
resultado neutraliza la carga de la superficie celular, eliminando así las cargas
superficiales repulsivas que mantienen las células separadas; por lo tanto, la
suspensión se desestabiliza. Con una mezcla apropiada que genere los gradientes
de velocidad requeridos, esto conduce a la formación de aglomerados celulares –
flóculos, lo suficientemente grandes y compactos para su posterior separación por
sedimentación, flotación, filtración, etc. (Pivokonsky et al., 2016). La mezcla
adecuada es crucial: a baja intensidad, las interacciones célula-célula son poco
frecuentes, pero a alta intensidad los flóculos se rompen (González-Torres et al.,
2019). Esto da como resultado la contaminación de la biomasa separada con los
coagulantes químicos añadidos, lo que impide su aplicación en alimentos y
piensos. Para evitar esto, se puede aplicar la electrocoagulación (EC) en
condiciones optimizadas, donde el coagulante no se dosifica como material
externo, sino que se genera electroquímicamente dentro de la suspensión por
solubilización del electrodo metálico (ánodo) (Barros et al., 2015). Las ventajas de
EC son: (i) no se introducen aniones potencialmente dañinos, (ii) la dosis de
coagulante se solubiliza instantáneamente, por lo que existe un bajo riesgo de
sobredosis, (iii) el proceso no requiere un dosificador mecánico y es fácilmente
controlado por el voltaje/corriente aplicado, (iv) el material del electrodo puede ser
un elemento biogénico como el hierro.
La idea de cosechar microalgas por parte de EC se mencionó por primera
vez a principios de los años 80 (Kumar et al., 1981), pero una mayor atención
científica se retrasó durante muchos años. Entre 2010 y 2020, se publicaron
varios estudios que describen a la CE como un método eficaz de recolección
de microalgas. La mayoría de los estudios utilizadosChlorellacomo
organismo modelo (Castellaños- Estupiñan et al., 2018; Fayad et al., 2017;
Kumar et al., 1981; Lal y Das, 2016; Lal et al., 2018; Luo et al., 2017; Rahmani
et al., 2017; Vandamme et al., 2011; Wong et al., 2017), pero también
algunas otras microalgas marinas y de agua dulce comobotriococo(Xu et al.,
2010),desmodesmo(Baierle et al., 2015),Dunaliella(Liu et al., 2017; Xiong et
al., 2015; Zenouzi et al., 2013),microcistis(Alfafara et al., 2002; Gao et al.,
2010; Valero et al., 2015),nanocloropsis(Matos et al., 2013),escenadesmo(
Valero et al., 2015),sinecocistis(Lal y Das, 2016) yTetraselmis(Lee et al., 2013)
han recibido atención. En la mayoría de estos estudios, la CE a escala de
laboratorio se realizó por lotes en un recipiente agitado mecánicamente
utilizando electrodos de aluminio, hierro, cobre o zinc. La mayoría concluyó
que los electrodos de aluminio tenían una mayor eficiencia de tratamiento (
Baierle et al., 2015; Fayad et al., 2017; Gao et al., 2010; Rahmani et al., 2017;
Zenouzi et al., 2013). En general, se utilizó una carga eléctrica alta para
alcanzar una eficiencia de CE superior al 95 %, lo que provocó una
contaminación significativa de la biomasa por el material del electrodo, por
ejemplo, 10 mgAlabama/g de biomasa cosechada (Vandamme et al., 2011), 410
miligramosFe/g de biomasa y 210 mgAlabama/g biomasa (Rahmani et al., 2017)
o 140 mgAlabama/g biomasa (Gao et al., 2010).
La CE ha demostrado ser un enfoque eficaz para el tratamiento de diferentes
tipos de agua contaminada, incluidas las aguas residuales industriales, donde la
CE se aplica a escala industrial (Mollah et al., 2004). La aplicación de EC en la
recolección de biomasa de microalgas solo se ha llevado a cabo hasta el momento
a escala de laboratorio. No obstante, en ambos casos, la CE se aplicó
principalmente de manera empírica y los principios rectores de varias aplicaciones
no se comprenden completamente. Además, no existen procedimientos
generalmente aceptados para realizar y evaluar la AE, lo que ha llevado a
2
Tecnología de biorecursos 323 (2021) 124606
ambigüedad significativa en los datos de investigación y ha causado dificultades en la
comparación de resultados de diferentes autores.
El estudio actual tiene como objetivo (i) contribuir a la claridad de los experimentos
de EC mediante el uso de condiciones bien definidas y el informe de todos los
parámetros relevantes, sus valores y fórmulas de cálculo, (ii) demostrar que el proceso de
EC es una herramienta prometedora y económicamente viable para recolectar
microalgas y (iii) demostrar que la biomasa de microalgas recolectada en la CE es apta
para el consumo humano.
2. Materiales y métodos
2.1. Cultivo de microalgas y electrocoagulación
Chlorella vulgaris, cepa CCALA 256 (Colección de cultivo de organismos
autótrofos del Instituto de Botánica de la Academia Checa de Ciencias,
Trebon, República Checa), una microalga verde unicelular, fue elegida como
organismo modelo para nuestros experimentos de CE.Chlorellase cultivó por
lotes en fotobiorreactores tubulares de vidrio (PBR) de base cónica (volumen
de trabajo 350 mL de suspensión de algas, diámetro interno 35 mm, altura
510 mm, altura del líquido 380 mm). Los PBR se sumergieron en un baño de
agua termostático (30◦C) bajo iluminación continua por un panel LED
(intensidad de luz incidente 300µmol/m2/s). El cultivo en el fotobiorreactor
se agitó neumáticamente con aire filtrado (tamaño de poro del filtro 0,2µm)
enriquecido con CO2(2%vol.) a un caudal de 250 mL/min. Cada PBR contenía
350 mL de medio mineral con la siguiente composición inicial (mg/L): 550
(NH2)2CO, 118,6 KH2correos4, 102 MgSO4⋅7H2O, 44 CaCl2,19,8 EDTA NaFe,
1,65 MnCl2⋅4H2O, 1,34 ZnSO4⋅7H2O, 0,47 CuSO4⋅5H2O, 0,42 H3BO3, 0,31
CoSO4⋅7H2O, 0,09 (NH4)6Mes7O24⋅4H2O, 0,31 CoSO4⋅7H2O, y 0,01 NH4VO3en
agua destilada. El medio tenía una conductividad γ = 520±20µS/cm, que
mejoró el transporte de iones en el proceso EC. El medio no se esterilizó y el
pH se mantuvo entre 6,5 y 7,0 durante el cultivo. Partiendo de una
concentración inicial de biomasa de 0,1 g/L de materia seca, se obtuvo una
concentración final de alrededor de 2,5 g/L después de 7 días de cultivo.
Para tener condiciones bien definidas y reproducibles para el estudio de los
parámetros de EC, las células de microalgas fueron luego recolectadas por
centrifugación (2264 g, 10 min, 20◦C), lavado dos veces y resuspendido en
solución de NaCl (0,27 g/L NaCl, un electrolito que proporciona la misma
conductividad que el medio mineral) hasta la concentración inicial deseada
de biomasaC0. Esta suspensión se utilizó posteriormente en los
experimentos de EC.
2.1.1. Pruebas de electrocoagulación estándar
Las pruebas de EC estándar se realizaron en condiciones fijas para establecer el
"punto de referencia" en el espacio experimental de los parámetros de control. ('
condiciones estándar'). Aunque los parámetros a menudo se expresaban en unidades
comunes (p. ej., giro del agitador,FMETRO=400 [rpm]), las unidades SI consistentes eran
obligatorias para todos los cálculos (FMETRO=6,67 [1/s]).
Las condiciones estándar fueron las siguientes: temperatura de laboratorio
(20-22◦C), pH 6–7,5, volumen de trabajoVs=500 mL de suspensión de algas en un
vaso de precipitados de vidrio de 800 mL (diámetro interno 90 mm, altura del
líquido 90 mm) agitado en el fondo usando un agitador magnético giratorio (barra
de agitación 25 ×8 mm, frecuencia de rotaciónFMETRO=400 rpm, velocidad
periféricatuMETRO=0,52 m/s, entrada de energía eléctricaPAGMETRO=0,67 W y su
valor específicoPAGmv=1340 W/m3), cátodo de acero inoxidable y ánodo de acero
al carbono con área activa UN=2×7 = 14cm2y distancia entre electrodosD=5 cm
sumergidos en la suspensión de algas en solución de NaCl, con la concentración
inicial de biomasa secaC0=0,15 g/l. El proceso de CE se dividió en tres etapas con
los siguientes parámetros operativos:
(i) Electrólisis y desestabilización de la suspensión - corriente eléctricayo= 0,02
A, tensióntu=5 V, concentración de cargaq=14.4C/L, potencia eléctrica CE
PAGmi=tu.yo=0,1 W, potencia eléctrica específicaPAGev=200 W/m23,
agitaciónFMETRO=400 rpm, duración de la electrólisistmi=6 minutos;
(ii) Agregación celular: sin corriente eléctrica, agitación 400 rpm, duración
10 min;
S. Lucakova et al.
(iii) Sedimentación y espesamiento de flóculos: sin corriente eléctrica, sin
agitación, duración 20 min.
Después de completar los procedimientos (i)–(iii), se tomó una muestra de 2
cm por debajo de la superficie del líquido en el centro del vaso de precipitados
para determinar la concentración final de biomasa.C1. La eficiencia de recolección
de EC se calculó como:mi[%] =1000−C1)/C0.La concentración de suspensión
residualC1era uniforme en el líquido a granel (volumenV1), por encima de la capa
de sedimento denso (volumenV2) asentado en el fondo con ca. 5–10 mm de altura
y concentraciónC2. El balance de masa simpleC0.V0=C1.V1
+ C2.V2se utilizó para verificar el valor de sedimento determinado analíticamente c2. Se
consideraron las siguientes propiedades de una célula de alga típica al hacer algunas
estimaciones: densidad de células húmedasρw=1,08 g/mL, densidad de células secas
ρd=1,40 g/ml, densidad del aguaρ= 1,00 g/mL, viscosidad del aguam= 1 mPa. s,
fracciones de masa y volumen de agua en la célula vivaX=0,74 [kg/kg] yy=0,80 [m3/
metro3], diámetro de la celdadC=5µm, superficie celularSC=7.8 10-11metro2,
volumen celularVC=6.5 10-17metro3, masa celularmetroC=7.1 10-14kg. El proceso de
sedimentación fue relativamente rápido y el líquido a granel se aclaró en 3 a 5
min. La estimación de la velocidad de asentamiento de la suspensión colectivatus
fue así (altura de suspensión)/(tiempo de asentamiento) ~ 10-4[milisegundo]. A
modo de comparación, la velocidad de sedimentación de las celdas individuales
fuetuC~10-6[m/s], que es unas 100 veces menos quetus(calculado para el régimen
de Stokes, tuC=Dios2(ρw−ρ)/18μ). La concentración inicial de biomasa secaC0=0,15
g/ L corresponde al volumen de biomasa húmedaVw=C0(ρw−y.ρ), que fue de 0,14
mL/L. Esto da la fracción de volumen de celda húmeda en la suspensión.φ0
=0.00014 [-], que fue bastante bajo. El espacio celda-celda correspondiente
en la suspensión uniforme,s0=d/φ1/3
0,fue 97µm y es adimensional
valors0/dfue de 19 diámetros de celda. Por lo tanto, las células se dispersaron lo
suficientemente lejos unas de otras para permitir fuertes interacciones
hidrodinámicas que perturbarían su libre asentamiento. Por lo tanto, los
fenómenos colectivos como la densidad y la viscosidad efectivas (aparentes) de la
suspensión, así como los efectos de impedimento retardante, pueden, en primera
aproximación, despreciarse (ver, por ejemplo, (Blazejewski, 2012; Ruzicka, 2006).
En la suspensión clarificada conC1~1/10 a 1/100 deC0(lo mismo vale para φ0yφ1), el
espacio entre celdas es mayor (s1~101/3a 1001/3des0).
2.1.2. Pruebas de electrocoagulación modificadas
Se realizaron pruebas EC modificadas para investigar el efecto de los
parámetros operativos seleccionados en el comportamiento del sistema,
mapeando así la vecindad del estado de referencia definido en 2.1.1. Se utilizó el
enfoque de una variable a la vez, variando un factor cada vez mientras se
mantenían otros parámetros fijos en sus valores estándar. El montaje
experimental fue el mismo que el descrito para las pruebas estándar de EC a
menos que se indique lo contrario. Se estudiaron los siguientes parámetros:
i.Carga eléctrica.La carga total entregada a la suspensión,
correspondiente a la cantidad de coagulante liberado (iones Fe).
Una amplia gama de valores de concentración de cargaq=0.5–62
[C/L] se obtuvo variando el voltajetu(5–10 V; corresponde a la
corrienteyo=0,02–0,12 A), la distancia entre electrodosD(1, 3, 5
cm), y el tiempo de electrólisistmi(0,1–12 minutos).
ii.Concentración inicial de biomasa. La concentración inicial de biomasa
seca en la suspensión antes de la EC fue c0= 0,001–3,08 g/l.
iii.pH.Su valor en la suspensión de algas varió dentro del rango de pH =
2-10, ajustado por la adición de HCl 0,1 M o NaOH 0,1 M.
IV.Temperatura. Valores de 10, 15, 17, 20, 21, 25 y 30◦C, fueron
controlados por un baño de circulación refrigerado termostático.
v.Intensidad de agitación. Este efecto se probó variando la frecuencia del mezclador
en dos recipientes diferentes con fines de ampliación. 1/ El primer recipiente fue
el vaso de precipitados de 800 mL descrito en 2.2.1., con el agitador magnético
girando a 0, 200, 400, 600, 800 rpm. Los valores correspondientes deReMETRO
eran 0–8300. 2/ El segundo recipiente fue el vaso de precipitados de vidrio de 5 L
que se describe aquí. El diámetro interno fue de 170 mm, la altura del líquido fue
de 170 mm y el volumen de trabajo de la suspensión fue de 3850 ml. Estaba
equipado con 4 deflectores verticales: tiras de plástico de 17 mm de ancho
pegadas a las paredes. el agitador
3
Tecnología de biorecursos 323 (2021) 124606
fue la turbina Rushton colocada 60 mm por encima del fondo en el medio
del vaso de precipitados (6 palas verticales de 10 mm de altura, 60 mm de
diámetro). El giro de la turbina fue de 0 a 1000 rpm y el correspondiente
ReMETROfue 0–59700. Los electrodos de hierro sumergidos tenían un área
activaUN=2×10 = 20cm2y una distancia entre electrodosD=2 centímetros
Se realizó el procedimiento EC de tres etapas, donde la duración del
tiempo para cada etapa y la concentración de carga (q = 14.4C/L a I = 0.154
A) fueron idénticas, como se describe en 2.1.1.
vi.Contenido de sal residual. Durante una extensa experimentación con
Chlorella, observamos que algunas sustancias presentes en el medio
de cultivo podrían suprimir el proceso de coagulación. Para
identificarlos, se diseñaron experimentos donde se evaluó la
presencia/ausencia de compuestos particulares. Las microalgas
recolectadas y lavadas se resuspendieron en las siguientes 8
soluciones (basadas en la composición del medio de cultivo) y se
sometieron a las pruebas EC estándar: i) medio de cultivo completo,
ii) medio de cultivo sin KH2correos4,iii) 550 mg/L (NH2)2CO, iv) 118,6
mg/L KH2correos4,v) 102 mg/L de MgSO4⋅7H2O, vi) 19,8 mg/L EDTA
NaFe, vii) 44 mg/L CaCl2. viii) KH2correos4en concentraciones de 0 a
15 mg/L (correspondientes aCPAG=0–3.4 mg/L cuando se expresa
como fósforo). A las soluciones ii) - viii), se añadió NaCl para asegurar
un valor de conductividad constante (γ= 520µS/cm).
2.1.3. Electrocoagulación durante el cultivo por lotes de microalgas
Para simular a gran escalaChlorellacultivo y posterior cosecha, las
microalgas se cultivaron en un PBR de placa plana de 40 L de volumen de
trabajo, en régimen discontinuo, durante 10 días. El PBR era un tanque
rectangular de poli(metacrilato de metilo) con dimensiones: alto 53 cm,
ancho 112 cm, ancho/fondo 12 cm. El fondo tenía forma de V y los tubos de
rociado perforados se colocaron en el punto más bajo. Para garantizar la
agitación y el suministro de dióxido de carbono, el cultivo se roció
continuamente con aire filtrado (tamaño de poro del filtro 0,2µm)
enriquecido con CO2(2%vol.) a un caudal de 10 L/min. Iluminación con el
panel LED a una intensidad de luz incidente de 300µmol/m2/s se mantuvo
constante durante todo el período de cultivo. Una temperatura de 30±1◦C se
mantuvo usando un calentador de inmersión. Se utilizó el medio de cultivo
con la siguiente composición inicial en agua destilada (mg/L): 275 (NH2)2CO,
20 KH2correos4, 51 MgSO4⋅7H2O, 22 CaCl2,10 EDTA NaFe, 0,82 MnCl2⋅4H2O,
0,67 ZnSO4⋅7H2O, 0,24 CuSO4⋅5H2O, 0,21 H3BO3, 0,15 CoSO4⋅7H2O, 0,04 (NH4)
6Mes7O24⋅4H2O, 0,15 CoSO4⋅7H2O, y 0,003 NH4VO3. Este medio era una
versión diluida del utilizado en el 2.1, para que los fosfatos se consumieran
rápidamente y no inhibieran la EC. El medio no se esterilizó y el pH se
mantuvo dentro del rango de 6,5 a 7,0 mediante la adición de HCl 1 M y
NaOH 1 M. Se inoculó con células del PBR tubular (parte 2.1.). Se tomaron
muestras de suspensión celular diariamente y se analizaron para determinar
la concentración de biomasa, el fosfato residual y la eficiencia de EC. La EC
se realizó con 500 mL de suspensión de microalgas en condiciones reales
(concentración de biomasa, composición del medio) según el procedimiento
descrito en 2.1.1. Los cultivos se repitieron cuatro veces.
2.2. métodos analíticos
2.2.1. Concentración de biomasa
La muestra de suspensión celular (9 ml) se pipeteó en un tubo de
ensayo de vidrio seco previamente pesado y se centrifugó (2264 g, 10
min, 20◦C). Se descartó el sobrenadante y el pellet de biomasa se secó
en estufa (24 h, 105◦C). Después de enfriar en un desecador (1 h), el
tubo se pesó en una balanza analítica y la concentración de biomasa en
peso secoC[g/L] en la suspensión.
2.2.2. concentración de hierro
La concentración de hierro residual se midió en la biomasa recolectada
(sedimentada después de la EC) y el sobrenadante. Para solubilizar el hierro
total, 1,5 mL de 10% vol. HNO3se añadió a (i) 5,0 ml de biomasa húmeda y se
complementó con agua destilada hasta un volumen final de 15
S. Lucakova et al.
mL, o (ii) 13,5 mL de sobrenadante para obtener un HNO final3concentración de
1% vol. Las muestras se mantuvieron a 23◦C durante 24 h y, durante este período,
se agitaron vigorosamente manualmente al menos 5 veces durante 30 s para
disolver el hierro. Posteriormente, las muestras se centrifugaron (2264 g, 5 min, 20
◦C) y la fase líquida se filtró a través de un 0.22µfiltro de poros m. La concentración
de hierro (CFe, mg/L) se determinó mediante espectrometría de emisión óptica de
plasma acoplado inductivamente (Agilent 5110 ICP-OES con inyector automático
SPS 4, gas de plasma: argón 5,0,λ= 238,204nm). Se adquirió un patrón de
calibración (Astasol) de ANALYTIKA, spol. s ro (Praga, República Checa). El rango de
calibración de las concentraciones de Fe fue de 0,02 a 5 mg/L.
2.2.3. Concentración de fosfato
La concentración de fosfato en el medio de cultivo (sobrenadante
después de la centrifugación de la suspensión de algas) se determinó
mediante el método espectrofotométrico de molibdato de amonio según EN
ISO 6678:2004 (Normalización, 2004). A una muestra dada (de 1 a 40 mL,
según la concentración de fosfato supuesta), 1 mL de solución de ácido
ascórbico (100 g/L) y 2 mL de heptamolibdenato de amonio [(NH4)6Mes7O24⋅
4H2O] solución (32,5 g/L en 7 MH2ASI QUE4) fueron agregados. Se añadió
agua destilada hasta un volumen final de 50 mL y la muestra se agitó
vigorosamente de forma manual. La absorbancia a 820 nm (A820) se midió
después de 90 min.
Todas las medidas analíticas para todas las muestras se llevaron a cabo por
triplicado. Los resultados se expresan como valores medios con errores
experimentales para concentraciones de biomasa, hierro y fosfato de alrededor
del 5%, <2%,<5%, respectivamente.
2.3. Ecuaciones utilizadas para la electrocoagulación
2.3.1. Concentración de carga
La cantidad clave en EC es la carga eléctrica.q[C]. El Coulomb C es el número
de cargas elementalesqmi, transportado por un electrón o un protón, 1 C = 6.241×
1018qmi. El número de Avogadro es un número natural grande.norteUN=6.022×10
23que tiene su propio nombre llamado 'topo'. La constante de Faraday es la razón
de estos dos números,F=norteUN/C = 0,9648 ×105C/mol. La ley de Faraday dice que
una carga elementalqmipuede depositar/liberar un ion monovalente en el
electrodo. Con el electrodo de áreaUN, Actualyo, tiempo de electrólisistmi, el cargo
total proporcionado esq= yo.tmi[C]. Esta carga eléctrica es equivalente a la
cantidad de una sustancia química de valencia z,norte=q/z.F[mol]. En aplicaciones,
la densidad de corriente se usa a menudo,j=yo/UN[Soy2], que es la carga de carga
en la superficie del electrodo. Desafortunadamente, no se relaciona con el
volumen a granel.Vsdonde tiene lugar realmente el proceso de la CE (véase, por
ejemplo, (Krystynik y Tito, 2017; Tito et al., 2016)). Por lo tanto, hemos introducido
una cantidad física "concentración de carga"q=q/V[Cm3], que es la carga
introducida en el volumen del reactor unitario durante el período de tiempotmi.
Para el régimen de lotes,tmies el tiempo actual de la operación de electrólisis. Para
el régimen continuo, tmies el tiempo de residencia. la concentración de masaCFe[
kg/m33= g/L] del agente coagulante EC liberado porqes:CFe=q.METROFe/z.F[g/L],
que es una forma alternativa de expresar la ley de electrólisis de Faraday.
2.3.2. Consumo de energía de la electrocoagulación
El consumo de energía del proceso EC es el trabajo eléctrico realizadoW
mi=tu.q[J], dondeq=yo.tmi. El voltaje y la resistencia son tu=yo.R[V] yR=D/(γ.
UN) [Ω], dondeD-distancia del electrodo [m],γ- conductividad del líquido [S/
m]. Tenga en cuenta queWmiaumenta como ~D1y ~yo2. El corolario trivial
sigue, que los costos de energía pueden reducirse al disminuirDy
aumentandoUNyγ. El trabajo (consumo de energía eléctrica) por unidad de
biomasa coagulada esWem=Wmi/metro[J/kg], dondemetroes la biomasa
coagulada total en el volumen del reactorVs,metro= (C0
- C1).Vs=C0.mi.Vs, ymies la eficiencia de recolección correspondiente expresada en
el rango de 0 a 1. A menudo, el costo de energía específicoWem[J/ kg] se expresa
como [kWh/kg] (1 kWh = 3 600 000 J). Entonces,Wem[kWh/kg] =tu.yo.tmi/ (36.105.Vs.
mi.C0). Las unidades SI consistentes eran obligatorias para todos los cálculos.
4
Tecnología de biorecursos 323 (2021) 124606
3. Resultados y discusión
Nuestras variables objetivo fueron: eficiencia de cosechami(alta), hierro
residual en biomasaCFe(bajo), costos de energíaWmetro(bajo). Se variaron los siete
parámetros de control relevantes del proceso de EC para alcanzar estos objetivos.
3.1. Efecto de la carga eléctrica
la concentracion de cargaqresultó ser la cantidad eléctrica clave que afecta la
eficiencia de la CE. El rango deq-los valores ensayados se obtuvieron variando tres
parámetros independientes: tensióntu, distancia del electrodoD, tiempo de
electrólisistmi(Figura 1UN). Los puntos graficados se obtuvieron en una serie de
experimentos llevados a cabo para varias combinaciones detu,Dytmi. Todos los
datos siguieron la misma tendencia, independientemente de la combinación
particular detu,DytMI,resultando en elq-valor. El gráfico aumentó abruptamente
hasta queq≈3–5C/L y luego se estabilizó gradualmente enmi≈95%, que comenzó
en q≥14.4 C/L. Se eligió el valor de q = 14.4C/L para que fuera constante para los
experimentos posteriores porque aseguraba un altomijunto con una carga de
hierro y un consumo de energía suficientemente bajos. La tendencia observada se
atribuyó al hecho de que la carga (iones Fe) se convirtió en el factor limitante para
la coagulación a bajas cargas eléctricas. Élmi(q) la dependencia se parecía a la
función de saturación.
Para comparacion,mitambién se trazó contra la densidad de corrientej(Figura
1B). miera absolutamente independiente dej. Estos principales hallazgos
concuerdan con los deKrystynik y Tito (2017) y Tito et al. (2016), quien demostró
quej, que se usa ampliamente para describir el proceso de EC, no es el parámetro
clave del proceso. Estamos de acuerdo con ellos en que el parámetro de proceso
dominante es la concentración de coagulante liberado de los electrodos en el
medio, que se puede expresar como una "concentración de dosificación" (
Krystynik y Tito, 2017; Tito et al., 2016), o por medio de magnitudes eléctricas,q(ver
2.4). Dado que los estudios publicados sobre el tema de la electrocoagulación de
microalgas informan sobre lajparámetro solamente, los resultados de diferentes
autores no pueden compararse significativamente.
3.2. Efecto de la concentración de biomasa inicial
La concentración inicial de biomasa (C0) fue probado dentro del rango 0.001–
3.08 g/L enq=14.4 C/L y tuvo un doble efecto significativo enmi, (Figura 2). por bajo
C0(0–0,2 g/L),misubió abruptamente, mientras que paraC0por encima de 2 g/Lmi
cayó rápidamente (porC0=2,50–3,08 g/L,mifue del 2 al 4%). Estos datos no se
muestran para una mejor claridad deFigura 2. En elC0rango de 0.2 a 2 g/L elmi era
>95%. La razón probable es que en las suspensiones de células diluidas, la
probabilidad de colisiones entre células es muy baja y no se produce agregación.
Watanabe, 2016). Por otro lado, en suspensiones de celdas gruesas, los iones de
Fe liberados por la carga eléctrica se convierten en el factor limitante de la tasa de
CE. Dentro del intervalo favorable de un orden de magnitud (C0≈ 0.2–2 g/L), se
estimó la proporción de carga a celda (ver 2.2.1 y 2.4). La biomasa seca de 0,2 g/L
correspondió ametrow=0,77 g de biomasa húmeda de volumenVw=18.6×10-8metro
3y el número de células de algasnorteC=metrow/metroC
=Vw/VC=2.8×109[células/L]. la concentracion de cargaq=14.4C/L correspondió a los
cargos elementalesnortemi=14.4×6.241×1018= 9× 1019[qmi/L]. Por lo tanto, EC
comenzó a trabajar con una relación de carga a celda expresada comonortemi/
norteC=3.2×1010[qmi/celúla] (C0≈0,2 g/L) y dejó de funcionar a 3,2×109[qmi/celda]
paraC0≈2 g/L. Esta estimación cruda podría servir como una pista para un intento
de dilucidar los complejos mecanismos electroquímicos involucrados en EC.
Otro aspecto de la concentración de biomasa aplicada fue el contenido de Fe
en la biomasa cosechada después de la EC (Figura 2), que cayó rápidamente
dentro del rangoC0≈0–0.2 g/L, y donde la suspensión celular era menos densa, su
concentración aumentaba. El área de superficie celular en crecimiento
proporciona más sitios para la interacción con los iones Fe, que en consecuencia
se diluyen en la biomasa. En suspensiones celulares más densas (C0>0,5 g/L), el
contenido de Fe residual en la biomasa ya estaba por debajo de 5 mg/g y
disminuyó aún más. Las concentraciones de Fe en los sobrenadantes después de
la EC se midieron paraC0=0.2–1.8 g/L, se encontró que eran independientes enC0
con los valores de 0.70±0,29 miligramos por litro.
S. Lucakova et al.
Figura 1.A - Dependencia de la eficiencia de cosecha de EC (mi) sobre la concentración de carga q. Los datos se ajustaron (línea) con la fórmula empíricami=100.q/(0.7 + q). B -
Dependencia demien la densidad de corriente (j). Se obtuvieron puntos de datos (marcas) para diferentes combinaciones de voltaje U (5 y 10 V), distancias entre electrodos D (1, 3 y 5
cm) y tiempo de electrólisis (que varía de 6 s a 12 min).
Figura 2.Dependencia de la eficiencia de recolección de EC (mi), contenido de hierro
residual en la biomasa separada (wFe), y energía eléctrica consumida por biomasa
cosechada (Wem) sobre la concentración inicial de biomasaC0(peso en seco). El área gris
resaltamivalores, donde el espesor del área corresponde al error experimental.
Concentración de carga (q) en todos los experimentos fue igual a 14.4C/L.
Si se cosecha ECChlorellala biomasa se iba a utilizar como suplemento
nutricional, su contenido de Fe debe ser monitoreado y controlado. El hierro
es un elemento esencial para los seres humanos, donde la cantidad diaria
recomendada (RDA) varía con la edad y las condiciones dentro del rango de
7 a 27 mg/día/persona. El nivel máximo de ingesta tolerable (UL) para
adultos, niños y bebés es de 40 a 45 mg/día (Micronutrientes, 2001). Nuestro
objetivo era mantener el contenido de Fe en la biomasa cosechada lo más
bajo posible para no exceder el UL. La RDA paraChlorellala biomasa no se
evalúa legalmente, pero las dosis diarias habituales varían entre 1,2 g/día
hasta 10 g/día (Ebrahimi-Mameghani et al., 2014, 2017; Merchant y André,
2001; Ryu et al., 2014). Esto da como resultado un requisito para mantener el
contenido de Fe deChlorellabiomasa en<4 mg/g. El contenido de Fe varió de
1,7 a 4,0 mg/g dentro de la c0intervalo de 0,6 a 2,0 g/L, lograndomi > 95% (
Figura 2). La altura-miintervalo podría prolongarse hacia un mayor c0al
aumentar la concentración de cargaq˃14.4C/L. esto fue un
resultado alentador.
Una comparación del contenido de Fe en el harv mi
biomasa de establo con otros
autores se limita a unos pocos estudios que d 14 a 46 mg/g (Baierle
reportan et al., 2015) y 410 mg/g (Rahmani et al., 2017). Otros valores son
disponible solo para electrodos de aluminio, miel contenido de aluminio
donde variaba entre 5 y 210 mg/g en la cosecha mi
d biomasa (Fayad et al., mani
2017; Gao et al., 2010; Matos et al., 2013; het al., 2017; Camioneta-
Radamme et al., 2011).
5
Tecnología de biorecursos 323 (2021) 124606
El último parámetro mostrado enFigura 2es el consumo de energía
eléctrica por electrólisis (Wem[kWh/kg]). Los puntos se calcularon a partir de
los medidos (tu,mi) y establecer (yo,tmi, Vs,C0) valores de entrada.Wem
disminuyó con el aumento de la concentración de biomasa dentro del
intervalo de altami. Para concentraciones prácticamente relevantes de
biomasa de microalgas, el consumo partía de 0,035 kWh/kg (C0=0,6 g/L) y
disminuyó aún más a 0,020 kWh/kg (C0=1,8 g/L), y volvió a aumentar con la
caída demien c0>1,8 g/L (Figura 2). Similar al contenido de Fe, logramos uno
o dos órdenes de magnitud más bajosWemen comparación con estudios
previos (Fayad et al., 2017; Gao et al., 2010; Poelman et al., 1997). Además, W
empodría reducirse aún más disminuyendo la distancia entre electrodos y
aumentando la superficie del electrodo, lo cual se recomienda antes de la
eventual ampliación del proceso.
Dentro de los rangos elegidos de las condiciones del proceso,
determinamos que paraC0de 0,6 a 1,8 g/L,mi >95%, el contenido de Fe en la
biomasa fue inferior a 4 mg/L y laWemfue inferior a 0,035 kWh/kg; estos son
valores prometedores en comparación con las técnicas y costos de cosecha
utilizados actualmente (Fasaei et al., 2018).
3.3. Efecto del pH
El pH tiene un impacto decisivo en la EC porque, a través de la disociación,
afecta la relación entre los iones positivos y negativos en la solución. Esta es la
clave para neutralizar la carga de la superficie celular, reducir el potencial zeta y
hacer que las células se adhieran y aglomeren.
La oxidación electrolítica del hierro es un proceso complejo. La formación de
hidroxocomplejos de Fe(III) tiene lugar por el siguiente mecanismo en condiciones
óxicas:
Ánodo: 4Fe (s)→4Fe2+(ac) + 8e-
4Fe2+(ac) + (2x + 4)H2O (l) + O2(gramo)→2(Fe2O3.xH2O)(s) + 8H+
(ac)
Cátodo: 8H+(ac) + 8e-→4H2(gramo)
(dondeXes un coeficiente estequiométrico mayor que 3) Dependiendo del pH
de la solución, aparecen diferentes especies de hidroxopolímeros de Fe(III) y
óxido-hidróxidos de Fe(III), que se pueden resumir como
Fe2O3.xH2O. En condiciones ácidas, Fe(OH) cargado positivamente+ 2, fe
(OH)2+y Fe(OH)3predominar. Por el contrario, en condiciones alcalinas
ciones, Fe(OH)3-6y Fe(OH)- 4ocurrir (Mollah et al., 2001; Pivokonski
et al., 2012). Trabajamos en condiciones óxicas, por lo que la forma de Fe esperada
fue Fe2O3.xH2O, que también fue confirmado por el color marrón rojizo de
la suspensión gelatinosa formada por la concentración de Fe electrolítico en
solución de NaCl (con sin la presencia de microalgas). Dado que las células de la
cargo deChlorella superficie son negativas (Branyikova et al., 2018), la carga nt
edad de neutralización debe ser especies cargadas positivamente, que se
preferiblemente formado encuentran en condiciones ácidas. Se probó el pH inicial 2–
suspensiones de microalgas 10 del ion y los resultados se muestran enFig. 3. el ll conmi >
proceso funcionó nosotros 90% dentro del intervalo de pH de 4–8, ymi > d para un pH
95% fue confirmado cercano a la neutralidad. Este hallazgo experimental
S. Lucakova et al. Tecnología de biorecursos 323 (2021) 124606

Figura 4.Dependencia de la eficiencia de recolección de electrocoagulación (mi) en el número de

Reynolds para mezclar (ReMETRO). Concentración de carga (q) en todos los experimentos fue de

Fig. 3.Dependencia de la eficiencia de recolección de electrocoagulación (mi) sobre 14,4C/L.

el pH inicial de la microalga (Chlorella vulgaris) suspensión. Los datos se ajustaron

(línea) con la fórmula empíricami=232,7/(6,52E-06 (1 + 540,9^(pH-6,149)
+ 10^(8,914-pH)) + 2,496),R2=0,93. Concentración de carga (q) en todos los experimentos
fue de 14,4C/L.
está de acuerdo con el análisis de EC reportado por (Mollah et al., 2001) y también
con el conocimiento de la hidrólisis de la sal de Fe publicado hace cincuenta años
por Stumm y O'Melia, quienes demostraron que los Fehydroxopolymers y los Fe-
óxido-hidróxidos con carga positiva predominan a un pH más bajo (3-7) y, por lo
tanto, pueden interactuar fácilmente con negativamente. células cargadas para
desestabilizar su dispersión (Pivokonsky et al., 2012; Stumm y O'Melia, 1968;
Vandamme et al., 2012). Otros autores obtuvieron resultados similares y
reportaron que el rango de pH más efectivo para la EC de algas fue pH = 6.0–7.5 (
Kumar et al., 1981). Lal et al. estimó el pH óptimo en 6, mientras que probó solo
tres valores pH = 5, 6, 7 (Lal et al., 2018). A pH muy bajo y alto, la EC no funciona,
ya que las formas favorables de los hidróxidos de Fe están ausentes.
3.4. Efecto de la temperatura
biomasa lavada y resuspendida en solución de NaCl, para hacer una suspensión
bien definida. Sin embargo, un verdadero medio de cultivo contiene una serie de
diferentes sales inorgánicas cuyo contenido varía con el tiempo y se desconoce la
composición final antes de la cosecha. Estas sales pueden interferir con el proceso
de EC. Se encontró que la presencia de fosfatos inhibe fuertemente la EC. Tanto en
el medio mineral completo como en la solución modelo de KH2correos4, con un
contenido de fósforo equivalente al medio mineral, la EC fue completamente
suprimida. Por otro lado, EC con unmi≥95% se logró en el medio mineral sin KH2
correos4. Por lo tanto, los fosfatos se identificaron como una sustancia crítica para
la EC. Los fosfatos ya han sido identificados como iones que interfieren con la
interacción deC. vulgariscélulas con floculante de levadura gastada (Prochazkova
et al., 2014). Se realizaron una serie de experimentos con diferentes
concentraciones de fosfato, tanto en medio mineral como en soluciones modelo,
bajo las condiciones de la prueba EC estándar. Los fosfatos se expresaron como la
concentración de fósforoCPAG. por bajoCPAG, la CE logrómi >90%. ParaCPAGmás
grande que alrededor de 0,15 mg / L,micayó bruscamente y permaneció bajo (mi
fue evaluado porCPAGhasta 3.41, pero los datos son

La temperatura se probó dentro del rango de 10 a 30◦C y ningún efecto significativo

sobremise encontró durante estas pruebas EC modificadas.mifue típicamente superior al
95% (datos no mostrados).

3.5. Efecto de la agitación

La agitación juega un papel clave en la EC. La intensidad de la agitación no debe ser

ni demasiado baja (no hay suficientes colisiones de partículas efectivas), ni demasiado
alta (desintegración de aglomerados). Cuantificamos la intensidad de la agitación usando
el número de Reynolds de mezcla, que se calculó comoReMETRO=ρ.FMETRO.METRO2/m,
dondeρyµ-densidad y viscosidad del fluido,FMETRO-mezclador sp (longitud i norte,METRO-tamaño de
de la barra de agitación) (Streck, 1977). El efecto deReMETROsobremiw Dos un
mezclador s investigado en

montajes experimentales diferentes utilizando un agitador vesicular de sel con magnético

800 mL (0–800 rpm,ReMETRO=0–8300) y recipiente de 5 L con (0–1000 rpm, turbina rushton
ReMETRO=0–59700). Ambas configuraciones se muestran comenzando con mi
d curvas similares
wed por un gradual
un aumento más pronunciado enmien bajoReMETRO, sigue a la disminución
(Figura 4). El maximomicorrespondía a la ción, que ocurrió enReMETRO≈ miagitación óptima
4000–6000 para ambos cinco centrifugados: 400–600 rpm para agitador ssels (en términos de
magnético, ~ 100 rpm para Rturbina ushton).
Figura 5.Dependencia de la eficiencia de recolección de electrocoagulación (E) en la
3.6. Efecto de las sales residuales concentración de fosfatos (CPAG) en medio mineral. Los datos se ajustaron (línea) con la
fórmula empíricami=97,3/(1 + exp(30,56 cp-6,147)), R2= 0,9777. Concentración de carga (q
Para los resultados de los experimentos EC descritos anteriormente ( 3. 1–3.5) usamos ) en todos los experimentos fue de 14,4C/L.

6
S. Lucakova et al. Tecnología de biorecursos 323 (2021) 124606

se muestra sólo a 0,8 mg/L (Figura 5)). Por lo tanto,CPAG≈0,15 mg/L se identificó como el
valor crítico para las condiciones de prueba estándar de EC. Esto se debe al hecho de que
los iones férricos reaccionan fácilmente con los fosfatos, lo que hace que no estén
disponibles para la coagulación de las algas. De hecho, el cloruro férrico se utiliza a
menudo para la eliminación de fósforo (precipitación) de las aguas residuales (Bunce et
al., 2018).

3.7. Efecto del tiempo de cultivo

Para probar la aplicabilidad de EC como método de cosecha en condiciones

reales de cultivo, varios cultivos por lotes a escala de banco deChlorellase llevaron
a cabo en un PBR de placa plana de 40 L (2.1.3.). El cultivo de algas creció durante
unos 10 días mientras consumía los nutrientes del medio. Esto dio como resultado
que se tomaran muestras en diferentes etapas de la evolución del cultivo (la
densidad de biomasa aumentaba y la concentración de fosfato disminuía con el
tiempo). Concentración de biomasa, concentración de fosfato residual ymi(de
acuerdo con el procedimiento de prueba estándar de la CE) se determinaron para
cada muestra en tiempo real para obtener un curso de tiempo de estas cantidades
(Figura 6).
La concentración de biomasa (C0) exhibió un crecimiento lineal típico de un Figura 6.Evolución temporal de la eficiencia de recolección de la electrocoagulación (mi),
cultivo con luz limitada, con una productividad de biomasa de 0,17 g/L/día. La concentración de biomasa seca (C0) y la concentración de fósforo en el medio de cultivo (
línea estaba equipada con:C0=0,12 + 0,17t, con un error de regresiónR2=0.97. La CPAG) durante el cultivo por lotes deChlorella vulgarisen un fotobiorreactor de 40L. Los
datos se ajustaron (líneas) con las fórmulas empíricas:mi=95.2/(1 + exp(− 32.9 t + 28)),R2=
concentración de fósforo comenzó en alrededor de 5 mg/L y cayó rápidamente
0,96;C0=0,12 + 0,17t,R2=0,97;CPAG=4.7–4.2t (para t=0–1.1 d), R2=0,96. Concentración de
dentro de las primeras 24 h a valores muy bajos de alrededor de 0,1 a 0,2 mg/L.
carga (q) en todos los experimentos fue de 14,4C/L.
Estos valores decrecientes también se ajustaron con una línea:CPAG=4.7 – 4.2t, con
un error de regresiónR2=0,96. El nivel residual entonces se mantuvo casi constante
y cerca del valor críticoCPAG=0.15 mg/L como se describe en la parte 3.6.
tabla 1
Suponemos que la rápida caída de fósforo se produjo a través de la "absorción de Costos energéticos de la cosechaChlorella vulgarisúnicamente por centrifugación (Fasaei
lujo de fósforo", cuando las células asimilan el fósforo de manera et al., 2018) en comparación con electrocoagulación y posterior centrifugación (EC +
desproporcionada a otros nutrientes (Powell et al., 2008). A pesar de que se agotó centrifugación). Concentración de carga (q) en todos los experimentos fue de 14,4C/L.
el fósforo, las células pudieron crecer en modo lineal durante los siguientes 7 días
C0 centrifugación CE + centrifugación Ahorros de energía
(Figura 6). El curso del tiempo demidurante el cultivo (Figura 6) se correspondía
0,2 g/l 5,0 kWh/kg 0,54 kWh/kg 89%
con los resultados de pruebas EC modificadas a diferentes concentraciones de
0,5 g/l 2,0 kWh/kg 0,24 kWh/kg 88%
fósforo (Figura 5). Después del primer día,miaumentó por encima del 90% y osciló 1,0g/L 1,0 kWh/kg 0,14 kWh/kg 86%
débilmente alrededor de este nivel durante el resto del experimento. Estos 1,5g/L 0,7 kWh/kg 0,10 kWh/kg 84%
hallazgos son favorables para la aplicación de EC porque el período de tiempo 2,0 g/l 0,5 kWh/kg 0,09 kWh/kg 83%
durante el cual el cultivo de microalgas es adecuado para la recolección de EC es
bastante largo, y esto hace que el método sea sólido.
4. Conclusión

3.8. Ahorros de energía

Este estudio a escala de laboratorio mostró que la sedimentación por
electrocoagulación es un proceso muy prometedor para la preconcentración
En nuestros experimentos EC modificados conChlorella vulgaris, los costos de
Chlorella, lo que puede llevar a una reducción significativa en los costos de
energía eléctrica para electrólisis conmi >95% de la suspensión (C0=1 g/L) fue de
cosecha y, al mismo tiempo, a una mejor utilización de la biomasa cosechada para
aproximadamente 0,02 kWh/kg (3,2.,Figura 2). Los costos de energía mecánica
la nutrición humana. Por lo tanto, el método EC es prometedor, aunque la
colateral para mezclar la suspensión agregante se evaluaron en 0,08 kWh/m3, que
presentación de resultados por diferentes autores a menudo no es comparable.
corresponde a 0,08 kWh/kg. Las células agregadas se dejaron sedimentar durante
Este trabajo fue un intento de proporcionar un marco para los experimentos de EC
20 min y se determinó la concentración de biomasa sedimentada (2.2.1) enC2≈28±
y el tratamiento de sus datos.
3 g/L. Por lo tanto, los costes energéticos totales, incluida la electrólisis y la mezcla,
fueron de 0,10 kWh/kg. La densidad de cultivo de 1 g/L (materia seca) es la
Declaración de contribución de autoría CRediT
densidad de cosecha típica del cultivo a gran escala en la industria actual de
microalgas. El método de recolección típico es la centrifugación con una demanda
Simona Lucakova:Metodología, Visualización, Análisis formal, Redacción
de energía de 0,7 a 1,3 kWh por 1 metro cúbico de suspensión de alimentación, y
- borrador original.Irena Branyikova:Conceptualización, Metodología,
la concentración resultante de la biomasa es de 100 a 200 kg/m3(Fasaei et al., 2018
Visualización, Redacción - borrador original, Validación, Administración del
). Por lo tanto, el costo de cosecha es de alrededor de 1 kWh/kg. Sin embargo, al
proyecto, Obtención de financiamiento.Sara Kovacikova:Investigación,
centrifugar la suspensión preconcentrada de EC (28 g/L en lugar de 1 g/L)
Curación de datos.Martín Pivokonski:Conceptualización, Adquisición de
reducimos el volumen a centrifugar unas 28 veces. Los costes energéticos totales
fondos, Redacción - revisión y edición.Mónica Filipenska:Escritura - revisión
resultantes son la suma de los costes de centrifugado (0,036 kWh/kg) y los costes
&edición.Tomás Branyik:Conceptualización, Metodología, Redacción -
de EC (0,10 kWh/kg), lo que da como resultado 0,136 kWh/kg. En comparación con
revisión y edición.Marek C. Ruzicka:Redacción - revisión y edición,
el costo original de la cosecha únicamente por centrifugación (1 kWh/kg), el
Supervisión.
ahorro fue del 86 %. Obviamente, los costos de energía de la cosecha dependen
en gran medida de la densidad del cultivo de microalgas (c0); cuanto menor sea la
c0cuanto mayor sea el ahorro potencial de energía (tabla 1). Declaración de interés en competencia

Los autores declaran que no tienen intereses financieros en competencia ni

relaciones personales conocidas que pudieran haber influido en el trabajo
informado en este documento.

7
S. Lucakova et al.
Reconocimiento
Esta investigación fue apoyada por la Agencia de Tecnología de la
República Checa (proyecto TACR No. TJ01000297).
Referencias
Al hattab, M., 2015. Métodos de recolección de microalgas para la producción industrial de
Biodiesel: Revisión Crítica y Análisis Comparativo. J. Fundamentos de la aplicación de energías
renovables, 05.
Alfafara, CG, Nakano, K., Nomura, N., Igarashi, T., Matsumura, M., 2002. En funcionamiento
y factores de aumento de escala para la eliminación electrolítica de algas del agua de un lago
eutrofiado. J. Chem. Tecnología Biotecnología. 77 (8), 871–876.
Amini, H., Wang, L., Shahbazi, A., 2016. Efectos de la recolección de densidad celular, profundidad media
y factores ambientales sobre la productividad de la biomasa y los lípidos deChlorella vulgaris
crecido en aguas residuales porcinas. química Ing. ciencia 152, 403–412.
Baierle, F., John, DK, Souza, MP, Bjerk, TR, Moraes, MSA, Hoeltz, M., Rohlfes, AL
B., Camargo, ME, Corbellini, VA, Schneider, RCS, 2015. Separación de biomasa de
microalgas por electroflotación con electrodos espirales de hierro y aluminio.
química Ing. J. 267, 274–281.
Barros, AI, Gonçalves, AL, Simões, M., Pires, JCM, 2015. Técnicas de recolección
aplicado a las microalgas: una revisión. Renovar. Sostener. Energía Rev. 41, 1489–1500.
Blazejewski, R., 2012. Viscosidad aparente y velocidad de sedimentación de suspensiones de
esferas de un solo tamaño en el flujo de Stokes. En t. J. Multiph. Flujo 39, 179–185.
Branyikova, I., Filipenska, M., Urbanova, K., Ruzicka, MC, Pivokonsky, M., Branyik, T.,
2018. Aproximación fisicoquímica a la floculación alcalina deChlorella vulgarisinducida por
precipitados de fosfato de calcio. Coloides Surf., B 166, 54–60.
Bunce, JT, Ndam, E., Ofiteru, ID, Moore, A., Graham, DW, 2018. Una revisión de
Tecnologías de eliminación de fósforo y su aplicabilidad a los sistemas de tratamiento de aguas
residuales domésticas a pequeña escala. Parte delantera. Reinar. ciencia 6 (8). Castellaños-Estupiñan,
M., Sánchez-Galvis, M., García Martínez, J., Barajas-Ferreira, C.,
Zuorro, A., Barajas-Solano, A., 2018. Diseño de un Sistema de Electroflotación para la
Concentración y Cosecha de Microalgas de Agua Dulce. química Ing. Trans. 64. Christenson,
L., Sims, R., 2011. Producción y recolección de microalgas para aguas residuales
tratamiento, biocombustibles y bioproductos. Biotecnología. Adv. 29 (6), 686–702.
Ebrahimi-Mameghani, M., Aliashrafi, S., Javadzadeh, Y., Asghari Jafarabadi, M., 2014.
El efecto deChlorella vulgarisSuplementación de Enzimas Hepáticas, Glucosa Sérica
y Perfil Lípido en Pacientes con Hígado Graso No Alcohólico. Perspectivas de
promoción de la salud 4 (1), 107–115.
Ebrahimi-Mameghani, Mehrangiz, Sadeghi, Zahra, Abbasalizad Farhangi, Mahdieh,
Vaghef-Mehrabany, Elnaz, Aliashrafi, Soodabeh, 2017. Homeostasis de la glucosa,
resistencia a la insulina y biomarcadores inflamatorios en pacientes con enfermedad del
hígado graso no alcohólico: efectos beneficiosos de la suplementación con microalgas
Chlorella vulgaris:Un ensayo clínico aleatorizado doble ciego controlado con placebo.
Nutrición clínica 36 (4), 1001–1006.https://doi.org/10.1016/j.clnu.2016.07.004.
Fasaei, F., Bitter, JH, Slegers, PM, van Boxtel, AJB, 2018. Tecnoeconómico
evaluación de sistemas de recolección y deshidratación de microalgas. Res. de algas 31,
347–362.
Fayad, N., Yehya, T., Audonnet, F., Vial, C., 2017. Cosecha de microalgasChlorella
vulgarisusando electro-coagulación-floculación en el modo discontinuo. Res. de algas 25, 1–11.
Gao, S., Yang J Fau - Tian, J., Tian J Fau - Ma, F., Ma F Fau - Tu, G., Tu G Fau - Du, M.,
Du, M. 2010. Proceso de electrocoagulación-flotación para la eliminación de algas. J.
Peligro. Mater., 177 (1873-3336 (electrónico)), 336-343.
Gonzalez-Torres, A., Pivokonsky, M., Henderson, RK, 2019. The impact of cell
Morfología y materia orgánica de algas sobre las propiedades del flóculo de algas. Agua Res. 163, 114887.
Henderson, R., Parsons, SA, Jefferson, B., 2008. El impacto de las propiedades de las algas y pre-
oxidación en la separación sólido-líquido de algas. Agua Res. 42 (8), 1827–1845.
Khoo, KS, Chew, KW, Yew, GY, Leong, WH, Chai, YH, Show, PL, Chen, WH,
2020. Avances recientes en el procesamiento posterior de la recuperación de lípidos de microalgas para la
producción de biocombustibles. Biorrecursos. Tecnología 304, 122996.
Koley, S., Prasad, S., Bagchi, SK, Mallick, N., 2017. Desarrollo de una cosecha
técnica para la cosecha de microalgas a gran escala para la producción de biodiesel. RSC Avanzado. 7
(12), 7227–7237.
Krystynik, Pavel, Tito, Duarte Novaes, 2017. Parámetros clave del proceso que afectan
rendimiento de la electrocoagulación. química Ing. Proceso. Proceso Intensif. 117,
106–112.https://doi.org/10.1016/j.cep.2017.03.022.
Kumar, HD, Yadava, PK, Gaur, JP, 1981. Floculación eléctrica del unicelular
alga verdeChlorella vulgarisPekín. agua Bot. 11, 187–195.
Lal, A., Das, D., 2016. Producción de biomasa e identificación de cosechas adecuadas
técnica paraChlorellasp. MJ 11/11 ysinecocistisPCC 6803. 3 Biotecnología 6 (1), 41. Lal, A.,
Ghosh, S., Das, D., 2018. Mejora en la recolección de biomasa inducida eléctricamente
deChlorellasp. MJ 11/11 para la producción de biomasa a granel. Aplicación J. Phycol. 30 (2), 979–
993.
Lee, A., Lewis, D., Asahman, P., 2013. Recolección de microalgas marinas por
electrofloculación: la energética, el diseño de plantas y la economía. aplicación Energía 108,
45–53.
Tecnología de biorecursos 323 (2021) 124606
Li, Y., Horsman, M., Wu, N., Lan, CQ, Dubois-Calero, N., 2008. Biocombustibles de
Microalgas. Biotecnología. prog. 24 (4), 815–820.
Liu, Q., Zhang, M., Lv, T., Chen, H., Chika, AO, Xiang, C., Guo, M., Wu, M., Li, J., Jia, L.,
2017. Electrofloculación productora de energía para cosecha deDunaliella salina.
Biorrecursos. Tecnología 241 (1873–2976 (electrónico)), 1022–1026.
Luo, S., Griffith, R., Li, W., Peng, P., Cheng, Y., Chen, P., Min, M., Liu, Y., Ruan, R., 2017.
Un sistema de flotación electrolítica continua libre de floculantes para la recolección de microalgas.
Biorrecursos. Tecnología 238.
Matos, CT, Santos, M., Nobre, BP, Gouveia, L., 2013.nanocloropsissp. biomasa
recuperación por Electro-Coagulación para la producción de biodiesel y pigmentos. Biorrecursos.
Tecnología 134, 219–226.
Merchant, RE, Andre, CA, 2001. Una revisión de ensayos clínicos recientes de la nutrición
suplementoChlorella pirenoidosaen el tratamiento de la fibromialgia, la hipertensión y la
colitis ulcerosa. Alterno El r. Salud Med. 7 (3), 79–91. Micronutrientes, IoMUPo, 2001. Hierro.
Ingestas dietéticas de referencia de vitamina A,
Vitamina K, arsénico, boro, cromo, cobre, yodo, hierro, manganeso, molibdeno,
níquel, silicio, vanadio y zinc, National Academies Press (EE. UU.). Washington DC).
Mollah, M., Schennach, R., Parga Torres, J., Cocke, D., 2001. Electrocoagulación (EC) –
Ciencia y Aplicaciones. J. Peligro. Mate. 84, 29–41.
Mollah, MYA, Morkovsky, P., Gomes, JAG, Kesmez, M., Parga, J., Cocke, DL, 2004.
Fundamentos, perspectivas presentes y futuras de la electrocoagulación. J. Peligro.
Mate. 114 (1), 199–210.
Morales, J., de la Noüe, J., Picard, G., 1985. Recolección de especies de microalgas marinas por
floculación de quitosano. Acuicultura. Ing. 4 (4), 257–270.
Pivokonsky, M., Naceradska, J., Kopecka, I., Baresova, M., Jefferson, B., Li, X.,
Henderson, RK, 2016. El impacto de la materia orgánica algogénica en la operación de la planta de tratamiento
de agua y la calidad del agua: una revisión. crítico Rev. Medio Ambiente. ciencia tecnología 46 (4), 291–335.
Pivokonsky, Martin, Safarikova, Jana, Bubakova, Petra, Pivokonska, Lenka, 2012.
Coagulación de péptidos y proteínas producidas porMicrocistis aeruginosa:Mecanismos de
interacción y efecto de la formación de complejos Fe-péptido/proteína. Agua Res. 46 (17),
5583–5590.https://doi.org/10.1016/j.watres.2012.07.040.
Poelman, E., De Pauw, N., Jeurissen, B., 1997. Potencial de floculación electrolítica para
recuperación de microalgas. recurso Conservar reciclar 19 (1), 1–10.
Powell, N., Shilton, AN, Pratt, S., Chisti, Y., 2008. Factores que influyen en el consumo de lujo de
Fósforo por Microalgas en Estanques de Estabilización de Residuos. Reinar. ciencia Tecnología 42
(16), 5958–5962.
Prochazkova, G., Kastanek, P., Brányik, T., 2014. Recolección de agua dulceChlorella vulgaris
con floculante derivado de levadura de cerveza gastada. Biorrecursos. Tecnología 177, 28–
33. Rahmani, A., Zerrouki, D., Djafer, L., Ayral, A., 2017. Recuperación de hidrógeno de la
proceso de electrofloculación-flotación fotovoltaica para la cosechaChlorella
pirenoidosamicroalgas En t. J. Energía de hidrógeno 42 (31), 19591–19596. Roy, M.,
Mohanty, K., 2019. Una revisión exhaustiva sobre la recolección de microalgas
estrategias: Situación actual y perspectivas de futuro. Investigación de algas 44, 101683.
Ruzicka, MC, 2006. Sobre flotabilidad en dispersión. química Ing. ciencia 61 (8), 2437–2446.
Ryu, Na Hee, Lim, Yeni, Park, Ji Eeun, Kim, Joohee, Kim, Ji Yeon, Kwon, Sung Won,
Kwon, Oran, 2014. Impact of dailyChlorellaconsumo en los perfiles de lípidos y carotenoides
séricos en adultos levemente hipercolesterolémicos: un estudio doble ciego, aleatorizado,
controlado con placebo. Nutr J 13 (1).https://doi.org/10.1186/1475-2891-13-57.
Normalización, IOf, 2004. Calidad del agua - Determinación de fósforo - Amonio
método espectrométrico de molibdato, vol. 6878.
Strek, F., 1977. Equipos de mezclado y mezclado. SNTL, Praga.
Stumm, W., O'Melia, CR, 1968. Estequiometría de la coagulación. diario (agua americana
Asociación de Obras Públicas), 60(5), 514-539.
Tito, D., Krystynik, P., Kluson, P., 2016. Notas sobre procesos y análisis de datos en electro-
coagulación: la importancia de la estandarización y la claridad. química Ing. Proceso.
Proceso Intensif. 104.
Valero, E., Alvarez, X., Cancela, A., Sanchez, A., 2015. Recolección de algas verdes de
reservorio eutrófico por electrofloculación y post-uso para la producción de biodiesel.
Biorrecursos. Tecnología 187 (1873–2976 (electrónico)), 255–262.
Vandamme, D., Foubert, I., Fraeye, I., Meesschaert, B., Muylaert, K., 2012. Floculación
deChlorella vulgarisinducida por un pH elevado: papel del magnesio y el calcio e
implicaciones prácticas. Biorrecursos. Tecnología 105, 114–119.
Vandamme, D., Pontes Sc Fau - Goiris, K., Goiris K Fau - Foubert, I., Foubert I Fau - Pinoy,
LJJ, Pinoy Lj Fau - Muylaert, K., Muylaert, K. 2011. Evaluación de la electrocoagulación-
floculación para la recolección de microalgas marinas y de agua dulce. Biotecnología.
Bioeng., 108 (1097-0290 (electrónico)), 2320-2329.
Watanabe, Y., 2016. La floculación y yo. Agua Res. 114.
Wong, YK, Ho, YH, Leung, HM, Ho, KC, Yau, YH, Yung, KKL, 2017.
Mejora deChlorella vulgarisrecolección mediante el método de electrocoagulación-
flotación (ECF). Reinar. ciencia contaminar Res. 24 (10), 9102–9110.
Xiong, Q., Pang, Q., Pan, X., Chika, AO, Wang, L., Shi, J., Jia, L., Chen, C., Gao, Y.,
2015. Fácil electrofloculación mejorada con arena para la recolección rentable de
Dunaliella salina. Biorrecursos. Tecnología 187 (1873–2976 (electrónico)), 326–330. Xu,
L., Wang, F., Li, H.-Z., Hu, Z.-M., Guo, C., Liu, C.-Z., 2010. Desarrollo de un
tecnología de electrofloculación eficiente integrada con flotación por aire disperso para la
cosecha de microalgas. J. Chem. Tecnología Biotecnología. 85 (11), 1504–1507. Zenouzi, A.,
Ghobadian, B., Hejazi, M., Rahnemoon, P., 2013. Recolección de microalgas
Dunaliella salinaUsando Electrofloculación. Registro frío. ciencia Tecnología 15, 879–887.