Informe No.0423 2017 GRT20200701 4721 1lacg52

Informe N° 423-2017-GRT
GERENCIA DE REGULACIÓN DE TARIFAS

 AV. CAN AD A N 1460 - SAN BORJ A
 224 0487 224 0488 - FAX 224 04 91
Fijación de la Compensación
correspondiente a las dos Celdas de
500 kV de la SET San José
Regulación solicitada por la empresa
Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A.
(Proyecto)
Lima, agosto 2017

Osinergmin Informe N° 423-2017-GRT
Resumen Ejecutivo
El proceso de fijación de Peajes y Compensaciones de Sistemas
Complementarios de Transmisión (SCT) cuyos cargos corresponden asumir a
terceros por instalaciones construidas por acuerdo de partes, se viene
desarrollando según lo establecido en la norma “Procedimientos para Fijación
de Precios Regulados” aprobada mediante Resolución N° 080-2012-OS/CD,
en cuyo Anexo A.3, se señala en detalle las diversas etapas a seguirse para
dicha fijación.
Dicho proceso regulatorio se inició con la solicitud de fijación de cargos de

transmisión (en adelante “SOLICITUD”), por parte de la empresa Sociedad
Minera Cerro Verde S.A.A. (en adelante “SMCV”); posterior a ello, se trasladó
dicha SOLICITUD al titular de las instalaciones del SCT comprometido, en
este caso a SMCV y a los agentes interesados identificados, para que
presenten el Estudio Técnico Económico sobre la fijación de dichos cargos
(en adelante “PROPUESTA”); luego se llevó a cabo la Audiencia Pública para
que SMCV exponga su PROPUESTA; posterior a ello, Osinergmin realizó las
observaciones a la misma y SMCV presentó la absolución a dichas
observaciones.
Cabe indicar que Osinergmin ha evaluado las premisas y cálculos

presentados por SMCV en las etapas descritas. Así, en el presente informe
se describen los aspectos y criterios utilizados en la revisión de la
PROPUESTA y que sirven de sustento para la fijación de la compensación
que la empresa Samay I S.A. (en adelante “SAMAY”) debe pagar por el uso
de dos celdas de 500 kV de la SET San José.
SMCV es una empresa concesionaria que tiene instalaciones de transmisión

dentro del Departamento de Arequipa y que forman parte del SCT. Al
respecto, la SET San José es parte del SCT de Libre Negociación (SCTLN)
propiedad de SMCV.
Para la elaboración del presente informe se ha considerado la PROPUESTA

presentada por SMCV, las respuestas e información complementaria que
presentó para absolver las observaciones formuladas por Osinergmin, así
como los estudios desarrollados sobre el particular por la Gerencia de
Regulación de Tarifas de Osinergmin (en adelante “GRT”).
En ese sentido, para los casos en los que no se han subsanado

adecuadamente dichas observaciones o la información presentada como
parte de la subsanación no es consistente o no ha sido debidamente
sustentada, Osinergmin ha procedido a determinar las tarifas y
Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

por Instalaciones construidas por Acuerdo de Partes – Año 2017 (Proyecto) Página 1 de 73
compensaciones correspondientes, con base a lo dispuesto en la Ley de

Concesiones Eléctricas (LCE) y su Reglamento, en la Ley para Asegurar el
Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica y su Reglamento de
Transmisión; así como, en las normas emitidas por Osinergmin para tal fin.
De acuerdo a la revisión y análisis realizado por Osinergmin, de manera

general, se han efectuado los siguientes cambios con relación a la
PROPUESTA presentada por SMCV:
 Se consideró la demanda del SEIN y de la Minera Cerro Verde estimada

durante el Proceso de Fijación de Tarifas en Barra mayo 2017-abril 2018.
Asimismo, para la determinación del Sistema Económicamente Adaptado
(en adelante “SEA”), se consideró la demanda máxima y coincidente con
el SEIN proveniente de la Base de Datos del SICLI.
 Para efectos de la determinación del SEA del SCTLN de SMCV, se
validaron y corrigieron las tres alternativas del SEA propuestos por SMCV,
de las cuales como resultado del análisis se consideró la Alternativa 2,
como la mejor alternativa técnico económica.
 Respecto al costo de inversión del equipamiento de 500 kV que forma
parte del SEA del SCTLN de SMCV, se ha procedido a estimar, a partir de
la propuesta de SMCV, los módulos necesarios para efectuar la
valorización de la SET San José y con ello obtener los costos de inversión
de dicho equipamiento, dado que la Base de Datos de Módulos
Estándares de Inversión vigente no contiene módulos de 500 kV. Al
respecto, a diferencia de la propuesta de SMCV, se está considerando la
información de costos de equipamiento ingresados a través de
ADUANAS.
 Respecto a la Asignación de Responsabilidad de Pago, en lo
concerniente al periodo de simulación, corresponde simular como mínimo
un año antes de la fecha de entrada de operación hasta seis años
después de la fecha prevista de entrada en operación del Elemento.
Asimismo, se emplean los resultados de un periodo de cinco años
contados a partir de la fecha prevista de entrada en servicio del Elemento
propuesto.
 Respecto a la fecha prevista de entrada en servicio del Elemento
propuesto, se considera la fecha de inicio del uso de la SET San José por
parte de SAMAY, que corresponde al 26 de mayo de 2016, en donde se
dio inicio de la Puesta en Operación Comercial (POC) de la CT Puerto
Bravo.
 Respecto a la fuente de información de la Base de Datos del MODELO
PERSEO, corresponde a la base de datos de la Fijación de Precios en
Barra más reciente, complementada con la del escenario base del Plan de
Transmisión más reciente. En ese sentido, la Fijación de Precios en Barra
más reciente es la Fijación de Precios en Barra mayo 2017-abril 2018
aprobada mediante Resolución N° 060-2017-OS/CD y respecto al Plan de
Transmisión más reciente corresponde a la Actualización del Plan de
Transmisión 2017-2026 aprobado mediante Resolución Ministerial
N° 562-2016-MEM/DM.
 Respecto al cálculo de los precios marginales, no se consideran las
modificaciones artificiales, a fin de representar las condiciones de
operación predominantes o permanentes para asignar el pago de forma
efectiva en el periodo de estudio; en ese sentido, el mayor uso que

realizará SAMAY, sobre las dos celdas de la SET San José, se realizará
durante la etapa con disponibilidad del gas natural. Asimismo, no se
considera situaciones extraordinarias o eventuales emergencias que
afecten a la operación de la Central, es decir corresponde a la situación
de operación en condiciones normales, por lo que no se consideran los
periodos de indisponibilidad en el horizonte de análisis.
Como consecuencia de la aplicación de estos cambios, se muestra en el
siguiente cuadro, la Compensación que debe pagar SAMAY por el uso de las
dos Celdas de Línea 500 kV de la SET San José propiedad de SMCV:
Compensaciones para las Instalaciones del SCTLN de Sociedad Minera

Cerro Verde S.A.A.
Titular Elemento Compensación Responsable de
Mensual (S/) Pago
Celda de Línea
500 kV a SET
20 331 Samay I S.A.
Montalvo, en la SET
Sociedad Minera San José
Cerro Verde S.A.A
Celda de Línea
500 kV a SET Ocoña, - -
en la SET San José
(*) Pa ra las compensa ciones mensuales no aplica fórmula de a ctualiza ción.

INDICE
1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................................. 5
1.1 ASPECTOS REGUL ATORIOS Y NOR MATIVOS ................................................................ 5
1.2 PROCESO DE FIJACIÓN DEL SCTLN DE SMCV ........................................................... 7
2. UBICACIÓN.................................................................................................................... 11
3. PROPUESTA INICIAL ................................................................................................... 14
3.1 PROYECCIÓN DE L A DEMAND A .................................................................................. 14
3.2 DETERMIN ACIÓN DEL SER........................................................................................ 14
3.3 DETERMIN ACIÓN DE COSTOS DE IN VERSIÓN ............................................................. 15
3.4 DETERMIN ACIÓN DE L A ASIGN ACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE P AGO ....................... 17
3.4.1 Norma Aplicable.......................................................................................... 17
3.4.2 Horizonte de Simulación ............................................................................. 17
3.4.3 Horizonte de Análisis .................................................................................. 18
3.4.4 Periodo de falla de la CT Puerto Bravo ...................................................... 18
3.4.5 Simulación para el Cálculo de los Beneficios Económicos ....................... 18
3.5 DETERMIN ACIÓN DE L AS COMPENSACIONES ............................................................. 20
4. OBSERVACIONES A LOS ESTUDIOS TÉCNICO ECONÓMICOS ............................ 21
5. PROPUESTA FINAL...................................................................................................... 23
5.1 PROYECCIÓN DE L A DEMAND A .................................................................................. 23
5.4.1 Inmutabilidad de la Asignación de Responsabilidad.................................. 27
5.4.2 Norma Aplicable.......................................................................................... 28
5.4.3 Horizonte de Simulación ............................................................................. 28
5.4.4 Horizonte de Análisis .................................................................................. 29
5.4.5 Simulación para el Cálculo de los Beneficios Económicos ....................... 29
5.5 DETERMIN ACIÓN DE L AS COMPENSACIONES ............................................................. 30
6. ANÁLISIS DE OSINERGMIN ........................................................................................ 31
6.1 REVISIÓN DE LA DEMAND A........................................................................................ 31
6.4.1 Periodo de Estudio...................................................................................... 39
6.4.2 Fuente de Información de la Base de Datos .............................................. 40
6.4.3 Modificaciones Artificiales........................................................................... 40
6.4.4 Asignación de Responsabilidad de Pago entre Usuarios y Generadores
por Beneficios ............................................................................................. 41
6.5 DETERMIN ACIÓN DEL CMA, PEAJES, COMPENSACIONES Y F ÓRMUL A DE
ACTUALIZACIÓN ........................................................................................................ 42
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................ 46
8. ANEXOS ......................................................................................................................... 47
9. REFERENCIAS .............................................................................................................. 73

1. Introducción
El artículo 62 de la Ley de Concesiones Eléctricas (en adelante “LCE”),

señala que Osinergmin tiene la competencia para regular las tarifas y
compensaciones de los SCT. Asimismo, el inciso g) del artículo 139 del
Reglamento de la Ley de Concesiones Eléctricas (en adelante “RLCE”), ha
dispuesto que los cargos que correspondan asumir a terceros por
instalaciones construidas por acuerdo de partes, serán determinados por
Osinergmin a solicitud de los interesados.
En ese sentido, en el presente informe se describen los aspectos y criterios

utilizados en la revisión de propuestas y que sirven de sustento para la
fijación de la compensación que la empresa Samay I S.A. (en adelante
“SAMAY”) debe pagar por el uso de las dos celdas de 500 kV de la SET San
José, al propietario SMCV.
Para la elaboración del presente informe se consideró el Estudio Técnico-

Económico presentado por la empresa Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A.
(en adelante “SMCV”) como sustento de su propuesta de compensación por
el uso de las dos celdas de 500 kV de la SET San José, las respuestas e
información complementaria que presentaron para absolver las
observaciones a dichos estudios, formuladas por Osinergmin, así como los
estudios desarrollados sobre el particular por la GRT.
1.1 Aspectos Regulatorios y Normativos

El sistema de precios debe ser estructurado sobre la base de la eficiencia
económica de acuerdo con lo señalado por los artículos 8 y 42 de la Ley de
Concesiones Eléctricas (en adelante “LCE”)1.
1
Artículo 8º.- La Ley establece un régimen de libertad de precios para los suministros que puedan
efectuarse en condiciones de competencia, y un sistema de precios regulados en aquellos suministros
que por su naturaleza lo requieran, reconociendo costos de efic iencia según los criterios contenidos en
el Título V de la presente Ley.
(...)

Las tarifas y compensaciones correspondientes a los sistemas de transmisión

y distribución, deberán ser reguladas en cumplimiento del artículo 43 de la
LCE, modificado por la Ley N° 28832 2.
Según lo señalado en el artículo 44 de la LCE 3, la regulación de la

transmisión será efectuada por Osinergmin, independientemente de si las
tarifas corresponden a ventas de electricidad para el servicio público o para
aquellos suministros que se efectúen en condiciones de competencia.
El numeral 20.24 de la Ley Nº 28832 establece que las instalaciones del SCT
son aquellas cuya puesta en operación comercial se produce en fecha
posterior a la promulgación de esta Ley, mientras que en el literal b) 5 del
numeral 27.2 del artículo 27 de la misma Ley Nº 28832 se establece que los
SCT se regulan considerando los criterios establecidos en la LCE para el
caso de los SST.
En el artículo 139 del RLCE (modificado mediante el Decreto Supremo N°

027-2007-EM y posteriormente mediante los Decretos Supremos N° 010-
2009-EM, N° 021-2009-EM y N° 014-2012-EM) se establecen los criterios
para la regulación de los SST y SCT, donde se ha dispuesto que los cargos
que correspondan asumir a terceros por instalaciones construidas por
acuerdo de partes, serán determinados por Osinergmin a solicitud de los
interesados 6.
Artículo 42º.- Los precios regulados reflejarán los costos marginales de suministro y estructurarán de
modo que promuevan la eficiencia del sector.
2
Artículo 43º.- Estarán sujetos a regulación de precios:
(...)
c) Las tarifas y compensaciones de Sistemas de Transmisión y Distribución;
(...)
3
Artículo 44º.- Las tarif as de transmisión y distribución serán reguladas por la Comisión de Tarifas de
Energía independientemente de si éstas corresponden a ventas de electricidad para el servicio públic o
o para aquellos suministros que se efectúen en condiciones de competencia, según lo establezca el
Reglamento de la Ley. Para éstos últimos, los precios de generación se obtendrán por acuerdo de
partes.
(...)
4
20.2 Las instalaciones del Sistema Garantizado de Transmisión y del Sistema Complementario de
Transmisión son aquellas cuya puesta en operación comercial se produce en fecha posterior a la
promulgación de la presente Ley, conforme se establece en los artículos siguientes.
5
27.2 Para las instalaciones del Sistema Complementario de Transmisión se tendrá en cuenta lo
siguiente:
(…)
b) (…). Las compensaciones y tarifas se regulan considerando los criterios establecidos en la Ley de
Concesiones Eléctricas para el caso de los Sistemas Secundarios de Transmisión.
(…)
6
Artículo 139º.-
(…)
Las compensaciones y las tarifas de transmisión a que se refieren los artículos 44° y 62° de la Ley; así
como, las compensaciones y tarifas del Sistema Complementario de Transmisión a que se refiere el
Artículo 27° de la Ley N° 28832, serán fijadas por OSINERGMIN, teniendo presente lo siguiente:
(…)
g) Peajes por Terceros
Los cargos que corresponden asumir a terceros por instalaciones construidas por acuerdo de
partes, serán determinados por Osinergmin a solicitud de los interesados.
(…)

Para cumplir con estos aspectos regulatorios, con la Resolución N° 217-2013-

OS/CD se aprobaron los criterios, metodología y formatos para la
presentación de los estudios que sustenten las propuestas de regulación de
los SST y SCT (en adelante “NORMA TARIFAS”). Además, con Resolución
N° 383-2008-OS/CD se aprobó el “Procedimiento para la Asignación de
Responsabilidad de Pago de los SST y SCT” (en adelante “NORMA DE
ASIGNACIÓN”) dentro del cual está comprendido el proceso de
determinación del porcentaje de pago asignado a la generación y demanda y
el monto de la compensación por el uso de los SCT.
Asimismo, se aprobaron las siguientes normas, las cuales tienen relación

vinculante con la NORMA TARIFAS:
 Procedimiento de Liquidación Anual de los Ingresos por el Servicio de

Transmisión Eléctrica, aprobada mediante la Resolución N° 261-2012-
OS/CD.
 Norma de Altas y Bajas, aprobada mediante la Resolución N° 018-2014-
OS/CD.
 Norma de Áreas de Demanda, aprobada con la Resolución N° 083-2015-
OS/CD. Posteriormente, modificada mediante Resolución N° 197-2015-
OS/CD.
 Porcentajes para determinar los Costos de Operación y Mantenimiento
para la Regulación de los SST - SCT, aprobada mediante la Resolución
N° 147-2015-OS/CD.
 Nueva Base de Datos de Módulos Estándares de Inversión para Sistemas
de Transmisión, aprobado mediante Resolución N° 177-2015-OS/CD,
modificada mediante Resolución N° 252-2015-OS/CD, rectificada
mediante Resolución N° 302-2015-OS/CD y actualizada los años 2016 y
2017
 Norma de Procedimiento para la Asignación de Responsabilidad de Pago
de los SST y SCT, aprobada con Resolución N° 383-2008-OS/CD.
1.2 Proceso de Fijación del SCTLN de SMCV

El presente proceso se viene desarrollando según lo establecido en la norma
“Procedimientos para Fijación de Precios Regulados” aprobada mediante
Resolución N° 080-2012-OS/CD, donde en el ítem “f” del Anexo A.3 se señala
específicamente el “Procedimiento para Fijación de Peajes y
Compensaciones de Sistemas Complementarios de Transmisión (SCT) cuyos
cargos corresponden asumir a Terceros pos Instalaciones construidas por
Acuerdo de Partes” (en adelante “PROCEDIMIENTO”).
Osinergmin, en aplicación del principio de transparencia contenido en la Ley
N° 27838, Ley de Transparencia y Simplificación de los Procedimientos
Regulatorios de Tarifas, ha incluido como parte del PROCEDIMIENTO la
realización de audiencias públicas, estableciendo de esta manera un
ambiente abierto de participación para que la ciudadanía y los interesados en
general puedan, en su oportunidad, expresar sus opiniones a fin de que éstas
sean consideradas tanto por el correspondiente Titular como por el regulador
antes que adopte su decisión.

Asimismo, toda la información disponible relacionada con el

PROCEDIMIENTO, incluyendo la correspondiente a las Audiencias Públicas,
se viene publicando en la página Web:
http://www.osinergmin.gob.pe/seccion/institucional/regulacion-tarifaria/, en la
sección que resulta de ingresar a los vínculos siguientes: “Procesos
Regulatorios”, “Electricidad”, “Procedimiento para fijación de Peajes y
Compensaciones para SST y SCT”, “En Proceso”, “Fijación de Tarifas para
los Sistemas Complementarios de Transmisión (SCT) cuyos Cargos
corresponden asumir a Terceros por Instalaciones construidas por Acuerdo
de Partes – Año 2017”.
Inicio del Proceso

De acuerdo a las fechas indicadas en el PROCEDIMIENTO, el 01 de febrero
de 2017 se inició el presente proceso con la presentación a Osinergmin para
su revisión de la “Solicitud de Fijación de Cargos de Transmisión”, preparado
por SMCV. Al respecto, el 06 de febrero de 2017 Osinergmin trasladó la
“Solicitud de Fijación de Cargos de Instalaciones de SCT” a SAMAY,
conforme indica el PROCEDIMIENTO.
Finalmente, el 27 de marzo de 2017, SMCV presentó a Osinergmin para su

revisión y posterior aprobación, el “Estudio Técnico Económico sobre la
Fijación de Compensación correspondiente al uso de las dos Celdas de
500 kV de la SET San José”, de titularidad de SMCV.
Primera Audiencia Pública

La primera Audiencia Pública se ha desarrollado el día 17 de abril de 2017,
cuyo objetivo fue que el Titular del SCTLN exponga el sustento técnico
económico de su propuesta de “Fijación de Compensación correspondiente al
uso de las dos Celdas de 500 kV de la SET San José”.
El acta de la Audiencia Pública, que se encuentra publicada en la página Web

de Osinergmin, debe en lo pertinente ser considerada en el presente proceso
regulatorio, tanto por el respectivo Titular como por Osinergmin.
Observaciones al Estudio
El 16 de mayo de 2017, Osinergmin notificó a SMCV las observaciones al
estudio presentado por éste como sustento de su propuesta de “Fijación de
Compensación correspondiente al uso de las dos Celdas de 500 kV de la
SET San José”.
Respuesta a Observaciones
En cumplimiento del cronograma establecido en el PROCEDIMIENTO, el 13
de junio de 2017, SMCV presentó las respuestas e información
complementaria para absolver las observaciones realizadas por Osinergmin a
su estudio.
El análisis de dichas respuestas y/o subsanación de las observaciones, se

desarrolla detalladamente en el Anexo A del presente informe.
Publicación del Proyecto de Resolución

Según el mismo cronograma, como siguiente etapa del PROCEDIMIENTO, el

10 de agosto de 2017 Osinergmin debe publicar el proyecto de resolución que
aprueba la “Fijación de la Compensación correspondiente al uso de las dos
Celdas de 500 kV de la SET San José”, y convocar a una segunda Audiencia
Pública, prevista para el 17 de agosto de 2017, en la que Osinergmin
expondrá los criterios, metodología y modelos económicos utilizados, para
esta publicación.
Asimismo, hasta el 28 de agosto de 2017, los interesados podrán presentar a

Osinergmin sus opiniones y sugerencias sobre el proyecto de resolución
publicado, a fin de que sean analizados con anterioridad a la publicación de la
resolución que apruebe la “Fijación de la Compensación correspondiente al
uso de las dos Celdas de 500 kV de la SET San José”.
Con posterioridad a la decisión de Osinergmin, en el PROCEDIMIENTO
también se prevé la instancia de los recursos de reconsideración, donde se
pueden interponer cuestionamientos a las decisiones adoptadas.
En la Figura 1.1 se muestra el cronograma del PROCEDIMIENTO, donde se

señaliza la etapa en la que nos encontramos:

Figura 1.1
Proceso de Aprobación de la Compensación por el uso de las instalaciones del SCTLN de SMCV

por Instalaciones construidas por Acuerdo de Partes – Año 2017 (prepublicación) Página 10 de 73
2. Ubicación
Las instalaciones del SCTLN de titularidad de SMCV, se encuentran ubicadas

en el departamento de Arequipa, el cual se ubica en la región Sur Oeste del
Perú.
En el Gráfico N° 2.1 se muestra la ubicación geográfica de la zona.

Gráfico N° 2.1: Ubicación Geográfica del Área de Demanda 9
Fuente: COES-SINAC, Sistema Eléctrico Interconectado Nacional actualizado: agosto 2017

Asimismo, en el Gráfico N° 2.2 se muestra la configuración de la SET San

José, la cual está ubicada entre las subestaciones Ocoña y Montalvo de
500 kV.
Gráfico N° 2.2: Configuración SET San José
Fuente: Estudio presentado por SMCV
Al respecto, los componentes cuya regulación son el propósito de este

informe, son las dos celdas de línea de transmisión 500 kV Ocoña-San José y
San José-Montalvo, ubicadas en el Diámetro 2.

3. Propuesta Inicial
Dentro del plazo establecido para el presente proceso, mediante carta SMCV-
VAC-GL-443-2017, el 27 de marzo de 2017 SMCV presentó el Estudio
Técnico Económico que sustenta su propuesta de “Fijación de la
Compensación correspondiente a las dos Celdas de 500 kV de la SET San
José”.
En adelante se refiere a este documento en conjunto o en forma

independiente, como “PROPUESTA INICIAL” – [Ver Referencia 1].
3.1 Proyección de la Demanda

En la PROPUESTA INICIAL, SMCV señala que la proyección de la demanda
se ha realizado según la metodología empleada en la Fijación de Precios en
Barra 2016-2017 y en el Plan de Transmisión 2017-2026. Asimismo, precisa
que la demanda de los usuarios regulados se proyectó mediante un modelo
econométrico, mientras que la de usuarios libres fue a través de encuestas.
3.2 Determinación del SER

SMCV, como parte de su PROPUESTA INICIAL, propone para determinar el
Sistema Económicamente Adaptado (SEA) de la SET San José, las
siguientes premisas:
 De acuerdo a lo señalado en el Procedimiento 20 del COES, el patio de
llaves en 500 kV deberá tener la configuración Doble barra con doble
interruptor o Doble barra con interruptor y medio.
 La demanda a atender en la subestación es de 370 MW según el Plan de

Transmisión 2017-2026 (equivalente a 377 MVA considerando un factor
de carga de 0,98). Cabe indicar que para la determinación de la demanda
de SMCV se consideran los valores contemplados en la fijación de las

Tarifas en Barra y en el Plan de Transmisión, de conformidad con lo

requerido por la NORMA DE ASIGNACIÓN.
Con estas premisas, el SEA propuesto para la SET San José, tiene una
configuración de interruptor y medio, y está conformado por los siguientes
elementos:
 01 Celda de Línea de 500 kV hacia la SET Ocoña
 01 Celda de Línea de 500 kV hacia la SET Montalvo
 01 Celda de Transformador de 500 kV.
 01 Transformador de Potencia de 600 MVA, 500/220/33 kV.
 01 Celda de Transformador de 220 kV.
 02 Celda de Línea de 220 kV hacia la SET San Luis.
3.3 Determinación de Costos de Inversión

En la PROPUESTA INICIAL, SMCV señala que, de acuerdo con los
numerales IV y V del literal b) del artículo 139 del RLCE, la valorización de la
inversión de las instalaciones de transmisión será efectuada sobre la base de
costos estándares de mercado, para lo cual Osinergmin establecerá y
mantendrá actualizada y disponible, para todos los interesados, la Base de
Datos que corresponda.
Agrega que el numeral II del literal d) del artículo 139 del RLCE, señala que el
Costo Medio Anual de las instalaciones de transmisión no remuneradas
exclusivamente por la demanda, se establecerá de forma definitiva con base
a los costos estándares de mercado vigentes a la fecha de su entrada en
operación comercial.
Añade que, en ese sentido, corresponde hacer uso de la Base de Datos de

Módulos Estándares de Inversión para Sistemas de Transmisión vigente al 11
de setiembre de 2015, fecha en que inicio su operación comercial la SET San
José. Ante ello indica que dicha Base de Datos fue aprobada mediante
Resolución N° 016-2015-OS/CD, que aprobó la “Actualización de la Base de
Datos de los Módulos Estándares de Inversión para Sistemas de Transmisión
con costos 2014” (MOD INV_2015).
Al respecto, agrega que Osinergmin no ha aprobado módulos de 500 kV que

permitan determinar el costo de inversión correspondiente a la SET San José,
por lo cual ha considerado referencias de costos disponibles para completar
todo lo referido a las celdas de 500 kV para las cuales solicita compensación.
En ese sentido, señala que, para la estimación de los módulos de 500 kV, se
ha considerado costos de equipos principales contenidos en el estudio de
anteproyecto “Enlace 500 kV La Niña - Piura, Subestaciones, Líneas y
Ampliaciones asociadas”, publicado por el COES en la actualización del Plan
de Transmisión 2017-2026.

Agrega que, los módulos de 500 kV correspondientes al transformador y a las

celdas de línea y transformación, consideran la estructura establecida por
Osinergmin para los módulos de 220 kV. Asimismo, señala que, en relación a
los costos de equipos principales, se ha empleado la información mencionada
en el párrafo anterior, en tanto que, para las obras civiles y equipos
complementarios, se ha considerado los valores establecidos en los módulos
de 220 kV. Además, menciona que, para el transformador monofásico de
500 kV, se ha considerado un factor adicional para las obras civiles debido al
tamaño y peso de los transformadores de 500 kV.
Añade que, dado que la estimación de módulos de 500 kV son para la costa y
que las instalaciones de SMCV se ubican en la sierra (1450 msnm), se ha
estimado el costo de módulos de 500 kV para la sierra, con la utilización de
un factor resultante de los módulos de 220 kV para la costa y para la sierra.
Finalmente, SMCV presenta un resumen de los costos de módulos de 500 kV

estimados, los cuales se muestran en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 3-1
PROPUESTA INICIAL: Costo de módulos de 500 kV
TOTAL
COMPONENTE COMPONENTE
ALUMINIO COBRE COSTO
DESCRIPCION CODIGO EXTRANJERA NACIONAL
(USD/KM) (USD/KM) MODULO
(USD) (USD)
(USD)
MODULO DE CELDA TIPO
CONVENCIONAL, AL EXTERIOR
500 KV COSTA URBANA (De 0 a CE-500COU1C1EIMLI4 815 213 252 214 1 067 427
1000 msnm) - INTERRUPTOR Y
MEDIO - LÍNEA

500 KV COSTA URBANA (De 0 a CE-500COU1C1EIMTR4 661 757 216 998 878 755
1000 msnm) - INTERRUPTOR Y
MEDIO - TRANSFORMACIÓN

500 KV SIERRA URBANA (De CE-500SIU2C1EIMLI4 982 182 303 871 1 286 053
1000 a 3000 msnm) -
INTERRUPTOR Y MEDIO - LÍNEA

500 KV SIERRA URBANA (De
- CE-500SIU2C1EIMTR4 786 813 258 005 1 044 818
1000 a 3000 msnm)
INTERRUPTOR Y MEDIO -
TRANSFORMACIÓN
TRANSFORMADOR DE
POTENCIA TRIFASICO
500/ 220/23 KV DE 600 MVA, TM-500220023-600CO1E 4 461 143 822 534 0 666 608 5 913 649
instalado al exterior en Costa De
0 a 1000 msnm
TRANSFORMADOR DE
POTENCIA TRIFASICO
500/ 220/23 KV DE 600 MVA, TM-500220023-600CO1E 4 558 949 840 568 0 681 222 6 043 299
instalado al exterior en Sierra De
1000 a 3000 msnm

3.4 Determinación de la Asignación de

Responsabilidad de Pago
3.4.1 Norma Aplicable

SMCV, como parte de su PROPUESTA INICIAL, considera que Osinergmin
no puede hacer uso de la Norma aprobada por la Resolución N° 164-2016-
OS/CD, pues ello implicaría que la evaluación de asignación de pago, que se
realiza por única vez, y que está referida a la fecha de la puesta en servicio
de la CT Puerto Bravo, se realice en base a una norma que entró en vigencia
en mayo de 2017; asimismo, señala que, la decisión que se adopte en este
procedimiento regulatorio será determinante para calcular la cuantía de la
compensación que SAMAY (titular de la CT Puerto Bravo); además que, si
Osinergmin utiliza en este procedimiento regulatorio la Norma aprobada por la
Resolución N° 164-2016-OS/CD, estaría haciendo surtir efectos jurídicos
desde el 26 de mayo de 2016, lo cual contraviene lo dispuesto por el
artículo 103 de la Constitución Política y lo indicado por el Tribunal
Constitucional, que reserva la aplicación de leyes a hechos nacidos con
anterioridad su vigencia, siempre que esta aplicación tenga efectos ex nunc,
lo cual no ocurre en el presente caso.
3.4.2 Horizonte de Simulación

SMCV, como parte de su PROPUESTA INICIAL, señala que la CT Puerto
Bravo, presenta diferencias entre la Etapa 17 y la Etapa 28. En ese sentido,
señala que, la operación de la CT Puerto Bravo, cambiará drásticamente
entre sus fases de Diésel B5 y Gas Natural, indicando que, sería incorrecto,
desde su punto de vista, limitar la evaluación de la asignación de
responsabilidad de pago únicamente en función a la Etapa 1, pues señala
que, el uso de mayor magnitud se realizará durante la Etapa 2.
Por otra parte, señala que la NORMA DE ASIGNACIÓN ha facultado a

Osinergmin a establecer discrecionalmente el horizonte de simulación, en
donde señala que, se tiene como único límite el siguiente: las simulaciones
deberán abarcar como mínimo un año antes de la fecha de entrada en
operación hasta 6 años después de la fecha prevista de entrada en operación
del Elemento. En ese sentido, concluye que, a efectos de que la simulación
abarque un periodo de tiempo prudencial, se tome en cuenta el
funcionamiento de la CT Puerto Bravo con Gas Natural; ante ello propone que
el horizonte de simulación, que se debe considerar para la asignación de la
responsabilidad de pago de las dos celdas de la SET San José, debe ser de
20 años; según indica, se basa en el horizonte de vida útil estándar de una
central térmica, utilizado por Osinergmin en la fijación del Precio Básico de
Potencia.
7
Según sostiene, “Etapa 1, que abarca desde la puesta en operación comercial de la CT Puerto Bravo
hasta la disposición de Gas Natural en la costa sur, durante esta etapa la central debe operar con
Diésel B5, siendo que en dicha etapa se encuentra proscrito de suscribir contratos de suministro de
electricidad”
8
Según sostiene, “Etapa 2, que se inicia con la disponibilidad del Gas Natural referido en la Etapa 1, en
esta etapa la central tiene la obligación de operar con Gas Natural”

3.4.3 Horizonte de Análisis

SMCV, como parte de su PROPUESTA INICIAL, considera que el numeral
6.1 del artículo 6 de la NORMA DE ASIGNACIÓN debe ser interpretado de tal
manera que su aplicación no lleve a un resultado incoherente o ilegal. Para
ello, queda claro que la interpretación literal de esta norma no es la más
recomendable, pues es justamente su lectura literal la que genera los
problemas planteados. Agrega que, las reglas contenidas en la NORMA DE
ASIGNACIÓN deben ser interpretadas de tal manera que sean acordes con
los mencionados criterios, caso contrario, se estaría trastocando el principio
de coherencia normativa.
En ese sentido, sostiene que el numeral 6.1 del artículo 6 de la NORMA DE

ASIGNACIÓN otorga discrecionalidad técnica a Osinergmin para establecer
el horizonte de simulaciones, señalando que no es coherente, para el
presente caso, que del referido periodo sólo se pueda utilizar, para el cálculo
de los beneficios, los 5 años siguientes a la puesta en servicio del elemento
que se conecta a la SET San José, pues durante estos 5 años la CT Puerto
Bravo solo operará con Diésel B5; en consecuencia, señala que el resultado
que se obtenga del estudio de estos 5 años no representará el verdadero
beneficio que SAMAY busca obtener con su CT Puerto Bravo, cuando opere
con Gas Natural.
Asimismo, señala que una actuación contraria de Osinergmin supondría la

vulneración del principio de actuación basado en el análisis costo – beneficio,
reconocido en el artículo 7 del Reglamento General del Osinergmin, aprobado
por Decreto Supremo N° 054-2001-PCM, que ordena al organismo regulador
a evaluar los beneficios y costos de sus acciones, tomando en cuenta las
proyecciones de corto como de largo plazo, así como los costos y beneficios
directos e indirectos, monetarios o no.
3.4.4 Periodo de falla de la CT Puerto Bravo

SMCV, como parte de su PROPUESTA INICIAL, considera que, en el
horizonte de cálculo de las simulaciones, así como en el período de cálculo
de los beneficios, el cómputo del plazo debe ser suspendido a efectos de
retirar el tiempo durante el cual la CT Puerto Bravo se encontró indisponible
por fallas; además agrega que si se considera, para el cálculo de los
beneficios, el periodo en el que la CT Puerto Bravo estaba indisponible por
fallas, no solo estará incumpliendo con su obligación de calcular el beneficio
efectivo que esta central obtiene por el uso de la SET San José, sino también
la estará premiando por su indisponibilidad, dado que su operación parcial
crea la apariencia de un menor beneficio por el uso, lo cual favorecerá a
SAMAY al momento de la determinación de la compensación que debe
pagar.
3.4.5 Simulación para el Cálculo de los Beneficios

Económicos
SMCV señala que en el numeral 6.1 del artículo 6 de la NORMA DE
ASIGNACIÓN se menciona que las simulaciones para calcular los BEUG y
BEUB se efectuarán con el Modelo Perseo. Asimismo, señala que para tal fin
se empleará la base de datos de la Fijación de Precios en Barra más reciente,

complementada con la del escenario base del Plan de Transmisión más

reciente.
Además, indica que el horizonte de simulación cubre desde el año 2015 hasta
el año 2026; por otra parte, que los precios de combustibles utilizados son
aquellos de la Fijación de Precios en Barra para el periodo mayo 2016-abril
2017 y; en el caso particular de las centrales del Nodo Energético se
considera que cuando operen con Gas Natural el precio del gas será igual al
precio máximo derivado de aplicar el Decreto Supremo N° 016-2000-EM
calculado por Osinergmin en el mismo proceso regulatorio.
Agrega que se considera el año 2020, conforme lo indica el Plan de

Transmisión del período 2017-2026, como fecha en que se dispone de Gas
Natural para generación eléctrica en la zona sur del país. Asimismo, señala
que, para los años 2015 a 2018 se ha considerado la proyección de demanda
y el plan de obras de la Fijación de Precios en Barra para el periodo mayo
2016-abril 2017.
Además que, a partir del año 2019 se hace uso de la proyección de demanda
del escenario Base; asimismo en el caso del plan de obras correspondiente,
dado que el Plan de Transmisión no cuenta con un único escenario base
(escenario Medio), sino con diferentes configuraciones para la expansión de
la generación asumiendo ya sea mayor participación hidroeléctrica (Tipo B) o
termoeléctrica (Tipo A), y en el caso de mayor hidroelectricidad, variando su
distribución espacial, menciona que, sobre el particular, se ha recurrido como
medio para establecer el plan de obras del escenario medio, al Plan de
Energía Nacional 2014-2025 del Ministerio de Energía y Minas, el cual refiere
que la participación de generación termoeléctrica será mayor que la
hidroeléctrica al 2025, por lo tanto, el escenario usado será el escenario
Medio con mayor participación de generación termoeléctrica (Tipo A) y
considerando la premisa del Plan de Transmisión de mantener un porcentaje
de reserva mínimo de 20%.
Finalmente, señala que, en base a los considerandos descritos muestra el

resultado de los beneficios económicos BEUG20 y BEUB20 obtenidos de la
simulación considerando solo la demanda de SMCV y la producción de la CT
Puerto Bravo a partir del promedio de 50 escenarios hidrológicos (1965 a
2014), excluyendo el lapso julio-diciembre 2016 por estar indisponible la CT
Puerto Bravo:
Cuadro Nº 3-2
PROPUESTA INICIAL: Porcentaje de Asignación
Celda de Línea a Celda de Línea % Celda de Línea % Celda de Línea
Elemento
Moquegua a Ocoña a Moquegua a Ocoña
Beneficio Cerro
2 373 349,12 64 626 555,21
Verde (USD)
Beneficio Pto. 863 730,79 143 252 513,30
Bravo (USD)
CMA20 (USD) 1 925 577 1 925 577 - -
Factor k - - 1 1
Beneficio Beneficio
Asignación por - -
Económico Económico
% Cerro Verde - - 73,32% 31,09%
% Pto. Bravo - - 26,68% 68,91%

3.5 Determinación de las Compensaciones

SMCV, como parte de su PROPUESTA INICIAL, presenta el CMA
determinado para cada una de las celdas motivo de la solicitud de
compensaciones por uso de terceros:
Cuadro Nº 3-3
PROPUESTA INICIAL: CMA de las celdas a compensar
Costo de
Tipo de Anualidad COyM CMA
Inversión Total
Elemento (USD) (USD) (USD) (USD)
Celda de Línea a Moquegua 1 699 997,96 211 043,96 46 749,94 257 793,91
Celda de Línea a Ocoña 1 699 997,96 211 043,96 46 749,94 257 793,91
Asimismo, SMCV presenta la fórmula de actualización del CMA de las dos

celdas de línea, según el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 3-4
PROPUESTA INICIAL: Fórmulas de Actualización
INSTALACIÓN Procedenci a Procedenci a Cobre Aluminio
Extranjera Nacional TOTAL
a b c d
SCT asociado a la SE San José 0,2630 0,7370 0,0000 0,0000 1,0000
Finalmente, señala que, las compensaciones a favor de SMCV, por el uso

que hace la CT Puerto Bravo como tercero, según el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 3-5
PROPUESTA INICIAL: Compensación Mensual
Compensación
Elemento
(USD/mes)
Celda de Línea a Moquegua 5 439,10
Celda de Línea a Ocoña 14 047,33

4. Observaciones a los
Estudios Técnico
Económicos
A través del Oficio N° 0591-2017-GRT, el 16 de mayo de 2017 Osinergmin

remitió a SMCV las observaciones al Estudio Técnico Económico presentado
por esta empresa como sustento de su PROPUESTA INICIAL – [Ver
Referencia 2].
Las observaciones realizadas por Osinergmin a los Estudios Técnico-

Económicos que sustentan la propuesta de “Fijación de la Compensación
correspondiente a las dos Celdas de 500 kV de la SET San José”, se han
formulado tomando en cuenta lo establecido en la NORMA TARIFAS, la
NORMA DE ASIGNACIÓN y, en cumplimiento de la etapa señalada en el
ítem “f” del Anexo A.3 del PROCEDIMIENTO.
Tales observaciones se clasificaron en generales y específicas, precisándose

que las observaciones generales tienen jerarquía sobre las específicas, por lo
que estas últimas no deben ser consideradas como limitativas, debiendo más
bien las absoluciones de las observaciones específicas sujetarse, en lo que
corresponda, a lo absuelto en las observaciones generales.
Se indicó también que la absolución de las observaciones debía presentarse

tanto en medio impreso como electrónico y conformada por: 1) las respuestas
a cada observación, con la misma organización y secuencia como han sido
formuladas y, 2) el Estudio debidamente corregido acompañado de los
archivos electrónicos con los cálculos reformulados y correctamente
vinculados.
Se señaló, además, que el Titular revise completamente sus cálculos y

metodologías aplicadas, a fin de subsanar errores que no necesariamente
puedan haberse detectado en esta revisión, pues de detectarse éstos en las
siguientes etapas del proceso regulatorio, Osinergmin dependiendo del caso,
evaluaría las acciones a seguir.

Entre otras, las observaciones relevantes formuladas por Osinergmin a la

PROPUESTA INICIAL de SMCV, son las siguientes:
- Diversos archivos de cálculo que forman parte del Estudio, no se

encuentran debidamente vinculados, lo que no permite realizar la
trazabilidad de los mismos. Al respecto, se indicó que es necesario que
SMCV presente sus archivos considerando lo establecido en el numeral
5.6 de la NORMA TARIFAS.
- No se ha actualizado las proyecciones de consumo de determinados

clientes libres considerados como cargas especiales, por lo tanto, las
proyecciones de demanda global resultantes presentan tasas de
crecimiento elevado. Al respecto, se indicó que es necesario que SMCV
actualice y sustente la información consignada, en función de los últimos
estudios aprobados por el COES y Osinergmin.
- No ha presentado el sustento del SEA propuesto en su Estudio. Al

respecto, se precisó que es necesario que SMCV presente dicho sustento
en cumplimiento del numeral 10.4 de la NORMA TARIFAS.
- Para la valorización del SEA que representa a la SET San José de

500 kV, se ha considerado costos referenciales del Anteproyecto del
proyecto “Enlace 500 kV La Niña – Piura, Subestaciones, Líneas y
Ampliaciones asociadas”. Al respecto, se indicó que SMCV debe
considerar costos reales (Aduanas y Facturas) e incluso los mismos
costos del proyecto.
- SMCV ha modificado el horizonte de las simulaciones para calcular los

Beneficios Económicos, lo cual es contrario a lo indicado en la NORMA
DE ASIGNACIÓN. Al respecto, se indicó que la NORMA DE
ASIGNACIÓN, en el numeral 6.1, es clara en señalar que las
simulaciones deberán abarcar como mínimo un año antes de la fecha de
entrada en operación y hasta 6 años después de la fecha prevista de
entrada en operación de las dos celdas en cuestión. Asimismo, se solicitó
a SMCV corregir su ESTUDIO tomando en consideración lo establecido
en la NORMA DE ASIGNACIÓN.
- SMCV, en la formulación de dicho planteamiento, no ha tomado en cuenta

lo señalado en el numeral 6.1 de la NORMA DE ASIGNACIÓN, en donde
se señala que para el cálculo de los precios marginales no debe
considerarse modificaciones artificiales (tales como: administrativas,
operativas o regulatorias de carácter temporal o de otra índole).
- La Base de Datos del Modelo Perseo que sustenta su propuesta presenta

observaciones en sus archivos planos. Al respecto, se indicó que SMCV
debe actualizar la Base de Datos del Perseo, donde corresponda, con la
información publicada por Osinergmin en el proceso de “Fijación de
Precios en Barra, período mayo 2017–abril 2018”, que sirvió de base para
el proceso de “Fijación de Peajes y Compensaciones para los Sistemas
Secundarios de Transmisión y Sistemas Complementarios de
Transmisión, periodo 2017-2021”.

5. Propuesta Final
Dentro del plazo establecido para el efecto, con carta SMCV-VAC-GL-873-

2017, la empresa SMCV presentó las respuestas a las observaciones
efectuadas por Osinergmin a su PROPUESTA INICIAL, las mismas que para
efectos del presente proceso, se consideran como la PROPUESTA FINAL.
Al igual que en el caso de la PROPUESTA INICIAL y las observaciones a la

misma, toda la documentación entregada como PROPUESTA FINAL ha sido
consignada en la página Web de Osinergmin, con el propósito de que los
agentes del mercado e interesados, tengan acceso a los documentos
mencionados y cuenten con la información necesaria que les permita en su
oportunidad expresar sus comentarios y puntos de vista relacionados con los
temas observados. – [Ver Referencia 3].
El análisis de dichas respuestas se ha realizado en el Anexo A del presente

informe.
5.1 Proyección de la Demanda

SMCV, como parte de su PROPUESTA FINAL, respecto a la proyección de
demanda, sostiene los mismos considerados señalados en su PROPUESTA
INICIAL y descrita en el numeral 3.1 del presente informe.

SMCV, como parte de su PROPUESTA FINAL, indica que de acuerdo al
numeral 10.4 de la NORMA TARIFAS, en el caso de que se requiera fijar
tarifas para instalaciones tipo SCTLN, ésta se efectuará sobre la base de un
estudio de determinación del SEA, el cual debe ser elaborado por los
respectivos titulares de las instalaciones comprometidas. Es decir, señala que
corresponde que el SEA sea elaborado por SMCV, al ser el actual titular de
las celdas motivo de solicitud de regulación.

Asimismo, indica que según el numeral 11.4 de la mencionada norma, el SEA

no necesariamente corresponde a la configuración y características de las
instalaciones existentes. Precisa que el SEA de acuerdo con la LCE se define
como aquel sistema eléctrico en el que existe una correspondencia de
equilibrio entre la oferta y la demanda de energía, procurando el menor costo
y manteniendo la calidad del servicio. Al respecto, SMCV indica que para
determinar el SEA se debe considerar lo siguiente:
 Las instalaciones deben estar dimensionadas acorde con la demanda y la

capacidad de generación.
 Se debe considerar las instalaciones que se conectan al sistema,

incluyendo los proyectos de generación y transmisión del Plan de
Transmisión vigente al momento de presentar la propuesta de
compensaciones (en este caso el Plan de Transmisión 2015).
 El sistema a remunerar se define a partir de comparar distintas

alternativas, tomando aquella que represente el mínimo costo en un
horizonte de 10 años de los costos de inversión, Operación y
Mantenimiento, y pérdidas de potencia y energía.
Asimismo, SMCV señala que se ha considerado las siguientes premisas que

garantizan mantener la calidad del servicio:
 De acuerdo a lo señalado en el Procedimiento 20 del COES, el patio de

llaves en 500 kV deberá tener la configuración Doble barra con doble
interruptor o Doble barra con interruptor y medio. Asimismo, el factor de
potencia mínimo en el punto de conexión de la carga al SEIN debe ser
como mínimo 0,98; en este caso se considera que dicho punto es el lado
de alta de la SET San José.
 La demanda máxima a atender en la subestación es de 370 MW según el

Plan de Transmisión 2017-2026 (con un factor de carga de 0,98). Cabe
indicar que para la determinación de la demanda de SMCV se consideran
los valores contemplados en la fijación de las Tarifas en Barra y en el
Plan de Transmisión, de conformidad con lo requerido por la NORMA DE
ASIGNACIÓN.
 La capacidad de transformación de la SET sólo depende de la demanda,

pues es esta la que hace uso de ella, y es indiferente a la capacidad de
generación de la CT Puerto Bravo.
Con estas premisas, SMCV evaluó las siguientes alternativas de

equipamiento, considerando en todos los casos compensación capacitiva:
 Alternativa 1: 2 Transformadores de 200 MVA y dos líneas en 220 kV.
 Alternativa 2: 1 Transformador de 400 MVA y dos líneas en 220 kV.
 Alternativa 3: 1 Transformador de 400 MVA y una línea en 220 kV.
SMCV indica que procedió a comparar los costos actualizados de las tres
alternativas, obteniendo que la Alternativa 2 es la más económica y en
consecuencia, corresponde al SEA, tal como se muestra.

Cuadro Nº 5-1
PROPUESTA FINAL - Comparación de Alternativas
VAN@10
VAN@10
VAN@10 Costo de VAN@10
Anualidad de
Alternativas OYM anual Pérdidas Costo Total Anual
Inversión
USD energía/potencia USD
USD
USD
Alternativa 1:Dos Transformadores
17 649 502 4 076 594 6 216 846 27 942 942
de 200 MVA + 2 Líneas
Alternativa 2:Un Transformador de

14 637 051 3 417 167 8 862 984 26 917 202
400 MVA + 2 Líneas
Alternativa 3:Un Transformador de

13 217 441 3 162 854 12 652 447 29 032 743
400 MVA + 1 Línea
Finalmente, SMCV indica que el SEA obtenido está conformado por los
siguientes elementos:
Gráfica Nº 5-1
Diagrama Unifilar de la Alternativa 2, SEA de la SET San José
1
3
500.000
220.858
218.777
-12.429
-9.273
1.000
0.000
1.004
0.994
LT 1
-185.00
186.44
-2.95
-1.00
8.70
1.00
TR1
External Grid
372.87 MW
78.87 Mvar
-372.87
SMCV
372.87
370.00
-17.39
78.87
75.13
-1.00
0.98
0.98
0.98
LT 2
-185.00
186.44
-2.95
-1.00
8.70
1.00
TR2
-69.22
0.00
0.00
B-Alt1 B-Alt2 B-Alt3
 01 Celda de Línea de 500 kV hacia la SE Ocoña
 01 Celda de Línea de 500 kV hacia la SE Montalvo
 01 Celda de Transformador de 500 kV
 01 Transformador de Potencia de 400 MVA, 500/220/33 kV
 01 Celda de Transformador de 220 kV
 04 Celdas de Línea de 220 kV
 01 Capacitor en 220 kV

En la PROPUESTA FINAL, SMCV menciona que, el numeral IV del literal b)
del artículo 139 del RLCE señala que la valorización de la inversión de las
instalaciones del SCT, que no estén comprendidas en un contrato de
concesión de SCT, será efectuada sobre la base de los costos estándares de
mercado, que debe comprender los equipos, materiales y otros costos que

establezca Osinergmin, que se requieran para implementar las obras del Plan
de Inversiones, incluyendo las referidas a la conexión al Sistema Principal,
Sistema Garantizado de Transmisión y Sistemas Secundarios de Transmisión
de terceros, de ser el caso.
Añade que, en ese sentido, el numeral V del referido literal señala que es
responsabilidad de Osinergmin establecer y mantener actualizada y
disponible, para todos los interesados, la base de datos que corresponda.
Además, agrega que el numeral II del literal d) del artículo 139 del RLCE
señala que el Costo Medio Anual de las instalaciones de transmisión, se
establecerá en forma definitiva con base a los costos estándares de mercado,
vigentes a la fecha de su entrada en operación comercial.
Al respecto, señala que la SET San José entró en operación comercial el 11

de setiembre de 2015, conforme se observa en la Carta N° COES/D/DP-
1467-2015 y que, por lo tanto, la Base de Datos de Módulos Estándares de
Inversión vigente a dicha fecha es la aprobada mediante Resolución N° 016-
2015-OS/CD, publicada el 29 de enero de 2015 y modificada mediante
Resolución N° 060-2015-OS/CD.
Asimismo, agrega que Osinergmin no ha aprobado módulos de 500 kV que

permitan determinar el costo de inversión correspondiente a la SET San José,
por lo cual, ha considerado referencias de costos disponibles para completar
todo lo referido a las celdas de 500 kV para las cuales solicita compensación.
En ese sentido, señala que, para la estimación de los módulos de 500 kV, se
ha considerado costos de equipos principales contenidos en el estudio de
anteproyecto “Enlace 500 kV La Niña-Piura, Subestaciones, Líneas y
Ampliaciones asociadas”, publicada por el COES en la actualización del Plan
de Transmisión 2017-2026.
Agrega que los módulos de 500 kV correspondientes al transformador y a las

celdas de línea y transformación, consideran la estructura establecida por
Osinergmin para los módulos de 220 kV. Asimismo, señala que, en relación a
los costos de equipos principales, se ha empleado la información mencionada
en el párrafo anterior, en tanto que, para las obras civiles y equipos
complementarios, se ha considerado los valores establecidos en los módulos
de 220 kV. Además, menciona que, para el transformador monofásico de
500 kV, se ha considerado un factor adicional para las obras civiles debido al
tamaño y peso de los transformadores de 500 kV.
Añade que, dado que la estimación de módulos de 500 kV son para la costa y
que las instalaciones de SMCV se ubican en la sierra (1450 msnm), se ha
estimado el costo de módulos de 500 kV para la sierra, con la utilización de
un factor resultante de los módulos de 220 kV para la costa y para la sierra. Al
respecto, SMCV propone, a diferencia de su PROPUESTA INICIAL, dos (02)
módulos adicionales a los módulos inicialmente propuestos, los cuales son:
sistema de telecomunicaciones-incremental empresa grande-1 SET y centro
de control-incremental empresa grande-1 SET, con factores de 1,6 y 1,
respectivamente y señala que dichos factores resultan del promedio de las
relaciones de costos entre los diversos módulos disponibles de costa y sierra.
Finalmente, SMCV presenta un resumen de los costos de módulos de 500 kV

estimados, los cuales se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 5-2
PROPUESTA FINAL: Costo de módulos de 500 kV
TOTAL
COMPONENTE COMPONENTE
ALUMINIO COBRE COSTO
DESCRIPCION CODIGO EXTRANJERA NACIONAL (USD/KM) (USD/KM) MODULO
(USD) (USD)
(USD)
CONVENCIONAL, AL
EXTERIOR 500 KV SIERRA
CE-500SIU2C1EIMLI4 982 182 303 871 1 286 053
URBANA (De 1000 a 3000
msnm) - INTERRUPTOR Y
MEDIO - LÍNEA

CONVENCIONAL, AL
EXTERIOR 500 KV SIERRA
CE-500SIU2C1EIMTR4 786 813 258 005 1 044 818
URBANA (De 1000 a 3000
msnm) - INTERRUPTOR Y
MEDIO - TRANSFORMACIÓN
TRANSFORMADOR DE
POTENCIA TRIFASICO
500/ 220/23 KV DE 600 MVA, TM-500220033-600SI1E 4 558 949 840 568 0 681 222 6 080 738
instalado al exterior en Sierra
De 1000 a 3000 msnm
TRANSFORMADOR DE
POTENCIA TRIFASICO
500/ 220/23 KV DE 400 MVA, TM-500220033-400SI1E 3 462 580 638 422 0 517 397 4 618 399
De 1000 a 3000 msnm
TRANSFORMADOR DE
POTENCIA TRIFASICO
500/ 220/23 KV DE 200 MVA, TM-500220033-200SI1E 2 629 875 484 890 0 392 970 3 507 734
De 1000 a 3000 msnm
SISTEMA DE
TELECOMUNICACIONES -
INCREMENTAL DE TELI-SI-GRA01 19 718 16 609 36 328
EMPRESA GRANDE - 1
SETS
CENTRO DE CONTROL -
EMPRESA GRANDE - CCI-SI-GRA01 23 380 45 060 0 0 68 440
INCREMENTAL DE 1 SETS

5.4.1 Inmutabilidad de la Asignación de

Responsabilidad
SMCV, como parte de su PROPUESTA FINAL, señala que, por mandato del
numeral 14.3 de la NORMA TARIFAS, para el caso de las instalaciones del

SCT, la asignación de responsabilidad de pago entre la demanda y la

generación se determinará por única vez. Asimismo, indica que la
compensación que los agentes deben pagar a los titulares de los sistemas de
transmisión es por el uso que hacen de estos sistemas, es decir, debe existir
una correlación entre el uso de la instalación y el monto de la compensación,
de modo que cuanto mayor sea el uso de una instalación, tanto mayor será la
compensación que el responsable deberá pagar por ella.
Por otra parte, señala las diferencias de operación de la CT Puerto Bravo
entre la Etapa 1 y Etapa 2; en donde concluye que cambiará drásticamente
entre sus fases Diésel B5 y Gas Natural; debido a la disposición de Gas
Natural en la Etapa 2, permitiendo reducir sus costos de producción y, en
consecuencia, incrementar su generación de energía producto del despacho
económico del COES.
En ese sentido, señala que el numeral 14.3 de la NORMA TARIFAS exige

que Osinergmin actúe con el máximo cuidado en la determinación de las
compensaciones, pues no habrá lugar a revisiones posteriores; en
consecuencia, indica que la decisión que adopte debe, en la mayor medida
posible, garantizar una adecuada compensación a los titulares de las
instalaciones de transmisión. Particularmente, en el caso bajo análisis,
Osinergmin no puede obviar el hecho que la CT Puerto Bravo utilizará Gas
Natural, y cuando lo haga incrementará su despacho al SEIN y
consecuentemente, incrementará también el uso que haga de la SET San
José.
5.4.2 Norma Aplicable

SMCV, como parte de su PROPUESTA FINAL, respecto la norma aplicable
sostiene los mismos considerados señalados en su PROPUESTA INICIAL y
descritos en el numeral 3.4.1 del presente informe.
5.4.3 Horizonte de Simulación

SMCV, como parte de su PROPUESTA FINAL, sostiene los mismos
considerados señalados en su PROPUESTA INICIAL descritos en el numeral
3.4.2 del presente informe. Adicional a ello, SMCV señala que, respecto a la
entrada en operación del elemento la NORMA DE ASIGNACIÓN establece un
horizonte de simulación, para la determinación de las compensaciones que
corresponden pagar por los SCTLN, pues es necesario calcular el beneficio
que la instalación le produciría al generador o al usuario en un periodo de
tiempo determinado. Prueba de ello es la descripción de la fórmula empleada
en el cálculo de los beneficios, señalada en el numeral 6.2.1 de la NORMA
DE ASIGNACIÓN, donde se observa que el objeto del cálculo es la utilidad
esperada por la generadora con el elemento y sin el elemento; es decir, para
que esta fórmula pueda tener aplicación, debe considerarse un periodo de
tiempo en el que la generadora obtenga beneficios con el elemento.
En relación a ello señala que la mencionada fórmula solo tendrá aplicación

cuando el horizonte de simulación comprenda el periodo de tiempo en el que
la central hace uso de la instalación del SCTLN; un periodo distinto no
arrojaría ningún beneficio, pues la central simplemente no usa dicha
instalación, sea porque la central no existe en dicho periodo o porque pese a
estar conectada a la instalación, aún no ha iniciado su operación comercial.

Por lo tanto, concluye que la expresión “entrada en operación del elemento”

debe ser interpretada como “entrada en operación del elemento con el que el
tercero se conecta al SCTLN”, desde este momento es posible calcular los
beneficios que la instalación le producen tanto al generador como al usuario.
5.4.4 Horizonte de Análisis

SMCV, como parte de su PROPUESTA FINAL, respecto al Horizonte de
Análisis sostiene los mismos considerados señalados en su PROPUESTA
INICIAL y descrita en el numeral 3.4.3 del presente informe.
5.4.5 Simulación para el Cálculo de los Beneficios

Económicos
SMCV, como parte de su PROPUESTA FINAL, respecto a la simulación para
el cálculo de los beneficios económicos, sostiene los mismos considerados
señalados en su PROPUESTA INICIAL descritos en el numeral 3.4.5 del
presente informe. Adicional a ello, refuerza su propuesta, en que la
información proviene de dos fuentes únicamente: i) la base de datos de la
Fijación de los Precios en Barra, para el periodo mayo 2016-abril 2017), y
complementariamente ii) la información proveniente del escenario base del
Plan de Transmisión más reciente (Resolución Ministerial N° 562-2016-
MEM/DM, que aprobó el Plan de Transmisión del período 2017-2026, el
mismo que inició su vigencia a partir del 01 de enero 2017). Asimismo,
manifiesta que, respecto al término más reciente, es el que se refiere a las
Resoluciones que fijan los precios en barra y que aprueban el Plan de
Transmisión, más recientes al momento que el tercero comienza a hacer uso
de la instalación. En ese sentido, la base de datos que se debe utilizar es la
proveniente del Plan de Transmisión y de la fijación de tarifas en barra, más
reciente al 26 de mayo de 2016, fecha en la que el COES aprobó la Puesta
en Operación Comercial de la CT Puerto Bravo, conforme a la Carta
N° COES/D/DP-570-2016.
Finalmente, presenta el siguiente cuadro donde muestra los valores

considerando la metodología del Título III de la NORMA DE ASIGNACIÓN,
pero extendida para un periodo de evaluación de 20 años:
Cuadro Nº 5-3
PROPUESTA FINAL: Porcentaje de Asignación
Celda de Línea a Celda de Línea % Celda de Línea % Celda de Línea
Elemento
Moquegua a Ocoña a Moquegua a Ocoña
Beneficio Cerro 2 373 349,12 64 626 555,21
Verde (USD)
Beneficio Pto.
863 730,79 143 252 513,30
Bravo (USD)
CMA20 (USD) 2 008 100 2 008 100 - -
Factor k - - 1 1
Beneficio Beneficio
Asignación por - -
Económico Económico
% Cerro Verde - - 73,32% 31,09%
% Pto. Bravo - - 26,68% 68,91%

5.5 Determinación de las Compensaciones

SMCV, como parte de su PROPUESTA FINAL, presenta el siguiente cuadro
donde muestra el CMA determinado para cada una de las celdas motivo de la
solicitud de compensaciones por uso de terceros:
Cuadro Nº 5-4
PROPUESTA FINAL: CMA de las celdas a compensar
Costo de Inversión
Tipo de Anualidad COyM CMA
Total
Elemento (USD) (USD) (USD) (USD)
Celda de Línea a Moquegua 1 772 853.56 220 088,53 48 753,47 268 842
Celda de Línea a Ocoña 1 772 853.56 220 088,53 48 753,47 268 842
Asimismo, SMCV presenta la fórmula de actualización del CMA de las dos

celdas de línea, según el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 5-5
PROPUESTA FINAL: Fórmulas de Actualización
INSTALACIÓN Procedenci a Procedenci a Cobre Aluminio
Extranjera Nacional TOTAL
a b c d
SCT asociado a la SE
0,4585 0,5374 0,0000 0,0041 1,0000
San José
Finalmente, señala que las compensaciones a favor de SMCV, por el uso de

las dos celdas de línea de 500 kV que hace la CT Puerto Bravo, es de
acuerdo al siguiente cuadro:
Cuadro Nº 5-6
PROPUESTA FINAL: Compensación Mensual
Compensación
Elemento
(USD/mes)
Celda de Línea a Moquegua 5 672,20
Celda de Línea a Ocoña 14 649,34

6. Análisis de Osinergmin
Osinergmin ha evaluado las premisas y cálculos presentados por la empresa

SMCV tanto en su PROPUESTA INICIAL como en su PROPUESTA FINAL.
Asimismo, para esta evaluación ha tomado en cuenta el análisis de las
respuestas a las observaciones formuladas a la PROPUESTA INICIAL, el
cual se desarrolla en el Anexo A del presente informe.
En ese sentido, para los casos en los que no se han subsanado

adecuadamente las observaciones o la información presentada ha resultado
inconsistente o no ha sido debidamente sustentada, Osinergmin ha procedido
a evaluar la proyección de la demanda, la determinación del SEA, la
determinación del CMA y la determinación de la compensación
correspondiente, dentro del marco regulatorio vigente.
Para efectos del presente informe, el análisis efectuado por Osinergmin y los
resultados obtenidos como producto de dicho análisis se denominarán en
adelante PROPUESTA Osinergmin.
A continuación, se presenta un resumen de la PROPUESTA Osinergmin,

cuyos resultados se encuentran sustentados en los archivos magnéticos que
se han elaborado con tal propósito y que han sido publicados en la página
Web http://www.osinergmin.gob.pe/ [Ver Referencia – 4].
6.1 Revisión de la Demanda

Osinergmin ha procedido a determinar la proyección de la demanda del SEIN
y, con el fin de determinar el SEA de las instalaciones de transmisión
pertenecientes a SMCV, se estimó la demanda del cliente libre Minera Cerro
Verde-San Jose (“CL0671”), en estricto cumplimiento del marco normativo
vigente y con base en la mejor información disponible, debido a que en su
propuesta:
 La solicitud de fijación de cargos de transmisión fue presentada por
SMCV el 01 de febrero del presente año, en cumplimiento del numeral
6.3 de la Resolución N° 080-2012-OS/CD. Por otro lado, la NORMA

TARIFAS establece como “Año Representativo” al año anterior al que

corresponde la presentación de la propuesta, es decir el año 2016. Sin
embargo, SMCV ha utilizado la Base de Datos de la Fijación de los
Precios en Barra de mayo 2016-abril 2017, en donde las ventas de
energía tanto del cliente libre “CL0671” como del SEIN fueron estimadas
para el año 2016.
 Que, la tasa de crecimiento promedio de energía del SEIN para el periodo
de mayo 2016-abril 2021 propuesto por SMCV es de 7,5%, cifra mucho
más optimista a la tasa de 5,9% considerada por Osinergmin.
Cuadro Nº 6-1
Proyección de la Demanda del SEIN
SMCV FITA 2017
Año MW GWh MW GWh
2016 6 818 49 746 6 485 46 915
2017 7 157 52 316 6 723 49 916
2018 7 653 56 155 7 149 53 026
2019 8 649 63 335 7 492 55 821
2020 9 196 67 693 7 911 59 254
2021 9 711 71 560 8 297 62 366
TC 7,5% 5,9%
Gráfica Nº 6-1
Proyección de la Demanda del SEIN
Proyección de la demanda del SEIN
(2016-2021)
75 000
70 000
65 000
60 000
GWh
55 000
SMCV
50 000 FITA 2017
45 000
40 000
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Año
 Que, sobre la base de la información remitida a Osinergmin por la propia

Minera Cerro Verde 9, durante el proceso de Fijación Tarifaria de Precios
en Barra mayo 2017-abril 2018, se aprecia que las magnitudes estimadas
de demanda de energía difieren a lo propuesto por SMCV (ver cuadro):
9
Mediante Carta N° SMCV-VAC-GL-1193-2016 con fecha 16.08.2016.

Cuadro Nº 6-2
Demanda Estimada de la Mina Cerro Verde
Energía (GWh)
Año
FITA 2017 SMCV
20161 1 983 2 347
2017 2 411 2 364
2018 2 411 2 364
2019 2 488 2 877
2020 2 566 2 877
2021 2 566 2 877
Nota:
1) Corresponde a la demanda históric a del cliente libre.
En ese sentido, Osinergmin ha procedido a elaborar la proyección de la

demanda considerando los criterios señalados en los artículos 6 y 8 de la
NORMA TARIFAS.
Por otro lado, también se tomó en cuenta lo descrito en el numeral 6.1 de la

NORMA DE ASIGNACIÓN, que establece que las simulaciones del SEIN
para calcular los BEUG10 y BEUB11 se efectuarán con el MODELO PERSEO.
Para tal fin, se empleará la base de datos de la Fijación de Precios en Barra
más reciente, complementada con la base de datos del más reciente Plan de
Transmisión. En consecuencia, para el horizonte de simulación que cubre
desde el mes de enero de 2016 hasta diciembre del año 2021, corresponde
utilizar la siguiente información:
(i) La Base de Datos de la Fijación de los Precios en Barra, para el período
mayo 2017 – abril 2018.
(ii) La “Propuesta Definitiva de Actualización del Plan de Transmisión 2017

– 2026” elaborado por el COES mediante Informe “COES/DP 01-2016”.
Para mayor detalle, la Metodología de dicha proyección se desarrolla en el

“Anexo 12” del Informe Técnico N°278-2017-GRT, que sustenta la
Publicación de los Peajes y Compensaciones de los SST y SCT 2017-2021.
Como resultado, en el siguiente cuadro se muestra la proyección de la

demanda del SEIN para el periodo de enero 2016-diciembre 2021:
10
Beneficio económico anual que genera un Elemento a una central generadora, por diferencia de precios
marginales y/o diferencia en generación de energía
11
Beneficio económico anual que genera un Elemento a una demanda ubicada en una barra, por
diferencia de precios marginales y/o por dif erencia en disponibilidad de consumo

Cuadro Nº 6-3
Proyección de la Demanda del SEIN (2016-2021)
Año MW GWh TC
2016 6 485 46 915
2017 6 723 49 916 6,4%
2018 7 149 53 026 6,2%
2019 7 492 55 821 5,3%
2020 7 911 59 254 6,1%
2021 8 297 62 366 5,3%
Por otro lado, la demanda del año histórico del cliente libre Minera Cerro
Verde se obtuvo de la Base de Datos de información comercial de Clientes
Libres que administra Osinergmin (“SICLI”) y a su vez se recoge la
expectativa de crecimiento de dicho cliente libre en base a la información
remitida a Osinergmin por la propia Minera Cerro Verde.
Como resultado, en el siguiente cuadro se muestra la proyección de la

demanda del “CL0671” para el periodo de 2016 a 2021:
Cuadro Nº 6-4
Demanda Estimada de Minera Cerro Verde (CL0671)
Potencia (MW)
Año Energía (GWh)
Máxima Coincidente con el SEIN
2016 1 982,6 300, 7 216, 97
2017 2 410,6 300, 7 216, 97
2018 2 410,6 300, 7 216, 97
2019 2 488,3 300, 7 216, 97
2020 2 566,1 300, 7 216, 97
2021 2 566,1 300, 7 216, 97
Asimismo, los resultados mostrados en este capítulo servirán de base para la

determinación del Sistema Eléctrico a Remunerar del SCTLN de SMCV.

De acuerdo al artículo 20 de la Ley 28832, el sistema de transmisión del SEIN
está conformado por cuatro (4) tipos de instalaciones: i) Sistema Garantizado
de Transmisión (SGT), ii) Sistema Complementario de Transmisión (SCT), iii)
Sistema Principal de Transmisión (SPT) y Sistema Secundario de
Transmisión (SST).
Al respecto, el numeral 20.2 del artículo 20 de la Ley 28832 señala que las
instalaciones del SGT y del SCT son aquellas cuya puesta en operación
comercial se produce en fecha posterior a la promulgación de la referida Ley,
lo cual ocurrió el 21 de julio del 2006.
Seguidamente, el artículo 27 de la Ley 28832 señala que se consideran como

instalaciones del SCT aquellas que son parte del Plan de Transmisión y cuya
construcción es el resultado de la iniciativa propia de uno o varios agentes,
así como todas aquellas instalaciones no incluidas en el Plan de Transmisión.

Al respecto, el artículo 4 de la NORMA TARIFAS, clasifica los SCT de la

siguiente manera: i) SCTPT: SCT asignado a la demanda, a la generación o a
ambos, que es parte del Plan de Transmisión y cuya construcción es el
resultado de la iniciativa propia de uno o varios agentes, ii) SCTPI: SCT
asignado a la demanda, a la generación o a ambos, que es parte de un Plan
de Inversiones aprobado por Osinergmin, y iii) SCTLN: SCT que permite
transferir electricidad a Usuarios Libres o que permite a los Generadores
entregar energía producida al SEIN, cuya construcción y remuneración
resulte de una libre negociación entre dichos agentes y los titulares de las
instalaciones de dicho SCT.
Por lo tanto, considerando que el sistema de transmisión de SMCV (SET San

José y Línea de Transmisión en 220 kV SET San José-SET San Luis), entró
en operación comercial el 11 de setiembre del 2015 y que no forma parte de
ningún Plan de Transmisión, resulta entonces que constituye un SCT. Al
respecto, el SCT de SMCV fue construido producto del acuerdo y libre
negociación entre SMCV y Abengoa Perú S.A. (en adelante “Abengoa”), con
el objeto que SMCV obtenga el servicio de transmisión necesario para
satisfacer su demanda energética. Ante ello, en cumplimiento de las
obligaciones asumidas por las partes Abengoa obtuvo la concesión de
transmisión definitiva y suscribió el contrato de Concesión N° 448-2014, que
lo habilitó a la construcción y operación de la Línea de Transmisión en 220 kV
SET San José-SET Cerro Verde.
Al respecto, mediante la Resolución Ministerial N° 096-2016-MEM/DM, el

Ministerio de Energía y Minas aprobó la transferencia de la concesión
definitiva para desarrollar la actividad de transmisión de energía eléctrica en
la Línea de Transmisión en 220 kV SET San José-SET Cerro Verde, que
efectúa Abengoa a favor de SMCV. Dicha resolución entró en vigencia el 15
de marzo de 2016, fecha a partir de la cual SMCV se convirtió en la única
titular del referido SCT.
En ese sentido, queda claro que la SET San José forma parte del SCT de
SMCV, cuya su construcción y remuneración son producto de la libre
negociación entre agentes privados (SMCV y Abengoa) y por lo tanto debe
ser calificada como un SCTLN.
Por lo tanto, conforme indica el numeral 10.4 de la NORMA TARIFAS, para

fijar tarifas de instalaciones tipo SCTLN, a solicitud de algún interesado, ésta
se efectuará sobre la base de un estudio de determinación del SEA, el cual
debe ser elaborado por los respectivos titulares de las instalaciones
comprometidas.
Al respecto, Osinergmin ha procedido a determinar el SEA del SCTLN de

SMCV, en estricto cumplimiento del marco normativo vigente y con base a la
mejor información disponible, debido a que la PROPUESTA FINAL de SMCV
contiene incoherencias en la evaluación del SEA, lo cual se detalla en el
Anexo A del presente informe.
En ese sentido, se procedió a validar el análisis de alternativas de

equipamiento del SEA, considerando las tres (03) alternativas propuestas por
SMCV, los cuales se describen a continuación:
Alternativa 1: Alternativa desarrollada por SMCV, la cual consiste en 2

Transformadores de 200 MVA y dos líneas en 220 kV.


Transformador de 400 MVA y dos líneas en 220 kV.

Transformador de 400 MVA y una línea en 220 kV.
Las alternativas descritas se han evaluado bajo el criterio de mínimo costo

obteniéndose los siguientes valores:
Cuadro Nº 6-5
Análisis de alternativas del SEA del SCTLN de SMCV
SELECCIÓN DE ALTERNATIVA OPTIMA
SEA del SCTLN de SMCV

Valor Presente (US$)
Alternativa Transmisión Transformación Total Costo

OYM Pérdidas
Total
MAT AT MAT/AT AT/MT Inversión
Alternativa 1 13 736 201 - 12 916 961 - 26 653 162 4 141 399 2 024 157 32 818 717
Alternativa 2 13 308 428 - 7 021 988 - 20 330 416 3 158 963 1 561 950 25 051 329
Alternativa 3 10 326 651 - 7 093 568 - 17 420 219 2 706 773 3 600 116 23 727 109
Alternativa Seleccionada : Alternativa 3
En el cuadro anterior, se puede notar que la Alternativa 3 es la de menor

inversión y de mínimo costo en un horizonte de análisis de 10 años.
En ese sentido, el SEA para el SCTLN de SMCV, estará conformado por el
siguiente equipamiento:
- Celda de línea de 500 kV (2 celdas).
- Celda de línea de 220 kV (2 celdas).
- Celda de transformador de 500 kV (1 celda).
- Celda de transformador de 220 kV (1 celda).
- Transformador Trifásico de Potencia de 500/220/33 kV y 400 MVA (1

transformador).
- Líneas de Transmisión ST de 220 kV San José-San Luis.

Gráfica Nº 6-2
Diagrama Unifilar de la Alternativa 3, SEA del SCTLN de SMCV
CVER220_A
207,43
0,94
-11,86
316,53 316,53
-300,70 300,70
-98,84 98,84
83,91
-0,95 0,95
348,83
303,96
171,15
SANJOSE500 0,87
500,00
1,00 348,83
0,00 303,96
171,15
87,21
0,87
327,57 327,57
303,82 -303,82
122,48 -122,48
83,91 87,21
0,93 -0,93
216,18
0,98
SANJOSE220
-7,00
Load Flow Balanced

Nodes Branches
Line-Line Voltage, Magnitude [kV] Apparent Power [MVA]
Voltage, Magnitude [p.u.] Active Power [MW]
Voltage, Angle [deg] Reactive Power [Mvar] PowerFactory 14.1.3
En cuanto a los costos de inversión de los Elementos de transmisión que

conforman el SEA del SCTLN de SMCV, determinado en el numeral 6.2 del
presente informe, cabe señalar que, tal como señala SMCV, deben ser
obtenidos sobre la base de los costos estándares de mercado, que deben
comprender los equipos, materiales y otros costos que establezca
Osinergmin.
Ahora bien, considerando que la SET San José entró en operación comercial
en setiembre del año 2015 y que la Base de Datos de Módulos Estándares de
Inversión vigente a dicha fecha no contiene módulos de 500 kV, se ha
considerado conveniente estimar, a partir de la propuesta de SMCV, los
módulos necesarios que permitan efectuar la valorización de dicha
subestación y con ello, obtener los costos de inversión de sus Elementos.
Al respecto, es importante mencionar que la propuesta de SMCV ha sido

obtenida a partir de Módulos Estándares existentes de 220 kV y con costos
referenciales de equipos obtenidos del estudio de anteproyecto “Enlace
500 kV La Niña - Piura, Subestaciones, Líneas y Ampliaciones asociadas”. En
relación a este último aspecto, cabe señalar que considerar los costos del
mencionado anteproyecto, no permitirá estimar adecuadamente los costos de
Elementos de 500 kV, toda vez que dichos costos tienen carácter referencial.
En consecuencia, se ha procedido a actualizar la propuesta de SMCV
considerando costos reales de equipamiento de 500 kV, los cuales han sido

obtenidos de la información de costos de equipamiento ingresados a través

de ADUANAS.
Adicionalmente, respecto a los costos de obras civiles correspondientes a la

base de transformador y muro separador empleado para determinar el costo
del transformador estimado por SMCV (código “TM-500220033-600CO1E”),
se ha corregido los valores presentados por SMCV, dado que los mismos no
corresponden a los costos del módulo base empleado por SMCV (código
“TM-220060010-240CO1E) para estimar dicho módulo y que SMCV no ha
sustentado la existencia de dichos valores. Asimismo, respecto a los
intereses intercalarios empleados para la valorización del SEA, se ha
corregido los porcentajes empleados por SMCV (por ejemplo, SMCV
considera 5,8% para el código “220C1EU” cuando corresponde 4,6%),
considerándose, para ello, los intereses intercalarios establecidos en la Base
de Datos de Módulos Estándares aprobada mediante Resolución N° 060-
2015-OS/CD. Además, en relación a los costos de montaje, cabe señalar que,
a diferencia de la propuesta de SMCV, se está considerando, según
corresponda, los costos de montaje asociados a módulos de 220 kV.
El resultado de los costos de inversión de los Elementos de transmisión que

conforman la SET San José se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 6-6
PROPUESTA Osinergmin: Costos de los Elementos de la SET San José
NOMBRE CÓDIGO COSTO DE INVERSIÓN T OTAL (USD)
ELEMENTO MÓDULO ESTÁNDAR ME MN ALUMINIO COBRE TOTAL
Celda de Línea de 500 kV a

CE-500SIU2C1EIMLI4 792 602, 00 630 250, 85 - 8 812, 27 1 431 665,13
Ocoña
Celda de Línea de 500 kV a CE-500SIU2C1EIMLI4 792 602, 00 630 250, 85 - 8 812, 27 1 431 665,13
Montalvo
Celda de Transformador de
CE-500SIU2C1EIMTR4 697 034, 24 555 610, 22 - 7 758, 11 1 260 402,57
500 kV
Transformador de Potencia
TP-500220033-400SI1E 2 924 017,76 1 947 436,05 - 463 772, 87 5 335 226,68
de 400 MVA, 500/220/33 kV
Celda de Transformador de
CE-220SIU2C1EDBTR3 215 202, 01 279 671, 71 - 3 064, 94 497 938, 67
220 kV
Celda de Línea de 220 kV a

CE-220SIU2C1EDBLI3 291 827, 94 346 638, 58 - 3 954, 27 642 420, 79
San Luis
Finalmente, el costo de inversión total asociado a cada celda de línea de

500 kV, para la cual SMCV solicita compensación es de USD 1 431 665,13.

En cumplimiento del numeral 14.3.3 de la NORMA TARIFAS, para el caso de
instalaciones del SCTLN, se dispone que la asignación de responsabilidad de
pago entre la generación y la demanda, se realizará con base a lo establecido
en el Procedimiento de Asignación de Responsabilidad de Pago de las
instalaciones de transmisión aprobado por Osinergmin.

En ese sentido, el alcance y criterios estipulados en los Títulos II y III de la

NORMA DE ASIGNACIÓN, son aplicables para la determinación de la
Responsabilidad de Pago en el proceso en curso y no la NORMA DE
ASIGNACIÓN de Responsabilidad modificada con Resolución N° 164-2016-
OS/CD, puesto que esta última entró en vigencia recién el 01 de mayo de
2017.
En consecuencia, corresponde asignar la responsabilidad de pago entre

Usuarios y Generadores de las instalaciones de transmisión de SMCV la cual
está comprendida por dos celdas de línea en 500 kV de la SET San José,
según se muestra en la siguiente figura:
Gráfica Nº 6-3
Celdas de línea en 500 kV de la SET San José
6.4.1 Periodo de Estudio

Al respecto en el numeral 6 del TITULO III 12 de la NORMA DE ASIGNACIÓN,
establece el criterio de cálculo de BEUGn y BEUBn, en donde señala que las
simulaciones deberán abarcar como mínimo un año antes de la fecha de
entrada de operación hasta seis años después de la fecha prevista de
entrada en operación del elemento; asimismo, señala que, se emplearán los
resultados de un periodo de cinco años contados a partir de la fecha prevista
de entrada en servicio del elemento propuesto.
Al respecto, sobre la fecha prevista de entrada en servicio del Elemento

propuesto, se precisa que es la fecha de inicio del uso de la SET San José
por parte de SAMAY, el cual corresponde al 26 de mayo de 2016, en donde
se dio inicio de la Puesta en Operación Comercial (POC) de la CT Puerto
12
Las simulaciones para calc ular los BEUG5 y BEUB5 se efectuarán con el MODELO. Se emplearán los
resultados de un período de cinco años contados a partir de la fecha prevista de entrada en servicio del
Elemento propuesto. Para tal fin se empleará la base de datos de la Fijación de Precios en Barra más
reciente, complementada con la del escenario base del Plan de Transmisión más reciente. Salv o
disposición en contrario de una norma jerárquicamente superior a la presente norma, para el cálculo de
los precios marginales no se considerarán modificaciones artif iciales (administrativas, operativ as o
regulatorias de carácter temporal o de otra índole). Las simulaciones deberán abarcar como mínimo un
año antes de la fecha de entrada en operación hasta 6 años después de la fecha previs ta de entrada en
operación del Elemento.

Bravo. En ese sentido, para el periodo de análisis se considerará desde la

fecha prevista en servicio del elemento propuesto (año 2016) hasta los cinco
años posteriores (año 2021).
6.4.2 Fuente de Información de la Base de Datos

Al respecto, en el numeral 6 del TITULO III de la NORMA DE ASIGNACIÓN,
se establece el criterio de cálculo de BEUGn y BEUBn, en donde se señala
que; para tal fin se empleará la base de datos de la Fijación de Precios en
Barra más reciente, complementada con la del escenario base del Plan de
Transmisión más reciente. En ese sentido, la Fijación de Precios en Barra
más reciente a la Fijación de las Compensación para las dos Celdas de
500 kV de la SET San José, corresponde a la Fijación de Precios en Barra
mayo 2017-abril 2018 aprobada mediante Resolución N° 060-2017-OS/CD y
respecto al Plan de Transmisión más reciente corresponde a la Actualización
del Plan de Transmisión 2017-2026 aprobado mediante Resolución Ministerial
N° 562-2016-MEM/DM.
6.4.3 Modificaciones Artificiales

Al respecto, en el numeral 6 del TITULO III de la NORMA DE ASIGNACIÓN,
se establece el criterio de cálculo de BEUGn y BEUBn, en donde se señala
que, para el cálculo de los precios marginales no se considerarán
modificaciones artificiales (administrativas, operativas o regulatorias de
carácter temporal o de otra índole); esto tiene por finalidad representar las
condiciones de operación predominantes o permanentes para asignar el pago
de forma efectiva en el periodo de estudio al uso de las instalaciones por el
elemento correspondiente.
Por otra parte, en el marco del Contrato de Compromiso de Inversión del

Proyecto: “Nodo Energético en el Sur del Perú” se estableció para SAMAY las
condiciones de operación de la CT Puerto Bravo, según las siguientes etapas:
i) Etapa 1, que abarca desde la puesta en operación comercial de la CT

Puerto Bravo hasta la disposición de gas natural en la costa sur,
durante esta etapa la central debe operar con Diésel B5;
ii) Etapa 2, que se inicia con la disponibilidad del gas natural referido en
la Etapa 1, en esta etapa la central tiene la obligación de operar con
gas natural.
En ese sentido, en relación a la condición de operación en la Etapa 1 es

preciso señalar que es una medida temporal hasta llegar al objetivo de la
operación en condiciones normales que corresponde a la Etapa 2 a fin de
operar la Central con Gas Natural; es por ello que, se concluye que, el mayor
uso que realizará SAMAY sobre las dos celdas de la SET San José, se
realizará durante la Etapa 2.
Asimismo, el citado numeral no regula situaciones extraordinarias para la

operatividad del SEIN o eventuales emergencias. Es decir, presume una
operación en condiciones normales del sistema a fin de representar de
manera adecuada el despacho de la Central; además que no señala los
criterios en los supuestos en los que el tercero, pese a haberse conectado a

la instalación, se encuentra indisponible por periodos prolongados. Es por ello

que, no corresponde considerar los periodos de indisponibilidad en el periodo
de análisis, a fin de identificar el verdadero beneficio que la instalación
proporcionará al generador en condiciones normales de operación.
Finalmente, señalar que en el Informe Legal N° 422-2017-GART que sustenta

la presente fijación, se indica un mayor análisis sobre los criterios expuestos.
6.4.4 Asignación de Responsabilidad de Pago entre

Usuarios y Generadores por Beneficios
El reparto del Costo Medio Anual (CMA) del SCTLN de SMCV entre la
generación (SAMAY) y la demanda (Minera Cerro Verde) se regulará de
acuerdo con lo establecido en el TÍTULO III de la NORMA DE ASIGNACIÓN,
ejecutando los siguientes pasos:
1. Se calculan los Beneficios Económicos por la demanda y la generación,

BEUD y BEUG, por cinco años a partir de la entrada en servicio esperada
de la CT Puerto Bravo. Para tal fin, se emplean los resultados del modelo
PERSEO, con los que se calcula el valor actual de las utilidades
esperadas tanto para la demanda y la generación.
2. Se calcula el consumo por la demanda aguas arriba del proyecto, GWh D ,
y la producción por la generación aguas arriba del proyecto, GWh G, por
cinco años a partir de la entrada en servicio de la CT Puerto Bravo.
3. Se calcula el Beneficio Económico total, BET = BE D + BEG.
4. Se compara el BET al CMA5 , y se calcula la parte del CMA que se paga
por mejoras de confiabilidad (CMAC ), la cual será dividida entre la
demanda y generación ubicadas Aguas Arriba.
5. A continuación, en donde corresponda, se determina el CMA con base en
los beneficios económicos (CMABE), y la otra con base en beneficios
económicos por mejoras en Confiabilidad (CMAC ), según las ecuaciones
siguientes:
CMA  CMABE  CMAC

CMABE  k  CMA
CMAC  CMA  CMABE  (1  k )  CMA
Donde:
k=1 : si BET/CMA5 > 0,9

k = BET/CMA5 : si 0,9 > BET/CMA5 > 0,1
k=0 : si 0,1 > BET/CMA5
6. Finalmente, se determinan las responsabilidades de pago del CMA

asignados a la demanda (CMAU%) y a la generación (CMAG%),
mediante las siguientes expresiones:

BETD GWhD
CMAU%  CMA% BE  CMA%C
BET GWhD  GWhG
BETG GWhG
CMAG%  CMA% BE  CMA%C
BET GWhD  GWhG
Donde:
CMA%BE: CMABE expresada en porcentaje del CMA
CMA%C : CMAC expresada en porcentaje del CMA
GWhD , GWhG: Energía de Demanda y Generación,

respectivamente, ubicadas “Aguas Arriba” del Elemento, para
el horizonte de 5 años contados a partir de la fecha estimada
de entrada en operación de la CT Puerto Bravo, propiedad de
SAMAY.
Como resultado del proceso anterior, se han obtenido los siguientes

porcentajes asignados a la demanda y a la generación por el uso del SCTLN
de SMCV:
Cuadro Nº 6-7
PROPUESTA Osinergmin: Asignación de la Responsabilidad de Pago (%G y
%D)
Celda de Línea a Celda de Línea a % Celda de Línea % Celda de Línea
Elemento
Montalvo Ocoña a Montalvo a Ocoña
Beneficio Cerro Verde
- 20 329 516
(USD)
Beneficio Puerto Bravo
148 085 -
(USD)
CMA BE (% ) 19% 100%
CMA C (% ) 81% 0%
CMA D (USD) 137 966 217 103
CMA G (USD) 79 137 -
Demanda Cerro Verde
9 103
(GWh)
Producción Puerto Bravo
2 511
(GWh)
% Cerro Verde 63,5% 100, 0%
% Puerto Bravo 36,5% 0,0%
6.5 Determinación del CMA, Peajes,

Compensaciones y Fórmula de
Actualización
Para la determinación del CMA se sumó la anualidad de los costos de
Inversión y los costos de Operación y Mantenimiento del SCTLN de SMCV.
Dicha anualidad de la Inversión se calculó considerando una vida útil de 30
años y una tasa de actualización anual del 12 %:

Cuadro Nº 6-8
PROPUESTA Osinergmin: CMA de las celdas de línea en 500 kV de la SET San
José
Anualidad de la
Costo de Inversión COyM CMA
Elementos Inversión
(USD) (USD) (USD) (USD)
Celda de Línea a Montalvo 1 431 665 177 732 39 371 217 103
Celda de Línea a Ocoña 1 431 665 177 732 39 371 217 103
Por otro lado, la Compensación Mensual (CMG) asignada a SAMAY se obtuvo

aplicando al Costo Medio Anual de la Generación (CMAG) la fórmula de pagos
uniformes para un periodo de 12 meses, según la siguiente expresión:
 
CM  CMAG    ;
 
Dónde
CMAG : Costo Medio Anual del Elemento “j-k”, asignado a los

generadores, en Soles.
 : Tasa de actualización anual fijada en el Artículo 79º de la

Ley de Concesiones Eléctricas.
 : Tasa de actualización mensual calculada con la tasa

anual, obtenida como:   (1   )1 / 12  1
En el siguiente cuadro, se presenta el detalle de la CMG que pagará SAMAY

por el uso de las dos Celdas de Línea de 500 kV propiedad de SMCV. Al
respecto, se ha utilizado un tipo de cambio de 3,249 S//USD, correspondiente
al 31 de marzo de 2017, según la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP
del Perú:
Cuadro Nº 6-9
PROPUESTA Osinergmin: Compensación Mensual
Compensación
Elementos
(Soles/mes)
Celda de Línea a Montalvo 20 331
Celda de Línea a Ocoña -
(*) Pa ra las compensa ciones mensuales no aplica fórmula de a ctualiza ción.
Por otro lado, la Fórmula de Actualización del CMA del SCTLN de SMCV se
determinó según el procedimiento establecido en la NORMA TARIFAS
(Artículo N°28). En ese sentido, en el cuadro siguiente se presentan los
coeficientes a, b, c y d de la Fórmula de Actualización, los que resultan del
cociente del valor de cada componente de inversión entre el valor total:

Cuadro Nº 6-10
PROPUESTA Osinergmin: Fórmula de Actualización del CMA
Procedenci a Procedenci a
Cobre Aluminio
Elementos Extranjera Nacional
(a) (b) (c) (d)
SCT asociado a SET San José 0,4532 0,5418 0,0000 0,0050
Siendo los valores iniciales (referidos al 31 de marzo de 2017), los siguientes:

Cuadro Nº 6-11
PROPUESTA Osinergmin: Índices Iniciales de la Fórmula de Actualización del
CMA del SCTLN de SMCV
Índices Iniciales para Actualización
Tc0 IPM0 Cu0 Al0
3,249 223, 9234 225, 3333 1 627,7070
Por lo tanto, dado que una parte del CMA del SCTLN de SMCV es aplicado
exclusivamente a la Mina Cerro Verde, es necesario determinar el Peaje
Unitario por nivel de tensión correspondiente a un período tarifario de 4 años,
conforme a la siguiente expresión:
CMAaño  ITaño
4
año1
(1   ) año
PU  mesaño
Dmes

mes1 (1   )
mes
Donde:
PU : Peaje expresado en ctms. S/./kWh .

CMA : Costo Medio Anual o parte del CMA asignado a los Usuarios,
expresado al 30 de abril de cada año, en miles S/.
IT : Ingreso Tarifario anual.
 : Tasa de Actualización anual, según el artículo 79 de la LCE
o el que la sustituya.
 : Tasa de actualización mensual calculada con la tasa de
actualización anual, obtenida mediante la siguiente
expresión:
  (1   )1 / 12  1
Año : Horizonte para el cálculo de peaje, equivalente a 4 años.
Dmes : Demanda mensual, expresada a fin de mes en GWh.
Año : Índice de variación del año.
Mes : Índice de variación del mes.
Siendo el resultado conforme se muestra en el siguiente cuadro:

Cuadro Nº 6-12
PROPUESTA Osinergmin: Peaje Unitario Específico para el SCTLN de SMCV
Instalaciones PU Responsabilidad de
Subestación Base
del SCTLN de SMCV ctm. S//kWh Pago
Sociedad Minera Cerro

San José Celdas de Línea en 500 kV 0,0286 Verde S.A.A.
(*) Los val ores se apli can sólo si SMCV trans fiere las ins talaciones de la SET San José a otro titular de
trans misión y/o no exis te contra to por el servi cio de transmisión entre el ti tula r de la i nstala ción y la
mi nera Cerro Verde .
La a ctualiza ción de los pea jes s olo se realiza rá si se apli can los valores indi cados en el pá rrafo
anterior. Pa ra tal fin, se utiliza rá la misma fórmula de a ctualiza ción es tablecida pa ra su CMA, la cual
se apli ca rá, si se incrementa n o disminuyen en más de 5% respecto al valor del mismo fa ctor
correspondiente a la úl ti ma a ctualiza ción.

7. Conclusiones y
Recomendaciones
Del análisis realizado por Osinergmin a los estudios presentados por SMCV,
se concluye lo siguiente:
a) La compensación mensual de la Celda de Línea de 500 kV de la LT San

Jose-Montalvo es S/. 20 331 soles. Asimismo, respecto a la Celda de
Línea de 500 kV de la LT San José-Ocoña, la compensación mensual es
de S/. 0,00.
b) El costo de inversión asociado a cada celda de línea de 500 kV, para la

cual SMCV solicita compensación es de USD 1 431 665,13.
c) El beneficio económico que genera a SAMAY la Celda de Línea de 500 kV

de la LT San Jose–Montalvo es de USD 148 085. Asimismo, respecto al
beneficio económico de la Celda de la Línea de 500 kV de la LT San José-
Ocoña es de USD 0,000.
d) Los porcentajes asignados por responsabilidad de pago del Costo Medio

Anual por la Celda de Línea de 500 kV de la LT San Jose-Montalvo es
63,55 % a SMCV y 36,45 % a SAMAY. Asimismo, respecto a la Celda de
Línea de 500 kV de la LT San José-Ocoña es 100% a SMCV y 0% a
SAMAY.
e) Se recomienda la emisión de una resolución que apruebe las

compensaciones que debe pagar SAMAY a favor de SMCV por el uso de
las Celdas de Línea de 500 kV de la SET San José, tomando en cuenta lo
señalado en los párrafos anteriores.
[jmendoza] Firmado por: MENDOZA

GACON Jaime Raul
(FAU20376082114)
Oficina: GRT - San Borja
Cargo: Gerente División de
Generación y Transmisión
Fecha: 2017.08.07 18:09:45
/vhp/pmo/jcc

8. Anexos
A continuación, se presentan los siguientes anexos al informe:
Anexo A Análisis de las Respuestas a las Observaciones formuladas a

la PROPUESTA INICIAL.
Anexo B Diagrama Unifilar del Sistema Actual según información del

Titular SMCV.
Anexo C Cuadros Comparativos.

Anexo A
Análisis de las Respuestas a las
Observaciones formuladas a la PROPUESTA
INICIAL

Análisis de las Respuestas a las Observaciones formuladas a la

PROPUESTA INICIAL de Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A. (en
adelante “SMCV”)
En relación a las res puestas a las obs ervaciones formul adas a la PROP UES TA INICIAL, cabe señalar
que SMCV no ha dado respuesta a todas las observaciones generales y especificas realizadas por
Osinergmin. E n cons ecuencia, se incumple con lo precisado en el Oficio N° 0591-2017-GRT, en el
sentido que la absolución debe estar conformada por las respuestas a cada observación, con la
misma organización y secuencia como han sido formuladas. Al respecto, se observa que SMCV ha
agrupado diversas observaciones y ha dado res puesta en forma c onjunta; en ese sentido, se está
considerando, de corresponder, la respuesta que guarde relación con las observaciones formuladas
por Osinergmin.
OBSERVACIONES GENERALES
1. Diversos arc hivos de cálculo que forma parte del ESTUDIO, no se encuent ran debidamente
vinculados, lo que no permit e realizar la traz abilidad de los mismos. Al respecto, es necesario
que SMCV presente s us archivos considerando lo establecido en el numeral 5.6 de la NORMA
TA RIFAS.
Respuesta
Señala que han revisado los archivos y aseguran que está debidamente vinculados. Además,
SMCV agrega que, debido a problemas de memoria producto de lo extenso del cas o simulado
utilizando el Modelo PERSEO, optó por correr el programa de acuerdo con lo señalado en el
Manual de Metodología del Modelo, es decir se efectuaron 50 corridas (una por cada hidrología
disponible) para cada uno de los casos evaluados (caso base más dos casos sin elementos
cuya asignación se pretende evaluar). E n es e sentido, añade SMCV, por cada mat riz de datos
de caudales del archi vo S INA C.HID se extendieron replicando la misma información des de el
año 1965 hasta el 2014.
De ot ro lado SMCV refiere que las macros contenidas en los archivos Excel de la carpeta “5.
Beneficio Económico”, solo sirven para ordenar los resultados de las 50 c orridas por cada caso
y obtener los valores promedio que se utilizan para efectos de la NORMA DE ASIGNA CIÓN.
Señala que, dichas macros no contienen clave alguna por lo que s e puede verificar que
efectivamente solo consisten en una lectura de datos y su ordenamiento para luego mediante
una tabla dinámica de Excel proceder a calcular los valores promedio correspondientes.
Análisi s de Osinergmin
Al respecto, se verifica que, si bien SMCV ha corregido la vinculación de diversos archivos
presentados en su propuesta, existen archivos que no han sido debidamente vinculados, los
cuales son ejemplificados en el análisis de las observaciones espec íficas.
Por ejemplo, tal como se aprecia en la siguiente figura, SMCV no ha cumplido en corregir los
archivos de cálculo que contienen celdas con mensaje de error (#N/A o #,REF), como se
aprecia en la siguiente figura:

Figura N° 01
Archivo de cálculo CMg_BaseE.xlsm
Conclusión
Por la razón expuesta en el análisis anterior, esta observación s e considera como parcialmente
subsanada.
2. Se observa que, en el ES TUDIO, no se han actualizado las proyecciones de consumo de

determinados clientes libres considerados como cargas especiales, por lo tant o, las
proyecciones de demanda global resultantes presentan tasas de crecimiento elevado.
Al respecto, es necesario que SMCV actualice y sustente la información consignada, en función
de los últimos estudios aprobados por el COES y Osinergmin.
Respuesta
SMCV no ha dado respuesta específica a esta observación tal como indica el Oficio N° 591-
2017-GRT, donde se señala que SMCV precise las respuestas a cada una de las
observaciones.
Al respecto, siendo el 2016 el Año Represent ativo, SMCV debió corregir en su propuesta la
demanda del SEIN y de manera es pecífica la demanda del cliente libre Minera Cerro Verde
(CL0671).
Conclusión
Por la raz ón expuesta en el análisis anterior, esta observación se considera como no
subsanada.
3. Se observa que SMCV no ha presentado el sustento del SEA propuesto en su ES TUDIO. Al

respecto, es neces ario se presente dicho sustento en cumplimiento del numeral 10. 4 de la
NORMA TARIFAS.
Respuesta
observaciones.

Se ha revisado la PROPUES TA FINA L de SMCV y se verific a que el SEA propuesto no se
fundamenta en su totalidad en el cumplimiento del numeral 10.4 de la NORMA TARIFAS.
Conclusión
Por la razón ex puesta en el análisis anterior, esta observación se considera como subsanada
parcialmente.
4. Para la valorización del SEA que representa a la SE T San José de 500 kV, se han enc ontrado
diversas observaciones, las mismas que se detallan en las observaciones espec íficas .
Respuesta
observaciones.
Al respecto, conforme se indic a en el análisis de las observaciones específicas asociadas a la
valorización del SEA, si bien SMCV ha subsanado diversas observaciones, existen
observaciones que no han sido subsanadas.
Conclusión
subsanada.
5. El ESTUDIO de SMCV no considera lo indicado en el numeral 6.1 de la NORMA DE

ASIGNACIÓN, puesto que los archivos de cálculo que sustenta el referido ES TUDIO, considera
un horizonte de análisis diferente a lo establecido en el mencionado numeral. Asimismo, no
toma en cuenta el criterio establecido para la determinación de los precios marginales .
Al respecto, SMCV debe adecuar su ES TUDIO a fin de cumplir a c abalidad con la normativa
establecida.
Respuesta
observaciones.
El análisis a la respuesta a la observación 24 es también válido para el pr esent e análisis.
Conclusión
subsanada.
6. La B ase de Dat os del Perseo que sustent a el ES TUDIO presenta observaciones en sus
archivos planos. Al res pecto, SMCV debe actualizar la B ase de Datos del P erseo, donde
corresponda, con la información publicada por Osinergmin en el proceso de “Fijación de
Precios en Barra, período mayo 2017– abril 2018”.
Respuesta
SMCV sostiene que, por mandat o del numeral 6.1 del Artículo 6 de la NORMA DE
ASIGNACIÓN, para el cálculo de los BEUG y BE UB se debe tomar en cuenta únicamente la
información proveniente de las siguientes fuentes: i) Fijación de los Precios en Barra más
reciente y ii) Plan de Transmisión más reciente.
En ese contexto, añade SMCV, por información “más reciente” se debe entender a la más

reciente al momento en el que el tercero comienza a hacer uso del S CTLN, caso contrario, si
se utiliza la información más reciente al momento de la presentación de la solicitud de fijación,
se estaría dando cabida a conductas oportunistas por parte de los administrados, quienes
podrían esperar el escenario más favorable para sus intereses, para recién s olicitar el inicio del
procedimiento regulatorio; al mismo tiempo que se le restaría predictibili dad al procedimiento
administrativo.
Agrega SMCV que, la CT P uerto B ravo de SAMAY entró en operación comercial el 26 de mayo
de 2016, conforme a la Carta N° COES/D/DP-570-2016, iniciando en ese moment o el uso de la
SET San José por parte de la referida central. En ese sentido, la información más reciente a
dicho momento corresponde a:
(i) La base de datos de la Fijación de los Precios en Barra, para el período mayo 2016 –
abril 2017.
(ii) Escenario base del Plan de Transmisión aprobado por Resolución Minist erial N° 562-
2016-MEM/ DM, que aprobó el Plan de Transmisión del período 2017 - 2026, el mismo
que se mantendrá vigente a partir del 01 de enero 2017 hasta el 31 de diciembre de
2018.
Finalmente, señala que, no se puede utilizar la base de datos del proc eso de fijación de Precios
en B arra para el periodo mayo 2017 – abril 2018, pues aún no existe una fijación tarifaria
definitiva para este periodo (pues el procedimiento tarifario s e encuentra en etapa recursiva).
Asimismo señala que, utilizar esta información vulnera lo dispuesto por el numeral 6.1 del
Artículo 6 de la NORMA DE AS IGNA CIÓN, que, como señaló, exige la utilización de la base de
datos de la fijación de vigent e al momento que el t ercero (SAMAY) comienza a hacer uso de la
instalación.
En relación a la parte técnica de la respuesta de SMCV, en el sentido de que la propuesta se
ha efectuado en base a información “más reciente” a la fec ha de POC de la CT Puerto Bravo,
en el numeral 6.1 de la NORMA DE AS IGNACIÓN, el mismo establece que las simulaciones
del SEIN se efectuarán con el MODE LO PERSEO (Incluy endo entre otros los archivos planos
SINA C.DA T, SINAC.GTT, S INA C.CHH, SINA C.LIN y SINA C.MAN).
Para tal fin, se empleará la base de datos de la Fijación de Precios en Barra más reciente,
complementada con la base de datos del más reciente Plan de Transmisión. En consecuencia,
para el horizonte de simulación que cubre desde el mes de enero de 2016 hasta diciembre del
año 2021, corres ponde utilizar la siguient e información:
(i) La Base de Datos de la Fijación de los Precios en Barra, para el período may o 2017 –
abril 2018.
(ii) La “P ropuesta Definitiva de Actualización del Plan de Transmisión 2017 – 2026”

elaborado por el COES mediant e Informe “COES/DP 01 -2016”.
Conclusión
subsanada.
OBSERVACIONES ESPECÍFICAS
Sobre la Presentación / Trazabilidad del Informe

7. De acuerdo al numeral 5.6 de la NORMA TA RIFAS, los archivos electrónicos que se adjunten
deben present arse en formatos compatibles con MS Word, MS Excel, Autocad y/o Google
Earth; asimismo, cuando corresponda, los archivos MS Excel deben pres entarse debidamente
vinculados. Al respecto, se observa que no todos los archivos MS Excel presentados como
parte del ESTUDIO, se encuentran vinculados. Por ejemplo, en el archivo “FA” hoja “F -305” el
campo denominado “CMA ” está en valores; asimismo, en el archivo “F -300-400 SMCV.xlsx”
hoja “RESUME N MODULOS 2015” se verifica que, para la determinación del c osto del módulo

del Trans formador de P otencia de 600 MVA, no presenta el factor que utiliza para obt ener el
peso de cada componente (Componente Extranjera, Componente Nacional, Componente de
Aluminio, Componente de Cobre) del costo total del módulo; entre otros.
En consecuencia, SMCV debe revisar sus archivos de cálculos y vincularnos de manera que
permita la adecuada trazabilidad de los mismos.
Respuesta
Se han revis ado los archivos y asegurado que estén debidamente vinculados.
Al respecto, se verifica que, si bien SMCV ha corregido la vinculación de los ejemplos citados
en la present e observación, existen archivos que no han sido debidamente vinculados.
Conclusión
Por la razón expuesta en el análisis anterior, esta observación s e considera co mo parcialmente
subsanada.
8. Algunos archivos de cálculo, que forman parte del ES TUDIO presentado por SMCV, contienen
celdas con mensaje de error (#N/A o #, REF). Al respecto, se requiere la c orrección donde
corresponda (ver archivos “CMG” de la carpeta “5. BENEFICIO ECONOMICO”).
Respuesta
observaciones.
El análisis efectuado de la Obs ervación N° 1, es válido para el análisis de la presente
observación.
Conclusión
subsanada.
9. Por otro lado, donde corresponda y a fin de facilitar la revisión de los archivos entregados, se
debe incluir la descripción del uso de las “mac ros” u otros programas que se hayan generado o
utilizado para la obtención de los valores consignados en diversos formatos .
Respuesta
Ver respuesta de SMCV a la Observación N°1.
El análisis efectuado de la respuesta a la Observación N° 1, es válido para el análisis de la
presente res puesta.
Conclusión
subsanada.
Sobre la Proyección de la Demanda Eléctrica

10. De la revisión del archivo denominado “ModeloDemanda2016CVV 2.xlsm” que forma parte del
ESTUDIO, se observa que las proyecciones resultantes para los años desde el 2018 al 2020
tienen elevadas tasas de crecimiento como se muestra en la siguiente imagen:

Al respecto, se solicita a SMCV revisar y corregir las consideraciones y criterios adoptados o de

ser el caso explicarlos, dado que estudios últimos aprobados por COES y Osinergmin,
muestran tasas de crecimiento de demanda mucho menor a los presentados.
Respuesta
observaciones.
De la revisión de su ESTUDIO, SMCV persiste en utilizar la base de datos definida en la
Fijación de los Precios en Barra para el período mayo 2016 -abril 2017.
Conclusión
Por la razón expuesta en el análisis a la res puesta a la Observación N° 6, esta observación se
considera como no subsanada.
11. De la revisión del ES TUDIO, se verific a que existen variaciones entre los valores de potencia y
energía de las cargas especiales, tales como Antamina, Southern, Miski Mayo, etc,
presentados por SMCV en comparación con estudios aprobados por Osinergmin y COES.
Asimismo, se solicita revisar las proyecciones de consumo del cliente libre “Cerro Verde”, dado
que comunicaciones recientes del referido client e (al Sub Comité de Generadores del COES
con cart a SMCV-VAC-GL-1193-2016 del 16/ 08/2016), muestran proyecciones de consumo
diferentes a los utilizados en el ESTUDIO, tal como se muestra en la siguiente imagen para el
caso específico de la carga conectada en la SET San José:

Por lo tanto, SMCV debe uniformizar su ES TUDIO con información real y considerar
información de Osinergmin y COES, o en su defecto explicar su accionar
Respuesta
SMCV no ha dado respuesta específica a la observación en cuestión.
presente opinión.
Conclusión
Por la razón expuesta en el análisis a la res puesta a la Observación N° 6, esta observación se
12. Por otro lado, se verifica que en el ES TUDIO se considera la demanda del Sistema Iquitos
como carga incorporada al SE IN desde el año 2019; no obstante, SMCV no presenta el debido
sustento del año de su incorporación; asimismo, no sustenta las proy ecciones de demanda
consideradas para dicho sistema.
Respuesta
SMCV no ha dado respuesta específica a la observación en cuestión.
presente opinión.
Conclusión
Por la razón expuesta en el análisis a la respuesta a la Observación N° 6, esta observación se
Sobre la Determinación del SER

13. De la revisión del ESTUDIO, se verifica que SMCV no ha presentado el sustento de la
determinación del SEA propuesto, conforme indica el numeral 10.4 de la NORMA TA RIFAS. Al
respecto, el mencionado numeral indica que para instalaciones tipo SCTLN los titulares de las
instalaciones comprometidas deben presentar un estudio de determinación del SEA.
En ese sentido, SMCV debe pres entar el referido estudio que sustente el SEA propuesto,
donde deberá sustentar el dimensionamiento de las características de los Elementos de
transmisión, el área de t erreno necesario para la SE T, entre ot ros as pectos en el que exista

una corres pondencia de equilibrio entr e la oferta y la demanda de energía, procurando el

menor costo y manteniendo la calidad del servicio.
Respuesta
Se ha procedido a efectuar las correcciones requeridas. En cuanto al sustento del SEA, este se
encuentra en el apartado 9 del informe que absuel ve las obs ervaciones de Osinergmin.
Se ha revisado los señalado por SMCV, verificándose que la empresa present ó como parte de
su PROPUES TA FINAL un capitulo denominado “Det erminación del SEA”. Sin embargo, de la
revisión de los arc hi vos que sustentan su propuesta se verifica que contiene errores los cuales
van en contra de lo establecido en la NORMA TA RIFAS. Por ejemplo, se verifica entre otros
casos, que para evaluar las alternativas de equipamiento de SEA, SMCV anualiza al 12% la
Inversión (archivo “02-Determinación SEA.xls”), lo que es contrario a lo establecido a la
NORMA TARIFAS.
Conclusión
parcialmente.
14. Por ot ro lado, de la revisión del numeral 6.2.2 del Informe que forma parte del ES TUDIO, se
verifica que el equipamiento indicado como part e del SEA propuesto, no tiene relación c on la
propia información presentada por SMCV para el dimensionamiento de las instalaciones . Por
ejemplo, indican en el mencionado numeral que la demanda a at ender en la subestación es de
377 MVA; sin embargo, listan y valorizan sin sustento un Transformador de Potencia de
600 MVA.
Al respecto, la empresa debe present ar coherencia en la información presentada o explic ar lo
criterios adoptados.
Respuesta
SMCV no ha dado respuesta específica a la observación en cuestión tal como indica el Oficio
N° 591-2017-GRT, donde se señala que SMCV precise las respuestas a cada una de las
observaciones.
Se ha revis ado los archivos que sustentan la PROPUES TA FINAL de SMCV, verificándose que
la determinación del SEA planteado se fundamenta en información incoherente. Al respecto,
por ejemplo, se verifica que el archivo “SMCV.pfd” que sustenta el análisis de la evaluación de
las alternativas del SEA, no considera en su estructura los “casos de estudio para c ada
alternativa” de SEA, además no considera el horizonte de estudio conforme indica la NORMA
TA RIFAS para cada alternativa. Asimismo, se verifica que las perdi das cont enidas en la hoja
“Pérdidas ” del archivo “02-Determinación SEA” no son las resultantes del archivo DIgSILENT
“SMCV.pfd” que sustenta la det erminación del SEA propuesto; entre otros ejemplos.
Por ello, se precisa que el equipamiento propuesto como el SEA de la SE T San José, es
resultado de información incoherente.
Conclusión
parcialmente.
Sobre los Costos de Inversión

15. Para la valorización de la SE T San José d e 500 kV, se verifica que SMCV ha generado costos
de módulos en 500 kV a partir de costos referenciales obtenidos del A nteproyecto del proy ecto
“Enlace 500 kV La Niña – Piura, Subestaciones, Líneas y Ampliaciones as ociadas ”, el cual
forma parte del Plan de Transmisión. Al res pecto, SMCV debe señalar las razones por las que
considera solamente a dicho proyecto como referencia para la obtención de costos y no analiza
o considera c ostos de ot ros proyectos similares incluso ya ejecutados; asimismo, debe explicar
la razón de no considerar los costos de ADUANAS, entre otras fuentes que permitan reflejar

dichos costos de manera adecuada.

Respuesta
En la elaboración del ES TUDIO se ha observado que Osinergmin no ha fijado los módulos de
costos aplicables a elementos de transmisión que operen en niveles de 500 kV, como es el
caso de la SE T S an Jos é, por lo que procedimos a estimar dichos módulos en base a la mejor
información disponible al provenir de valorizaciones efectuadas con motivo del Plan de
Transmisión que elabora el COES y que utiliza también estimaciones de costos para optar por
la alternativa menos costosa para expandir el sistema de transmisión.
Al respecto, considerando el argumento presentado por SMCV, cabe señalar que, así como
consideró los costos referenciales del anteproyecto del proyecto “Enlace 500 kV La Niña –
Piura, Subestaciones, Líneas y Ampliaciones asociadas”, debió haber considerado costos
referenciales de otros proyectos similares y no limitarse al mencionado ant eproyec to.
Por otro lado, SMCV no señala las razones por las cuales no considera costos de ADUA NAS,
así como otras fuentes de información, de manera que pueda reflejarse adecuadament e los
costos asociados a 500 kV.
Conclusión
subsanada.
16. SMCV debe tener en cuenta que los costos del proyecto “Enlace 500 kV La Niña – Piura,
Subestaciones, Líneas y Ampliaciones asociadas” tienen carácter referencial y que no
necesariamente representan costos adecuados para la valorización de la SE T San José de 500
kV. Asimismo, considerando que la SE T San José ya se encuent ra en operación comercial,
SMCV debería utilizar los costos auditados de los equipos y/o materiales empleados para su
construcción, sustentados a través de facturas y/o comprobantes debidamente validados, de
manera que pueda contarse con mayor información más precisa en relación al costo de los
equipos. Al respecto, SMCV debe señalar las razones por las que no ha considerado costos
auditados para la valorización de la SE T San José y, de ser el caso, corregir donde
corresponda.
Respuesta
Cerro V erde no ha ejecut ado el proyecto del SCT S an José, como ha sido explicado en el
apartado 3 de la propuesta final, y en ese sentido no dispone de la información de liquidación
de obra alguna o facturas de compras de equipos, por lo que en nuestra propuesta tarifaria
hemos presentado la información pública más idónea con que se cuent a.
Al respecto, cabe señalar que, al margen de que SMCV no haya ejecutado la SE T San José,
conforme señala en la res puesta a la presente observación, la información de costos de
equipos asociados a dicha subestación, debe estar registrada en ADUA NAS, por lo cual, SMCV
debió haber considerado la misma para efectos de la valorización propuesta.
Conclusión
subsanada.
17. Respecto a la Base de Datos de Módulos Estándares de Transmisión empleada para la

valorización de la SET San José, SMCV señala que ha utilizado la Base de Datos aprobada
mediante Resolución N° 016-2015-OS/CD, la cual se encontraba vigente al 11 de setiembre de
2015, fecha en que inicio su operación comercial la SE T San José. Al respecto, se debe
precisar que, a dicha fecha, la Base de Datos vigent e correspondía a la aprobada mediante
Resolución N° 060-2015-OS/CD, aprobada en marzo de 2015, que modificó la Res olución N°
016-2015-OS -CD. En ese s entido, SMCV debe explicar los motivos por los cuales utiliza la

Base de Datos aprobada mediante Res olución N° 016-2015-OS-CD y, de ser el caso, corregir
donde corresponda.
Respuesta
La base de datos de módulos estándar fue aprobada mediante Resolución N° 226-2011-
OS/CD, y actualizada en sucesivas oportunidades, siendo la actualización vigent e a la fecha de
la POC de la SE T San José, la aprobada mediante la Resolución N° 016-2015-OS/CD,
publicada en el diario oficial el 29 de enero de 2015, y modificada posteriorment e por la
Resolución N° 060-2015-OS/ CD, siendo esta última la que se ha utilizado en este estudio en
cumplimient o del RLCE.
Al respecto, se verifica que, para efectos de la valorización propuesta, SMCV está utilizando la
Base de Datos de Módulos Estándares de Transmisión, aproba da mediant e Resolución N° 016-
2015-OS/ CD y modificada mediant e Resolución N° 060-2015-OS/CD.
Conclusión
Por la razón expuesta en el análisis anterior, esta observación se considera como subsanada.
18. SMCV señala en su ES TUDIO que, para la obtención de costos asociados a los módulos de
500 kV empleados para la valorización de la SE T San José, ha utilizado la Bas e de Datos de
los Módulos Estándares de Transmisión correspondient es al año 2015 (con costos 2014). Al
respecto, cabe señalar que los costos referenciales de los equipos empleados para dichos
módulos deben guardar relación con el año considerado para los costos de dicha Base de
Datos. Sin embargo, se observa que los costos referenciales utilizados por SMCV
corresponden a diciembre del año 2016 (el anteproyecto del proyecto “Enlace 500 kV La Niña –
Piura, Subestaciones, Líneas y Ampliaciones asociadas” es de diciembre de 2016). Por
consiguiente, SMCV debe señalar las razones por las cuales utiliza costos referenciales del año
2016 y, de ser el caso, corregir donde corresponda.
Respuesta
En la elaboración del present e estudio se ha observado que Osinergmin no ha aprobado los
módulos de costos aplicables a elementos de transmisión que operen en niveles de 500 kV,
como es el caso de la SE T San José, por lo que procedimos a estimar dichos módulos en base
a la mejor información pública disponible.
Al respecto, si SMCV pretende emplear costos asociados a otros proyectos para efectos de la
valorización de la SE T San José, debe tener en cuenta el año en que dichos costos fueron
formulados, de manera que la valoración final propuesta tenga coherencia en el tiempo.
Conclusión
subsanada.
19. Respecto la valorización presentada por SMCV en su ES TUDIO, se verifica que los costos de
los Módulo Estándar de 500 kV creados tienen errores, por ejemplo en el archivo “F-300-400
SMCV” hoja “RESUME N MODULOS 2015”, se verifica que para los dos Módulos Estándar de
Trans formadores de Potencia (“TM-500220033-600CO1E” y “TM-500220033-600SI1E”) el
costo total del módulo no es igual a la sumat oria de sus propias component es (Componente
Extranjera, Componente Nacional, Componente de Aluminio, Component e de Cobre) de dicho
módulo. Asimismo, SMCV no indica o explica el peso asignado a cada uno de los mencionados
componentes. Al respecto, SMCV debe ex plicar los motivos de dicha omisión y, de s er el c aso,
corregir donde corresponda.
Respuesta
Se ha procedido a corregir el error observado.

Asimismo, respecto a la construcción del módulo estándar de transformador de potencia de 500

kV (TM-500220033-600CO1E), cabe indicar que este ha sido valorizado considerando los
formatos desarrollados por Osinergmin para trans formador de 240 MVA de 220 kV (TM-
220060010-240CO1E), en dicho módulo sólo se ha corregido la información referida al equipo
principal (banco de transformador), el resto de los componentes ha mantenido la información
consignada por Osinergmin para el módulo de 220 kV. En ese sentido los p esos asignados a
los componentes del costo del trans formador (Componente Extranjera, Componente Nacional,
Componente de Aluminio, Component e de Cobre), tienen como fuent e la Información empleada
por Osinergmin para trans formadores de 220 kV.
Al respecto, se verifica que el costo total de cada módulo de trans formador de potencia de 500
kV, propuesto por SMCV, es igual a la sumatoria de sus component es (Componente
Extranjera, Componente Nacional, Componente de Aluminio, Componente de Cobre).
Asimismo, conforme señala SMCV, se verifica que el peso asignado a cada componente
corresponde al peso empleado en los módulos de 220 kV de la Base de Dat os de los Módulos
Estándares de Transmisión.
Conclusión
20. De la revisión del ES TUDIO se verifica que en la hoja “F -302” del archivo “F-300-SMCV.xlsx”,
utilizado para la valorización de la SE T San José, SMCV ha empleado módulos para costos
comunes (Obras Civiles Generales, Edificio de Control, Red de Tierra Profunda e Instalaciones
Eléctricas al Exterior) asociados a diez (10) celdas de línea de 500 kV (tensión máxima) cuando
en la SE T San José se cuenta solamente con dos (02) celdas de línea en 500 kV. Al respe cto,
SMCV debe explicar los motivos de dicha consideración y, de ser el caso, corregir donde
corresponda, considerando para ello que del mismo modo que se ha obtenido módulos para
Elementos en 500 kV, se analice o considere la obtención de módulos correspo ndientes a
costos comunes para 500 kV para dos (02) celdas de línea de 500 kV (tensión máxima).
Respuesta
Respecto a la valorización de los costos comunes, cabe señalar que la base de datos de
Osinergmin no contempla módulos para 500 kV; por este motivo, s e han buscado módulos que
se aproximen a las características de la subestación existente.
Sobre el particular, dado que el SEA contempla una subestación del tipo int erruptor y medio y
que los módulos de Osinergmin solo tienen para Sierra el módulo OC-S IC1E220IM-10 (Módulo
de obras civiles generales - subestación tipo convencional, al exterior -tensión 220 kV - sierra -
sistema de barra en interrupt or y medio); es este el módulo que se ha utilizado en la
valorización de la SE T del SEA. Ello, de acuerdo con el numeral II del literal d) del Artíc ulo 139
del RLCE, el cual dispone que se deben utilizar los módulos aprobados por el Osinergmin para
la determinación del costo de inversión de los elementos de transmisión.
Al respecto, se verifica que SMCV persiste en considerar módulos de 220 kV para los costos
comunes asociados a la SE T S an José, los cuales consideran diez (10) celdas de línea para la
tensión máxima. Al respecto, cabe señalar que, del mismo modo que SMCV ha estimado
costos de módulos de 500 kV para los Element os que forman parte de la mencionada
subestación, se debió haber estimado costos de módulos de costos comunes de 500 kV que
consideren dos (02) celdas de línea para la tensión máxima, salvo se justifique considerar un
mayor número de celdas.
Sin perjuicio de lo mencionado, Osinergmin evaluará y considerará donde corresponda la
propuesta de SMCV, para efectos de la obtención de costos comunes asociados a la SE T San
José.
Conclusión
subsanada.

21. Asimismo, se verifica que en la hoja “F -302” del archivo “F-300-SMCV.xlsx”, utilizado para la
valorización de la SE T S an José, SMCV no ha considerado costo alguno asociado a la Red de
Tierra Profunda (para la cual se menciona un código modular “RT-S IC1E220IM-10-I4”, que no
existe en la Base de Datos de Módulos Estándares de Transmisión). Al respecto, SMCV debe
explicar los motivos de dicha omisión y, de ser el caso, corregir donde corresponda.
Respuesta
Por error, se consignó para el módulo de Red de Tierra Profunda el código “RT-S IC1E220IM-
10-I4”. Se ha efectuado la corrección por el valor “RT-S IC1E220IM-10-I1” conforme está
definido en la base de datos.
Al respecto, se verifica que SMCV ha considerado como parte de su P ROP UES TA FINAL, el
costo correspondiente a Red de Tierra Profunda (con un código modular “RT-S IC1E220IM-10-
I1”), para efectos de la valorización de la SE T San José. No obstante, conforme se ha indic ado
en el análisis de la observación ant erior, debió haber estimado el costo de Red de Tierra
Profunda para 500 kV.
Sin perjuicio de lo mencionado, Osinergmin evaluará y considerará donde corresponda la
propuesta de SMCV, para efectos de la obtención del costo de Red de Tierra Profunda
asociado a la SET San Jos é.
Conclusión
subsanada.
22. Respecto al costo de terreno propuesto para la valorización de la SE T San José (5 US D/m 2),
SMCV debe present ar el sustento de dicho costo.
Respuesta
Respecto al costo del terreno se ha empleado el valor promedio de los costos de t errenos
empleados por Osinergmin en el proceso de solicitudes de modificación del plan de inversión
en transmisión periodo 2013-2017, tal como se muestra a continuación.

Modificación del Plan de Inversiones 2013-2017
Nom_SET TERRENO GASTOS

(US$) FINANCIEROS
SET MAT/AT/MT SOCABAYA 138C1ER
SET MAT/AT CHILINA 138C1ER
SET AT/MT JESUS 033C1ER
SET AT/MT SAN LAZARO 033C1ER
SET AT/MT PAUCARPATA 033C1ER
DERIVACIÓN SAN LAZARO 033C1ER
SET AT/MT CONO NORTE 033C1ER
SET AT/MT PUQUINA 033C1ER
SET AT/MT MOLLENDO 033C1ER
SET AT/MT CHURACAPI 033C1ER
SET AT/MT PUCHUN 5 060C1ER
SET MAT/AT CAMANÁ 10 138C1EU
SET AT/MT PUNTA COLORADA (CORIRE) 5 060C1EU
SET AT/MT CHUQUIBAMBA 5 060C1EU
SET MAT/AT MAJES 138C1EU
SET AT/MT CHILINA 033C1ER
SET AT/MT PARQUE INDUSTRIAL 033C1ER
SET AT/MT PORONGOCHE 12 033C1ER
SET AT/MT SAN LUIS 12 033C1ER
SET MAT/AT/MT JESÚS 033C1ER
SET MAT/AT/MT MAJES 138C1EU
SET AT/MT TIABAYA 7 033C1ER
SET AT/MT SOCABAYA 033C1ER
SET MAT/AT/MT PARQUE INDUSTRIAL 138C1EU
SET MAT/AT/MT SANTUARIO 138C1ER
SET MAT/AT/MT SOCABAYA 138C1ER
SET AT/MT INDEPENDENCIA 10 033C1ER
SET AT/MT CHARCANI 033C1ER
SET MAT/AT CHARCANI 138C1ER
SET AT/MT REAL PLAZA 033C1ER
SET AT/MT ALTO CAYMA 0 033C1ER
SET AT/MT CHARCANI I 0 033C1ER
Promedio de teerenos rurales 9.2
Al respecto, cabe señalar que, obt ener un costo de t erreno como resultado de promediar los
costos de terrenos rurales de diversas subestaciones del Área de Demanda 9, no corr esponde
a una práctica establecida bajo la normativa vigente.
Asimismo, sin perjuicio de lo señalado, interesa mencionar que, dado que SMCV cuent a con
concesión de minería en la zona de análisis, el terreno empleado para la subestación San José
podría no haber tenido costo alguno.
En ese sentido, considerando lo anterior y dado que SMCV no ha presentado documentos que
sustenten adecuadamente el costo del terreno empleado para la subestación San José, se está
considerando un costo cero (0) para dicho terreno.
Conclusión
subsanada.

23. Respecto los Módulos Estándares empleados para la valorización del Centro de Cont rol y
Telecomunicaciones as ociados a la SE T San José, SMCV ha considerado los c ostos de
módulos para costa cuando debería corresponder los módulos para sierra. Al respecto, SMCV
debe explicar los motivos por los cuales considera dichos módulos y, de ser el caso, corregir
donde corresponda.
Respuesta
Se utilizaron módulos de costa debido a que la base de datos de Osinergmin no dispone de los
módulos requeridos para sierra. Se ha procedido a considerar una estimación del valor de los
módulos de Centro de Control y Telecomunicaciones considerando la relación de costos
existentes entre costa y sierra de aquellos casos que sí dispone la base de dat os de
Osinergmin.
Al respecto, se considera válido el argumento presentado por SMCV como respuesta a la
presente observación. En ese sentido, dado que los módulos de Cent ro de Control y
Telecomunicaciones asociados a 500 kV presentan el mismo equipamiento que los módulos de
220 kV, se está considerando los módulos propuestos por SMCV para efectos de la
valorización de la SE T San José.
Conclusión
Sobre la Asignación de Responsabilidad de Pago

24. De la revisión del ES TUDIO, se verifica que no considera lo establecido en el numeral 6.1 de la
NORMA DE ASIGNA CIÓN, puesto que en los archivos de cálculo que sustenta su ESTUDIO,
ha modificado el horizonte de las simulaciones para calcular los Beneficios Económicos, lo cual
es contrario a lo indicado en la mencionada normativa.
SMCV en su ES TUDIO, ha puesto a consideración que el h orizonte de simulación para la
asignación de la responsabilidad de pago de las dos celdas de la SE T San José, debe ser de
20 años, en función del horizonte de vida útil estándar de una cent ral térmica, utilizado por
Osinergmin en la fijación del Precio Básico de Potencia.
Al respecto, es necesario indicar que la NORMA DE AS IGNACIÓN, en el numeral 6.1, es clara
en señalar que las simulaciones deberán abarcar como mínimo un año antes de la fecha de
entrada en operación y hasta 6 años después de la fecha prevista de entrada en operación de
las dos celdas en cuestión.
En ese sentido, el pedido de S MCV implicaría una revisión de la NORMA DE ASIGNA CIÓN en
lo referente al cálculo de los Beneficios ent re la Generación y Demanda, lo cual no es materia
del presente proces o regulatorio.
Por tal motivo, se solicita a SMCV corregir su ES TUDIO tomando en consideración lo
establecido en la NORMA DE ASIGNACIÓN.
Respuesta
SMCV refiere que, el numeral 6.1 de la NORMA DE ASIGNACIÓN establece que para el
cálculo de los beneficios se utilizará el modelo Perseo y se realizarán simulaciones que
deberán abarcar como mínimo un año ant es de la fecha de entrada en operación hasta 6 años
después de la fecha prevista de entrada en operación del elemento.
Al respecto, añade SMCV, que por m andato del numeral 14.3 de la NORMA TARIFAS, para el
caso de las instalaciones del SCT, la asignación de responsabilidad de pago ent re la demanda
y la generación se determinará por única vez.
Ello implica, en opinión de SMCV, que la asignación de la respo nsabilidad de pago no es
susceptible de revisión, por lo que la decisión que det ermine Osinergmin en el presente
procedimiento será inalterable mientras se use la instalación.
La inmutabilidad, a la que se refiere SMCV, tiene especial gravedad para el cas o concret o de la
SET San José, pues como menciona en su PROP UES TA FINAL, la CT Puerto Bravo operará

en dos etapas que son claramente disimiles.

Agrega SMCV que, para el cálculo de la compensación que SAMAY, se debe tener en cuenta
el Artículo 33 de la LCE, el cual refiere que la compensación que los agentes deben pagar a los
titulares de los sistemas de transmisión es por el uso que hac en de estos sistemas, es decir, en
opinión de SMCV, debe existir una correlación entre el us o de la instalación y el monto de la
compens ación, de modo que cuanto mayor sea el uso de una instalación, tanto mayor será la
compens ación que el responsable deberá pagar por ella.
SMCV resalta la particularidad de la CT P uerto Bravo, la cual radica en que esta c entral fue
ejecutada como parte del proceso de promoción de la inversión privada “Proyecto Nodo
Energético en el Sur del Perú” conducido por Proinversión.
SMCV añade que, de acuerdo con el Plan de Promoción de la Inversión Privada del referido
Proyecto, la generación termoeléctrica del Proyecto consistió en el desarrollo de hasta 2000
MW de capacidad en la costa sur del Perú, usando Gas Natural como combustible principal, así
como otro combustible alternativo.
Sin embargo, considera SMCV, que como el suministro de gas natural en la costa sur del país
aún se encuentra en diseño y desarrollo, las centrales térmicas debían operar en dos etapas, la
primera con Diésel B5 y la segunda con Gas Natural (Etapa 1 y Etapa 2 respectivamente),
conforme se puede ver del A nexo 01 del Contrat o de Compromiso de Inversión “Nodo
Energético en el Sur del Perú”, suscrito entre SAMAY y el Estado Peruano.
En ese sentido, sostiene SMCV, que el cálculo de la compensación que SAMAY por el uso de
la SE T San José, debe tomar en cuenta la configuración del proyecto de SAMAY, cuya central
fue diseñada para operar con gas nat ural como combustible principal, caso contrario no se
garantizaría una adecuada compensación en favor de SMCV.
Reitera SMCV que, es necesario que Osinergmin tome en cuenta la configuración co ntractual
del proyecto de la CT Puerto Bravo, pues si solo considera su operación durante la primera
etapa, estará castigando a SMCV al cobro de una misma compensación a lo largo de todo el
tiempo, incluso durante el periodo en el que SAMAY opere con Gas Natural y haga un uso
preponderantemente mayor de la SE T San José.
En opinión de SMCV, la regla contenida en el numeral 14.3 de la NORMA TA RIFAS exige que
Osinergmin actúe con el máximo cuidado en la determinación de las compensaciones, pues no
habrá lugar a revisiones posteriores. La decisión que adopte Osinergmin debe garantizar una
adecuada compensación a los titulares de las instalaciones de transmisión. Particularmente en
el caso bajo análisis, Osinergmin no puede obviar el hec ho que la CT Puerto Bravo utilizará gas
natural, y cuando lo haga increment ará su despacho al SEIN y consecuent emente,
incrementará también el uso que haga de la SE T San José.
Tomando esto en cuenta, SMCV en su P ROP UES TA FINA L ha procedido a considerar las
siguientes condiciones:
 Respecto al horizonte de simulación, este debe abarcar 20 años desde la puesta en
servicio del elemento que conecta a la CT Puerto Bravo al SCT motivo de
compens ación y 1 año hacia atrás, por los argumentos señalados en el numeral 7 de
su ESTUDIO.
 Respecto al horiz onte de análisis, este también debe abarc ar un periodo de tiempo
coincidente con la vida útil de la central eléctrica, es decir 20 años, por los
argumentos señalados en el numeral 7 de su ES TUDIO.
En principio, se debe mencionar que las metodologías y consideraciones para determinar la
NORMA DE ASIGNA CIÓN fueron establecidas en los informes de sustento de la Resolución N°
383-2008-OS/CD. Por lo tanto, ni los alcances, ni las metodologías ni otras consideraciones
son part e de la revisión en el presente proceso regulatorio.
De lo ant erior, se ha verificado que la met odología propuesta por SMCV no se ha ajustado a lo
estipulado en el numeral 6. 1 de la NORMA DE ASIGNA CIÓN, en donde se establece que el
periodo de simulaciones deberá abarcar como mínimo un año antes de la fecha de entrada en
operación y hasta 6 años después de la fecha prevista de entrada en operación de las dos

celdas de línea de la SE T San Jose. Asimismo, para el periodo de análisis, el mismo numeral
refiere los res ultados de dichas simulaciones abarcan un horizonte de 5 años a partir de la
fecha prevista de entrada en operación del Elemento.
En ese sentido, la propuesta SMCV no se ajusta a lo señalado anteriormente; en adición a ello
los archivos de cálculo ICT, CMG y demanda promedio obtenido del cálculo de despacho de
cada una de las 50 hidrologías, no se ha presentado en forma vinculada para su trazabilidad.
Asimismo, los resultados consignados en el archivo “Cálculo B eneficios” no justific an los
motivos de repetir los resultados del año 2026 para el resto del horizonte en el cálculo del
BEUG, según se observa en el siguiente gráfico:
Reporte de utilidades de la C.T. Puerto Bravo

16,000,000
14,000,000
12,000,000
10,000,000
8,000,000
6,000,000
4,000,000
2,000,000
0
ene-17
ene-19
ene-23
ene-25
ene-29
ene-31
ene-35
ene-15
ene-21
ene-27
ene-33
sep-15
sep-17
sep-19
sep-21
sep-23
sep-25
sep-27
sep-29
sep-31
sep-33
sep-35
may-16
may-20
may-22
may-26
may-28
may-32
may-34
may-18
may-24
may-30
may-36
Base Sin Cerlda a Moq Sin celda a Ocoña
Conclusión
Por la razón expuesta en el análisis anterior, esta observación se considera como no
subsanada.
25. SMCV en su ES TUDIO ha planteado las siguientes etapas para determinar los Beneficios
Económicos asignadas a la generación y demanda:
 La primera que abarca desde la puesta en operación comercial de la CT Puerto B ravo
(junio de 2016) hasta la disposición de Gas Natural en la c osta sur, durante esta etapa
la central debe operar con Diésel.
 Y la segunda que se inicia con la disponibilidad del Gas Natural para dicha Central (1
de enero de 2020).
Sin embargo, en la formulación de dicho plant eamiento, SMCV no ha tomado en cuenta lo
señalado en el numeral 6.1 de la NORMA DE AS IGNACIÓN, en donde se señala que para el
cálculo de los precios marginales no debe considerarse modificaciones artificiales (t ales como:
administrativas, operativas o regulatorias de carácter temporal o de otra índole).
En ese sentido, se solicita que SMCV explique las razones por las cuales no ha tomado en
cuenta los criterios referidos a las condiciones operativas temporales, y de ser el caso, corregir
su ESTUDIO donde corresponda. Cabe indic ar que la simulación realizada debe abarcar en
estricto, lo indicado en la NORMA DE AS IGNACIÓN.
Respuesta
SMCV en relación a la respuesta de la observación ant erior; señala que, conforme el numeral
8.1 del presente escrito, Osinergmin debe tener en cuenta que, por mandato del numeral 14.3

de la NORMA TARIFAS, para el caso de las instalaciones del S CT, la asignación de

responsabilidad de pago entre la demanda y la generación se determinará por única vez. Ello
implica que la asignación de la responsabilidad de pago no es susceptible de revisión, de modo
que lo que Osinergmin decida en el pres ente procedimiento será inmutable mientras se use la
instalación.
En ese sentido, SMCV sostiene que, la inmutabilidad a la que se refiere en el párrafo anterior
tiene especial gravedad para el cas o concreto de la S.E. San José, pues como ya lo
mencionamos en el ES TUDIO, la CT Puerto Bravo operará en dos etapas que s on claramente
disimiles.
Asimismo manifiesta que, para el cálculo de la compensación que SAMAY debe pagar en favor
de SMCV, se debe tener en cuenta que, por mandat o del Art ículo 33 de la LCE, la
compens ación que los agentes deben pagar a los titulares de los sistemas de transmisión es
por el uso que hac en de estos sistemas, es decir, debe existir una correlación ent re el us o de la
instalación y el monto de la compensación, de modo que cuanto mayor sea el uso de una
instalación, tanto mayor será la compensación que el responsable deberá pagar por ella .
En ese sentido indica que, el c álculo de la c ompensación que SAMAY debe pagar en favor de
SMCV, por el uso de la SE T S an José, debe tomar en cuenta la configuración del proyecto de
SAMAY, cuya central fue diseñada para operar con gas natural como combustible principal,
caso contrario no se garantizaría una adecuada compensación en favor de SMCV.
Asimismo, señala que es, nec esario que Osinergmin tome en cuenta la configuración
contractual del proyecto de la CT P uerto Bravo, pues si solo considera s u operación durante la
primera etapa, estará castigando a SMCV al cobro de una misma compensación a lo largo de
todo el tiempo, incluso durante el periodo en el que SAMAY opere con Gas Natural y haga un
uso preponderantemente mayor de la SE T San José.
Análisis de Osinergmin
De la revisión del Contrato de Compromiso de Inversión “Nodo Energético en el Sur del Perú”
firmado entre el estado peruano y SAMAY, se ha verificado que para la CT Puerto Bravo se
definieron las siguientes etapas:
i) Etapa 1, que abarca desde la puesta en operación comercial de la CT P uert o Bravo
hasta la disposición de gas natural en la costa sur, durante esta etapa la central debe
operar con Diés el B5;
ii) Etapa 2, que se inicia con la disponibilidad del gas natural referido en la Etapa 1, en
esta etapa la central tiene la obligación de operar con gas natural.
En ese sentido, la condición de la Etapa 1 es de carácter t emporal hasta llegar al objetivo de la
operación en condiciones normales en la Etapa 2 que es una operación de la Central con
Combustible Gas Nat ural; por lo que se concluye que el mayor uso que realizará SAMAY sobre
las dos celdas de la SE San José, se efectuará durante la Etapa 2.
Por otro lado, en cumplimient o del numeral 6.1 que indica la NORMA DE ASIGNACIÓN, en
donde se señala que para el cálculo de los precios -marginales no se considerarán
modificaciones admi nistrativas, operativas o regulatorias de carácter temporal o de ot ra índole,
no correspondería mantener la condición temporal de la operación de la CT Puerto Bravo con
combustible Diésel propuesto en las simulaciones de SMCV.
Conclusión
Por la razón expuesta en el análisis anterior, esta observación se considera como subsanada
parcialmente.
26. SMCV señala haber aplicado para las simulaciones lo siguiente:

 La base de datos de la Fijación de los Precios en Barra, para el período mayo 2016–
abril 2017.
 Escenario base del Plan de Transmisión aprobado por Resolución Ministerial N° 562 -
2016-MEM/ DM, que aprobó el Plan de Transmisión del período 2017-2026, el mismo

que se mantendrá vigent e a partir del 01 de enero 2017 hasta el 31 de diciembre de

2018.
Al respecto, y luego de revisar los archivos planos de la B ase de Datos del Perseo para los
casos con y sin elementos, se solicita a la SMCV actualizar la Base de Datos del P erseo,
donde corresponda, con la información publicada por Osinergmin en el proceso de “Fijación de
Precios en B arra, período mayo 2017–abril 2018”, que sirvió de base para el proces o de
“Fijación de Peajes y Compensaciones para los Sistemas Secundarios de Transmisión y
Sistemas Complementarios de Transmisión, periodo 2017-2021”. Asimismo, a continuación, se
detallan algunas de las observaciones encontradas a la Base de Datos del Perseo presentado:
 En el archivo SINAC. DA T se ha considerado 12 años de estudio y s olo 50 hidrologías.
Lo correcto, según la normativa debería ser 6 años y se debe actualizar la base de
datos de hidrologías a 51.
 En el archivo SINA C.GTT, se debe corregir lo siguiente:
 Actualizar las potencias efectivas y rendimientos de los grupos térmicos existentes
en donde corresponda.
 Se debe considerar las bajas de los siguient es grupos térmicos: “TV 3”, “TG2” y
“GD” de la C. T. Ilo 1.
 Se debe corregir la fecha de entrada de operación de los grupos “CC TG4” y “TG6”
de las C. T. Chilca y Malacas respectivament e.
 Se debe justificar la inclusión del nuevo Ciclo Combinado en la C. T. Santa Rosa,
puesto que a la fecha el propietario de la central ha manifestado que aún no tienen
interés en desarrollar dicho proyecto.
 No se han modelado los proyectos RER adjudicados en la cuarta subasta RER,
como son por ejemplo las centrales no convencionales CS INTIPAMPA, CS RUBI,
CE Duna, CE Huambos, CE Parque Nazca, CB Huaycoloro II y CB Callao.
 Se solicita present ar el sustento que justifique que la migración del uso de
combustible DIESEL a GAS NA TURA L para el Nodo Energético a partir de enero
del año 2020.
 Se levante la restricción de las centrales a gas natural de Camisea debido a la
Tercera Ampliación del Gaseoducto ocurrida el mes de abril 2016.
 Se debe actualizar los precios de combustibles.
 En el archivo SINA C.CHH, se debe corregir lo siguiente:
 Actualizar las potencias efectivas de los grupos hidroeléctricos existentes en donde
corresponda.
 Se debe corregir la fecha de entrada en operación de las CH Chaglla y Cerro del
Águila.
 Se debe actualizar las fechas de POC de los proyectos adjudicadas en las
subastas RER, con la última información disponible en la web de Osinergmin.
 En el archivo SINA C.LIN, se debe corregir lo siguiente:
 La fecha de POC de los siguient es proy ectos: Ampliación de la capacidad de
transformación de las SE Ts Aguaytía y Pucallpa y repotenciamiento de la LT
Aguaytía - Pucallpa.
 La ampliación de capacidad de la LT Paragsha – Huánuco 138 kV (LNE-065)
 Se debe actualizar la capacidad de líneas de transmisión: (LNE -003) Chiclayo -
Carhuaquero 220 kV, (TNE-020) Trans formador Carhuamayo 220/138 y LSE-013
Cachimayo – Abancay.
 Se solicita actualizar el archivo SINAC.MA N conforme a la propuesta aceptada por
Osinergmin en la fijación de Precios en Barra mayo 2017 – abril 2018.
Por lo mencionado, se s olicita corregir su ES TUDIO tomando en consideración lo observado y

lo establecido en la NORMA DE ASIGNA CIÓN.

Respuesta
SMCV señala que, conforme al numeral 8.5 del presente escrito, por mandato del numeral 6.1
del Artículo 6 de la NORMA DE ASIGNACIÓN, para el cálculo de los BEUG y BEUB se debe
tomar en cuenta únicamente la información proveniente de las siguientes fuentes: i) fijación de
los Precios en Barra más reciente y ii) Plan de Transmisión más reciente; indica que, por
información más reciente se debe entender a la más próxima al momento en el que el tercero
comienza a hacer uso del S CTLN, caso contrario, es decir, si se utiliza la información más
reciente al momento de la presentación de la solicitud de fijación, se estaría dando cabida a
conductas oportunistas por part e de los administrados, quienes podrían esperar el escenario
más favorable para sus intereses, para recién solicitar el inicio del procedimiento regulatorio; al
mismo tiempo que se le restaría predictibilidad al procedimient o administrativo.
Además, señala que, en el presente caso, la CT Puerto Bravo de SAMAY entró en operación
comercial el 26 de mayo de 2016, conforme a la Carta N° COES/D/DP -570-2016, iniciando en
ese momento el uso de la SE T San José por parte de la referida central. E n es e sentido, la
información más reciente a dicho mome nto corresponde a:
(i) La base de datos de la Fijación de los P recios en Barra, para el período mayo 2016 –
abril 2017.
(ii) Escenario bas e del Plan de Transmisión aprobado por Res olución Ministerial N° 562-
2016-MEM/ DM, que aprobó el Plan de Transmisión del períod o 2017 - 2026, el mismo
que se mantendrá vigente a partir del 01 de enero 2017 hasta el 31 de diciembre de
2018.
Asimismo, señala que, no se puede utilizar la base de datos del proc eso de fijación de Precios
en Barra para el periodo mayo 2017 – abril 2018, pues aún no existe una fijación tarifaria
definitiva para este periodo (pues el procedimiento tarifario se encuentra en etapa recursiva).
Asimismo, utilizar esta información vulneraría lo dispuesto por el numeral 6. 1 del Artículo 6 de
la NORMA DE ASIGNA CIÓN, que, como ya lo dijimos, exige la utilización de la base de datos
de la fijación de vigente al momento que el tercero (SAMAY) comienza a hacer uso de la
instalación.
Por otra parte, respecto a las observaciones encontradas a la Base de Datos del Perseo
presentado por SMCV:
Archi vo SINAC.DAT
Señala que, la información a utilizar para la simulación se limita a la siguiente:
(i) La base de datos de la Fijación de los Precios en Barra, para el período mayo 2016 –
abril 2017.
(ii) Escenario base del Plan de Transmisión del Plan de Transmisión del período 2017 -
2026.
Además, señala que, el estudio del Plan de Transmisión sólo contempla una propuesta de
evolución de la red de transmisión a 10 años, es decir hasta el año 2026. Asimismo, considera
que, se debe simular un año previo a la conexión del elemento (año 2016) y al menos 6 años
con posterioridad a dicho evento, asimismo señala que, sólo se dispone de información para
una simulación que contemple un horizonte de 12 años (de enero 2015 a diciembre 2026).
Por ot ra part e, menciona que, respecto del número de hidrologías, 50 y no 51 es el número de
hidrologías disponibles en la bas e de datos de la Fijación de los Precios en Barra para el
período mayo 2016 – abril 2017. Como se ha indic ado, es esta bas e de datos la que exige la
Norma de Asignaciones que se utilice.
Archi vo SINAC.GTT
SMCV señala que, como se ha explicado, en cumplimiento de la normativa de Osinergmin, se
ha utilizado la base de datos de potencias efectivas, rendimientos de grupos términos, las
unidades de bajas, unidades RE R, las fechas de entrada de operación, las restricciones de Gas
Natural y el Precio de Combustibles de la Fijación de los Precios en Barra para el período mayo
2016 – abril 2017.

Archi vo SINAC.CHH
ha utilizado la base de dat os de centrales hidroeléctricas y las fechas de POC, como definida en
la Fijación de los Precios en Barra para el período mayo 2016 – abril 2017 y el Plan de
Transmisión 2017-2026.
Archi vo SINAC.LIN
ha utilizado la base de datos de líneas como definida en la Fijación de los Precios en Barra para
el período mayo 2016 – abril 2017 y el Plan de Transmisión 2017-2026.
Archi vo SINAC.MAN
ha utilizado la base de datos de mant enimientos como definida en la Fijación de los P recios en
Barra para el período mayo 2016 – abril 2017 y el Plan de Transmisión 2017 -2026.
Análisis de Osinergmin
Se ha verific ado que SMCV interpreta que, por información más reciente se debe entender a la
más próxima al momento en el que el t ercero comienza a hac er uso del S CTLN, por lo que es
necesario señalar que, de acuerdo al cronograma de etapas del proc eso de fijación, se dio
inicio el 01 de febrero del 2017; la información que hace referencia a la base de datos más
reciente es a fin de representar las condiciones de operación del SE IN; es por ello neces ario
considerar las Fijación de Precios en Barra más reciente corresponde a la Fijación de Precios
en Barra mayo 2017 – abril 2018 aprobado mediante Resolución Osinergmin N° 060-2017-
OS/CD y respecto al Plan de Transmisión más reciente corresponde a la Actualización del Plan
de Transmisión 2017 – 2026 aprobado mediante Resolución Ministerial N° 562-2016-MEM/ DM;
En ese sentido los arc hivos planos presentados SINAC. DA T, SINAC.GTT, S INAC.CHH,
SINA C.LIN y SINAC.MAN no corresponden con la Fijación más reciente.
Conclusión
Por la razón expuesta en el análisis anterior, esta observación se considera como no
subsanada.

Anexo B
Diagrama Unifilar del Sistema Actual según
información del Titular SMCV


por Instalaciones Construidas Por Acuerdo De Partes – Año 2017 (Proyecto) Página 70 de 73
Anexo C
Cuadros comparativos

Fijación de Tarifas del SCTLN de SMCV 2016-2021

COMPARACIÓN DE LA PROYECCIÓN GLOBAL DE LA DEMANDA
Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A.
SMCV Prepublicación Osinergmin
Año GWh (%) GWh GWh (%) GWh
2 016 2 347 1 983
2 017 2 364 0,7% 2 411 21,6%
2 018 2 364 0,0% 2 411 0,0%
2 019 2 877 21,7% 2 488 3,2%
2 020 2 877 0,0% 2 566 3,1%
2 021 2 877 0,0% 2 566 0,0%

COMPARACIÓN DE LA ASIGNACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE PAGO
Elementos
% Cerro Verde % Puerto Bravo % Cerro Verde % Puerto Bravo
Celda de Línea a Montalvo 73,32% 26,68% 63,55% 36,45%
Celda de Línea a Ocoña 31,09% 68,91% 100, 00% 0,00%

COMPARACIÓN DEL CMA y COMPENSACIÓN MENSUAL ASIGNADA A
SAM AY
Elementos
CMAG (USD) CM (USD) CMAG (USD) CM (USD)
Celda de Línea a Montalvo 71 734 5 672 79 137 6 258
Celda de Línea a Ocoña 185 263 14 649 - -
TO TAL 256 996 20 322 79 137 6 258

9. Referencias
[1] Estudios Técnico Económico presentado por SMCV como sustento de

su propuesta de “Fijación de Compensación correspondiente al uso de
las dos Celdas de 500 kV de la SET San José” (27 de marzo de 2017).
[2] Observaciones al Estudio presentado por el Titular SMCV – Osinergmin

(mayo 2017).
[3] Respuestas a Observaciones formuladas al Estudio (junio 2017).
[4] Diversos archivos de cálculo desarrollados por SMCV y Osinergmin

para la prepublicación de la “Fijación de Compensación
correspondiente al uso de las dos Celdas de 500 kV de la SET San
José”.
Cabe señalar que la mayor parte de estos documentos se encuentran

publicados en la página Web de Osinergmin: www.osinergmin.gob.pe en la
ruta: “Procesos Regulatorios”, “Electricidad”, “Procedimiento para fijación de
Peajes y Compensaciones para SST y SCT”, “En Proceso”, “Fijación de
Tarifas para los Sistemas Complementarios de Transmisión (SCT) cuyos
Cargos corresponden asumir a Terceros por Instalaciones construidas por
Acuerdo de Partes – Año 2017”.


Informe No.0423 2017 GRT20200701 4721 1lacg52

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe No.0423 2017 GRT20200701 4721 1lacg52

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe N° 423-2017-GRT

GERENCIA DE REGULACIÓN DE TARIFAS

Lima, agosto 2017

Dicho proceso regulatorio se inició con la solicitud de fijación de cargos de

Cabe indicar que Osinergmin ha evaluado las premisas y cálculos

SMCV es una empresa concesionaria que tiene instalaciones de transmisión

Para la elaboración del presente informe se ha considerado la PROPUESTA

En ese sentido, para los casos en los que no se han subsanado

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

compensaciones correspondientes, con base a lo dispuesto en la Ley de

De acuerdo a la revisión y análisis realizado por Osinergmin, de manera

 Se consideró la demanda del SEIN y de la Minera Cerro Verde estimada

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Compensaciones para las Instalaciones del SCTLN de Sociedad Minera

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

El artículo 62 de la Ley de Concesiones Eléctricas (en adelante “LCE”),

En ese sentido, en el presente informe se describen los aspectos y criterios

Para la elaboración del presente informe se consideró el Estudio Técnico-

1.1 Aspectos Regulatorios y Normativos

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Las tarifas y compensaciones correspondientes a los sistemas de transmisión

Según lo señalado en el artículo 44 de la LCE 3, la regulación de la

En el artículo 139 del RLCE (modificado mediante el Decreto Supremo N°

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Para cumplir con estos aspectos regulatorios, con la Resolución N° 217-2013-

Asimismo, se aprobaron las siguientes normas, las cuales tienen relación

 Procedimiento de Liquidación Anual de los Ingresos por el Servicio de

1.2 Proceso de Fijación del SCTLN de SMCV

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Asimismo, toda la información disponible relacionada con el

Inicio del Proceso

Finalmente, el 27 de marzo de 2017, SMCV presentó a Osinergmin para su

Primera Audiencia Pública

El acta de la Audiencia Pública, que se encuentra publicada en la página Web

El análisis de dichas respuestas y/o subsanación de las observaciones, se

Publicación del Proyecto de Resolución

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Según el mismo cronograma, como siguiente etapa del PROCEDIMIENTO, el

Asimismo, hasta el 28 de agosto de 2017, los interesados podrán presentar a

En la Figura 1.1 se muestra el cronograma del PROCEDIMIENTO, donde se

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Las instalaciones del SCTLN de titularidad de SMCV, se encuentran ubicadas

En el Gráfico N° 2.1 se muestra la ubicación geográfica de la zona.

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Gráfico N° 2.1: Ubicación Geográfica del Área de Demanda 9

Fuente: COES-SINAC, Sistema Eléctrico Interconectado Nacional actualizado: agosto 2017

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Asimismo, en el Gráfico N° 2.2 se muestra la configuración de la SET San

Fuente: Estudio presentado por SMCV

Al respecto, los componentes cuya regulación son el propósito de este

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

En adelante se refiere a este documento en conjunto o en forma

3.1 Proyección de la Demanda

3.2 Determinación del SER

 La demanda a atender en la subestación es de 370 MW según el Plan de

Fijación de Tarifas de los SCT cuyos cargos corresponden asumir a Terceros

Tarifas en Barra y en el Plan de Transmisión, de conformidad con lo

 01 Celda de Línea de 500 kV hacia la SET Montalvo

 01 Celda de Transformador de 500 kV.

 01 Transformador de Potencia de 600 MVA, 500/220/33 kV.