FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

ENSAYO

“Por qué es importante la prueba en los procesos administrativos no contenciosos”

Autor(es):

Gladys Fernández Romero

Scarlett Porturas Fernández

Alex Gilberto Rojas Rodríguez

Eneida Vásquez Carranza

Asesor:

Mgtr. Martín Horna Monzón

Lima-Perú

2022
 ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN
II. ARGUMENTACIÓN
II.1La Prueba:
Definición
Naturaleza Jurídica
Finalidad y objetivo
2.2. Carga de la Prueba
Carga de la prueba en el proceso administrativo sancionador
Carga de la prueba en materia civil
Carga de la prueba en materia penal
2.3 Prueba sobreviniente
Cuando procede la prueba sobreviniente
Como solicitar la prueba sobreviniente
Cuáles son los actos administrativos que pueden ser revocados
2.4 Ofrecimiento de la Prueba
Concepto y desarrollo doctrinal y jurisprudencia
Tipos de medios probatorios: prueba testimonial, prueba pericial,
Prueba documental y evidencias tangibles
2.5 Importancia de la prueba en los procesos administrativos no
contenciosos administrativos

III. CONCLUSIONES
 INTRODUCCIÓN

la importancia de este ensayo recae en la preponderancia que existe conocer la manera

en cómo la carga de la prueba, Prueba Sobreviniente; Ofrecimiento de Pruebas, influye
en cada proceso, por lo tanto, en el transcurso de este ensayo se estará tratando desde
diferentes autores y puntos de vista la carga de prueba Sobreviniente; Ofrecimiento de
Pruebas. 
Vamos a describir como la carga de la prueba puede ser mencionada como la necesidad
de las partes así probar los hechos que constituyen el supuesto fáctico de la norma
jurídica que invocan a su favor a riesgo de obtener una resolución desfavorable a sus
pretensiones y resistencias. 
La carga de la prueba es fundamental en el derecho de las personas ya que es una
obligación que tiene toda persona de probar lo que está alegando, generalmente en un
juicio o un tema contencioso administrativo o cualquier índole, esto es fundamental
desde el punto de vista del derecho ya que de alguna manera la determina. 
Y veremos de qué manera la prueba influye en los procesos no contenciosos, si es de
importancia y en qué escala.
 “Por qué es importante la prueba en los procesos administrativos no
contenciosos”

2.1 La Prueba

González, (2019) manifiesta que la prueba etimológicamente tiene como definición la

descripción de la verdad de hechos que hayan acontecido, pero esto en un sentido
cognoscitivo. Sin embargo, esta postura debe ser entendida en el sentido que las pruebas
no son el resultado de una observación y nada más, sino de una inferencia que es
producto de otros elementos, en algunos casos deductivos.

Chiovenda (2005), considera que la prueba consiste “en crear el convencimiento al Juez
sobre la existencia o inexistencia de los hechos en el proceso, lo que implica
suministrarle los medios para tal fin”, Silva Melero señala que la prueba “es un medio o
Instrumento que se emplea en el proceso para establecer la verdad”.

Como podemos observar en las definiciones anteriores las pruebas serían ese elemento
fundamental, el argumento que demuestran la existencia o inexistencia de un hecho,
será lo que determinará la responsabilidad, con la prueba conoceremos si una persona
incurrió o no es un hecho generador de responsabilidad administrativa que tendrá
consecuencias tales como una multa o etc.

Ahora que hemos precisado en que consiste la definición de la prueba, nos preguntamos
en que se basa su existencia, cuál es su Naturaleza Jurídica. Ello recae en el hecho que
cuando un administrado presenta en pleno procedimiento un documento como base de
su defensa, este sería su medio de prueba, y el documento presentado y todo lo que
contiene en su interior sería la prueba, en el caso de presentarse un testigo, este sería el
medio de la prueba y lo que contenga su manifestación, la prueba como tal.

De esta manera podemos evidenciar que su naturaleza jurídica deriva de la necesidad

que tiene toda persona a defenderse y presentar múltiples medios probatorios para lograr
probar si el hecho en controversia sucedió y como fueron las circunstancias en que se
dieron o en caso contrario, si nunca pasó.

Por otro lado, debemos tener en cuenta que, aunque la prueba se presenta como parte
del procedimiento, es una que ostenta facultades, freten a su contraparte, la cual le es
dado por Ley, ya que el órgano de la Administración es el “rector del proceso”, por
tanto, es quien revisa la idoneidad de la solicitud, decide si la admite, y verifica como va
todo el proceso hasta la decisión final.

Con ello llegamos al punto de la Finalidad y objetivo de la prueba, ya hemos definido

que con ella buscamos comprobar la existencia de un hecho o su inexistencia, también
saber si las pruebas presentadas son idóneas a la controversia. Todo ello con la única
finalidad, darles solución a las partes, en el caso de ser el administrado, restituirle su
derecho vulnerado o la sanción que él supone fue injusta, y en el caso del órgano
administrativo aplicar las sanciones que corresponden por el incumplimiento por parte
del administrado. Claro que en todo es proceso la Administración no se encuentra sola,
ni mucho menos en el desarrollo de las fases del procedimiento, se acompaña y trabaja
en base al debido proceso, a la Ley de procedimientos administrativos, a sus principios
generales, tienen que asegurar la protección de los derechos de los particulares que
participan.

2.2 Carga de la Prueba.

La administración como el administrado tiene cada uno por su parte el derecho de

demostrar ya sea la culpabilidad o la inocencia según corresponda, teniendo en
consideración que toda persona es inocente mientras que no se ha comprobado su
responsabilidad por la autoridad competente, basándose en la presunción de inocencia
de conformidad al art. 2 inciso 24 de nuestra carta magna.

Sobre la carga de la prueba es una de las garantías del debido proceso, tiene como
derecho a entregar, solicitar prueba alguna, siendo un derecho constitucional en todos
los procesos, de no respetarlo se estaría vulnerando la constitución política del Perú.

Teniendo jurisprudencia del Tribunal constitucional en el cual indica “que no se puede

trasladar la carga de la prueba quien precisamente soporta la imputación”, vale decir que
el administrado no tiene la carga de la prueba, ya que, si no pudiera probar su inocencia,
este sería culpable.
Carga de la prueba en el proceso administrativo sancionador

Se rige por el principio de impulso de oficio de conformidad al art. IV inciso 1.3 de la

ley 27444, en el cual la administración tiene la obligación, potestad de solicitar, aportar
y demostrar con pruebas la responsabilidad del administrado.
Del mismo modo los administrados tienen la facultad de presentar medios de prueba
permitidas, con la finalidad de demostrar su inocencia, conforme al art. 171 de la ley
27444.

Teniendo en cuenta que un administrado no puede ser sancionado, mientras no ha sido

debidamente acreditada su responsabilidad.

Carga de la prueba en los procesos civiles.

Partiremos teniendo en cuenta lo establecido en el art. 196 del código procesal civil
“salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
Teniendo como premisa a lo antes descrito, se describe que la carga de la prueba lo
tiene quien afirma los hechos, como también quien lo contradice.

Herrera (2012) indica “Recordemos que en el proceso civil cuando el demandado no

contradice los términos de la demanda opera, en virtud de lo normado por el artículo
461 del Código Procesal Civil, una presunción de veracidad acerca de los hechos
expuestos como sustento de la pretensión, de manera que existen muchas posibilidades
que el demandado rebelde termine perdiendo la litis”.

Así mismo es una de las formas cuando el juez puede concluir un proceso, al no tener
pruebas suficientes que demuestren lo contrario. Como también es la forma en que las
partes saben cómo y de qué forma deben probar su actuar. Quiero aclarar que las
pruebas tienen que cumplir ciertos requisitos para ser admitidas de lo contrario será
nulas.

Carga de la prueba en los procesos penales.

Teniendo en consideración el art. 14 de la ley orgánica del Ministerio público, la carga

de la prueba lo tiene el Ministerio Publico, del cual no existe documento legal que
indique el motivo el por qué tiene dicha condición, pero si utilizamos la lógica el
representante del ministerio público y de conformidad al nuevo código procesal penal es
el titular de la acción penal, quien tiene que probar con medios fehacientes la
culpabilidad de un procesado, así mismo es quien tiene el deber de la carga de la prueba,
hasta llegar a encontrar la verdad.
Por lo contrario, en este caso el investigado no está obligado a probar su responsabilidad
o inocencia como en los procesos administrativos y civiles; pudiendo hasta mentir,
guardar silencio, toda vez que la ley lo ampara.

2.3 Prueba sobreviniente.

Se trata de una facultad excepcional que el administrado otorga a los sujetos procesales
para realizar solicitudes probatorias por fuera del término previsto, tal como lo indica P.
GOMEZ Y P. CASTAÑO:

“Se trata de una figura excepcional donde el descubrimiento probatorio se

efectúa por fuera de los momentos procesales previstos para tal efecto, y se
hace de esa manera siempre y cuando no sea consecuencia de un acto u
omisión atribuible a la parte solicitante. Dicho elemento debe ser trascendente
para el proceso, en comparación con el decreto de pruebas ya efectuado en la
audiencia preparatoria.”

Por lo que considero de suma importancia la prueba sobreviniente cuando se presenta

nuevas pruebas que compromete la Litis de lo que solicita el administrado.

Cuando procede la prueba sobreviniente.

Según la ley peruana 27444 (ley del Procedimiento Administrativo General) la prueba

sobreviniente nos menciona dentro del artículo 174 actuaciones probatorias en cual a
continuación menciona:

Artículo 174.- Actuación probatoria

174.1. Cuando la administración no tenga por ciertos los hechos alegados por
los administrados o la naturaleza del procedimiento lo exija, la entidad
dispone la actuación de prueba, siguiendo el criterio de concentración
procesal, fijando un período que para el efecto no será menor de tres días ni
mayor de quince, contados a partir de su planteamiento. Sólo podrá rechazar
motivadamente los medios de prueba propuestos por el administrado, cuando
no guarden relación con el fondo del asunto, sean improcedentes o
innecesarios.
 Lo que se concluye que estas pruebas sobrevinientes debe ser debidamente
motivada guardando relación con fondo.

Cómo solicitar prueba sobreviniente.

Según la ley 27444 (ley del Procedimiento Administrativo General) la prueba

sobreviniente, como solicitar nos menciona dentro del artículo 174.2 y 174.4 en cual a
continuación menciono:

“174.2. La autoridad administrativa notifica a los administrados, con anticipación no

menor de tres días, la actuación de prueba, indicando el lugar, fecha y hora.

174.3. Las pruebas sobrevinientes pueden presentarse siempre que no se haya emitido
resolución definitiva. La autoridad administrativa notifica a los administrados, con
anticipación no menor de tres días, la actuación de prueba, indicando el lugar, fecha y
hora. Las pruebas sobrevinientes pueden presentarse siempre que no se haya emitido
resolución definitiva. La Omisión de actuación probatoria en las entidades podrán
prescindir de actuación de pruebas cuando decidan exclusivamente en base a los hechos
planteados por las partes, si los tienen por ciertos y congruentes para su resolución.”

Lo que a manera de conclusión puedo mencionar uno de los puntos importantes es de

que las pruebas sobrevinientes pueden presentarse mientras no haya una resolución ya
existente por lo así mismo dichas pruebas deben ser debidamente motivadas.

2.4 Ofrecimiento de la Prueba.

Dentro de las garantías que forman parte del debido procedimiento se encuentra el
derecho a ofrecer y producir prueba.

Esta garantía es reconocida explícitamente en el numeral 1.2 del TUO de la LPAG y,

como lo ha señalado el Tribunal Constitucional, tiene arraigo constitucional por ser
parte esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. Así, el supremo intérprete de la
Constitución ha señalado que el derecho a probar es uno de los componentes
elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, pues, como ya lo ha señalado este
Tribunal en la sentencia del Expediente Nº 010-2002-AI/TC, constituye un elemento
implícito de tal derecho.

(…) En este esquema, una de las garantías que asiste a las partes del
proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios que
 posibiliten crear la convicción en el juzgador de que sus argumentos
son los correctos. De esta manera, si no se autoriza la presentación
oportuna de pruebas a los justiciables, ¿se podrá considerar
amparada la tutela procesal efectiva? Todo hace indicar que ello
sería imposible. Solo con los medios probatorios necesarios, el
juzgador podrá sentenciar adecuadamente. Por ello, la ligazón entre
prueba y tutela procesal efectiva es ineluctable: la primera constituye
un derecho-regla de la segunda; una verdadera garantía de su
ejercicio.

Sin embargo, el reconocimiento del derecho a la prueba en la

normatividad es restringido, y se le relaciona casi exclusivamente con
la presunción de inocencia. Por eso, normalmente aparece bajo la
fórmula siguiente: “la persona se considera inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad”.

Presentar medios de prueba; que implica la prerrogativa que tiene el administrado de

presentar todos los medios probatorios que considere pertinentes para poder demostrar
la legalidad de sus actos. A diferencia de lo que ocurre en el proceso civil, en el
procedimiento administrativo sancionador al no existir etapas prelucidas, el
administrado tiene la posibilidad de presentar medios probatorios y alegatos hasta antes
de emitirse la resolución final que pone fin al procedimiento inclusive en su fase
recursiva implicando por tanto la posibilidad de ofrecerlos al momento de presentar un
recurso impugnatorio (reconsideración o apelación en donde proceda). La posibilidad de
presentar medios probatorios en cualquier etapa del procedimiento tiene relación con el
principio de verdad material que obliga a la administración a agotar todos los
mecanismos necesarios a fin de encontrar la verdad de los hechos materia de evaluación
siendo esta una diferencia sustancial entre el procedimiento administrativo y el proceso
civil en donde se aplica el principio de preclusión. Así por ejemplo, el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual en la
Resolución Nº 3547-2012/ SPC-INDECOPI señaló que a pesar de lo estipulado en sus
propias directivas resultaba siendo indispensable garantizar la posibilidad de que el
administrado pueda presentar medios probatorios inclusive al momento de interponer
medios impugnatorios cuando indicó que reconoce la existencia del principio de
preclusión probatoria en los procedimientos sumarísimos en materia de Protección al
Consumidor, pero que no obstante, atendiendo a que las actuaciones administrativas
deben estar dirigidas a la identificación y esclarecimiento de los hechos reales
producidos y a constatar la realidad, independientemente de cómo hayan sido alegadas,
y, en su caso, probadas por los administrados, era necesario buscar un equilibrio entre el
respeto del principio de verdad material y el principio de preclusión probatoria, el cual
resulte acorde a la naturaleza célere de los procedimientos sumarísimos, conforme a lo
señalado precedentemente.

(…) Bajo tal premisa, este Colegiado considera que la autoridad

administrativa no solo debe permitir que el administrado pueda
ofrecer medios probatorios documentales con la presentación de la
denuncia y los descargos, según corresponda, sino también en el
recurso de apelación o en su absolución, sin exigir que sea necesario
que los nuevos medios probatorios aportados por las partes, se
refieran a hechos nuevos.

Tipos de medios probatorios:

De acuerdo con lo señalado en el artículo 166 de la LPAG, en el procedimiento

administrativo se puede utilizar cualquier medio probatorio siempre que permita
acreditar un determinado hecho, razón por la cual se puede afirmar que el principio que
rige para el ofrecimiento de un medio probatorio es el de atipicidad. Sin perjuicio de
ello, existen ciertos medios probatorios que son más recurrentes en los procedimientos
tales como la prueba testimonial, pericial, documental, entre otros.

a. La prueba testimonial.
En el artículo 175 de la LPAG se regula la prueba de testigos en el
procedimiento administrativo, tal como se indica a continuación:

“Artículo 175.- Testigos 175.1 El proponente de la prueba de

testigos tiene la carga de la comparecencia de los mismos en el
lugar, fecha y hora fijados. Si el testigo no concurriera sin justa
causa, se prescindirá de su testimonio. 175.2 La administración
puede interrogar libremente a los testigos y, en caso de
declaraciones contradictorias, podrá disponer careos, aun con los
administrados.”
b. La prueba Pericial.

En esta sección se analizará la prueba pericial, que es una de las

pruebas más importantes y utilizadas en el procedimiento. Ello por el
alto nivel de confianza asignado a los peritos para la acreditación de
un hecho. Ahora bien, para que la justificación de una determinada
afirmación se encuentre debidamente sustentada no basta aceptar lo
que diga el perito, sino que ello debe responder al análisis de la
información brindada por el perito mismo. En el artículo 176 de la
LPAG se regula la prueba pericial en el procedimiento
administrativo, tal como se muestra a continuación:

“Artículo 176.- Peritaje 176.1 Los administrados pueden proponer

la designación de peritos a su costa, debiendo en el mismo momento
indicar los aspectos técnicos sobre los que éstos deben
pronunciarse. 176.2 La administración se abstendrá de contratar
peritos por su parte, debiendo solicitar informes técnicos de
cualquier tipo a su personal o a las entidades técnicas aptas para
dicho fin, preferentemente entre las facultades de las universidades
públicas.”

c. La prueba documental y evidencias tangibles.

En esta sección se analizará la prueba documental y la evidencia

tangible que en nuestro país tienen gran aceptación, principalmente,
por la desconfianza que se tiene en los testigos y los peritos.

“Artículo 169.- Solicitud de pruebas a los administrados

169.1 La autoridad puede exigir a los administrados la

comunicación de informaciones, la presentación de documentos
o bienes, el sometimiento a inspecciones de sus bienes, así como
su colaboración para la práctica de otros medios de prueba.
Para el efecto se cursa el requerimiento mencionando la fecha,
plazo, forma y condiciones para su cumplimiento.
 169.2 Será legítimo el rechazo a la exigencia prevista en el
párrafo anterior, cuando la sujeción implique: la violación al
secreto profesional, una revelación prohibida por la ley,
suponga directamente la revelación de hechos perseguibles
practicados por el administrado, o afecte los derechos
constitucionales. En ningún caso esta excepción ampara el
falseamiento de los hechos o de la realidad.

169.3 El acogimiento a esta excepción será libremente

apreciada por la autoridad conforme a las circunstancias del
caso, sin que ello dispense al órgano administrativo de la
búsqueda de los hechos ni de dictar la correspondiente
resolución.”

2.5 Importancia de la prueba en los procesos administrativos no contenciosos:

La importancia de la prueba en el proceso administrativo adquiere sentido pleno y emite

convicción y seguridad, puesto que es el mecanismo más importante para verificar la
objetividad de los hechos producidos o no producidos, sirviendo de fundamento a la
decisión final que se adopte, y pudiendo dar lugar, su desaprobación, si resultare
improcedente, a una verdadera lesión del derecho a la defensa en los procesos
administrativos, por lo que se considera también que es una actividad procesal
encaminada a demostrar la exactitud de determinados hechos que pueden servir de
mucho fundamento para una decisión .
CONCLUSIONES

Llegamos a la conclusión de que la prueba le corresponde a la parte que acude a

solicitar, sin embargo, la propia administración, en orden al interés público, y aplicando
el principio de oficio puede disponer la práctica de prueba en cualquier momento de este
procedimiento. Asimismo, en los procedimientos administrativos que se desarrollan por
iniciativa de la propia administración, especialmente en los procedimientos
sancionatorios, será ella a quien corresponde totalmente la carga de la prueba.

De la misma manera, podemos afirmar que los hechos, la prueba y la decisión en

materia del Derecho Administrativo es distinta y diferente a las de las otras materias,
por su propia naturaleza y características propias que tiene y es entonces, cuando
debemos hablar ya no de la prueba en términos generales, sino de la prueba en el
Derecho Administrativo.

La carga de la prueba es un derecho constitucional, para todos los procesos, pero que, en
materia administrativo, la carga lo tiene la administración y el administrado, en materia
civil lo tiene el demandante y demandado, cada uno tendrá que demostrar su
responsabilidad o inocencia respectivamente. Pero en materia penal la carga de la
prueba recae en el representante del ministerio público, mas no teniendo que probar
nada el investigado.

Ofrecimiento de la prueba es demostrar hechos, para los cuales se requieren

conocimientos especiales en una determinada profesión y oficio, se formulará en forma
oral u escrito y deberán ser precisas, no insidiosas, conocer un solo hecho, de tal manera
que al juez se le demuestra las pruebas ofrecidas y jurisprudencia aplicable.

Concluyendo que la prueba sobreviniente es esa facultad excepcional que se le otorga al

administrado o si el caso sujetos procesales de realizar solicitudes probatorias por fuera
del término previsto.
REFERENCIAS

 CARI, J. M. (2020). LP- pasion por el derecho. Obtenido de

https://lpderecho.pe/teoria-general-derecho-administrativo/
 González Betancourt, Gina (2019). “La prueba en el procedimiento
administrativo: énfasis en la distinción de los principios rectores que la
diferencian de la prueba judicial”.
 Rutilio Mendoza Gómez y Omaira de León (2018). “Los Principios los Actos y
las Pruebas”. (P 3-22)Magide Herrero y Prada Arriaran. (2020). La prueba en el
derecho administrativo sancionador en Perú y España. Asociación civil Derecho
& Sociedad.
 Ponce, C. (2017, Noviembre). La actividad probatoria como parte del debido
procedimiento en los procedimientos administrativos sancionadores. Lex, 20,
339-37.
http://revistas.uap.edu.pe/ojs/index.php/LEX/article/viewFile/1448/1439
 Peyrano, Jorge W., “Doctrina de las cargas probatorias dinámicas,” LL, 1991-B,
1034; “Nuevos rumbos de la doctrina de las cargas probatorias dinámicas: las
cargas probatorias sobrevinientes”.
 Pablo sanches y pablo castaño, “ Blog de Germán Pabón Gómez & Pabón
Castaño el Derecho de opinión y el Placer de la escritura” diciembre 2019.
 Ley 27444 ley del Procedimiento Administrativo General .
 https://elderecho.com/la-carga-de-la-prueba-y-sus-reglas-de-distribucion-en-el-
proceso-civil
 Magide Herrero y Prada Arriaran. (2020). La prueba en el derecho
administrativo sancionador en Perú y España. Asociación civil Derecho &
Sociedad.
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22423
 Herrera Velarde, E. (2012). Inversion de la carga de la prueba en Materia Penal.
Derecho & Sociedad, (39), 61-69.
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13060