FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

INFORME ANÁLISIS DE CASACIÓN

CURSO:
DERECHO PROCESAL PENAL I

AUTORES: GRUPO N°05

Alburqueque Cabrera, Diego Andre
Chávez escudero, Juan
Mariñas Cardenas, Jenson Harold Rolando
Ramírez Moreno, Jafet Antuad
Sánchez Fernández, Cinthya Elizabeth
Velasquez Mosqueda, Michael Juvem

DOCENTE:
Mgtr. ALEXANDER MASIAS BENAVIDES ROMAN

2022
 Análisis de la Casación N°626-MOQUEGUA

Para la redacción del informe y exposición se deberá tener en cuenta los siguientes
puntos:

1. QUÉ TIPO DE RECURSO SE UTILIZÓ EN EL PRESENTE CASO.

En el presente trabajo, damos a conocer algunos aspectos tomando en cuenta puntos

críticos, El Ministerio público de primera fiscalía superior penal de Moquegua, y tras la
declaración que emitiera la primera fiscalía superior penal de Mariscal Nieto en relaciona
al sonado homicidio del sospechoso Marco Antonio Gutiérrez Mamani contra la vida y
cuerpo y la salud homicidio calificado en agravio a Mirian Erika Acuático López, en cual la
primera instancia declaro inocente al presunto sospechoso del crimen, pero Marco
Antonio Gutiérrez Mamani, en las últimas horas la sala superior del poder judicial ordeno
la ruralización de un nuevo juicio oral con nuevos miembros del juzgado colegiado, así
investigando la lectura esta decisión fue notificada reciente mente al ministerio público,
por eso el juicio de este crimen volverá a realizarse próximamente pero según la
resolución judicial la sentencia no supera los estándares e motivación y valorización de
pruebas actuales y adolece de una serie de efectos insubsanables que dan a lugar
irremediable nulidad, si nosotros investigando este caso, recordemos que la primera
sentencia fue absuelto en la fecha 29 de octubre 2015,el poder judicial absolvió de toda
culpa en primera instancia al sospechoso de este crimen, pero el ministerio publico
solicito una condena de 20 años y 10 meses de prisión, también relatamos de los
siguientes fiscales que tuvieron presentes, como el fiscal provincial Carlos Alberto puma
curicana quien absolvió el caso, pero también la apelación sustentada por el fiscal adjunto
superior Rachar Mendosa Ama quien logro que el caso sea examinado y vuelva a foja cero.
 2. RESUMEN DE LOS ANTECEDENTES MÁS SIGNIFICATIVOS QUE MOTIVARON EL RECURSO
DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL FISCAL SUPERIOR.

De la Casación N° 623-2013 Moquegua, se advierte que entre los argumentos más significativos
que motivaron la interposición del recurso de Casación por parte del Fiscal Superior, tenemos que
el Fiscal Superior al interponer su recurso alegó que la Sala de Apelaciones fundamentó su
decisión en hechos que no fueron alegados por el impugnante y en argumentos tampoco fueron
cuestionados por este ni tácita ni expresamente.

Al respecto, el Fiscal sostuvo que la Sala de Apelaciones vulnerando el principio de congruencia,

incorporó argumentos no planteados por el impugnante; ello, puesto que pese a que la defensa
del impugnante no había señalado cuáles eran los documentos que acreditarían que en el caso del
impugnante existía arraigo, el Tribunal de Alzada, supliendo la omisión del abogado, hizo tal
afirmación obteniendo información del expediente judicial, para lo cual la Sala no estaba
facultada, pues la Sala en su decisión no puede ir más allá de los petitorios, ni fundarse en hechos
distintos a los alegados por las partes; lo que quiere decir que al emitir pronunciamiento, el
Tribunal de Alzada debía limitarse a los puntos indicados en la motivación por el recurrente.

En razón de lo antes señalado, el Fiscal Superior señaló que, además, se había vulnerado el
principio de imparcialidad, pues el juez debe ser neutral sin colaborar con ninguna parte.

En ese mismo orden de ideas, el Fiscal Superior sostuvo la Sala oficiosamente, con el voto en
mayoría, aludiendo a un hecho que no había sido alegado por la defensa técnica del imputado,
señaló que en el presente caso no existía peligro de obstaculización, indicando que el imputado
había señalado haber sido citado en varias oportunidades, y que a dos días de los hechos se le
extrajo muestras sanguíneas e hisopado bucal y se le levantó el secreto telefónico, para lo cual, la
Sala obtuvo también información del expediente judicial.

Lo señalado por el Ministerio Público en relación a que el Tribunal de Alzada no estaba

facultada para incorporar argumentos no planteado por el impugnante, descansa en el
hecho de que dichos argumentos como tales no pudieron ser sometidos al contradictorio,
con lo cual se estaría vulnerando también el principio acusatorio.

La congruencia procesal constituye el principio normativo que delimita el contenido de las resoluciones judiciales que deben proferirse
de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes, para que exista identidad jurídica entre lo resuelto y
las pretensiones.
En relación a la garantía de la imparcialidad judicial, el Tribunal Constitucional en su Sentencia emitida en el Exp.
00512-2013-PHC/TC, en su fundamento 3.3.3 señaló Conviene precisar que la garantía de la independencia del juez está
íntimamente ligada al derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que si bien “no se encuentra reconocido expresamente en la
Constitución. Ello, sin embargo, no ha impedido a este Tribunal reconocer en él a un derecho implícito que forma parte de un derecho
expreso. A saber, del derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución” [Cfr. STC 6149-2006-
AA/TC, FJ 48]. De allí que, este mismo Tribunal ha reconocido la relación de complementariedad que existe entre ambas garantías al
expresar que “mientras la garantía de la independencia, en términos generales, alerta al juez de influencias externas, la garantía de la
imparcialidad se vincula a exigencias dentro del proceso, definidas como la independencia del juez frente a las partes y el objeto del
proceso mismo. De este modo, ambas deben ser entendidas como una totalidad, por lo que no puede alegarse el respeto al principio
de independencia mientras existan situaciones que generen dudas razonables sobre la parcialidad de los jueces” (Subrayado nuestro)
[Cfr. STC Nº 02465-2004-AA/TC, FJ 9]. 

Sobre el Principio Acusatorio, en la doctrina se señala que “La estructura del nuevo proceso penal así como sus instituciones allí
contenidas, se edifican sobre la base del modelo acusatorio del proceso penal cuya grandes líneas rectoras son: Separación de
funciones de investigación y de juzgamiento; el Juez no procede de oficio; el Juez no puede condenar ni a persona distinta de la
acusada, ni por hechos distintos de los imputados; el proceso se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igualdad; la
garantía de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento y; la libertad del imputado es la regla durante todo el proceso”. Principios
rectores del Nuevo Código Procesal Penal Peruano, Víctor Burgos Mariños, Palestra Editores Lima-2005 pag. 44   
3. IDENTIFIQUE CADA UNO DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES PARA LA APLICACIÓN DE
LA PRISIÓN PREVENTIVA ESTABLECIDA EN MENCIONADA CASACIÓN.