Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA J

74.316/17 “B., L I c/ C., A T s/ DESALOJO POR VENCIMIENTO DE

CONTRATO” JUZGADO N° 49

Buenos Aires, agosto de 2020.-

AUTOS Y VISTOS:
I. Para conocer acerca de la regulación de honorarios de
fs.276 que fue recurrida por baja a fs.281/282.-
II. Se agravia el letrado patrocinante de la codemandada
S. (Dr. D) argumentado que se ha tomado una base regulatoria
inadecuada (acompañando tasaciones con valor locativo real y
actualizado del inmueble), que la regulación se encuentra por debajo
del mínimo legal, y que no se han tenido en cuenta los trabajos
efectivamente realizados (incidencia resuelta a fs. 101/103 en torno al
lanzamiento anticipado y participación en dos audiencias
conciliatorias de fs. 100 y fs. 214 arribando a un acuerdo que puso fin
al litigio). (ver fs. 281/282).
III. En primer lugar, cabe remarcar que el artículo 40 de
la ley 27.423 establece que: “En los procesos de desalojo se fijarán
los honorarios de acuerdo con la escala del artículo 21, tomando
como base el total de los alquileres del contrato. En el caso de que la
locación sea para vivienda y/o habitación, tal monto se reducirá en
un veinte por ciento (20%).
Si el profesional estimare inadecuado el alquiler fijado
en el contrato … deberá fijarse el valor locativo actualizado del
inmueble, para lo cual el profesional podrá acompañar tasaciones al
respecto o designar perito para que lo determine….”
De acuerdo a la ley, la base regulatoria está constituida
por el “total de los alquileres del contrato” (sin limitación temporal
alguna). A tales efectos, es dable considerar dicho valor como
sinónimo de precio del contrato (Serantes Peña. Aranceles de
honorarios, 3ra. Ed., p. 113). La disposición legal presupone una

Fecha de firma: 26/08/2020

Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#30596769#265627398#20200826123612649
 relación contractual entre actor y demandado, en la cual exista alquiler
pactado entre los contratantes. (Ver Pesaresi, Guillermo. Honorarios
en la Justicia Nacional y Federal. Ley 27.423 Anotada, Comentada y
Concordada. Ed. Cathedra Jurídica. Bs. As. 2018. Págs. 508/509).
En el caso concreto de autos, del contrato de locación
obrante a fs. 4/6 (de fecha 01/07/15) y el de fs. 7/8 vta. (de fecha
06/7/17), reconocidos a fs. 75 vta., emerge el precio del alquiler
pactado.
Asimismo, a fs. 214/215 consta el acta de audiencia en el
que las partes arribaron un acuerdo en el que se acordó, entre otras
cuestiones, la restitución de la tenencia del inmueble locado, siendo
homologado a fs. 226.
Por otra parte, el letrado aquí recurrente solicitó la
regulación de sus honorarios profesionales (de conformidad con lo
pactado en la cláusula cuarta del acuerdo de fs. 214/215) sin formular
objeción u observación alguna respecto del monto del alquiler pactado
en el contrato.
Las tasaciones acompañadas a fs. 277, fs. 278, fs. 279 y
fs. 280 fueron obtenidas en forma on line pero no emanan de un
profesional martillero o corredor inmobiliario que haya constatado las
condiciones habitacionales del inmueble locado.
Por lo que el agravio vertido respecto a la base
regulatoria deberá ser desestimado.
IV. A los efectos regulatorios, se tendrán en cuenta las
pautas contenidas en el artículo 16 de la ley 27.423, las que permitirán
un examen razonable a los fines de determinar la retribución de los
profesionales intervinientes.-
Para ello, se considerará como monto del asunto el que
surge tomando como base el total de los alquileres del contrato.
Asimismo, en el caso de autos, tratándose de una locación destinada a
vivienda, deberá reducirse aquél en un veinte por ciento (20%); el

Fecha de firma: 26/08/2020

Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#30596769#265627398#20200826123612649
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

valor, motivo, extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada; la

complejidad; la responsabilidad que de las particularidades del caso
pudiera derivarse para el profesional; el resultado obtenido; la
trascendencia de la resolución a que se llegare para futuros casos; la
trascendencia económica y moral que para el interesado revista la
cuestión en debate y pautas legales de los artículos 1, 3, 14, 15, 16,
19, 21, 26, 29, 40, 51 y c.c. de la ley 27.423.-
En consecuencia, por resultar equitativos, se confirman
los honorarios regulados al Dr.J. D.-
Lo que así se RESUELVE.-
Regístrese, comuníquese a la Dirección de Comunicación
Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Acordada n°
15/13 art.4°) y devuélvase.-
Se deja constancia que la vocalía 30 se encuentra vacante
(art.109 del RJN).-

Fecha de firma: 26/08/2020

Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#30596769#265627398#20200826123612649