MAESTRIA EN JUICIOS ORALES

NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA

PENAL

ESTUDIO COMPARATIVO DEL

SISTEMA PENAL.
Entregable Intermedio

CARLA MARIANA GONZALEZ

SANCHEZ
INTRODUCCIÓN
Según lo que establece Benito Ramírez Martínez, profesor del Centro Universitario
de los Lagos, Universidad de Guadalajara, la reforma constitucional de 18 de junio
de 2008 no solamente tuvo como manifestación el tipo de juzgamiento
predominantemente oral, sino otro tipo de situaciones, como la posibilidad de que
las personas imputadas tuviesen la posibilidad de resolver los conflictos penales a
través de los métodos alternos de solución de conflictos (conciliación y mediación);
también, someterse a un procedimiento abreviado (algo parecido a los juicios
sumarios en otras materias del derecho); la posibilidad de tener derecho a la
aplicación de un criterio de oportunidad ante el agente del Ministerio Público;
etcétera. Ramírez Martínez, B. (2018). El sistema de justicia penal acusatorio:
diagnóstico, crítica y propuestas. Hechos y Derechos, 0. Consultado de
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y-derechos/article/view/
12419/14026.
En efecto como dice el profesor el sistema penal no solo tuvo como predominancia
cambiar de un sistema escrito y a uno “oral”, que realmente sería mixto ya que se
compone no sólo de la oralidad, si no de evidencias también como una carpeta de
investigación donde se inicia ya de una forma judicializada y donde hay una base
de todos los hechos ocurridos desde que se presenta un requisito de
procedibilidad, hasta que concluye en la etapa que mejor convenga al indiciado,
etapa que puede concluir desde antes de iniciar una Carpeta de Investigación, por
medio de Principios de Oportunidad o Medios Alternos de Solución de Conflictos,
o una vez ya iniciado por Acuerdos Reparatorios, Suspensión del Proceso o un
Procedimiento Abreviado, y si no hubiere optado por los anteriores o el mismo
proceso no lo permitiera, concluir con una Audiencia de Juicio Oral y que el Juez
dictamine un Fallo, cadenas de custodia por parte de los policías, pruebas
recabadas, así como las presentadas por cada una de las partes, más ciertos
requisitos procesales que son escritos.
Por lo anterior el propósito de este trabajo es analizar los aspectos del Antiguo
Sistema Mixto Inquisitivo y el nuevo sistema Acusatorio Adversarial y así realizar
una comparativa entre ambos, de esa manera encontrar las diferencias o
semejanzas que existen, y que tanto cambió el nuevo sistema penal, ya que son
quienes procuran y administran la justicia en México, en especial en este sentido
el Ministerio Público, la policías y los jueces,

CUADRO COMPARATIVO
 ANTIGUO SISTEMA MIXTO SISTEMA ACUSATORIO
INQUISITIVO ADVERSARIAL
Antiguo Constitucionalismo, no se Nuevo Constitucionalismo, ahora se
tomaba en cuenta los derechos habla de un la dignidad humana y de
humanos y solo se hablaba del término derechos humanos, los cuales son
de garantías. inherentes al ser humano.
Justicia Retributiva, donde el objetivo
era sancionar al individuo por el hecho Justicia Restaurativa, donde al objetivo
cometido, independientemente de es reparar el daño.
reparar el daño o no.
La Constitución no los principios bajo El artículo 20 en su primer párrafo y en
los cuales se llevará a cabo el proceso el inciso A ya menciona los principios
penal. que regirán al proceso.
El sistema era totalmente escrito El sistema ahora es mixto, se rige por la
integrado por expedientes gruesos con oralidad en diversas audiencias ante un
escritos donde la mayoría era paja, Juez presente, aún hay expedientes
elaborados por el Ministerio Público y pero ahora solo con la información
los integrantes de los juzgados. necesaria y concisa como evidencias y
además sometida a debate..
Ahora existe una trilogía de
Quien investigaba y acusaba recaía en investigación.
un solo individuo que era el Ministerio 1.- M.P. (investigador jurídico)
Público. 2.- Policías (investigador fáctico)
3.- Peritos (investigador probatorio)
Actualmente el Ministerio Público tiene
Anteriormente el Ministerio Publico solo la carga de la prueba lo que significa
acusaba, sin investigar, vigilar o que debe supervisar, vigilar la
supervisar, si se cumplía con la ley. aplicación y ejecución de la ley y si es
necesario acudir al lugar de los hechos.
El Juez era un individuo central en los
juicios, pero no era un sujeto activo ya
que ni siquiera se encontraba en las En el nuevo sistema el Juez tiene que
audiencias celebradas, normalmente estar presente en las audiencias y es
quien lo llevaba era el secretario de quien se encarga de llevarlas a cabo.
acuerdos e incluso había casos en que
la secretaría realizaba el trabajo.
Se le daba preferencia a la víctima y seEl proceso garantiza una igualdad de
limitaba una adecuada defensa al posiciones a la víctima y al indiciado
indiciado. por eso se dice que ahora es un
proceso más garantista.
Los procesos judiciales se realizaban a Las audiencias son públicas, con
puerta cerrada. excepción de delitos de menores,
sexuales o de figuras públicas.
Se daba por sentado la culpabilidad de La persona acusada será inocente
una persona.
Las víctimas estaban desprotegidas, no
recibían ayuda durante el proceso
judicial.
La defensa de la víctima o imputado
recaía en una persona de confianza, sin
importar su preparación.
Todas las personas señaladas como
delincuentes tenían que llevar su
proceso en la prisión.
Las confesiones se realizaban ante el
Ministerio Público y tenían la totalidad
de valor probatorio pleno; siendo
suficiente que lo haga ante su
presencia y que se trate de hechos
propios.
Un mismo Juez llevaba todo el proceso
Inicia con la denuncia o querella y
procedían a detener a la persona
señalada como culpable.
hasta que se demuestre lo contrario.
El Estado tiene la obligación de asignar
a la víctima un asesor jurídico que la
acompañe durante todo el proceso o si
la víctima lo desea un asesor privado.
Los abogados defensores deberán ser
personas tituladas y aptas para el
ejercicio del Derecho.
Se estudiará el entorno psicosocial de
las personas imputadas de algún delito
para determinar por el juez si amerita
prisión preventiva y solo en los casos
que el delito merezca pena privativa de
libertad preventiva
El indiciado ya no declara ante el
Ministerio Público, ahora será ante el
juez de control y en presencia del
defensor, teniendo acceso a una
defensa técnica y de calidad además la
declaración será video grabada.
Las audiencias se llevan por diversos
Jueces, hay un Juez de Control que va
a controlar los actos de investigación y
depurar (conocerá de la primera y
segunda etapa); y en la Audiencia de
Juicio Oral hay un Tribunal de
Enjuiciamiento donde hay tres jueces:
1.- Presidente
2.- Juez Relator
3.- Juez Instructor
Y Juez de ejecución (conocerá de la
pena, sustitutivos y beneficios)
Inicia también con una denuncia o
querella pero ahora el Ministerio
Público puede optar por los Medios
Alternos de Solución de conflictos o
Principios de Oportunidad
(desformalizada o no judicializada), o
bien por el inicio de la Carpeta de
Investigación (Formalizada o
Judicializada porque hay un Juez de
Control), la cual iniciará con un requisito
de procedibilidad, con detenido o sin
detenido.
Ahora existen mecanismos Alternos de
Solución de Conflictos:

Todos los delitos los resolvían liberando
al imputado o del Ministerio Público lo
mandaban al reclusorio.
Sin debate.
Antes solo los participantes activos en
el juicio eran los policías quienes
detenían al imputado y el Ministerio
Público, el Juez existía pero no
participaba en el proceso.
La confesión del reo es la reina de las
pruebas, para ello se aplicaban
técnicas de tortura.
Las actuaciones son secretas y
escritas.
El Ministerio Público tenía en su poder
el expediente y el abogado tenía que
solicitarlo, y en muchas ocasiones era
negado.
Se hablaba de la comprobación del
cuerpo del delito y la probable
responsabilidad, para lo cual solo
bastaban ciertos datos de que se ha
cometido un hecho delictuoso y la
probabilidad de que el indiciado lo
cometió o participó en su comisión.
 Soluciones Alternas (formas de
terminación de la investigación)
o Acuerdos Reparatorios
o Suspensión Condicional.
del Proceso.
 Formas de terminación
Anticipada del proceso
o Procedimiento Abreviado
 Justicia Alternativa o
Restaurativa
o Mediación
o Conciliación
o Junta Restaurativa
Debate y contradicción.
Ahora todos participan para llevar a
cabo todo el proceso
Hay un asesor jurídico, Ministerio
Público que están con la víctima u
ofendido y el imputado que tiene un
defensor, el Juez participa en todas las
audiencias y que no será el mismo ,
policía de investigación que será policía
judicial o de la Procuraduría y quien
debe de armar bajo el sistema de
control un registro de la cadena de
custodia, peritos y asesor técnico.
La valoración de la prueba es libre, con
las limitantes de la sana lógica y
experiencia.
Se adopta la forma oral y se realiza en
audiencias públicas.
Actualmente cada una de las partes
cuanta con una copia de de la Carpeta
de Investigación, a excepción del Juez.
Ahora deben obrar datos que
establezcan que se ha cometido ese
hecho y que exista la probabilidad de
que el iniciado lo cometió o participó en
su comisión, puede llevar el proceso en
libertad o con prisión preventiva pero
solo para delitos que la ley establezca
que merezcan pena privativa de
libertad.
Toda pena debe ser proporcional al
delito que sanciones y al bien jurídico
 protegido, con eso se pretende que al
Había una impartición de penas momento de determinar las penas,
desmedidas y no congruentes de busque la congruencia entre la sanción
acuerdo al delito cometido. y la importancia del bien jurídico que se
tutela, entre mayor sea la afectación, la
pena deberá ser mayor y viceversa.
Las actuaciones del ministerio público El ministerio público no tiene fe pública,
gozan de fe pública, lo asentado en ahora es parte del juicio y la legalidad
ellas tiene valor probatorio pleno. de sus actuaciones las calificará el juez
de control.
La legislación diferenciaba delitos Se incorporan medidas de protección,
graves y no graves; los primeros no precautorias y cautelares que buscan la
alcanzaban el beneficio de la libertad protección de víctimas, ofendidos y
provisional bajo caución, por ende, el testigos; no implican necesariamente la
procesado enfrentaba el proceso privación de la libertad del imputado.
privado de la libertad.
El arraigo era utilizado como una El arraigo se limitará estrictamente a la
herramienta discrecional por el delincuencia organizada y se limitará a
ministerio público, lo que generaba 40 días prorrogables a 80 si el Juez así
abusos de autoridad lo considera
El desahogo de las pruebas se Las pruebas se deben desahogar en
programan en diversas audiencias una misma audiencia en la que el Juez
generándose juicios largos y tardíos tiene contacto directo con las partes y
explicará la valoración de las pruebas
de manera oral, de acuerdo a los
principios de publicidad inmediatez y
concentración.
La etapa de averiguación previa, a La etapa de Investigación se divide en
cargo del ministerio público, abarca las dos fases, la primera fase investigación
actuaciones practicadas por el desformalizada a cargo del ministerio
ministerio público con motivo de la público, e inicia desde que tiene
existencia de un delito y termina con la conocimiento de los hechos
resolución en que se decide ejercitar la presumiblemente delictivos hasta antes
acción penal. que formule la imputación, la segunda
La etapa de averiguación judicial, a fase investigación complementaria o
cargo el juez y comprende las formalizada a cargo del ministerio
actuaciones practicadas por orden del público con la finalidad de que refuerce
juez. sus elementos de convicción
La etapa de período inmediato anterior La etapa de Investigación intermedia a
al proceso, a cargo del Juez que cargo del juez de control, en la cual
comprende las actuaciones que garantizará los derechos humanos de la
practica desde el momento en que un víctima u ofendido y el imputado
indiciado queda a su disposición, hasta La etapa de juicio, a cargo del Tribunal
que se dicta el auto de formal prisión, el de enjuiciamiento (integrado por uno o
de sujeción a proceso o el de libertad tres Jueces) comprende desde que se
por falta de elementos para procesar. recibe el auto de apertura a juicio hasta
La etapa de instrucción, a cargo del
juez, que inicia a partir del auto de
formal prisión o el de sujeción a
proceso y se integra por las diligencias
practicadas por orden del juez,
oficiosamente o a solicitud de las
partes.
La etapa del juicio, que inicia con la
acusación del Ministerio Público y
termina con la sentencia que decide
sobre la procedencia o improcedencia
de la acusación.
La etapa de ejecución de sanciones, y
está a cargo del Poder Ejecutivo.
CONCLUSIÓN
la sentencia emitida.
La ejecución de penas está a cargo de
un Juez quien vigilará y controlará la
ejecución de las sentencias en las
cárceles. Espíritu, Rosa,
DIFERENCIAS ENTRE EL SISTEMA
PENAL INQUISITIVO Y EL NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL, Fecha
de actualización: 01/08/2016, Jalisco,
Gobierno del Estado.
Una vez analizando y comparando los cambios que ha sufrido el nuevo sistema
penal, consideró que realmente si fue un gran avance, independientemente de las
razones por las cuales los gobernantes decidieron modificarlo, si fue lo más ideal
cambiar de un sistema que ya era obsoleto y que sinceramente ya no servía a uno
que es más garantista que de cierta forma tiene más candados y más trabas para
hacer las famosas “chicanadas” que se hacían en el sistema anterior.
Lamentablemente el sistema sigue teniendo fallas, en primera, existe resistencia
de los que trabajaron la mayor parte de su carrera en el antiguo sistema y vienen
arrastrando todas las cuestiones del anterior, están los que se niegan a querer
cambiar al nuevo sistema y por tanto no actualizarse y estudiarlo como debe ser
para ponerlo en práctica como como la ley lo establece, también existen los que si
se están adecuando a este sistema lo están aceptando de manera que lo estudian
y lo ponen en práctica como lo establece la ley pero traen consigo los vicios del
antiguo sistema, por lo tanto también empiezan a viciar este, y no solo es su culpa
porque a eso también contribuyen las autoridades que son parte del nuevo
proceso penal, y los demás son los que pusieron el práctica el antiguo sistema lo
suficiente para aprender él y también están abiertos a recibir el actual sistema y de
igual manera aprender de él intentando llevarlo de la mejor manera y como lo
establece la ley, con ellos están los nuevos estudiantes que ya les tocó estudiar
desde la facultad el nuevo proceso y sin tantos vicios porque no litigaron en el
anterior.
En segunda existe la otra parte, las autoridades, que ni siquiera saben llevar cabo
dicho sistema, y quien lo implementa como los policías, Ministerio público, y
algunos jueces no están lo suficientemente instruidos para implementarlo por lo
tanto aún sigue habiendo fallas de su parte, un claro ejemplo son los policías y
quien más errores ha cometido porque son con quien empieza el proceso, a la
hora de detener al indiciado, y realmente no es culpa suya si no de sus superiores
quienes realmente se olvidaron de ellos, no los acondicionaron, no los instruyeron,
y si lo hicieron lo hacían personas que tampoco sabían cómo llevar a cabo el
sistema, lo cual estuvo fatal, ya que por conducto de los policías empieza todo y
claro que a la hora de la audiencia de control de detención lo que había realizado
el policía no estaba realizado como lo marca la ley.
Definitivamente aunque cambie el sistema, aunque se hagan más leyes, aunque
se aumenten las penas de los delitos, los fallos en el sistema seguirán existiendo,
por la idiosincrasia que tiene el mexicano, la cultura bajo la cual crecemos y la
sociedad de la cual nos rodeamos, además que aún es muy rápido juzgar un
sistema que no lleva el tiempo suficiente para que se desarrolle y se implemente
cono debe ser, aún falta mucho camino que recorrer, muchas ideas que cambiar y
mucho que estudiar y poner en práctica, por parte de todas las personas que
conjugan el sistema.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Diario Oficial de la Federación (2019), CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES. Cámara de Diputados. México. Recuperado
de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cnpp.htm

Diario Oficial de la Federación (1931), CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS

PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL. Cámara de Diputados. México.
Recuperado
http://www.ssp.df.gob.mx/TransparenciaSSP/sitio_sspdf/art_14/fraccion_i/
normatividad_aplicable/cppdf.pdf

Ramírez Martínez, B. (2018). El sistema de justicia penal acusatorio:

diagnóstico, crítica y propuestas. Hechos y Derechos, 0. Consultado de
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y-derechos/article/
view/12419/14026

Gobierno de México, Autor gob.mx, Fecha de publicación 18 de junio de

2016. Recuperado de https://www.gob.mx/gobmx/articulos/nuevo-sistema-
de-justicia-penal-como-era-antes-y-como-sera-ahora

Espíritu, Rosa, DIFERENCIAS ENTRE EL SISTEMA PENAL INQUISITIVO Y EL

NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL, Fecha de actualización: 01/08/2016,
Jalisco, Gobierno del Estado. Recuperado de
https://sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx/acerca/Diferencias

Apuntes de la Licenciatura de Derecho