Derecho Civil.

Lic. Josué Martín Avalos Alvizo.

Edgar Eguía González.

Diferencias Entre El Sistema Penal Inquisitivo Y El

Nuevo Sistema De Justicia Penal.
 Índice
Introducción.......................................................................................................................................1
Tabla comparativa..............................................................................................................................2
Conclusión..........................................................................................................................................6
Bibliografía.........................................................................................................................................7
 Introducción

En México y en muchos otros países el lenguaje escrito ha superado al verbal como medio
de comunicación en cuanto al sistema de impartición de justicia, el sistema “inquisitivo”, y
no porque el tribunal sea inquisitorio, sino por las tareas de investigación asignadas a la
autoridad.
La lentitud caracteriza a este sistema, y puede llegar a ser exagerado el secreto con el que se
maneja el desarrollo de dichas investigaciones, secreto para las mismas partes involucradas,
quienes no conocen los avances en su caso y a la hora de dictarse una resolución final
desconocen los motivos de esta, se limitan solo a saber si fue a su favor o no. Todo esto se
puede traducir en corrupción e impunidad.
En nuestro país se estableció que debe adoptarse el sistema acusatorio oral, y para ello el
Legislador Constitucional reformo varios artículos de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, desde el artículo 16° al 22°, 73°, 115° y 123°.
Ahora es misión de las Legislaturas de los Estados modificar sus leyes locales para que
contengan dicha reforma y darle una correcta y exitosa aplicación como se está llevando a
cabo en los estados de Nuevo León, Zacatecas, Chihuahua y Oaxaca. Estas entidades,
particularmente Nuevo León, han sido los pioneros en la implementación de los juicios
orales, sin embargo existen grietas que necesitan cubrirse y sobre todo preparación para
cada una de las partes que intervienen, desde el abogado hasta el juez.
Antes de comenzar a diferir entre los sistemas penales actualmente existentes, antes de
describirlos y hacer sus respectivas criticas ya sean positivas o negativas, necesitamos
comprender y dejar bien entendido, para tenerlo como referencia a lo largo del presente
trabajo, que es el proceso penal. Entenderemos como proceso penal a ese conjunto de
procedimientos a través de los cuales se investigan los delitos, se acusa y se juzga al
presunto responsable.
Nuestro sistema actual ha demostrado durante décadas su ineficiencia, lo susceptible que es
a la corrupción e impunidad, sus altos costos si los compara con los resultados que se han
obtenido. Ya no hay espacio para intentar remediarlo. Es momento de aprender y tomar
como ejemplo a aquellos que han ya implementado o que siempre han tenido este, para
nosotros nuevo, sistema acusatorio en juicios orales.
El sistema acusatorio no es por supuesto exclusivo de aquellas culturas que sustentan su
tradición jurídica en el common law, como es el caso de Estados Unidos o el mismo Reino
Unido quien fuera la nación que se encargó de difundir el sistema acusatorio en todos
aquellos territorios que fueran sus colonias siglos o décadas atrás, otros países con raíces en
el Derecho Romano lo han adoptado, pero justo eso, adoptado, aquellos son los primeros
quienes crean el sistema acusatorio y por lo tanto el juicio oral, y quienes por claras razones
tienen mayor experiencia y conocimiento en ello, quienes han determinado las bases y cada
procedimiento dentro del proceso penal, dentro del “debido proceso”, quienes son nuestra
mejor referencia para hacer comparación de aquel sistema con el nuestro y con quienes
haremos comparaciones sobre resultados obtenidos.

1
 Tabla comparativa

SISTEMA INQUISITIVO MIXTO SISTEMA ACUSATORIO

En el sistema inquisitivo los procesos

En el sistema acusatorio las audiencias
y juicios penales son burocráticos y
serán públicas, con presencia del juez y de
lentos, escritos en expedientes
las partes que intervienen en el
interminables y solo el que tiene
procedimiento.
interés jurídico accede al expediente.

La prisión preventiva se dictará de manera

excepcional cuando se trate de delitos
La prisión preventiva es la regla, y no
graves, pues prevalece el espíritu de la
la excepción.
presunción de inocencia ya que se busca
una cultura jurídica en libertad.

El ministerio público podrá aplicar el

El ministerio público tiene el
criterio de oportunidad en los casos
monopolio del ejercicio de la acción
previstos por las disposiciones legales
penal, controla la investigación y a
aplicables, o no iniciar investigación
discreción resuelve el destino de las
cuando resulte evidente que no hay delito
averiguaciones previas
que perseguir.

Todo elemento operativo de las fuerzas de

seguridad pública puede investigar,
Únicamente la policía investigadora
incluso entrevistar a testigos y recolectar
realiza funciones de investigación
evidencias, bajo el sistema de control y
registro de la cadena de custodia.

El imputado ya no declarará ante el

La confesión ante el ministerio
ministerio público, ahora será ante el juez
público alcanza valor probatorio
de control y en presencia del defensor,
pleno; siendo suficiente que lo haga
teniendo acceso a una defensa técnica y de
ante su presencia y que se trate de
calidad además la declaración será
hechos propios
videograbada

2
SISTEMA INQUISITIVO MIXTO
El ministerio público tiene la tarea de
integrar averiguaciones previas con
formalismos, en contra de probables
responsables de la comisión de un
delito, lo que genera tardanza y rezago
en las investigaciones
El ministerio público califica la
detención y el juez la ratifica.
Los juicios se resuelven en un
promedio de tiempo que va de 4 meses
hasta 2 años.
Las actuaciones del ministerio público
gozan de fe pública, lo asentado en
ellas tiene valor probatorio pleno.
El auto de formal prisión implica que
se abra el periodo de instrucción, se
suspenden los derechos del imputado,
y permanece recluido si el delito es
grave.
El procedimiento penal tiene las
siguientes etapas:
La etapa de averiguación previa, a
cargo del ministerio público, abarca
las actuaciones practicadas por el
ministerio público con motivo de la
existencia de un delito y termina con
la resolución en que se decide ejercitar
la acción penal.
La etapa de averiguación judicial, a
SISTEMA ACUSATORIO
El ministerio público integra carpetas de
investigación des formalizadas en contra
de imputados, lo que le permite agilizar
tiempos para coordinarse con policías y
peritos, buscar y analizar los medios de
prueba bajo una investigación científica.
El juez de control verifica la legalidad de
la detención
Los procesos podrán resolverse hasta en
una semana. El juicio podrá terminar
anticipadamente, cuando el acusado
reconozca la culpa, este dispuesto a
reparar el daño como lo señale el juez y la
victima este de acuerdo, a esto se le llama
salidas alternas de solución de conflictos
El ministerio público no tiene fe pública,
ahora es parte del juicio y la legalidad de
sus actuaciones las calificará el juez de
control.
La prisión preventiva, solo aplica en casos
extremos, cuando haya justificación de
que el imputado representa un riesgo para
la sociedad, la víctima o el ofendido.
El nuevo sistema de justicia penal se rige
por las siguientes etapas:
La etapa de Investigación se divide en dos
fases, la primera fase investigación des
formalizada a cargo del ministerio público,
e inicia desde que tiene conocimiento de
los hechos presumiblemente delictivos
hasta antes que formule la imputación, la
segunda fase investigación
complementaria o formalizada a cargo del
3
SISTEMA INQUISITIVO MIXTO SISTEMA ACUSATORIO

cargo el juez y comprende las

actuaciones practicadas por orden del
juez.
La etapa de período inmediato anterior
al proceso, a cargo del Juez que
comprende las actuaciones que
practica desde el momento en que un ministerio público con la finalidad de que
indiciado queda a su disposición, hasta refuerce sus elementos de convicción
que se dicta el auto de formal prisión, La etapa de Investigación intermedia a
el de sujeción a proceso o el de cargo del juez de control, en la cual
libertad por falta de elementos para garantizará los derechos humanos de la
procesar. víctima u ofendido y el imputado
La etapa de instrucción, a cargo del La etapa de juicio, a cargo del Tribunal de
juez, que inicia a partir del auto de enjuiciamiento (integrado por uno o tres
formal prisión o el de sujeción a Jueces) comprende desde que se recibe el
proceso y se integra por las diligencias auto de apertura a juicio hasta la sentencia
practicadas por orden del juez, emitida.
oficiosamente o a solicitud de las La ejecución de penas está a cargo de un
partes. Juez quien vigilará y controlará la
La etapa del juicio, que inicia con la ejecución de las sentencias en las cárceles
acusación del Ministerio Público y
termina con la sentencia que decide
sobre la procedencia o improcedencia
de la acusación.
La etapa de ejecución de sanciones, y
está a cargo del Poder Ejecutivo.

Conforme al principio de inmediación toda

audiencia se desarrollará en presencia del
El juez por las cargas de trabajo
Órgano jurisdiccional, así como de las
constantemente delega funciones de
partes que deban de intervenir en la
decisión a sus subordinados.
misma, en ningún caso, podrá delegarse en
persona alguna la actividad jurisdiccional.

Las pruebas se deben desahogar en una

misma audiencia en la que el Juez tiene
El desahogo de las pruebas se
contacto directo con las partes y explicará
programa en diversas audiencias
la valoración de las pruebas de manera
generándose juicios largos y tardíos
oral, de acuerdo con los principios de
publicidad inmediatez y concentración.

4
SISTEMA INQUISITIVO MIXTO
Las audiencias se pueden diferir por
diversas causas.
La victima Coadyuva con el
Ministerio Público por si, por abogado
o persona digna de su confianza
debidamente autorizada.
El arraigo era utilizado como una
herramienta discrecional por el
ministerio público, lo que generaba
abusos de autoridad
La legislación diferenciaba delitos
graves y no graves; los primeros no
alcanzaban el beneficio de la libertad
provisional bajo caución, por ende, el
procesado enfrentaba el proceso
privado de la libertad.
SISTEMA ACUSATORIO
Solo de manera excepcional, una
audiencia ya iniciada se suspende o
difiere.
La victima u ofendido participará en el
proceso desde la investigación hasta la
sentencia, asimismo conocerá y participará
en los medios de prueba que presente el
ministerio público como parte de la
investigación.
El arraigo se limitará estrictamente a la
delincuencia organizada y se limitará a 40
días prorrogables a 80 si el Juez así lo
considera
Se incorporan medidas de protección,
precautorias y cautelares que buscan la
protección de víctimas, ofendidos y
testigos; no implican necesariamente la
privación de la libertad del imputado.
5
 Conclusión

Comenzando con una definición general, podemos decir que nos encontramos en un
proceso de un sistema inquisitivo cuando las facultades de acusar y juzgar recaen en manos
de una misma persona, o, mejor dicho, el juez y el órgano acusador trabajan a la par, en
caso de México nos referimos al Ministerio Público y al Poder judicial, esto quiere decir
que el Juez no es neutral, ya que su trabajo al mismo tiempo es acusar y no ser una especie
de observador externo. Todo el procedimiento es cien por ciento escrito, se maneja de una
manera secreta, es decir, no da lugar a la oralidad ni a la publicidad, sin mencionar la
carencia de otros principios que deben existir en un debido proceso penal. Existe la
posibilidad de la doble instancia, dada la jerarquía de los tribunales. El imputado casi
siempre declara durante el proceso, y su simple confesión puede ser prueba suficiente para
dictarle una sentencia condenatoria. Según la gravedad del delito podría tener lugar la
prisión preventiva. Sin ser dicho abiertamente, el acusado tiene ante el estado la calidad de
culpable hasta que se demuestre lo contrario. Se encuentra prácticamente en un estado de
indefensión ante el juez “acusador” debido al poder atribuido a este.

Es fácil identificar cuando nos encontramos frente a un sistema acusatorio, se desprende

una definición interesante, bastante completa y simple para el entendimiento de todo
ciudadano, “el sistema penal acusatorio es un sistema adversarial, donde las partes (fiscalía
y defensa) se enfrentan en igualdad de oportunidades ante un juez imparcial, quien, con
base en las pruebas y argumentos, decide si condena o absuelve. También pueden intervenir
el ministerio público y la victima: el primero para salvaguardar el orden jurídico y la
segunda para que se le garanticen la verdad, la justicia y la reparación. Las pruebas se
presentan ante el juez oralmente y con testigos, se someten a debate y confrontación por las
partes ante el juez, quienes se esfuerzan para convencerlo de sus posiciones.”

6
 Bibliografía.

Espíritu R. “DIFERENCIAS ENTRE EL SISTEMA PENAL INQUISITIVO Y EL NUEVO

SISTEMA DE JUSTICIA PENAL”. Jalisco, México (agosto, 2016). Disponible:
https://sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx/acerca/Diferencias#:~:text=En%20el
%20sistema%20inquisitivo%20los,que%20intervienen%20en%20el%20procedimiento.
González Macías, P.; Herrera Izaguirre, J.; Lope Díaz, L.; García Govea, M. y Gaona Tovar,
T.: "Comentarios sobre el sistema inquisitivo y el sistema acusatorio: camino a los juicios
orales", en Contribuciones a las Ciencias Sociales, (diciembre 2011). Disponible:
www.eumed.net/rev/cccss/16/