CURSO ANTROPOLOGÍA, PROF.

BRANTES – PREGUNTAS SOLEMNE 2

1. ¿QUÉ ES LA VOLUNTAD?

Hombre  Inclinación natural hacia el bien (bienes sensibles o intelectuales)

 Percepción de la realidad = sentidos + inteligencia  comprensión de lo realmente bueno

Voluntad  Facultad apetitiva intelectual  Inclinación natural hacia el bien conocido por la inteligencia (propia de
seres espirituales)

1. Facultad: Capacidad para obrar, potencia o disposición

2. Apetitiva: Se inclina hacia el bien
3. Intelectual: No se inclina hacia cualquier bien, sino hacia el bien conocido por la inteligencia

Componentes de la voluntad

1. Componente cognitivo: Conocemos el fin, queremos

2. Componente afectivo-subjetivo: Sentimiento interior de experimentar nuestro propio querer
3. Componente conductual-objetivo: Movimiento hacia algo concreto

Inclinación hacia el bien como criatura racional (bienes que nos perfeccionan)

1. En el hombre existe una apertura trascendental hacia el bien, querer todo lo aprehendido
2. El hombre no quiere el mal, detrás hay cierta razón de bien
3. El hombre está impregnado de racionalidad

En consecuencia, el hombre quiere naturalmente el bien general, el fin último y todo lo que conviene según naturaleza
humana

 Gracias a la voluntad alcanzamos nuestro fin, plenitud

 En todo acto voluntario hay un conocimiento del fin
 Un tender hacia lo bueno conocido previamente
 Bien querido voluntariamente y conocido intelectualmente

En el ejercicio de la voluntad se pueden distinguir dos actos

1. Voluntas ut natura  Conocer el fin

 Inclinación natural hacia el bien pleno que nos corresponde de acuerdo con nuestra naturaleza
 Intención de fin último

2. Voluntas ut ratio  Conocer los peldaños para conseguir el fin

 Voluntad que sigue a la reflexión de la inteligencia
 Elige e impera los medios para alcanzar el fin

Así tenemos la capacidad de elegir el bien (voluntas ut natura) y actualizamos esa capacidad en actos concretos
(voluntas ut ratio)

 La voluntad es reflexiva porque puede “querer” querer

 La voluntad nos lleva a alcanzar el bien infinito (felicidad absoluta)
DINAMICA DEL ACTO VOLUNTARIO

Acción voluntaria  Acción que procede de un principio intrínseco con conocimiento formal del fin

1. Principio intrínseco: Voluntad, nace del interior porque queremos (no es fruto de violencia, coacción o agente
externo)
2. Conocimiento formal del fin: Finalidad en la acción voluntaria, el sujeto conoce aquello de lo cual realiza la acción

De manera que, sin conocimiento formal del fin no hay acción voluntaria (cuando se ignora lo que se hace no se obra
voluntariamente)

1. Lo importante de la acción voluntaria no es la acción en sí, es la intención o propósito interior de hacerlo

2. Las acciones voluntarias proceden del interior del hombre, quien conoce las circunstancias concretas de la acción
1. Por lo tanto, somos responsables de nuestros actos
2. Somos protagonistas de nuestra propia vida
3. Podemos decidir qué tipo de vida queremos vivir

Voluntad  Tender hacia un fin llamado voluntariedad

Voluntariedad (fin)

1. Consciente: La tendencia del acto hacia el objeto es proyectada deliberadamente

2. Guiada y ordenada: Por la razón
3. Activa: No pasiva, el sujeto es dueño de la acción realizada
4. Autorreferencial: La acción voluntaria revierte sobre el sujeto que la realiza (quien roba se convierte en ladrón), la
persona queda comprometida en todo acto de voluntad porque el querer implica una identificación con lo querido

Toda acción voluntaria tiene una dinámica propia entre la inteligencia y la voluntad

En todo acto voluntario se puede distinguir

1. Intención: Conocimiento del fin, querer eficaz de conseguir aquello que la inteligencia presenta como bueno, el fin
es lo primero en la intención y lo último en la ejecución, no basta solo con la intención, se requiere el modo
(camino) concreto de realizarla
2. Elección: Deliberación de la inteligencia sobre los medios (caminos) más oportunos, la voluntad elige, la intención
se realiza a través de decisiones acertadas
3. Ejecución: Efectiva de lo que se ha decidido

Conclusión

1. Recta razón  Ordena

2. Tenemos la capacidad de elegir (voluntas ut natura) y actualizamos esta capacidad con actos concretos (voluntas et
ratio)
3. Voluntas et natura tiene su acto de perfección en el voluntas ut ratio
4. Podemos añadir que la voluntad es una facultad espiritual porque sigue a la inteligencia, está abierta a la infinitud y
es reflexiva
5. Todo bien en cuanto bien, puede ser deseado y por eso el hombre puede desear todo (recordar que todo es bueno
ya que es ente)
6. La voluntad es reflexiva porque puede querer (yo a mi amada la quiero y muevo mi voluntad hacia ella, pero
además quiero quererla)
7. La voluntad nos permite alcanzar el bien infinito, felicidad absoluta/suprema/eudaimonia
2. ¿QUÉ ES EL LIBRE ALBEDRIO?

1. Prepositino de Cremona (1210)

Lo bueno se atribuye a la razón, el libre albedrio es la razón, aunque nuestros maestros lo hayan visto distinto (San
Agustín, Anselmo, Bernardo de Claraval), cuando se dice “el libre albedrio es el juicio libre acerca de la voluntad”, el
sentido es: El libre albedrio es la razón que libremente juzga sobre la voluntad de manera semejante aquello de
Agustín “lo libre es la discreción de lo bueno y lo malo” con elección de uno y rechazo de otro” significa que el libre
albedrio es la razón que discierne entre lo bueno y lo malo, y elige lo bueno y detesta lo contrario, si esto se dijera
de la voluntad, no se sostiene, pues la voluntad elige frecuentemente lo bueno o lo malo

2. Esteban Langton (1228)

El libre albedrio radica en el alma según la potencia racional únicamente, ahora bien, incluye el libre albedrio a la
voluntad y a la razón por lo cual se dice bien que es la facultad de la razón y de la voluntad, se reconoce no
obstante en la potencia razonable porque mediante su discreción puede inclinar a la voluntad ahora a esto, o ahora
a esto otro, a partir de lo cual se puede sostener que el libre albedrio es la facultad de querer o de no querer algo
según el arbitrio de la razón

3. Godofredo de Poitiers (1215)

El libre albedrio es una potencia que rige y ordena todas las potencias del alma en poder de la cual reside el juicio
sobre las otras, y es ella misma la que excita a todas las otras facultades y juzga acerca de sus movimientos y
corresponde a ella declinar lo malo y elegir lo bueno y aunque no sea ni razón ni voluntad, sin embargo, a ella le
compete elegir con la voluntad y discernir con la razón, el libre albedrio corresponde a discernir y juzgar lo que no
es de la voluntad y le corresponde elegir lo que no está en la razón, por lo cual se dice bien que el libre albedrio
es la facultad de la razón y de la voluntad, pues el libre albedrio está sobre la razón y la voluntad

4. Pedro de Capua (1242)

El libre albedrio no es razón no voluntad, en efecto la razón es la potencia natural del alma, por lo cual discierne
entre lo bueno y lo malo. La voluntad es otra potencia natural del alma, por la cual, eliges esto o aquello. El libre
albedrio es una tercera potencia natural del alma por la cual no elige, sino que es libre para elegir esto o aquello

5. Alejandro de Hales (1245)

El libre albedrio pertenece a la imagen de la Santísima Trinidad, pues tal como en lo practico hay algo que responde
al hijo, es decir, la razón, y algo al espíritu, es decir la voluntad, habrá en ello algo que corresponda al padre, y esto
es el libre albedrio, por tanto, se infiere que el libre albedrio se distingue de la razón de la voluntad, y por eso no se
le dice razón ni voluntad, así como tampoco la mente es la razón o la voluntad, ni el padre es el hijo o el espíritu
santo, sin embargo, existiendo una hipostasis entre estos
En nombre del padre, de la razón y de la voluntad

3. ¿QUÉ ES LA LIBERTAD?

Persona humana es libre por naturaleza racional (capacidad de elegir)  Animales son presos de instintos

Libertad  Es una propiedad de la voluntad

 No es una facultad independiente de la inteligencia y voluntad

 Por la voluntad nos orientamos hacia el fin (bien)
 Por la libertad elegimos los medios que nos llevan a ese fin (caminos)

Actos de la inteligencia

1. Entender los principios

2. Razonar las conclusiones
Actos de la voluntad

1. Querer el fin
2. Elegir los medios (libertad)
3. Ejecución (libertad)

Cualidades de la libertad

1. Capacidad del hombre de ser dueño de sus actos: Se ejerce a través de la voluntad, autonomía y decisión
2. Autodeterminación: Determinarse a sí mismo por motivos racionales
3. Limitada: Existen cosas que no son posible cambiarlas

El ejercicio de la libertad puede ser condicionado, pero no determinado, fundamentalmente es autodeterminación para
hacer o no hacer, aquello o esto  La acción verdaderamente libre es elegir el mayor bien entre todos los posibles

Definición de libertad

1. Apertura: Capacidad de interactuar con el mundo

2. Elección: Elegir entre las posibilidades
3. Autodeterminación: Capacidad de una persona de disponer de si misma

Conclusión libertad

1. Conquista: Objetivo que puede alcanzarse en plano social o personal

2. Propiedad de la voluntad: De las acciones voluntarias
3. Modo de ser: Lo más radicalmente constitutivo del hombre

J.A. Widow  La libertad y sus servidumbres pág. 610 – 612 RIL Editores, Sgto. de Chile, 2014

Libertad  Capacidad propia del sujeto para moverse a sí mismo

 La libertad del hombre consiste en su capacidad para moverse a sí mismo, y determinar la índole de sus actos
 No existe causa ajena al sujeto de la cual dependa dicho acto
 La voluntad quiere su propio querer y es principio de sus actos
 El acto voluntario es propio del sujeto
 Tan propio es el acto de la voluntad que apropia dando el carácter de voluntario los actos de las otras potencias.
 Los actos humanos solo tienen como causa al mismo sujeto o a Dios
 Ninguna criatura puede introducirse en la interioridad del otro y determinar los actos de ese otro, Dios lo tiene en
cuanto creador, en cuanto está dando el ser a la criatura racional y su voluntad

Ejercicio de la libertad

 La elección supone una finalidad (algo para lo cual o, en vista de lo cual, se elige)
 Si se elige un fin, no se elige en cuanto es fin, sino en cuanto se ordena a un fin ulterior
 Orden de los fines es esencial en el ejercicio de la libertad y muestra que no es nunca absoluta
 La elección siempre supone algo que no se elige y que es un bien ya querido como tal
 Pretender elegir un fin es el absurdo (si no es el orden al fin aquello en razón de lo cual se elige la misma elección
carecería de sentido o de razón)
 La ausencia de una verdad en intención seria como confiar las decisiones a la suerte de la ruleta
Modernidad
 Asume como verdadero sentido de la libertad la elección de los fines, el principio en el cual esto se funda es el
carácter absoluto de la subjetividad del hombre
 La libertad por consiguiente según esta noción moderna consiste en la independencia del sujeto, lo cual significa
independencia del entendimiento respecto de la verdad e independencia de la voluntad respecto del bien

Marco axiológico

 Libertad de conciencia  Si determinar lo verdadero y lo bueno es algo que compete a cada sujeto (y no universal)
 Exclusión de los fines en cuanto exijan subordinación u obediencia
 La independencia supone autonomía
 Sujeto el que inventa o se da a si mismo las normas de conducta (propio marco axiológico)

Servidumbre disfrazada de libertad

 El mundo moderno la libertad está al revés

 No es libertad, sino servidumbre, a la cual se le da el nombre de libertad
 Ser libre implica una dignidad que siempre se ha asociado al señorío, y señorío primeramente sobre uno mismo
 Condición del hombre libre  A diferencia del animal o del niño, se ordena rectamente respecto de su bien que es
para el hombre en cuanto ser racional el bien
 Quien tiene dominio de sí, de sus actos y en general de su conducta puede responder de ello
 Libertad al revés  Indeterminación completa respecto de los fines, no estar obligado por ellos
 La razón de lo bueno y de lo malo, de lo verdadero y de lo falso dependen del arbitrio de una subjetividad cerrada
(contumaz e indócil), al no existir para la voluntad el orden al fin, que en realidad es el principio en el cual se funda
la elección, esa voluntad queda despojada del criterio para discernir las opciones y todo lo que se presente a la
voluntad como apetecible, la determinara necesariamente de la misma manera como el estímulo sensible
determina a los animales

Conclusiones de la libertad

1. La libertad  Posesión/propiedad de sí mismo (de tal manera que soy absolutamente dueño de mis actos
conforme a naturaleza racional)
2. Querer de la voluntad (meta-querer)
3. Capacidad de moverse a sí mismo en razón de un fin determinando
4. Lo que elijo son los medios para un fin que está predeterminado (no elijo el fin)
5. Metafísicamente el movimiento de potencia a acto de nuestra naturaleza racional es conocer, resultante de
entendimiento agente
6. Naturalmente obligado a conocer, no es una elección conocer la verdad, está predeterminada
7. El fin del entendimiento es la verdad (teleología del entendimiento)
8. Felicidad es el fin último de lo moral (no se elige ser feliz, se eligen los caminos para ser feliz)
9. SXX  Se pretende elegir los fines (elegir otra cosa que no el bien)  La vida sería imposible
10. Existen personas más libres que otras
11. La pretensión de una libertad absoluta de la cual se haya arrancado la natural servidumbre que nace de la condición
de criatura de Dios termina necesariamente en un determinismo en que las pautas de conducta serán dadas por
reflejos condicionados (y no por su recta razón)
12. Las ideologías (todas) tienen la libertad como principio, si preguntamos que es la libertad, intentando separarla de
abstracciones ideológicas se nos responde mediante una confesión de fe en ella o mediante complicadas tramas
lingüísticas que terminan en la nada (no la comprende)
13. Hay experiencia en muchos acerca de la falsedad de la concepción ideológica de la libertad
14. Son muy pocos los que como Solzhenitzyin denuncian esta falsedad
15. Cualquiera con mínima capacidad intelectual sabe que esa libertad es falsa
16. Dogma de la aparente libertad absoluta se extiende en beneficio de los medios de comunicación global y
filosofías de moda
17. Hay una servidumbre impuesta por el fin (por el bien que trasciende la subjetividad del individuo)

Importante

1. Nadie es libre para ser lo que no es

2. Nadie es libre para aspirar a un bien ajeno a su naturaleza
3. No se elige ser hombre ni circunstancias que perfilan la realidad del individuo
4. Cargar con la propia naturaleza es inevitable, lo que podemos (no siempre) es determinar cómo cargarla

Verdadera libertad  Elección de cómo lograr ese bien que me trasciende

 La servidumbre del fin genera la libertad en lo que se ordena el fin

Falsa libertad (violenta)

1. Libertad respecto del fin (excluyendo la servidumbre que naturalmente brota de él por ser fin) genera servidumbre
violenta y contraria a la naturaleza (determinismo en vez de elección libre)
2. Ausente el verdadero criterio el arbitrio de poder se sitúa sobre la elección recta
3. La libertad entendida como autonomía del hombre que excluye toda trascendencia y orden a un fin superior es el
principio de la servidumbre violenta (mundo moderno)

Albedrio

5. La libertad de albedrio que asume la servidumbre propia de toda criatura, es el principio de la dignidad de aquel
que participa como criatura espiritual en la divinidad

5 y 6. NATURALEZA Y VIDA HUMANA

Actualidad

1. Conciencia extendida de proteger la vida y naturaleza, no acompañada siempre de acciones

2. Incapacidad de generar respuestas atingentes  Perdida de conocimiento y familiaridad con realidades naturales,
incapacidad de reconocerlas, valorarla y protegerlas
3. Necesidad de familiarizarse y reencantarse con la vida y naturaleza, y habituarse a su trato

NATURALEZA Y VIDA – REALIDADES FUNDAMENTALES

La realidad natural y vital está presente en la vida reflejado profusamente en el lenguaje corriente

 Conceptos de naturaleza y vida son fundamentales y diversificados, complicada clarificación

 Comprensión de las realidades fundamentales es dificultosa
 Para que con nuestra capacidad limitada podamos avanzar en la comprensión de realidades que nos sobrepasan
debemos proceder de manera ordenada por lo que nos resulta más evidente y proporcionado hacia lo menos
evidente y más explicativo
PRECISIONES DE METODO – DE LO MAS EVIDENTE A LO MENOS EVIDENTE

 Lo más evidente en el proceso de conocimiento humano  Sensación (colores, sonidos, etc.)

 Lo más evidente ≠ Lo más comprensible
 Lo más comprensible es captado por una capacidad superior de comprensión (inteligencia, pensamiento, juicio,
razón)

EVIDENCIA SENSIBLE

 Lo sensible se capta por un acto de aprehensión

 Directo, no se deduce a partir de otra cosa
 Percepción sensible  Ligado a imaginación, memoria e instinto

EVIDENCIA INTELECTUAL

 Lo inteligible se capta por un acto de intelección o abstracción

 Conceptualización  Acto mental que cristaliza el primer conocimiento de la realidad
 Concepto: Noción, idea o representación intelectual

Conocimiento intelectual

1. Conceptualización
2. Juicio
3. Razonamiento

LO APARENTE Y LO REAL

 Percepción sensible  Apariencia, fenómeno sensible, acontecer fenoménico

 Comprensión inteligible  Real, existente

Percepción aporta conocimiento de cómo se presentan (aparecen) las cosas e intelección aporta conocimiento de lo
que las cosas son (realmente son)

LAS EVIDENCIAS PRIMERAS O HECHOS DE CONOCIMIENTO

Sistematización que hace la filosofía acerca de hechos básicos de conocimiento que se reflejan en el lenguaje cotidiano y
que pueden ser verificados por cualquiera. Potencias del alma  Viene dado

Hechos básicos de conocimiento  Evidencias primeras, imprescindibles para avanzar en el conocimiento

 Innegables: Para negar su verdad no podemos sino recurrir a ellas, con lo cual confirmamos su realidad y validez
 No tiene sentido negar la verdad  Pretensión de asegurar que verdaderamente no existe la verdad (carece de
sentido)

TIPOS DE EVIDENCIAS PRIMARIAS

 No todas las evidencias primarias son evidentes para todos

 Las más primarias y fundamentales sí son evidentes, uso omnipresente en el lenguaje
LO NATURAL, LO ARTIFICAL Y LO VIOLENTO

Natural

 Sano, puro, no contaminado, conveniente, bueno

 Normal, lógico, esperable
 Condición de algo (la naturaleza de algo)
 Sentido común
 Opuesto a lo artificial
 Animales, plantas y minerales

Artificial

 Producto de lo artificial  Artefacto, artilugio

 Producido por el arte o la industriosidad humana

Lo natural versus lo artificial (no necesariamente opuestos)

 Seres naturales ≠ maquinas

 No siempre lo natural se contrapone a lo artificial
 El lenguaje es natural en el humano, pero son símbolos dialecticos abstractos artificiales
 La comunicación y el lenguaje son naturales, pero el lenguaje es creación del hombre

Lo natural versus lo violento (opuestos)

 Cosas que violenten a la naturaleza, pueden ser naturales o artificiales

 Medicina tradicional hipocrática sigue la ley de la naturaleza, no la violenta

EL MUNDO DE LOS ARTEFACTOS

Artefacto  Creación humana, lo facto por el arte  Resultado producto físico

 No todo lo hecho por el arte es artefacto

 Producto que es interacción del sujeto (artífice / artista) que actúa sobre la materia
 Materia modificada (artificiada / artefacto)
 Martillo en la naturaleza no tiene ninguna aplicación más allá de su materialidad, el concepto de martillo y su
función solo existen en la mente humana (ubi)

Arte

1. No es un objeto
2. Capacidad de ejecutar una acción guiada por un conocimiento
3. Cualidad que reside en un sujeto (el artista)
 Arte practico: Obra practica (artefacto)
 Bellas artes: Obra bella
EL ARTEFACTO COMO HERRAMIENTA

Producto del arte humano (realidad material) como obra utilitaria  Tiene función

1. Función pasiva: Silla

2. Función activa: Martillo

 Herramientas
 Operan como prolongación del cuerpo humano en orden a un efecto exterior
 Con la herramienta se transforma la materia física (martillo = mano modificada)
 En directa dependencia del agente que lo usa (atención y dirección sobre lo que padece su acción)

LA HERRAMIENTA Y LA MAQUINA

Maquina  Artefacto que actúa sin requerir atención del operador

1. Es un tipo de herramienta que tiene cierta autonomía

2. No requiere atención permanente del agente sobre la acción
3. Molino de viento / bomba de agua
4. No significa que tengan acción propia, ya que son solo una colección de realidades materiales naturales, ingeniosa y
hábilmente dispuestas
5. La realidad de maquina solo existe en la mente del diseñador y del operador
6. Son instrumentos del ser humano

MÁQUINAS AUTÓMATAS

Distinción entre el diseñador (artífice) que sabe cómo opera la maquina y el operador (operario) que ignora el
funcionamiento complejo de esta

 Máquina no necesita que el artífice este presente ni necesidad de que operador sepa cómo funciona al ser
autómata
 Hay herramientas y maquinas más activas que otras, diseñador puede dejar margen de variabilidad en el efecto,
sin que pueda predecir con exactitud el comportamiento de su maquina
 Aunque una maquina tenga máxima autonomía no se le puede atribuir acción propia, solo en sentido metafórico,
nunca en sentido de propio agente o sujeto de acciones
 Nunca una maquina en rigor opera por sí misma ni tiene acciones propias
 Avión vuela gracias a humanos / calculadora da resultados gracias a operaciones de humanos
 Dron no tripulado no causa la muerte de personas, es el operador detrás de la pantalla

Máquinas inteligentes  Tipo particular de máquina, sin embargo, que requiera mucha inteligencia para su elaboración
no la hace un ser inteligente

 La máquina como máquina no es nada en la naturaleza, solo existe en la mente de quienes la diseñan, construyen y
usan
 No existe ni existirá un mundo gobernado por maquinas, solo un mundo gobernado por quienes utilizan máquinas
para bien o para mal
SERES NATURALES Y SERES VIVOS

1. Los seres naturales que se nos hacen más evidentes son los seres vivos
2. Los seres vivos que se nos hacen más evidentes son los animales más complejos
3. Los seres naturales existen independientemente de nuestra existencia humana y de que los conozcamos
4. Tienen un comienzo en el tiempo y dejan de existir, nacen y mueren, tienen acciones propias y específicas, se
nutren y reproducen

SERES NATURALES Y SERES VIVOS

En términos generales  Los seres vivos se mueven por sí mismo, desde sí mismos y hacia si mismos

Se mueven por sí mismos: Porque los procesos específicos que se desarrollan en ellos no son dirigidos ni ejecutados
desde fuera, sino que es el propio viviente el que los ejecuta

Se mueven desde si mismos: Porque esos procesos tienen su punto de partida en lo que cada viviente es (su
naturaleza), si es rana son procesos de rana, si es un sauce son procesos de sauce

Se mueven hacia si mismos: porque los procesos que se desarrollan en los seres vivos no concluyen en ningún producto
externo, sino que están ordenados a su propia sobrevivencia y desarrollo, son autoperfectivos

UNIDAD FENOMÉNICA Y UNIDAD ONTOLÓGICA DE LOS SERES NATURALES

Componentes materiales de un ser vivo son múltiples, pero su realidad sustantiva es unitaria

 Un ser vivo es una realidad que es más una que múltiple

 Los seres vivos no son realidades naturales colectivas

1. Realidades sustantivas: Más unitarias que múltiples (pato)

2. Realidades colectivas/adjetivas: Más múltiples que unitarias (bandada de patos)

La unidad de los seres vivos es una unidad original  El todo es más que la suma de las partes

 Unificación intrínseca  Eidos (forma)

Eidos

 No es algo que exista por sí mismo independientemente de la realidad que in-forma

 Forma  Principio de ser (no es un ser)

Forma  Unifica, especifica y actualiza

 Unifica: Porque hace que algo múltiple sea uno

 Especifica: Porque hace que el saltamontes sea saltamontes y el cocodrilo sea cocodrilo
 Actualiza: Porque saca a la existencia a algo que estaba solo en potencia
EIDOS Y PROTOMATERIA

 El eidos de cada cosa natural no es de orden material  Es in-material

 El eidos de cada cosa no existe independientemente aparte de la cosa, pero es parte constituyente de todo ser
natural
 Todo ser natural está compuesto de dos co-principados o realidades fundamentales (eidos y protomateria)
1. Materia (pura) ≠ Lo que se ve y se toca  La materia pura no existe (ficción mental)
2. Protomateria informada = Lo que se ve y se toca (sodio tiene protomateria informada con un eidos distinto de litio)

EL EIDOS NATURAL COMO ALMA

Psique  Principio formal de los seres vivos según griegos

 En castellano se traduce a alma

 También se traduce a psiquis, pero denota mente y no principio de vida
 Seres vivos = Psique (alma) + protomateria
 Decir que los seres vivos se componen de alma y cuerpo no es erróneo, pero equivoco  Concepto de cuerpo
incluye al concepto de alma (tocar un cuerpo vivo no es tocar materia, es toca protomateria informada)
 El cuerpo es un efecto del alma, no se puede hablar de ambas cosas como si fueran separadas
 Todos los seres vivos tienen subjetividad ontológica (son verdaderos sujetos)

ALMA HUMANA Y ALMA NO HUMANA

Todos los seres vivos tienen eidos

 La intuición espontánea y certera de que en el eidos de los humanos hay algo especial que no está en el resto de los
seres vivos lleva a muchos a pensar al ser humano de manera dualista (alma y cuerpo)
 Eidos humano es especial

UN EIDOS ESPIRITUAL

Eidos humano es especial  Relacionado con una dimensión espiritual

 Espíritu indica inmaterialidad

 Únicas realidades inmateriales de las que tenemos experiencia son el conocimiento y el amor
 Conocimiento y el amor son actos (espirituales) de un sujeto, no son ellos mismos sujeto
 Sujeto espiritual es directamente no-conceptualizable, pero no por eso incognoscible
 El cochayuyo tiene alma de cochayuyo, el gato de gato y el ser humano alma de humano
 Todas esas formas (almas) difieren específicamente, pero en todos esos seres ejercen la misma función de unificar,
especificar y actualizar
LA COMPLEJA UNIDAD HUMANA

 El alma humana unifica, especifica y actualiza a una proto-materia dando origen a un ser que es unitario, pero que
también es espiritual
 A diferencia del resto de los seres vivos, el ser humano, que es autoconsciente, libre y responsable (o
irresponsable), tiene un eidos (un alma) que es de orden espiritual, porque el ser humano ejerce actos de orden
espiritual
 relación potencia/acto, entre un elemento cuya naturaleza es la de ser actualizable y otro cuya naturaleza es la de
ser actualizador
 Protomateria es potencia y el eidos es acto
 El ser humano es una realidad de orden material al igual que el resto de los seres vivos,
 Es el único en que la protomateria se encuentra unificada, especificada y actualizada por un eidos de orden
inmaterial, actos mentales de orden espiritual
 Todo en el ser humano está traspasado por el espíritu
 La dignidad de un cuerpo humano no tiene parangón con la de los otros vivientes, por muy complejos y admirables
que éstos puedan ser

NI ESPIRITÚ Y MATERIA, NI ALMA Y CUERPO

Expresión espíritu encarnado, alude de modo preciso a lo que el ser humano es (no de modo dualista)

 Realidad espiritual y cuerpo humano existen sólo simultáneamente gracias a la particular relación entre el principio
actualizador (alma) y el principio actualizable (proto-materia)

3. ¿QUÉ ES LA DIGNIDAD?

Persona – Libertad – Dignidad

 Libertad  Manifestación interior de la persona

 Dignidad  Interioridad del ser replegado (escondido)

DIGNIDAD Y LIBERTAD

Persona

1. Subyace en naturaleza racional

2. Absolutamente libre
3. Dueña de sus actos
4. Dominio de sí para ordenarse a su plenitud
5. Nadie puede tener a la persona como propiedad (la persona se tiene a sí misma)
6. Nadie puede disponer de ella a su antojo decidiendo por ella
7. Nadie puede instrumentalizar, dominar o manipular
8. La bondad del ser personal no permite que la persona pueda ser dominada, usada o instrumentalizada
9. La nobleza de la persona está hecha para no ser de nadie (ni siquiera de Dios, la creo por amor libre)
10. La persona es un fin, nunca un medio  No es la persona una realidad que exista para otra cosa, sino que es el
único ser en la naturaleza creado por sí mismo como fin
11. La persona se vale a sí misma, y todo el resto es en relación a la persona
12. La persona es un ser personal, máximamente individual y único (individuación propia)
13. Individualidad  Se debe a que el sujeto libre se ordena por sí mismo a su felicidad y plenitud
14. Ser digno, valioso por sí mismo  Libertad impide que se subordine a otra cosa
DIGNIDAD ONTOLÓGICA

Dignidad  Sublime modalidad de lo bueno

 Nobleza de aquello que tiene valor / categoría superior

 Termino digno  Alude a realidad valiosa, que posee tal grado de bondad que solo puede calificarse de positiva
 Decir que la persona es digna es una tautología
 Tautología  Noción de persona supone una excelencia en el ser

Ser personal digno  Valor superior

1. No procede de cualidades exteriores que pueda tener una persona

2. No es un valor adquirible por medio de acciones que la persona haga
3. Procede de lo más íntimo del ser
4. Se posee por el hecho de ser persona y por tanto por tener ese modo de ser espiritual y libre
5. Surge del elevado valor interior del ser personal

Immanuel Kant

 Aquello que constituye la condición para que algo sea fin en sí mismo
 No tiene valor relativo o precio, solo valor interno
 Se opone a lo útil (sabiduría es saber inútil, saber en sí mismo)
 Se opone a lo que se puede comprar o vender
 La persona trasciende infinitamente todo valor comercial o de utilidad
 La persona es un fin en sí mismo y no un medio
 Dato: Locke, Hobbes  Solo lo útil tiene valor  Reduccionismo del valor de las cosas (joya con valor emocional)

Soren Kierkegaard

1. La condición personal en su sentido más onto como raíz y fundamento de la nobleza humana no es algo
inmediatamente accesible porque la dignidad de la persona es un claussum (replegarse en sí mismo en lo más
íntimo de la persona humana)
2. La personalidad es lo que está dentro  Motivo de que el termino persona resulte significativo
3. Lo digno vale por sí mismo

Robert Spaemann

1. Expresión de un descansar-en-sí-mismo
2. Independencia / autonomía interior propia del ser personal que se tiene a sí mismo
3. Valor que viene de la propia interioridad

Tomás de Aquino

1. Esa independencia (descansar en sí mismo) es propio de lo absoluto, de lo que no está vinculado ni dependiente de
otro
2. Absolutis Dictis  Lo digno pertenece a lo absoluto, la persona no es buscada según una conveniencia o relación
con otra cosa, sino que por ser un absoluto es buscada por sí misma
3. Únicamente la persona es busca por sí misma y las demás cosas por ella
Análisis critico

1. En estos tiempos todo es relativo y se perdió toda verticalidad

2. Se cree que la libertad es también elegir los fines
3. Se ha caído en una radicalización perversa de la subjetividad
4. Da la impresión de que todo depende de la propia percepción y que nada es lo mismo para todos
5. Es preciso reivindicar con fuerza ese carácter absoluto de la persona humana

Cornelio Fabro: La dignidad personal no depende ni de la percepción subjetiva, ni de la cultura, ni de la opinión

imperante, ni menos de la mayoría social (democracia), sino que la dignidad se funda en el mismo ser libre del ser
humano

Conclusiones

 El valor del bien personal hace aparecer a la dignidad

 No puede entenderse este concepto sin su relación intrínseca con el ser personal
 Persona, libertad y dignidad son entidades íntimamente ligadas que no pueden separarse
 Dignidad  Bondad superior que corresponde a lo absoluto
 Bondad de la persona es de orden superior de los bienes honestos

 Bienes honestos  Bienes amados por sí mismos y no por otra cosa

1. Bien
2. Verdad
3. Belleza
4. Sabiduría

 La dignidad no se posee por alguna determinación del orden esencial como la actualización de la racionalidad o la
manifestación en acto de la libertad
 La dignidad se posee por participar de ese grado de ser que posibilita la posesión de sí mismo
 Así, aunque la persona no realice actos racionales o actos deliberados posee igualmente dignidad y merece ser
tratada como un fin y nunca como un medio para otra cosa

Fundamento de la dignidad no puede basarse solo por ser libre

1. Persona es un sujeto libre  Debido a la apertura radical a la realidad que le da su naturaleza espiritual
2. Materialistas niegan naturaleza espiritual en el ser humano  Niegan también la libertad humana
3. Visión cientificista reduce todo a lo que puede ser medido, cuantificado, así negada la espiritualidad se pierde la
posibilidad de encontrarse con la grandeza de la libertad humana
4. Espiritualidad no procede de lo material
5. Espiritualidad (causa y principio) procede de un ser espiritual que es capaz de dar el ser
6. Naturaleza espiritual  Participación del ser que es fuente y principio de todo ser (Dios)
7. Por eso el carácter absoluto que posee la persona dueña de sí misma por poseer dominio de su propio ser procede
últimamente de que es ella imagen y semejanza (de Dios)
8. Hay en la persona humana, por participar de la naturaleza espiritual o racional una chispa divina como afirmaba
Sócrates, que es lo que le da la razón última de su valor
9. No se puede amar y dejar de lado el espíritu