SGIRPC

DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

ALCALDÍA CUAJIMALPA
Informe del taller de Gestión Integral de Riesgos para la
construcción de resiliencia en la Ciudad de México

Fotografía: Renato Miller - SGIRPC

1
San Lorenzo Acopilco
SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

2
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Agradecimientos
Este proyecto ha sido posible gracias al apoyo de la Red
Global de Ciudades Resilientes (R-Cities, por sus siglas
en inglés) y al Consorcio Global para Resultados de
Sostenibilidad (GCSO, por sus siglas en inglés).

3
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

SUMARIO
I. Introducción
II. El reto urbano en la Gestión Integral de Riesgos
III. Gestión Integral de Riesgos
IV. Resiliencia
V. Taller de Gestión Integral de Riesgos para la
Construcción de la resiliencia en la Ciudad de México
VI. Alcaldía Cuajimalpa
VII. Resultados
VIII. Conclusiones
IX. Referencias bibliográficas

La resiliencia es la capacidad de un individuo, familia,

comunidad, sociedad y/o sistemas potencialmente
expuestos a un peligro o riesgo para resistir, asimilar,
adaptarse y recuperarse de impactos y los efectos de un
fenómeno perturbador en un corto plazo y de manera
eficiente, a través de la preservación y restauración de
sus estructuras básicas y funcionales, logrando una mejor
protección futura, mejorando las medidas de reducción de
riesgos y saliendo fortalecidos del evento (LGIRPC, 2019).

4
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

I. Introducción
La Ciudad de México es un territorio que concentra un gran número de población y
bienes que van desde viviendas, edificios, infraestructura estratégica y escuelas, hasta
acervos culturales, servicios ambientales e instalaciones de gobierno de todos los
órdenes. Todos éstos residen en un contexto de exposición y vulnerabilidad a diver-
sas amenazas o peligros, conocidos como fenómenos perturbadores, tanto de origen
natural como humano.

Los impactos más frecuentes de la Ciudad se asocian a fenómenos perturbadores

de origen natural, específicamente de tipo hidrometeorológico y geológico, entre los
que se encuentran inundaciones, sismos, deslaves, hundimientos, por mencionar
algunos, que dan lugar a situaciones de emergencia o desastres los cuales incluso
derivan en un incremento del riesgo. Los fenómenos perturbadores que enfrenta la
Ciudad de México, se han intensificado, especialmente los de tipo hidrometeorológi-
co, y su manifestación ha presentado una variabilidad en el tiempo, esto se debe en
gran medida por las cuestiones relacionadas con el cambio climático, y tiene como
consecuencia que, una vez que se presentan sus impactos rebasen las capacidades
de preparación y respuesta de las comunidades y autoridades locales.

La visión para la Ciudad de México, es crear una sociedad equitativa, a través de un

proceso incluyente para construir una ciudad más segura, más humana, sostenible
y resiliente donde diversos actores, sectores y grupos de atención prioritaria im-
pulsen una transformación adaptativa para enfrentar los retos sociales, ambientales
y económicos del siglo XXI. Por lo tanto, es necesario asumir una política pública in-
tegradora que no sólo administre las emergencias, sino que lleve a cabo una gestión
prospectiva, que privilegie las acciones preventivas, donde la política y la práctica
vayan de la mano con el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la ingeniería.

Bajo este contexto, la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de

la Ciudad de México (SGIRPC), tiene como misión impulsar el enfoque de la Gestión
Integral de Riesgos (GIR) para transitar de un esquema reactivo a uno preventivo di-
rigido a minimizar las pérdidas humanas, económicas y patrimoniales derivado de
situaciones de emergencia o desastre, así como, disminuir los contextos de vulnera-
bilidad para asegurar los medios de vida de quienes habitan en la Ciudad.

El territorio que conforma a la Ciudad de México presenta patrones diferenciados

tanto de exposición a fenómenos perturbadores, como de condiciones de vulnera-
bilidad, debido a sus características biofísicas y de organización territorial particu-
lares. Por lo que las características de cada Alcaldía determinan las capacidades de
respuesta y prevención a los fenómenos perturbadores. En este sentido, las Alcaldías
juegan un papel fundamental en la prevención, en la respuesta a las emergencias o
desastres que se suscitan y en consecuencia, en la reducción de la vulnerabilidad de
la población que habita o transita en sus demarcaciones territoriales. 5
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Lo anterior es importante dado que cada Alcaldía de la Ciudad, es responsable de

generar sus propios planes de prevención, mitigación y respuesta ante fenómenos
perturbadores, en marco de lo estipulado en los Capítulos IV y VI del Título Segundo
de la Ley de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México. Por
lo tanto, la Ciudad, requiere fortalecer la articulación de esfuerzos con los gobiernos
a sus diferentes escalas, para impulsar el enfoque de la Gestión Integral de Riesgos,
a fin de contar con modelo integral e integrador, articulado y vinculante que rebase
los esquemas de planeación reactiva para incrementar la resiliencia de la Ciudad y
reducir el riesgo de desastres.

Por lo anterior, la SGIRPC, a través de la Dirección General de Resiliencia, busca apoyar

a las Alcaldías para que estas desarrollen un proceso efectivo en las etapas que com-
ponen a la Gestión Integral de Riesgos. En este tenor, a finales de 2019 se impulsó el
proyecto denominado “Taller de Gestión Integral de Riesgos para la construcción de
resiliencia en la Ciudad de México”, dirigido a las 16 Alcaldías de la Ciudad con el obje-
tivo de identificar las capacidades institucionales en términos de recursos humanos,
materiales, financieros y de colaboración con los que cuentan los gobiernos locales
para hacer frente a un fenómeno perturbador, así como, identificar las acciones que
realizan asociadas a las etapas que componen a la GIR respecto a un fenómeno per-
turbador específico.

El proyecto, por un lado, deriva en el presente Informe como una herramienta para
fortalecer la toma de decisiones de las Unidades de Gestión Integral de Riesgos y
Protección Civil de las Alcaldías, para impulsar la planeación estratégica y reforzar la
cultura de la prevención para mitigar el riesgo que corren las personas y los ecosiste-
mas en situaciones de emergencia o desastre. Por otro lado, en el mediano plazo, el
proyecto permitirá ser una guía para diseñar esquemas innovadores para la pron-
ta recuperación y restablecimiento de operaciones a partir del fortalecimiento de la
resiliencia de las comunidades e impulsar Protocolos de Actuación Regionales ante
Peligros Específicos (PAREs).

Finalmente, la Alcaldía Cuajimalpa de Morelos, llevó a cabo dicho Taller en su mo-

dalidad en línea, el 20 de noviembre de 2020. Para la muestra de los resultados y
hallazgos obtenidos, el Informe se estructura de la siguiente manera: el presente tex-
to introductorio, seguido de un breve contexto sobre el reto urbano que enfrentan las
Ciudades en materia de Gestión Integral de Riesgos, posteriormente le sigue un apar-
tado donde se explican las etapas que componen a la GIR. El Informe continúa con un
apartado dedicado al tema de resiliencia y cómo se asocia con el ciclo de la Gestión
Integral de Riesgos. Le continúa un apartado donde se aclara el diseño metodológico
del Taller y por último, el documento concluye con el caso de la Alcaldía Cuajimalpa
de Morelos y los hallazgos encontrados.

6
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

II. El reto urbano en la Gestión Integral de Riesgos

En la segunda mitad del siglo XX, el planeta experimentó una rápida tasa de urban-
ización, la proporción urbana mundial aumentó del 13% en 1900, al 29% en 1950 y
hoy día 54% de la población a nivel global reside en alguna ciudad. Para el transcurso
del año 2050 se prevé que la población urbana en el planeta aumente entre 2.5 y 3.0
millones, esto es, entre el 64% y el 70% de la población mundial total se ubicará en di-
chos contextos, donde países en vías de desarrollo experimentaran aceleradas tasas
de urbanización (IIASA, 2009; UNDESA, 2014; Álvarez et al., 2014).

Cabe destacar que a medida que aumenta la población urbana, la superficie que
ocupan las ciudades en el planeta incrementa de manera aún más rápida. De acu-
erdo con el Reporte de Ciudades Mundiales (World Cities Report, 2016), una muestra
de 120 ciudades observadas en el periodo comprendido entre los años 1990 y 2000,
señala que mientras la población creció a una tasa del 17% en promedio, el área ur-
banizada lo hizo en un 28%. Se proyecta que para el año 2030, la población urbana
de los países en vías de desarrollo se duplicará, mientras que la cobertura de la capa
urbana se triplicará.

Siguiendo el análisis del Reporte de Ciudades Mundiales, este indica que se ha pasa-
do de 14 megaciudades en 1995 a 29 en 2015. Estas megaciudades albergan en con-
junto a 435 millones de personas, es decir, a 12% de la población urbana mundial. La
mayoría de las megaciudades se encuentran en los países en vías de desarrollo y para
2030, se estima que habrá 41 de su tipo, donde ciudades de Asia, América Latina y
África, experimentarán esta transformación (UN DESA, 2014; UN HABITAT, 2016). 7
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

De acuerdo con la Oficina de Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de

Desastres (UNDRR, por sus siglas en inglés), a nivel global, entre 1998 y 2017, las
situaciones de desastre por causas de eventos hidrometeorológicos y geológicos
cobraron la vida de 1.3 millones de personas y dejaron un saldo de 4,400 millones de
persona heridas, desplazadas, sin hogar o que requirieron asistencia internacional.
La mayoría de las víctimas mortales se debió al impacto de sismos y tsunamis, sin
embargo, las inundaciones, lluvias intensas, sequías, olas de calor y otros eventos
meteorológicos representaron el 91% de casi todos los desastres ocurridos.
Recientemente, los impactos causados por Fenómenos Sanitarios-Ecológicos
como la enfermedad COVID-19 causada por el virus SARS-Cov-2, muestran además
de los efectos del riesgo sistémico, la alta vulnerabilidad de los contextos urbanos.
Al respecto, la Organización Mundial de la Salud, señala que el 95% de casos por
COVID-19 se han reportado en áreas urbanas y las consecuencias más severas, tanto
en términos económicos como de mortalidad, han afectado principalmente a las
poblaciones más vulnerables de las ciudades.
Lo anterior representa grandes retos asociados a la planificación urbana para “lograr
que las ciudades y los asentamientos urbanos sean inclusivos, resilientes y sostenibles”,
como lo dicta el objetivo undécimo de los Objetivos del Desarrollo Sostenible. En este
sentido, bajo el enfoque de Gestión Integral de Riesgos, si no se toman en cuenta los
riesgos que implican los procesos actuales de desarrollo y crecimiento económico,
los esfuerzos dirigidos a aumentar la resiliencia se verán menoscabados.
Bajo este panorama, la Ciudad de México, ha enfrentado situaciones de crisis
de diversos orígenes y alcances. Durante el periodo 1980 – 2014, los impactos
socioeconómicos asociados a los fenómenos hidrometeorológicos, fueron de
49,970 personas afectadas con un costo económico directo de 32.4 millones de
dólares. Para el caso de los fenómenos geológicos 6,338 personas fueron afectadas
con un costo económico directo de 4,100 millones de dólares (ERCDMX, 2017). De
acuerdo con la publicación “Ciudad Resiliente: Retrospectiva y proyección de una
ciudad (in)Vulnerable”, el sismo de 7.1 grados dejó 228 personas fallecidas, 45,000
establecimientos económicos afectados, 5,765 viviendas con daños, 2,273 viviendas
con daño total, 44 edificaciones colapsadas y 48,000 millones de pesos estimados en
costos de reconstrucción. El impacto en la economía se calculó entre 0.1 y 0.3% del
Producto Interno Bruto (PIB) para 2018; se estimó que los fondos necesarios para la
reconstrucción superaron los 3.4 millones de dólares (a la fecha, continúan las labores
de reconstrucción).
En cuanto a la crisis sanitaria global, de acuerdo con la “Evaluación del impacto
social y económico de la pandemia de COVID-19 en la Ciudad de México: diagnóstico”.
Durante el periodo comprendido de enero a mayo 2020, la Ciudad tuvo un impacto
económico por COVID-19 de casi 54 mil millones de pesos en pérdidas, recibiendo
los mayores impactos los sectores productivos de turismo (hotelería y servicios
turísticos), servicios e infraestructura (transporte, electricidad y combustibles), lo que
equivale a un 1.3 del PIB de la Ciudad de México en 2019. 8
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

La Oficina de Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres, reconoce

que en los últimos 20 años se han lograron avances en términos para el fortalecimiento
de las capacidades de respuesta en caso de emergencia, al igual que hubo mejoras
tecnológicas en el desarrollo de sistemas de alerta temprana, sin embargo, las
acciones para disminuir las causas subyacentes del riesgo de desastres, tales como
la rápida urbanización, las condiciones de pobreza, el crecimiento demográfico en
zonas propensa a amenazas, entre otras, fueron limitadas.
Por lo tanto, el reto que enfrentan los contextos urbanos es el llamado “proceso de
urbanización de los desastres” (Watanabe, 2015), es decir, de lograr una interrelación
entre los peligros naturales, procesos sociales y de urbanización para no caer en una
situación de desastre. Es así que el reto está en co-diseñar estrategias traducidas en
políticas públicas que coadyuven a la reducción sustancial de la vulnerabilidad de
los sistemas expuestos, por medio de un ordenamiento territorial centrado en las
personas, prestando principal atención a las necesidades de vivienda de los grupos
de atención prioritaria con mayores condiciones de vulnerabilidad y, claramente que
apoyen a preservar los ecosistemas de la Ciudad, a fin de armonizar un desarrollo
urbano en función del riesgo para lograr un territorio seguro, sostenible y resiliente.

III. Gestión Integral de Riesgos

La Gestión Integral de Riesgos, es un proceso de planeación, participación, evaluación

y toma de decisiones, que, basado en el conocimiento de los riesgos y su proceso de
construcción, deriva en un modelo de intervención del gobierno y de la sociedad, para
implementar políticas públicas, estrategias y acciones, cuyo fin último es la previsión,
reducción y control permanente del riesgo de desastres, para lograr territorios más
seguros, humanos y resilientes.
El proceso de la GIR, involucra las etapas siguientes: 1) Identificación de los riesgos,
2) Previsión y Prevención, 3) Mitigación, 4) Auxilio y Preparación y 5) Recuperación y
Reconstrucción (Figura 1).

Figura 1. Etapas de la Gestión 9

Integral de Riesgos.
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Etapa 1. Identificación de riesgos

Esta etapa consiste en reconocer y valorar las pérdidas o daños probables sobre los
agentes afectables1 y su distribución geográfica, a través del análisis de los peligros2
y la vulnerabilidad3 (LGPC, 2018).
La identificación de riesgos se emplea para:
• Identificar los procesos físicos y sociales que generan el riesgo.
• Conocer la frecuencia e intensidad de los peligros en el territorio.
• Visualizar proyecciones futuras sobre el impacto de fenómenos perturbadores.
Por lo tanto, la esencia de esta etapa recae en que la identificación de las amenazas o
peligros debe traducirse en estudios que integren variables cualitativas y cuantitativas
para determinar la naturaleza y extensión de las condiciones de riesgo4 mediante el
análisis de los peligros potenciales, así como, de las condiciones de vulnerabilidad y
exposición que pueden causar daño a las personas, bienes, servicios, medios de vida
y ecosistemas (UNISRD, 2017).

Etapa 2. Previsión y Prevención

La previsión se refiere a tomar conciencia de los riesgos que pueden causarse y de
las necesidades para enfrentarlos. La previsión se logra conociendo los riesgos del
entorno y de qué manera pueden causar daño a los agentes afectables.
La prevención, es el conjunto de acciones y mecanismos implementados con
antelación a la ocurrencia de los agentes perturbadores, tiene como finalidad conocer
los peligros o los riesgos, identificarlos, eliminarlos o reducirlos; evitar o mitigar su
impacto destructivo sobre las personas, bienes, infraestructura, así como anticiparse
a los procesos sociales de construcción de los mismos (LGPC, 2018).

1
El término de agentes o sistemas afectables, se emplea para designar a los conjuntos sociales y físicos que están
expuestos a un fenómeno perturbador y que pueden ser dañados por éste (CENAPRED, 2014).

2
El peligro o amenaza, es la probabilidad de ocurrencia de un agente o fenómeno perturbador potencialmente
dañino de cierta intensidad, durante un cierto periodo y en un sitio determinado (LGPC, 2018).

3
Es la susceptibilidad o propensión de un agente afectable a sufrir daños o pérdidas ante la presencia de un
agente perturbador, determinado por factores físicos, sociales económicos y ambientales (LGPC, 2018).

4
El riesgo, son los daños o pérdidas probables sobre un sistema expuesto, resultado de la interacción entre su
vulnerabilidad y la exposición ante la presencia de un fenómeno perturbador (LGIRPC, 2019). En otras palabras, el 10
riesgo es resultado de la convolución del peligro y la vulnerabilidad (Cardona, 2001).
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Etapa 3. Mitigación
La mitigación es toda acción orientada a disminuir el impacto o daños ante la presencia
de un agente perturbador sobre un agente afectable (LGPC, 2018). Por lo tanto, las
acciones de mitigación se refieren al desarrollo de una serie de intervenciones para
reducir el potencial de daños provenientes de la convolución de la amenaza y la
vulnerabilidad, a través de medidas estructurales y no estructurales (Cenapred, 2014).
Las acciones de mitigación estructural se enfocan al desarrollo de obras civiles para
amortiguar y reducir el impacto de un peligro. Por su parte, las medidas de mitigación
no estructurales van dirigidas a la implementación de campañas de educación en
materia de gestión integral de riesgos.

Etapa 4. Auxilio y Preparación

La respuesta de auxilio se refiere a brindar la ayuda a las personas en riesgo o las
víctimas de un siniestro, emergencia5 o desastre6, por parte de grupos especializados
públicos o privados, o por las unidades internas de protección civil, así como a las
acciones para salvaguardar los demás agentes afectables (LGPC, 2018).

5
Una emergencia es una situación adversa que requiere una atención inmediata y que la comunidad afectada
puede resolver con sus propios recursos (USAID/OFDA/LAC-RDAP, 2019).

6
Un desastre, lo conforman las alteraciones intensas en las dinámicas sociales que afectan a las personas, bienes,
los servicios o el ambiente desencadenadas por un fenómeno perturbador que podrían exceder las capacidades 11
de respuesta de una comunidad o sociedad (USAID/OFDA/LAC-RDAP, 2019).
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Entre las acciones de auxilio se encuentran las siguientes:

• Rescate.
• Asistencia médica y social.
• Operación de refugios temporales.
La preparación son las actividades y medidas tomadas anticipadamente para
asegurar una respuesta eficaz ante el impacto de un fenómeno perturbador en el
corto, mediano y largo plazo (LGPC, 2018).
Entre las actividades de preparación se encuentran las siguientes:
• Realización de simulacros.
• Protección financiera (Seguros).
• Capacitación.

Etapa 5. Recuperación y Reconstrucción

La recuperación es un proceso que inicia durante la emergencia, consiste en acciones
encaminadas al retorno a la normalidad de la comunidad afectada (LGPC, 2014).
Entre las acciones de recuperación se encuentran las siguientes:
• Programas emergentes para la comunidad.
• Asistencia psico-social.
• Asistencia alimentaria.
De manera complementaria, la recuperación también es la restauración o el
mejoramiento de los medios de vida, las condiciones de salud y los sistemas
económicos, sociales, físicos, educativos, ambientales y culturales de las comunidades
o grupos sociales afectados, teniendo en cuenta los principios del desarrollo
sostenible y de gestión integral de riesgos (USAID/OFDA/LAC-RDAP, 2019).
Por su parte, la reconstrucción es la acción transitoria orientada a alcanzar el entorno
de normalidad social y económica que prevalecía entre la población antes de sufrir
los efectos producidos por un agente perturbador en un determinado espacio o
jurisdicción. Este proceso debe buscar en la medida de lo posible la reducción de los
riesgos existentes, asegurando la no generación de nuevos riesgos y mejorando para
ello las condiciones preexistentes (LGPC, 2019).

12
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

IV. Resiliencia

La resiliencia es un concepto de uso relativamente reciente, el concepto proviene

de la física y se empleaba para definir la capacidad que tienen ciertos materiales
para recobrar su forma original después de someterlos a una presión deformadora.
En la década de 1970, desde el campo de la ecología el concepto se empleó para
explicar la capacidad que tienen los ecosistemas para absorber cambios y sostener
sus funciones básicas. Posteriormente, desde las ciencias sociales, la resiliencia se
aplicó en el ámbito de las personas, comunidades y sociedades que logran responder
e incluso salir fortalecidas de una situación adversa.
El uso del concepto de resiliencia en la Gestión Integral de Riesgos requiere de un
uso cuidadoso y desde el pensamiento crítico, ya que hasta el momento existen
diversas investigaciones en torno al concepto sin lograr un acuerdo sobre su alcance,
contenidos, marco teórico e incluso su medición. Lo anterior se torna relevante ya que
el concepto de resiliencia, desde el presente enfoque no debe entenderse únicamente
como la capacidad de respuesta a los efectos de los desastres, sino por el contrario, a
través del concepto se logra dirigir la planeación estratégica.
Como antecedentes del concepto de resiliencia bajo este enfoque, el Marco de Acción
de Hyogo 2005 – 2015, para la reducción del riesgo de desastres, define resiliencia
como la “capacidad de un sistema, comunidad o sociedad potencialmente expuesto a
amenazas para adaptarse, resistiendo o cambiando, con el fin de alcanzar o mantener
un nivel aceptable en su funcionamiento y estructura. Viene determinada por el grado
en que el sistema social es capaz de organizarse para incrementar su capacidad de
aprender de desastres pasados a fin de protegerse mejor en el futuro y mejorar las
medidas de reducción de los riesgos” (EIRD, 2004).
Posteriormente, el Marco de Sendai, para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015
– 2030, sucesor del Marco de Acción de Hyogo, establece cuatro esferas prioritarias
de acción, siendo las siguientes: 1) Comprender el riesgo de desastres, 2) Fortalecer
la gobernanza del riesgo de desastres para gestionar dicho riesgo, 3) Invertir en la
reducción del riesgo de desastres para la resiliencia y 4) Aumentar la preparación para
casos de desastre a fin de dar una respuesta eficaz y para “reconstruir mejor” en los
ámbitos de recuperación, la rehabilitación y la reconstrucción.
En este sentido, el Marco de Sendai, define resiliencia cómo “la capacidad de un
sistema, comunidad o sociedad expuestos a una amenaza para resistir, absorber,
adaptarse y recuperarse de sus efectos de manera oportuna y eficaz, lo que incluye la
preservación y la restauración de sus estructuras y funciones básicas” (UNDRR, 2015).

13
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

De esta manera, la Ley de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad

de México, define resiliencia como la capacidad de un individuo, familia, comunidad,
sociedad, y/o sistemas potencialmente expuestos a un peligro o riesgo para resistir,
asimilar, adaptarse y recuperarse del impacto y efectos de un fenómeno perturbador
en un corto plazo y de manera eficiente, a través de la preservación y restauración
de sus estructuras básicas y funcionales, logrando una mejor protección futura,
mejorando las medidas de reducción de riesgos y saliendo fortalecidos del evento
(LGIRPC, 2019).
Por lo tanto, la resiliencia asociada a la Gestión Integral de Riesgos, reduce la
probabilidad de que cualquier disrupción o situación de emergencia se convierta
en un desastre. La resiliencia en la GIR juega un papel transversal en las fases que
la componen. Esto quiere decir que todas las etapas son igualmente importantes y
para no caer en una situación de desastre, cada etapa debe cumplir su efectividad.
Sin embargo, para lograr el proceso de construcción de resiliencia, se requiere de
la creación y/o fortalecimiento de capacidades; de prevención, de respuesta, de
adaptación, de transformación, entre otras, bajo una análisis integral e integrativo,
con manejo de escenarios futuros que contemple datos económicos, sociales,
ambientales y políticos de manera coordinada y articulada ante la probable ocurrencia
de un fenómeno perturbador. Entonces, la resiliencia es una característica obtenible
para las personas, las comunidades, para las ciudades y para los países.
No obstante, es importante señalar que la resiliencia asociada a la Gestión Integral de
Riesgos tiene un rol de planeación estratégica en las fases de previsión y prevención,
mitigación y recuperación y reconstrucción (Figura 2). En la etapa de previsión y
prevención, la resiliencia fortalece la última para actuar de manera anticipada a los
sucesos que pueden ocurrir en un territorio, para lograrlo, la evaluación del riesgo
debe ser una fase primordial.

14
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Resiliencia

Figura 2. Etapas de
la Gestión Integral de
Riesgos y Resiliencia.

En la etapa de mitigación, para el desarrollo de obras de infraestructura civil y equi-

pamiento estratégico será necesario la creación de diversos escenarios de riesgo en
función de las tipologías urbanas del territorio cuyos aspectos logren minimizar el
impacto de un peligro.

Por su parte, en la etapa de recuperación y reconstrucción, los estudios de resiliencia

tienen gran relevancia, pues si la recuperación no se gestiona de manera adecuada,
persistirán vacíos que seguirán exacerbando las vulnerabilidades existentes, logrando
caer en un círculo vicioso de procesos de reconstrucción incompletos que pueden
conducir al incremento del riesgo de desastre.

Finalmente, los procesos de recuperación están ligados a la capacidad de adaptación

de la ciudad y de su población encaminadas a reactivar la dinámica socio económica,
institucional y ambiental posterior a una situación de emergencia o desastre (PNUD,
2014). La capacidad de adaptación, por lo tanto, se refiere a la habilidad, del sistema,
comunidad o ciudad para modificar sus características o comportamientos de mane-
ra dinámica para gestionar los factores contingentes (Delgado, 2015). Este proceso
representa una parte crucial para la resiliencia de la ciudad, dado que puede repre-
sentar una oportunidad de transformación de los procesos de desarrollo orientán-
dose a modelos más sostenibles y a mejorar los medios de vida previas al desastre
(PNUD, 2014).

15
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

V. Taller de Gestión Integral de Riesgos para la

construcción de resiliencia en la Ciudad de México –
Modalidad en línea

Objetivos
Recabar los insumos técnicos para la realización de un Informe del ciclo de Gestión
Integral de Riesgos que actualmente implementan las Alcaldías para fortalecer la re-
siliencia y disminuir el riesgo de desastre en la Ciudad de México.

En cuanto a los objetivos particulares, se plantearon los siguientes:

• Describir las capacidades de cada Alcaldía en materia de recursos humanos, fi-
nancieros, materiales y de colaboración, en marco del ciclo de la Gestión Integral de
Riesgos.
• Identificar las acciones que cada Alcaldía implementa en su demarcación ante los
fenómenos perturbadores identificados.
• Impulsar el marco conceptual de la Gestión Integral de Riesgos y resiliencia en las
Alcaldías.

Diseño metodológico
El diseño metodológico original se planteó para Talleres presenciales, y se dividía en
dos etapas generales: (1) construcción de una Matriz de capacidades (Figura 3); y (2)
elaboración de una Línea de tiempo (Figura 4) y Cartografía participativa (Figura 5)
donde se identifican las zonas de peligro, durante la actividad presencial se conform-
aban tres mesas de trabajo con la participación de distintas áreas de la Alcaldía.

La construcción de la matriz de capacidades consiste como su nombre lo indica,

en identificar las capacidades en términos de presencia o ausencia de recursos hu-
manos, financieros, materiales y de colaboración con los que cuentan las Alcaldías
para la implementación de estrategias de prevención y respuesta en el marco de las
fases del ciclo de Gestión Integral de Riesgos. En esta etapa también se seleccionan
los fenómenos perturbadores que la Alcaldía percibe como prioritarios para ser aten-
didos, con base en una escala de puntuación ordinal (ranking).

En el mapeo participativo, la Alcaldía, identifica las zonas de peligro y las acciones

que implementa ante la incidencia de los fenómenos perturbadores que percibe
como prioritarios. La ejecución de esta etapa se lleva a cabo mediante tableros lúdi-
cos, cuyo diseño se basó en el trabajo de (Withycombe-Keeler et al., 2017), en el que
se presenta una línea de tiempo en la que se determina la secuencia de acciones que,
posteriormente, serán identificadas en un tablero con un mapa de la demarcación
(Figura 5). Asimismo, se clasificaron las acciones con base en las etapas del ciclo de
Gestión Integral de Riesgos.
16
SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 3. Matriz de capacidades.

Figura 4. Línea del tiempo.

Figura 5. Cartografía participativa.

17
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

No obstante, debido a las condiciones de confinamiento causadas por la COVID-19, el

resto de los talleres se replanteó para realizarse de forma virtual. Por ello, se adaptó
el diseño metodológico a una mecánica de trabajo en línea (Figura 6), planteando las
dos fases siguientes: 1) Aplicación de cuestionario en línea para la construcción de la
Matriz de capacidades y línea de tiempo y, 2) Taller participativo virtual en formato
webinar, en donde se presentan y revisan los resultados del cuestionario, se realiza
la actividad de mapeo participativo sobre la incidencia de los fenómenos perturba-
dores, seleccionados a priori del cuestionario y, se identifican las acciones que se
mencionaron en el mismo.

Figura 6. Diseño adaptado de

talleres virtuales.

18
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

VI. Alcaldía Cuajimalpa de Morelos

El presente apartado, junto con los resultados obtenidos del Taller, tienen como fi-
nalidad orientar a las Unidades de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, en
la elaboración sus programas y planes de acción en materia de resiliencia a partir de
reportar y conjugar datos del perfil demográfico de su demarcación territorial.

Caracterización demográfica
La Alcaldía Cuajimalpa de Morelos se encuentra ubicada en el extremo poniente de la
Ciudad de México. Esta Alcaldía colinda con la Alcaldía Miguel Hidalgo (al norte), con
el municipio de Ocoyoacac (al sur), con la Alcaldía Álvaro Obregón (al oriente) y con
el municipio de Huixquilucan (al poniente) (Figura 7) y su extensión territorial es de
71.43 kilómetros cuadrados y ocupa el 4.31% de la superficie de la Ciudad.

Figura 7. Mapa de la Alcaldía Cuajimalpa. 19

 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

En la Alcaldía Cuajimalpa de Morelos habitan 217,686 personas, de las cuales 113,537

son mujeres y 104,149 son hombres y, todas estas residen en 43 colonias. La mediana
de edad para las mujeres se localiza entre los 25 y 29 años y para los hombres se local-
iza entre los 20 y 24 años. En la Figura 8, se puede observar la pirámide poblacional,
donde se identifica que la parte más ancha abarca desde la edad de los 15 hasta los
39 años, lo que demuestra que el grueso de la población de esta Alcaldía se encuentra
en edad activa.

Figura 8. Pirámide poblacional de la Alcaldía Cuajimalpa.

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Censo de
Población y Vivienda 2020, INEGI.

En la Tabla 1, se observa que la Alcaldía tiene una densidad poblacional de 3,047.50

habitantes por kilómetro cuadrado con una dependencia demográfica de 48.55, esto
quiere decir, que existen 48 personas de cada 100 habitantes que tienen más de 65
años o menos de 15 años, que se les considera población dependiente. Por su parte,
el total de viviendas de la Alcaldía es de 60,399, de las cuales 1,475 son ocupadas por
más de 9 personas.

En este sentido, del total de viviendas únicamente 591 tienen piso de tierra, el 46%
cuenta con piso firme o de cemento y el 52% tienen pisos de madera, mosaico u otro
recubrimiento. En cuanto a los servicios básicos de la vivienda, el 99.40% dispone de
agua entubada, esto es, 285 viviendas no cuentan con este servicio. El 99.65% tienen
drenaje y lugar de desalojo, lo que quiere decir que, 125 viviendas no cuentan con
servicio de sanitario y el 99.84% de las viviendas tienen electricidad, siendo esto que,
31 viviendas no disponen de energía eléctrica.

20
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Tabla 1. Indicadores demográficos

de la Alcaldía Cuajimalpa.
Fuente: Elaboración propia a
partir de los datos de la Encuesta
Intercensal INEGI 2015 y Censo de
Población y Vivienda 2020.

Asimismo, en la Tabla 1, se aprecia que el índice y grado de marginación se consid-

eran muy bajos, y el Índice de Desarrollo Social, es medio. Lo anterior es importante
en términos de vulnerabilidad social, puesto que, a partir del cruce de estos datos, se
pueden atacar contextos puntuales para fortalecer la resiliencia del territorio.

En tanto a datos educativos, se muestra en la Figura 9 la tasa de alfabetización y su

distribución por quinquenios de edad. Se observa que, desde los primeros quinque-
nios de edad existe una igualdad entre hombres y mujeres que saben leer y escribir,
manteniéndose esta tendencia hasta aproximadamente la edad de 49 años. En este
sentido, el 99% de la población de la Alcaldía sabe leer y escribir. No obstante, se ob-
serva que, a partir del quinquenio de los 60 años en adelante hay un descenso en la
tasa de alfabetización, tanto en hombres como en mujeres, siendo esta disminución
más pronunciada en mujeres, de hasta 12% menos.

Figura 9. Tasa de Alfabetización de la Alcaldía Cuajimalpa.

21
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Censo de Población y Vivienda 2020, INEGI.
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Caracterización económica
En la Figura 10 se observa que el 65.8% de la población de la Alcaldía pertenece a
la Población Económicamente Activa (PEA) y el 34.2% pertenece a la Población
Económicamente Inactiva (PEI). La PEA está compuesta por un 45.6% de mujeres y un
54.4% de hombres.

Mujeres Hombres

Figura 10. Gráfica de la PEA y PEI de

la Alcaldía Cuajimalpa.
Fuente: Elaboración propia a partir
de datos del Censo de Población y
Vivienda 2020.

22
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

VII. Resultados
El día 20 de noviembre de 2020 se llevó a cabo el Taller de Gestión Integral de Riesgos
para la construcción de resiliencia en la Ciudad de México con la Alcaldía Cuajimalpa de
Morelos. El Taller se realizó de manera virtual, a través de la plataforma Zoom y contó
con la participación de siete integrantes de la Alcaldía, de las áreas: Imagen Urbana
(IU); Protección Civil y Servicios de Emergencia (PCSE); Participación Ciudadana (PC);
Servicios Urbanos (SU); Desarrollo Social (DS).
1. Matriz de capacidades de la Alcaldía Cuajimalpa
La Matriz de capacidades, refiere a la identificación de los Recursos institucionales;
Humanos, Materiales, Financieros y de Colaboración con los que cuenta la Alcaldía
para hacer frente a una situación de emergencia o desastre causada por un fenómeno
Perturbador.
En este sentido, en cuanto a los Recursos Humanos, todas las áreas señalaron contar
con personal para la gestión de riesgos y las áreas de Desarrollo Social (DS), Servicios
Urbanos (SU) y Participación Ciudadana (PC) mencionaron contar en su personal
con un perfil profesional y esquemas de capacitación del personal para la atención
de fenómenos prioritarios. Por parte de los Recursos Materiales, todas las áreas
señalaron contar con recursos de infraestructura, como instalaciones y de equipo,
como vehículos, para la gestión de riesgos. Resalta que las áreas de Imagen Urbana
(IU) y Protección Civil y Servicios de Emergencia (PCSE) señalaran desconocimiento
sobre la existencia de recursos de tecnologías de la información, como sistemas de
información geográfica, para atender fenómenos prioritarios. Ahora bien, en cuanto
a los Recursos Financieros, en general, casi todas las áreas mencionaron carecer,
o desconocer la existencia, de recursos financieros para la gestión de riesgos en la
Alcaldía. Sólo el área de Servicios Urbanos (SU) mencionó contar con recursos de
presupuesto fiscalizado para la gestión de riesgos. Por parte de los Recursos de
Colaboración, destaca que al interior de la Alcaldía, todas las áreas señalaron
colaborar con otras áreas al interior de la Alcaldía. En contraste, las áreas de Imagen
Urbana (IU) y Protección Civil y Servicios de Emergencia (PCSE) señalaron desconocer
la existencia de colaboraciones con otras alcaldías, el Gobierno de la Ciudad y con
el Gobierno Federal; además de señalar que no colaboran con organizaciones no
gubernamentales. Se colabora con las Alcaldías Álvaro Obregón y Miguel Hidalgo
para la atención de fenómenos perturbadores. Las áreas del Gobierno de la Ciudad
de México con las que se mencionó colaborar en materia de gestión de riesgos son
las Secretarías de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil (SGIRPC), Seguridad
Ciudadana (SSC), Gobierno (SECGOB), Obras y Servicios (SOBSE), Movilidad (SEMOVI),
Salud (SEDESA), Desarrollo Urbano y Vivienda (SEDUVI). Por su parte, las Secretarías de
Marina (SEMAR), Defensa Nacional (SEDENA) y Gobierno (SEGOB) fueron las agencias
del Gobierno Federal con las que se mencionaron colaboraciones para la gestión
de riesgos. Las organizaciones no gubernamentales con las que las áreas señalaron
colaborar fueron instituciones educativas, como la UNAM, IPN y UAM, así como con
23
comité ciudadanos y vecinales.
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

El área de Participación Ciudadana (PC) ilustra casos en los que existe divergencia de
opiniones dentro de las mismas áreas, como se observa en el caso de los recursos
humanos, materiales y de colaboración (Figura 11).
Ahora bien, la Matriz de Capacidades también se puede visualizar por tipo de recurso
conjunto, como se muestra en la Figura 12. Dicha visualización resulta interesante,
ya que se identifican rápidamente cuales son los recursos más sobresalientes para
enfrentar una situación de emergencia o desastre. Otro dato interesante en esta
representación es que demuestra que la capacidad de respuesta de la Alcaldía ante
una situación contingente es adecuada, sin embargo, la capacidad de respuesta es
sólo una de las etapas de la Gestión Integral de Riesgos.

Figura 11. Matriz de capacidades desglosada por área. RH1: Cuenta con personal. RH2: Cuenta con un perfil
profesional en materia de GIR y PC. RH3. Cuenta con curso de capacitación. RM1. Cuenta con infraestructura.
RM2. Cuenta con equipo de trabajo. RM3. Cuenta con recursos informáticos. RF1. Cuenta con recurso fiscal.
RF2. Cuenta con recurso por convenio de colaboración. RF3. Otras fuentes. RC1. Colaboración con otras áreas
de la Alcaldía. RC2. Colaboración con otras Alcaldías. RC3. Colaboración con otras dependencias del Gobierno
de la Ciudad de México. RC4. Colaboración con otras dependencias del Gobierno Federal de México. RC5.
Colaboración con dependencias no gubernamentales.

Asimismo, en la Matriz de capacidades, construida a partir del cuestionario en línea,

la Alcaldía Cuajimalpa de Morelos, identificó como Fenómenos Perturbadores priori-
tarios a las inundaciones, los sismos y la pandemia por la COVID-19 (Figura 13).

24
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 12. Matriz de capacidades por área. Imagen Urbana (IU); Protección Civil y Servicios de Emergencia
(PCSE); Participación Ciudadana (PC); Servicios Urbanos (SU); Desarrollo Social (DS).

Figura 13. Fenómenos perturbadores

prioritarios de la Alcaldía Cuajimalpa.

25
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

2. Línea de tiempo y Cartografía participativa

La fase dos del Taller virtual consistió, por un lado, en asociar las acciones indicadas
en el cuestionario que realiza la Alcaldía ante la ocurrencia del fenómeno perturba-
dor prioritario respecto a las etapas de la Gestión Integral de Riesgos en una línea de
tiempo. Por el otro lado, se realizó una cartografía participativa donde se identifican
las zonas de mayor peligro ante impacto del fenómeno perturbador. Para el caso de la
Alcaldía Cuajimalpa de Morelos, el fenómeno perturbador de mayor prioridad fueron
las inundaciones. En las Figuras 14 y 15, se muestran las series de acciones realizadas.

Figura 14. Secuencia general de acciones de atención a inundaciones en la Alcaldía

Cuajimalpa.

Figura 15. Secuencia general de acciones de atención a inundaciones en la Alcaldía 26

Cuajimalpa.
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Con respecto a la prevención de inundaciones, la mayoría de las acciones se llevan

a cabo en el corto plazo y se relacionan con la ejecución de campañas y difusión
de acciones a la ciudadanía. Una vez que se registran precipitaciones mayores a 40
mm, se llevan a cabo recorridos de emergencia en zonas en riesgo porque son las
que presentan inundaciones recurrentes. Asimismo, se llevan a cabo simulacros,
como parte del programa de integración con escuelas públicas, particularmente en
jardines de niños, primarias y secundarias. De manera paralela, se integran y preparan
brigadas para entregar víveres, remover escombros, brindar primeros auxilios y llevar
a cabo acciones de concientización en la población. De manera continua también se
llevan a cabo acciones de monitoreo de los estados del tiempo, particularmente para
las colonias de las partes altas de la Alcaldía (Figura 14).
Una vez que ocurren las inundaciones, las acciones de respuesta también se
concentran en el corto plazo. Estas acciones involucran la coordinación y apoyo
con el personal de la Alcaldía para atender los siniestros y mitigar los riesgos con las
diferentes direcciones. En particular, se contempla la activación del protocolo para
la atención de un siniestro o emergencia, con la primera participación con gente de
Protección Civil. Además, se activa el apoyo con Servicios Urbanos, junto con los
compañeros de Participación Ciudadana y Desarrollo Social, quienes llevan a cabo
los levantamientos de los daños.
Pese a que no se muestra en la línea de tiempo, los participantes del taller también
mencionaron acciones para la respuesta ante sismos en la Alcaldía, dado que también
tuvo un papel relevante en la priorización de fenómenos perturbadores. Al respecto,
los participantes señalaron que, en el momento en que se activa la alerta por sismo,
lo primero es hacer recorridos con personal de Seguridad Ciudadana que tienen la
Alcaldía zonificada en cuadrantes y un margen de 8 a 10 minutos para responder.
Después de eso tienen la contemplada la activación del Centro de Acopio, en la
explanada principal de la Alcaldía, y el albergue se encuentra en el Centro Deportivo
Morelos, que está a un costado de una bomba del sistema de aguas (Figura 15).
De esta manera, en la figura 16, se clasificaron las acciones que lleva a cabo la Alcaldía
Cuajimalpa, para atender las inundaciones y sismos, con base en las etapas de la
Gestión Integral de Riesgos. Los resultados muestran que las acciones características
de las etapas de previsión y de preparación, fueron las principales acciones para la
atención de inundaciones.

27
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 16a. Gráfico de fre-

cuencia de acciones que
realiza la Alcaldía Cuaji-
malpa ante la ocurrencia
de inundaciones asocia-
das a las etapas de la GIR.

Figura 16b. Gráfico de fre-

cuencia de acciones que
realiza la Alcaldía Cuaji-
malpa ante la ocurrencia
de sismos asociadas a las
etapas de la GIR.

Finalmente, el último ejercicio de Taller, consistió en una Cartografía Participativa,

en la cual, los participantes, a partir del fenómeno perturbador de inundaciones,
localizaron las acciones y áreas que consideran de mayor peligro (Figura 17).

28
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 17. Mapa de percepción de peligro por sismo e inundación en la Alcaldía Cuajimalpa.

29
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

VIII. Conclusiones

Hallazgos obtenidos del Taller de Gestión Integral de Riesgos con la Alcaldía Cuajimalpa
de Morelos para la construcción de resiliencia en la Ciudad de México:
• Las capacidades institucionales más fuertes con las que cuenta la Alcaldía para
hacer frente a las inundaciones son las relacionadas con los Recursos Materiales
seguidos de Recursos de Colaboración y Humanos.
• Los Recursos Financieros, para hacer frente a un fenómeno perturbador son los
que mayor ausencia o desconocimiento presentan. Esto es importante, dado que
la Alcaldía, a partir del presente Informe puede trabajar de manera coordinada con
las áreas correspondientes para la elaboración de su anteproyecto financiero. Esta
herramienta permitirá orientar a la Alcaldía a realizar los análisis correspondientes
para la adecuada asignación presupuestal que motive y fundamente la solicitud y
asignación del recurso financiero para el desarrollo de acciones en la materia.
• La Alcaldía Cuajimalpa de Morelos percibe que las inundaciones representan el
mayor peligro para su territorio. Esto es congruente con la etapa 1) Identificación de
riesgos, pues representa el 14% de acciones. En este sentido, la etapa 2) Previsión-
prevención, es robusta, puesto que tiene una frecuencia de acciones del 43%.
• La etapa 3) Mitigación, es adecuada, se recomienda conocer las acciones realizadas
tanto en Mitigación estructural, como no estructural para la adecuada y efectiva
definición del Plan de Acción correspondiente.
• La etapa 4) Preparación-auxilio, es la que menor frecuencia de acciones tiene,
con una representación del 14%, por lo que la capacidad de respuesta de la Alcaldía
puede verse rebasada ante un escenario de riesgo por inundación más allá de los
límites del sistema.
• La etapa de 5) Recuperación-reconstrucción, también tiene un 14% de frecuencia
de acciones por lo que caso de un fenómeno perturbador se puede salir de manera
rápida dependiendo del grado de impacto del fenómeno
Con los resultados obtenidos, se recomienda fortalecer las etapas del ciclo de Gestión
Integral de Riesgos que tuvieron menor frecuencia de acciones. Para el caso de las
inundaciones la etapa 2 de la GIR de la Alcaldía es la que mayor fortaleza presentan
de ahí todas las demás etapas tienen una adecuada frecuencia de acciones pero
se requieren fortalecerse en gran medida, puesto que ante un escenario de riesgo
que rebase las capacidades de respuesta de la Alcaldía, se puede pasar de una
emergencia a una situación de desastre. En este sentido, para fortalecer esta acción
se recomienda generar diversos estudios de modelación o generación de escenarios
de riesgo por inundación, a fin de identificar los límites del sistema, esto debe incluir
datos cualitativos y cuantitativos.

30
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Es relevante destacar la importancia que tuvo el fenómeno de los sismos, donde las
acciones de preparación y auxilio fueron la mayoría de las acciones señaladas por los
participantes para la gestión de riesgos de sismos. Resalta la ausencia de acciones
dirigidas a la identificación de riesgos y a la recuperación y reconstrucción en el caso
de sismos. Por lo que fortalecer las etapas 1 y 5 permitirían además de identificar las
zonas más vulnerables y posibles afectaciones, salir con rapidez del evento a través
de la reactivación de la dinámica socio económica e institucional posterior a una situ-
ación de emergencia o desastre.

Este proceso representa una parte crucial para la resiliencia de la ciudad, dado que
puede representar una oportunidad de transformación de los procesos de desarrollo
orientándose a modelos más sostenibles y a mejorar los medios de vida previas al
desastre.

Para contextualizar lo anterior, se muestra la Figura 19 correspondiente al Mapa de

Percepción de Riesgo por Sismo e Inundación de la Alcaldía Cuajimalpa, el cual con-
junta la capa de vulnerabilidad social a partir del Atlas de Riesgos de la Ciudad de
México y la capa del peligro por inundación obtenido de la cartografía participativa
del Taller (Anexo I). Con este mapa se logra identificar las zonas de la Alcaldía que
pueden representar mayor riesgo por inundación. Por ejemplo, en la Figura 19 se ob-
serva que cierta parte de las colonias La Pila y Las Lajas tienen un riesgo por inun-
dación moderadamente alto en comparación con las colonias Tepetongo y San José
de los Cedros, y por lo tanto, a partir de estas herramientas se pueden tomar deci-
siones estratégicas en marco de las etapas que componen a la GIR, para disminuir el
riesgo por inundación, en este caso.

Asimismo, para fortalecer la toma de decisiones, es necesario conjuntar herramientas

analíticas, mismas que se presentan en este Informe a modo de guía. Por ejemplo, a
partir del perfil demográfico y socio económico de la Alcaldía Cuajimalpa, junto con
los datos de información geográfica, se puede definir aproximaciones metodológicas
para priorizar acciones (Figura 18).

+ = Datos demográficos y socioeconómi-

cos de la Alcaldía Cuajimalpa:
• 285 viviendas no disponen de agua
entubada.
• 31 viviendas no disponen de Identificación de área prioritaria
energía eléctrica.
• Dependencia demográfica 48.55. para intervención

Figura 18. Enfoque metodológico para fortalecer la toma de decisiones.

Fuente: Elaboración propia. 31
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Finalmente, el enfoque de resiliencia ayuda a cambiar la perspectiva de análisis para

la resolución de problemas, de simples modelos causa-efecto al pensamiento com-
plejo-sistémico, en donde las relaciones no son lineales y las interacciones de los ele-
mentos que componen a la Ciudad, son multidimensionales y multi temporales.

Por lo tanto, la resiliencia asociada a la gestión integral de riesgos logra profundizar

en los análisis de los contextos de vulnerabilidad y de exposición, para conjugar una
interpretación sistemática de la problemática para proponer soluciones integrales,
desde la participación multi e interdisciplinaria. En este sentido, la resiliencia es un
proceso dinámico, en constante cambio, que nos ayudará a lograr una Ciudad más
segura y sostenible.

32
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Anexo I
Mapa de Percepción de Riesgo por Sismo y por Inundación y Mapa de Vulnerabilidad Social

Figura 19. Mapa de percepción de riesgo por sismo y por inundación en la Alcaldía
Cuajimalpa.

33
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 20. Mapa de vulnerabilidad social de la Alcaldía Cuajimalpa.

34
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

IX. Referencias bibliográficas

• Aguilar, A.G., & Sánchez, M.L. (1993). Vulnerabilidad y riesgo en la ciudad de México.
Ciudades, 17, 31-39.
• Álvarez Enríquez, L., & Delgado Ramos, G. C. (2014). Ciudades, gestión, territorio y
ambiente. Interdisciplina, 2(2).
• Cardona, O. D. (2001). Estimación holística del riesgo sísmico utilizando sistemas
dinámicos complejos. Technical University of Catalonia, Barcelona.
• Centro Nacional de Prevención de Desastres, (CENAPRED), (2014). Diagnóstico de
Peligros e Identificación de Riesgos de Desastres en México. Atlas Nacional de Riesgos
de la República Méxicana. Secretaría de Gobernación. Versión Electrónica.
• Delgado, G. C. (2015). Complejidad e interdisciplina en las nuevas perspectivas so-
cioecológicas: el caso de la ecología política urbana anclada en nociones metabóli-
cas. Saberes para la sustentabilidad, 43-71.
• Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres, (EIRD). (2004). Marco de
Acción de Hyogo para 2005-2015: Aumento de la resiliencia de las naciones y las co-
munidades ante los desastres.
• Estrategia de Resiliencia de la Ciudad de México. (2016). Oficina de Resiliencia CDMX.
• Grübler, A., O’Neill, B., Riahi, K., Chirkov, V., Goujon, A., Kolp, P., & Slentoe, E. (2007).
Regional, national, and spatially explicit scenarios of demographic and economic
change based on SRES. Technological forecasting and social change, 74(7), 980-1029.
• Instituto Nacional de Estadísticas y Geografía (INEGI), (2020). Encuesta Intercensal,
2015.
• Instituto Nacional de Estadísticas y Geografía (INEGI), (2020). Censo de Población y
Vivienda, 2020.
• International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), (2009). GGI Scenario
Data base. IIASA, Laxenburg.
• Keeler, L. W., Gabriele, A., Kay, B. R., & Wiek, A. (2017). Future shocks and city resil-
ience: Building organizational capacity for resilience and sustainability through game
play and ways of thinking. Sustainability: The Journal of Record, 10(5), 282-292.
• Ley General de Protección Civil (LGPC), (2012). Publicada en el Diario Oficial de la
Federación, del 6 de junio del 2012. México.
• Ley de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México (LGIRPC),
(2019). Publicada en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, del 7 de agosto de 2019.
Ciudad de México.

35
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

• Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, (PNUD), (2014). Gestión del
Riesgo de Desastres. ¿Qué hace el PNUD en Gestión del Riesgo de Desastres en Améri-
ca Latina y el Caribe? Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Área de
Prevención de Crisis y Recuperación, CPR, del Centro Regional de las Naciones Uni-
das para el Desarrollo, para América Latina y el Caribe en Panamá.
• Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México
(2020). Ciudad Resiliente Retrospectiva y Proyección de una Ciudad (In)Vulnerable.
• UNDESA, (2012). World Urbanization Prospects: The 2011 Revision. United Nations,
Department of Economic and Social Affairs, Population Division, New York.
• UNISDR. (2015). Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-
2030.
• United Nations Department of Economic and Social Affairs, (UN DESA). (2014).
World urbanization prospects: the 2014 revision, highlights (ST/ESA/SER. A/352). UN-
DESA, New York.
• United Nations Human Settlements Programme, (UN Habitat). (2016). World cities
report 2016. Urbanization and development–emerging futures. New York: UN Habitat.
• United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR). (2019). UNIS-
DR Terminology on disaster risk reduction.
• United States Agency for International Development, (USAID/OFDA/LAC-RDAP).
(2019). Material de Referencia del Curso de Reducción del Riesgo de Desastres CRRD.
San José, USAID.
• Withycombe-Keeler et al., (2017). Future Shocks and City Resilience: Building Orga-
nizational Capacity for Resilience and Sustainability through Game Play and Ways of
Thinking. Sustainability: The Journal of Record, 10(5), 282-292.
• Watanabe, Max (2015). Gestión del Riesgo de desastres en Ciudades de América
Latina. Apuntes de Investigación Nº4, Soluciones Prácticas.

36