SGIRPC

DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

ALCALDÍA MIGUEL HIDALGO

Informe del taller de Gestión Integral de Riesgos para la
construcción de resiliencia en la Ciudad de México

Fotografía: Renato Miller - SGIRPC

1
Polanco
SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

2
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Agradecimientos
Este proyecto ha sido posible gracias al apoyo de la Red
Global de Ciudades Resilientes (R-Cities, por sus siglas
en inglés) y al Consorcio Global para Resultados de
Sostenibilidad (GCSO, por sus siglas en inglés).

3
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

SUMARIO
I. Introducción
II. El reto urbano en la Gestión Integral de Riesgos
III. Gestión Integral de Riesgos
IV. Resiliencia
V. Taller de Gestión Integral de Riesgos para la
Construcción de la resiliencia en la Ciudad de México
VI. Alcaldía Miguel Hidalgo
VII. Resultados
VIII. Conclusiones
IX. Referencias bibliográficas

La resiliencia es la capacidad de un individuo, familia,

comunidad, sociedad y/o sistemas potencialmente
expuestos a un peligro o riesgo para resistir, asimilar,
adaptarse y recuperarse de impactos y los efectos de un
fenómeno perturbador en un corto plazo y de manera
eficiente, a través de la preservación y restauración de
sus estructuras básicas y funcionales, logrando una mejor
protección futura, mejorando las medidas de reducción de
riesgos y saliendo fortalecidos del evento (LGIRPC, 2019).

4
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

I. Introducción
La Ciudad de México es un territorio que concentra un gran número de población y
bienes que van desde viviendas, edificios, infraestructura estratégica y escuelas, hasta
acervos culturales, servicios ambientales e instalaciones de gobierno de todos los
órdenes. Todos éstos residen en un contexto de exposición y vulnerabilidad a diver-
sas amenazas o peligros, conocidos como fenómenos perturbadores, tanto de origen
natural como humano.

Los impactos más frecuentes de la Ciudad se asocian a fenómenos perturbadores

de origen natural, específicamente de tipo hidrometeorológico y geológico, entre los
que se encuentran inundaciones, sismos, deslaves, hundimientos, por mencionar
algunos, que dan lugar a situaciones de emergencia o desastres los cuales incluso
derivan en un incremento del riesgo. Los fenómenos perturbadores que enfrenta la
Ciudad de México, se han intensificado, especialmente los de tipo hidrometeorológi-
co, y su manifestación ha presentado una variabilidad en el tiempo, esto se debe en
gran medida por las cuestiones relacionadas con el cambio climático, y tiene como
consecuencia que, una vez que se presentan sus impactos rebasen las capacidades
de preparación y respuesta de las comunidades y autoridades locales.

La visión para la Ciudad de México, es crear una sociedad equitativa, a través de un

proceso incluyente para construir una ciudad más segura, más humana, sostenible
y resiliente donde diversos actores, sectores y grupos de atención prioritaria im-
pulsen una transformación adaptativa para enfrentar los retos sociales, ambientales
y económicos del siglo XXI. Por lo tanto, es necesario asumir una política pública in-
tegradora que no sólo administre las emergencias, sino que lleve a cabo una gestión
prospectiva, que privilegie las acciones preventivas, donde la política y la práctica
vayan de la mano con el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la ingeniería.

Bajo este contexto, la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de

la Ciudad de México (SGIRPC), tiene como misión impulsar el enfoque de la Gestión
Integral de Riesgos (GIR) para transitar de un esquema reactivo a uno preventivo di-
rigido a minimizar las pérdidas humanas, económicas y patrimoniales derivado de
situaciones de emergencia o desastre, así como, disminuir los contextos de vulnera-
bilidad para asegurar los medios de vida de quienes habitan en la Ciudad.

El territorio que conforma a la Ciudad de México presenta patrones diferenciados

tanto de exposición a fenómenos perturbadores, como de condiciones de vulnera-
bilidad, debido a sus características biofísicas y de organización territorial particu-
lares. Por lo que las características de cada Alcaldía determinan las capacidades de
respuesta y prevención a los fenómenos perturbadores. En este sentido, las Alcaldías
juegan un papel fundamental en la prevención, en la respuesta a las emergencias o
desastres que se suscitan y en consecuencia, en la reducción de la vulnerabilidad de
la población que habita o transita en sus demarcaciones territoriales. 5
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Lo anterior es importante dado que cada Alcaldía de la Ciudad, es responsable de

generar sus propios planes de prevención, mitigación y respuesta ante fenómenos
perturbadores, en marco de lo estipulado en los Capítulos IV y VI del Título Segundo
de la Ley de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México. Por
lo tanto, la Ciudad, requiere fortalecer la articulación de esfuerzos con los gobiernos
a sus diferentes escalas, para impulsar el enfoque de la Gestión Integral de Riesgos,
a fin de contar con modelo integral e integrador, articulado y vinculante que rebase
los esquemas de planeación reactiva para incrementar la resiliencia de la Ciudad y
reducir el riesgo de desastres.

Por lo anterior, la SGIRPC, a través de la Dirección General de Resiliencia, busca apoyar

a las Alcaldías para que estas desarrollen un proceso efectivo en las etapas que com-
ponen a la Gestión Integral de Riesgos. En este tenor, a finales de 2019 se impulsó el
proyecto denominado “Taller de Gestión Integral de Riesgos para la construcción de
resiliencia en la Ciudad de México”, dirigido a las 16 Alcaldías de la Ciudad con el obje-
tivo de identificar las capacidades institucionales en términos de recursos humanos,
materiales, financieros y de colaboración con los que cuentan los gobiernos locales
para hacer frente a un fenómeno perturbador, así como, identificar las acciones que
realizan asociadas a las etapas que componen a la GIR respecto a un fenómeno per-
turbador específico.

El proyecto, por un lado, deriva en el presente Informe como una herramienta para
fortalecer la toma de decisiones de las Unidades de Gestión Integral de Riesgos y
Protección Civil de las Alcaldías, para impulsar la planeación estratégica y reforzar la
cultura de la prevención para mitigar el riesgo que corren las personas y los ecosiste-
mas en situaciones de emergencia o desastre. Por otro lado, en el mediano plazo, el
proyecto permitirá ser una guía para diseñar esquemas innovadores para la pron-
ta recuperación y restablecimiento de operaciones a partir del fortalecimiento de la
resiliencia de las comunidades e impulsar Protocolos de Actuación Regionales ante
Peligros Específicos (PAREs).

Finalmente, la Alcaldía Miguel Hidalgo, llevó a cabo dicho Taller el 18 de febrero de

2020. Para la muestra de los resultados y hallazgos obtenidos, el Informe se estructura
de la siguiente manera: el presente texto introductorio, seguido de un breve contexto
sobre el reto urbano que enfrentan las Ciudades en materia de Gestión Integral de
Riesgos, posteriormente le sigue un apartado donde se explican las etapas que com-
ponen a la GIR. El Informe continúa con un apartado dedicado al tema de resiliencia y
cómo se asocia con el ciclo de la Gestión Integral de Riesgos. Le continúa un apartado
donde se aclara el diseño metodológico del Taller y por último, el documento con-
cluye con el caso de la Alcaldía Miguel Hidalgo y los hallazgos encontrados.

6
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

II. El reto urbano en la Gestión Integral de Riesgos

En la segunda mitad del siglo XX, el planeta experimentó una rápida tasa de urban-
ización, la proporción urbana mundial aumentó del 13% en 1900, al 29% en 1950 y
hoy día 54% de la población a nivel global reside en alguna ciudad. Para el transcurso
del año 2050 se prevé que la población urbana en el planeta aumente entre 2.5 y 3.0
millones, esto es, entre el 64% y el 70% de la población mundial total se ubicará en di-
chos contextos, donde países en vías de desarrollo experimentaran aceleradas tasas
de urbanización (IIASA, 2009; UNDESA, 2014; Álvarez et al., 2014).

Cabe destacar que a medida que aumenta la población urbana, la superficie que
ocupan las ciudades en el planeta incrementa de manera aún más rápida. De acu-
erdo con el Reporte de Ciudades Mundiales (World Cities Report, 2016), una muestra
de 120 ciudades observadas en el periodo comprendido entre los años 1990 y 2000,
señala que mientras la población creció a una tasa del 17% en promedio, el área ur-
banizada lo hizo en un 28%. Se proyecta que para el año 2030, la población urbana
de los países en vías de desarrollo se duplicará, mientras que la cobertura de la capa
urbana se triplicará.

Siguiendo el análisis del Reporte de Ciudades Mundiales, este indica que se ha pasa-
do de 14 megaciudades en 1995 a 29 en 2015. Estas megaciudades albergan en con-
junto a 435 millones de personas, es decir, a 12% de la población urbana mundial. La
mayoría de las megaciudades se encuentran en los países en vías de desarrollo y para
2030, se estima que habrá 41 de su tipo, donde ciudades de Asia, América Latina y
África, experimentarán esta transformación (UN DESA, 2014; UN HABITAT, 2016). 7
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

De acuerdo con la Oficina de Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de

Desastres (UNDRR, por sus siglas en inglés), a nivel global, entre 1998 y 2017, las
situaciones de desastre por causas de eventos hidrometeorológicos y geológicos
cobraron la vida de 1.3 millones de personas y dejaron un saldo de 4,400 millones de
persona heridas, desplazadas, sin hogar o que requirieron asistencia internacional.
La mayoría de las víctimas mortales se debió al impacto de sismos y tsunamis, sin
embargo, las inundaciones, lluvias intensas, sequías, olas de calor y otros eventos
meteorológicos representaron el 91% de casi todos los desastres ocurridos.
Recientemente, los impactos causados por Fenómenos Sanitarios-Ecológicos
como la enfermedad COVID-19 causada por el virus SARS-Cov-2, muestran además
de los efectos del riesgo sistémico, la alta vulnerabilidad de los contextos urbanos.
Al respecto, la Organización Mundial de la Salud, señala que el 95% de casos por
COVID-19 se han reportado en áreas urbanas y las consecuencias más severas, tanto
en términos económicos como de mortalidad, han afectado principalmente a las
poblaciones más vulnerables de las ciudades.
Lo anterior representa grandes retos asociados a la planificación urbana para “lograr
que las ciudades y los asentamientos urbanos sean inclusivos, resilientes y sostenibles”,
como lo dicta el objetivo undécimo de los Objetivos del Desarrollo Sostenible. En este
sentido, bajo el enfoque de Gestión Integral de Riesgos, si no se toman en cuenta los
riesgos que implican los procesos actuales de desarrollo y crecimiento económico,
los esfuerzos dirigidos a aumentar la resiliencia se verán menoscabados.
Bajo este panorama, la Ciudad de México, ha enfrentado situaciones de crisis
de diversos orígenes y alcances. Durante el periodo 1980 – 2014, los impactos
socioeconómicos asociados a los fenómenos hidrometeorológicos, fueron de
49,970 personas afectadas con un costo económico directo de 32.4 millones de
dólares. Para el caso de los fenómenos geológicos 6,338 personas fueron afectadas
con un costo económico directo de 4,100 millones de dólares (ERCDMX, 2017). De
acuerdo con la publicación “Ciudad Resiliente: Retrospectiva y proyección de una
ciudad (in)Vulnerable”, el sismo de 7.1 grados dejó 228 personas fallecidas, 45,000
establecimientos económicos afectados, 5,765 viviendas con daños, 2,273 viviendas
con daño total, 44 edificaciones colapsadas y 48,000 millones de pesos estimados en
costos de reconstrucción. El impacto en la economía se calculó entre 0.1 y 0.3% del
Producto Interno Bruto (PIB) para 2018; se estimó que los fondos necesarios para la
reconstrucción superaron los 3.4 millones de dólares (a la fecha, continúan las labores
de reconstrucción).
En cuanto a la crisis sanitaria global, de acuerdo con la “Evaluación del impacto
social y económico de la pandemia de COVID-19 en la Ciudad de México: diagnóstico”.
Durante el periodo comprendido de enero a mayo 2020, la Ciudad tuvo un impacto
económico por COVID-19 de casi 54 mil millones de pesos en pérdidas, recibiendo
los mayores impactos los sectores productivos de turismo (hotelería y servicios
turísticos), servicios e infraestructura (transporte, electricidad y combustibles), lo que
equivale a un 1.3 del PIB de la Ciudad de México en 2019. 8
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

La Oficina de Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres, reconoce

que en los últimos 20 años se han lograron avances en términos para el fortalecimiento
de las capacidades de respuesta en caso de emergencia, al igual que hubo mejoras
tecnológicas en el desarrollo de sistemas de alerta temprana, sin embargo, las
acciones para disminuir las causas subyacentes del riesgo de desastres, tales como
la rápida urbanización, las condiciones de pobreza, el crecimiento demográfico en
zonas propensa a amenazas, entre otras, fueron limitadas.
Por lo tanto, el reto que enfrentan los contextos urbanos es el llamado “proceso de
urbanización de los desastres” (Watanabe, 2015), es decir, de lograr una interrelación
entre los peligros naturales, procesos sociales y de urbanización para no caer en una
situación de desastre. Es así que el reto está en co-diseñar estrategias traducidas en
políticas públicas que coadyuven a la reducción sustancial de la vulnerabilidad de
los sistemas expuestos, por medio de un ordenamiento territorial centrado en las
personas, prestando principal atención a las necesidades de vivienda de los grupos
de atención prioritaria con mayores condiciones de vulnerabilidad y, claramente que
apoyen a preservar los ecosistemas de la Ciudad, a fin de armonizar un desarrollo
urbano en función del riesgo para lograr un territorio seguro, sostenible y resiliente.

III. Gestión Integral de Riesgos

La Gestión Integral de Riesgos, es un proceso de planeación, participación, evaluación

y toma de decisiones, que, basado en el conocimiento de los riesgos y su proceso de
construcción, deriva en un modelo de intervención del gobierno y de la sociedad, para
implementar políticas públicas, estrategias y acciones, cuyo fin último es la previsión,
reducción y control permanente del riesgo de desastres, para lograr territorios más
seguros, humanos y resilientes.
El proceso de la GIR, involucra las etapas siguientes: 1) Identificación de los riesgos,
2) Previsión y Prevención, 3) Mitigación, 4) Auxilio y Preparación y 5) Recuperación y
Reconstrucción (Figura 1).

Figura 1. Etapas de la Gestión 9

Integral de Riesgos.
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Etapa 1. Identificación de riesgos

Esta etapa consiste en reconocer y valorar las pérdidas o daños probables sobre los
agentes afectables1 y su distribución geográfica, a través del análisis de los peligros2
y la vulnerabilidad3 (LGPC, 2018).
La identificación de riesgos se emplea para:
• Identificar los procesos físicos y sociales que generan el riesgo.
• Conocer la frecuencia e intensidad de los peligros en el territorio.
• Visualizar proyecciones futuras sobre el impacto de fenómenos perturbadores.
Por lo tanto, la esencia de esta etapa recae en que la identificación de las amenazas o
peligros debe traducirse en estudios que integren variables cualitativas y cuantitativas
para determinar la naturaleza y extensión de las condiciones de riesgo4 mediante el
análisis de los peligros potenciales, así como, de las condiciones de vulnerabilidad y
exposición que pueden causar daño a las personas, bienes, servicios, medios de vida
y ecosistemas (UNISRD, 2017).

Etapa 2. Previsión y Prevención

La previsión se refiere a tomar conciencia de los riesgos que pueden causarse y de
las necesidades para enfrentarlos. La previsión se logra conociendo los riesgos del
entorno y de qué manera pueden causar daño a los agentes afectables.
La prevención, es el conjunto de acciones y mecanismos implementados con
antelación a la ocurrencia de los agentes perturbadores, tiene como finalidad conocer
los peligros o los riesgos, identificarlos, eliminarlos o reducirlos; evitar o mitigar su
impacto destructivo sobre las personas, bienes, infraestructura, así como anticiparse
a los procesos sociales de construcción de los mismos (LGPC, 2018).

1
El término de agentes o sistemas afectables, se emplea para designar a los conjuntos sociales y físicos que están
expuestos a un fenómeno perturbador y que pueden ser dañados por éste (CENAPRED, 2014).

2
El peligro o amenaza, es la probabilidad de ocurrencia de un agente o fenómeno perturbador potencialmente
dañino de cierta intensidad, durante un cierto periodo y en un sitio determinado (LGPC, 2018).

3
Es la susceptibilidad o propensión de un agente afectable a sufrir daños o pérdidas ante la presencia de un
agente perturbador, determinado por factores físicos, sociales económicos y ambientales (LGPC, 2018).

4
El riesgo, son los daños o pérdidas probables sobre un sistema expuesto, resultado de la interacción entre su
vulnerabilidad y la exposición ante la presencia de un fenómeno perturbador (LGIRPC, 2019). En otras palabras, el 10
riesgo es resultado de la convolución del peligro y la vulnerabilidad (Cardona, 2001).
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Etapa 3. Mitigación
La mitigación es toda acción orientada a disminuir el impacto o daños ante la presencia
de un agente perturbador sobre un agente afectable (LGPC, 2018). Por lo tanto, las
acciones de mitigación se refieren al desarrollo de una serie de intervenciones para
reducir el potencial de daños provenientes de la convolución de la amenaza y la
vulnerabilidad, a través de medidas estructurales y no estructurales (Cenapred, 2014).
Las acciones de mitigación estructural se enfocan al desarrollo de obras civiles para
amortiguar y reducir el impacto de un peligro. Por su parte, las medidas de mitigación
no estructurales van dirigidas a la implementación de campañas de educación en
materia de gestión integral de riesgos.

Etapa 4. Auxilio y Preparación

La respuesta de auxilio se refiere a brindar la ayuda a las personas en riesgo o las
víctimas de un siniestro, emergencia5 o desastre6, por parte de grupos especializados
públicos o privados, o por las unidades internas de protección civil, así como a las
acciones para salvaguardar los demás agentes afectables (LGPC, 2018).

5
Una emergencia es una situación adversa que requiere una atención inmediata y que la comunidad afectada
puede resolver con sus propios recursos (USAID/OFDA/LAC-RDAP, 2019).

6
Un desastre, lo conforman las alteraciones intensas en las dinámicas sociales que afectan a las personas, bienes,
los servicios o el ambiente desencadenadas por un fenómeno perturbador que podrían exceder las capacidades 11
de respuesta de una comunidad o sociedad (USAID/OFDA/LAC-RDAP, 2019).
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Entre las acciones de auxilio se encuentran las siguientes:

• Rescate.
• Asistencia médica y social.
• Operación de refugios temporales.
La preparación son las actividades y medidas tomadas anticipadamente para
asegurar una respuesta eficaz ante el impacto de un fenómeno perturbador en el
corto, mediano y largo plazo (LGPC, 2018).
Entre las actividades de preparación se encuentran las siguientes:
• Realización de simulacros.
• Protección financiera (Seguros).
• Capacitación.

Etapa 5. Recuperación y Reconstrucción

La recuperación es un proceso que inicia durante la emergencia, consiste en acciones
encaminadas al retorno a la normalidad de la comunidad afectada (LGPC, 2014).
Entre las acciones de recuperación se encuentran las siguientes:
• Programas emergentes para la comunidad.
• Asistencia psico-social.
• Asistencia alimentaria.
De manera complementaria, la recuperación también es la restauración o el
mejoramiento de los medios de vida, las condiciones de salud y los sistemas
económicos, sociales, físicos, educativos, ambientales y culturales de las comunidades
o grupos sociales afectados, teniendo en cuenta los principios del desarrollo
sostenible y de gestión integral de riesgos (USAID/OFDA/LAC-RDAP, 2019).
Por su parte, la reconstrucción es la acción transitoria orientada a alcanzar el entorno
de normalidad social y económica que prevalecía entre la población antes de sufrir
los efectos producidos por un agente perturbador en un determinado espacio o
jurisdicción. Este proceso debe buscar en la medida de lo posible la reducción de los
riesgos existentes, asegurando la no generación de nuevos riesgos y mejorando para
ello las condiciones preexistentes (LGPC, 2019).

12
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

IV. Resiliencia

La resiliencia es un concepto de uso relativamente reciente, el concepto proviene

de la física y se empleaba para definir la capacidad que tienen ciertos materiales
para recobrar su forma original después de someterlos a una presión deformadora.
En la década de 1970, desde el campo de la ecología el concepto se empleó para
explicar la capacidad que tienen los ecosistemas para absorber cambios y sostener
sus funciones básicas. Posteriormente, desde las ciencias sociales, la resiliencia se
aplicó en el ámbito de las personas, comunidades y sociedades que logran responder
e incluso salir fortalecidas de una situación adversa.
El uso del concepto de resiliencia en la Gestión Integral de Riesgos requiere de un
uso cuidadoso y desde el pensamiento crítico, ya que hasta el momento existen
diversas investigaciones en torno al concepto sin lograr un acuerdo sobre su alcance,
contenidos, marco teórico e incluso su medición. Lo anterior se torna relevante ya que
el concepto de resiliencia, desde el presente enfoque no debe entenderse únicamente
como la capacidad de respuesta a los efectos de los desastres, sino por el contrario, a
través del concepto se logra dirigir la planeación estratégica.
Como antecedentes del concepto de resiliencia bajo este enfoque, el Marco de Acción
de Hyogo 2005 – 2015, para la reducción del riesgo de desastres, define resiliencia
como la “capacidad de un sistema, comunidad o sociedad potencialmente expuesto a
amenazas para adaptarse, resistiendo o cambiando, con el fin de alcanzar o mantener
un nivel aceptable en su funcionamiento y estructura. Viene determinada por el grado
en que el sistema social es capaz de organizarse para incrementar su capacidad de
aprender de desastres pasados a fin de protegerse mejor en el futuro y mejorar las
medidas de reducción de los riesgos” (EIRD, 2004).
Posteriormente, el Marco de Sendai, para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015
– 2030, sucesor del Marco de Acción de Hyogo, establece cuatro esferas prioritarias
de acción, siendo las siguientes: 1) Comprender el riesgo de desastres, 2) Fortalecer
la gobernanza del riesgo de desastres para gestionar dicho riesgo, 3) Invertir en la
reducción del riesgo de desastres para la resiliencia y 4) Aumentar la preparación para
casos de desastre a fin de dar una respuesta eficaz y para “reconstruir mejor” en los
ámbitos de recuperación, la rehabilitación y la reconstrucción.
En este sentido, el Marco de Sendai, define resiliencia cómo “la capacidad de un
sistema, comunidad o sociedad expuestos a una amenaza para resistir, absorber,
adaptarse y recuperarse de sus efectos de manera oportuna y eficaz, lo que incluye la
preservación y la restauración de sus estructuras y funciones básicas” (UNDRR, 2015).
.

13
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

De esta manera, la Ley de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad

de México, define resiliencia como la capacidad de un individuo, familia, comunidad,
sociedad, y/o sistemas potencialmente expuestos a un peligro o riesgo para resistir,
asimilar, adaptarse y recuperarse del impacto y efectos de un fenómeno perturbador
en un corto plazo y de manera eficiente, a través de la preservación y restauración
de sus estructuras básicas y funcionales, logrando una mejor protección futura,
mejorando las medidas de reducción de riesgos y saliendo fortalecidos del evento
(LGIRPC, 2019).
Por lo tanto, la resiliencia asociada a la Gestión Integral de Riesgos, reduce la
probabilidad de que cualquier disrupción o situación de emergencia se convierta
en un desastre. La resiliencia en la GIR juega un papel transversal en las fases que
la componen. Esto quiere decir que todas las etapas son igualmente importantes y
para no caer en una situación de desastre, cada etapa debe cumplir su efectividad.
Sin embargo, para lograr el proceso de construcción de resiliencia, se requiere de
la creación y/o fortalecimiento de capacidades; de prevención, de respuesta, de
adaptación, de transformación, entre otras, bajo una análisis integral e integrativo,
con manejo de escenarios futuros que contemple datos económicos, sociales,
ambientales y políticos de manera coordinada y articulada ante la probable ocurrencia
de un fenómeno perturbador. Entonces, la resiliencia es una característica obtenible
para las personas, las comunidades, para las ciudades y para los países.
No obstante, es importante señalar que la resiliencia asociada a la Gestión Integral de
Riesgos tiene un rol de planeación estratégica en las fases de previsión y prevención,
mitigación y recuperación y reconstrucción (Figura 2). En la etapa de previsión y
prevención, la resiliencia fortalece la última para actuar de manera anticipada a los
sucesos que pueden ocurrir en un territorio, para lograrlo, la evaluación del riesgo
debe ser una fase primordial.

14
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Resiliencia

Figura 2. Etapas de
la Gestión Integral de
Riesgos y Resiliencia.

En la etapa de mitigación, para el desarrollo de obras de infraestructura civil y equi-

pamiento estratégico será necesario la creación de diversos escenarios de riesgo en
función de las tipologías urbanas del territorio cuyos aspectos logren minimizar el
impacto de un peligro.

Por su parte, en la etapa de recuperación y reconstrucción, los estudios de resiliencia

tienen gran relevancia, pues si la recuperación no se gestiona de manera adecuada,
persistirán vacíos que seguirán exacerbando las vulnerabilidades existentes, logrando
caer en un círculo vicioso de procesos de reconstrucción incompletos que pueden
conducir al incremento del riesgo de desastre.

Finalmente, los procesos de recuperación están ligados a la capacidad de adaptación

de la ciudad y de su población encaminadas a reactivar la dinámica socio económica,
institucional y ambiental posterior a una situación de emergencia o desastre (PNUD,
2014). La capacidad de adaptación, por lo tanto, se refiere a la habilidad, del sistema,
comunidad o ciudad para modificar sus características o comportamientos de mane-
ra dinámica para gestionar los factores contingentes (Delgado, 2015). Este proceso
representa una parte crucial para la resiliencia de la ciudad, dado que puede repre-
sentar una oportunidad de transformación de los procesos de desarrollo orientán-
dose a modelos más sostenibles y a mejorar los medios de vida previas al desastre
(PNUD, 2014).

15
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

V. Taller de Gestión Integral de Riesgos para la con-

strucción de resiliencia en la Ciudad de México –
Modalidad presencial

Objetivos
Recabar los insumos técnicos para la realización de un Informe del ciclo de Gestión
Integral de Riesgos que actualmente implementan las Alcaldías para fortalecer la re-
siliencia y disminuir el riesgo de desastre en la Ciudad de México.

En cuanto a los objetivos particulares, se plantearon los siguientes:

• Describir las capacidades de cada Alcaldía en materia de recursos humanos, fi-
nancieros, materiales y de colaboración, en marco del ciclo de la Gestión Integral de
Riesgos.
• Identificar las acciones que cada Alcaldía implementa en su demarcación ante los
fenómenos perturbadores identificados.
• Impulsar el marco conceptual de la Gestión Integral de Riesgos y resiliencia en las
Alcaldías.

Diseño metodológico
El diseño metodológico del Taller se divide en dos etapas generales: la primera con-
siste en la construcción de una Matriz de capacidades (Figura 3); y la segunda en la
elaboración de una Línea de tiempo (Figura 4) y Cartografía participativa (Figura 5)
donde se identifican las zonas de peligro, durante la actividad se conformaron tres
mesas de trabajo con la participación de distintas áreas de la Alcaldía.

La construcción de la matriz de capacidades consiste como su nombre lo indica,

en identificar las capacidades en términos de presencia o ausencia de recursos hu-
manos, financieros, materiales y de colaboración con los que cuentan las Alcaldías
para la implementación de estrategias de prevención y respuesta en el marco de las
fases del ciclo de Gestión Integral de Riesgos. En esta etapa también se seleccionan
los fenómenos perturbadores que la Alcaldía Miguel Hidalgo percibe como prioritari-
os para ser atendidos, con base en una escala de puntuación ordinal (ranking).

En el mapeo participativo, la Alcaldía Miguel Hidalgo, identifica las zonas de peligro

y las acciones que implementa ante la incidencia de los fenómenos perturbadores
que percibe como prioritarios. La ejecución de esta etapa se lleva a cabo mediante ta-
bleros lúdicos, cuyo diseño se basó en el trabajo de (Withycombe-Keeler et al., 2017),
en el que se presenta una línea de tiempo en la que se determina la secuencia de
acciones que, posteriormente, serán identificadas en un tablero con un mapa de la
demarcación (Figura 5). Asimismo, se clasificaron las acciones con base en las etapas
del ciclo de Gestión Integral de Riesgos.
16
SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 3. Matriz de capacidades.

Figura 4. Línea del tiempo.

Figura 5. Cartografía participativa.

17
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

VI. Alcaldía Miguel Hidalgo

El presente apartado, junto con los resultados obtenidos del Taller, tienen como fina-
lidad orientar a las Unidades de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, en la
elaboración de sus programas y planes de acción en materia de resiliencia a partir de
reportar y conjugar datos del perfil demográfico de su demarcación territorial.

Caracterización demográfica
La Alcaldía Miguel Hidalgo se ubica al poniente de la Ciudad de México, colinda con
la Alcaldía Azcapotzalco (al norte), con las Alcaldías Álvaro Obregón, Cuajimalpa de
Morelos y Benito Juárez (al sur), con la Alcaldía Cuauhtémoc (al oriente) y con los mu-
nicipios de Naucalpan de Juárez y Huixquilucan de Degollado del Estado de México
(al poniente) (Figura 6). Su extensión territorial es de 46.53 kilómetros cuadrados y
ocupa el 2.8% de la superficie de la Ciudad de México.

En la Alcaldía Miguel Hidalgo habitan 414,470 personas, de las cuales 219,003 son
mujeres y 195,467 son hombres y, todas estas residen en 88 colonias. La mediana
de edad para hombres y mujeres se localiza entre los 30 y 34 años. En la Figura 7, se
puede observar la pirámide poblacional, donde se identifica que la parte más ancha
corresponde a la mediana de edad, que demuestra que el grueso de la población de
la Alcaldía Miguel Hidalgo, se encuentra en edad activa.

Figura 6. Mapa de la Alcaldía Miguel Hidalgo. 18

 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 7. Pirámide poblacional de la Alcaldía Miguel Hidalgo.

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Censo de
Población y Vivienda 2020, INEGI.

En la Tabla 1, se observa que la Alcaldía tiene una densidad poblacional de 8,907.4

habitantes por kilómetro cuadrado con una dependencia demográfica de 48.59, esto
quiere decir, que existen 48 personas de cada 100 habitantes que tienen más de 65
años o menos de 15 años, que se les considera población dependiente. Por su parte,
el total de viviendas de la Alcaldía es de 146,555, de las cuales 1,124 son ocupadas por
más de 9 personas.

En este sentido, del total de viviendas únicamente 228 tienen piso de tierra, el 20.98%
cuenta con piso firme o de cemento y el 77.44% tienen pisos de madera, mosaico u
otro recubrimiento. En cuanto a los servicios básicos de la vivienda, el 99.59% dis-
pone de agua entubada, esto es, 109 viviendas no cuentan con este servicio. El 98.4%
tienen drenaje y lugar de desalojo, lo que quiere decir que, 257 viviendas no cuentan
con servicio de sanitario y el 98.59% de las viviendas tienen electricidad, siendo esto
que, 45 viviendas no disponen de energía eléctrica.

Asimismo, en la Tabla 1 se aprecia que el Índice y grado de marginación se consideran

muy bajos, y el Índice de Desarrollo Social, es alto. Lo anterior es importante en térmi-
nos de vulnerabilidad social, puesto que, a partir del cruce de estos datos, se pueden
atacar contextos puntuales para fortalecer la resiliencia del territorio.

19
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Tabla 1. Indicadores demográficos

de la Alcaldía Miguel Hidalgo.
Fuente: Elaboración propia a
partir de los datos de la Encuesta
Intercensal INEGI 2015 y Censo de
Población y Vivienda 2020.

En tanto a datos educativos, se muestra en la Figura 8 la tasa de alfabetización y su

distribución por quinquenios de edad. Se observa que, desde el primer quinquenio
de edad existe una similitud de alfabetización entre hombre y mujeres, mantenién-
dose esta tendencia hasta la edad de 59 años. No obstante, en el quinquenio de 60 a
64 años, se observa un descenso en la proporción de hombres y mujeres que saben
leer y escribir, siendo esta disminución más pronunciada en mujeres de hasta 6%
menor que en los hombres.

Figura 8. Tasa de Alfabetización de la

Alcaldía Miguel Hidalgo.
Fuente: Elaboración propia a partir
de los datos del Censo de Población
y Vivienda 2020, INEGI.
20
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Caracterización económica
En la Figura 9 se observa que el 68.1% de la población de la Alcaldía pertenece a
la Población Económicamente Activa (PEA) y el 31.9% pertenece a la Población
Económicamente Inactiva (PEI). La PEA está compuesta por un 47.6% de mujeres y un
52.4% de hombres.

Mujeres Hombres

Figura 9. Gráfica de la PEA y PEI de la

Alcaldía Miguel Hidalgo.
Fuente: Elaboración propia a partir
de datos del Censo de Población y
Vivienda 2020.

21
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

VII. Resultados
El día 18 de febrero de 2020 se llevó a cabo el Taller de Gestión Integral de Riesgos para
la construcción de resiliencia en la Ciudad de México con la Alcaldía Miguel Hidalgo.
El Taller, se realizó en instalaciones del Museo de Geofísica de la UNAM y contó con
la participación de 16 integrantes de la Alcaldía divididos en tres mesas de trabajo
pertenecientes a pertenecientes a siete áreas: Planeación y Desarrollo Urbano (PDU),
Protección Civil (PC), Servicios Urbanos (SU), Desarrollo Social-Centros de Desarrollo
Humano (DSCDH), Prevención del Delito (PD), Dirección de Medio Ambiente (Ma) y
Sustentabilidad (DMAS) y Atención a la Juventud (AJ).
1. Matriz de capacidades de la Alcaldía Miguel Hidalgo
De acuerdo con el Diseño Metodológico, la construcción de la Matriz de Capacidades
representa la primera etapa del Taller. Está Matriz, se refirió a la identificación de los
Recursos institucionales; Humanos, Materiales, Financieros y de Colaboración con los
que cuenta la Alcaldía para hacer frente a una situación de emergencia o desastre
causada por un fenómeno perturbador.
En este sentido, en cuanto a los Recursos Humanos, todas las áreas salvo Desarrollo
Social y Atención a la Juventud reportaron que cuentan con personal en su estructura
organizativa, con un perfil profesional o que ha recibido cursos de capacitación
para la atención de fenómenos prioritarios. En cuanto a los Recursos Materiales,
las áreas de Planeación y Desarrollo Urbano, Servicios Urbanos y Prevención del
Delito reportaron carecer de dichos recursos en contraste con el resto de las áreas
participantes. Lo que significa que carecen de infraestructura como una base de
protección civil y oficinas, así como radios, vehículos, equipos de cómputo y de
rescate (palas, picos y herramientas de corte), bases de datos, acceso a internet o
redes sociales para la atención de fenómenos perturbadores. En general, existe
desconocimiento en todas las áreas sobre los Recursos Financieros para la atención
de fenómenos perturbadores, salvo por la de Medio Ambiente y Sustentabilidad. Por
su parte, en términos de Recursos de Colaboración, las áreas de Protección Civil,
Medio Ambiente y Sustentabilidad y Atención a la Juventud fueron las que reportaron
contar con la mayor diversidad de recursos de colaboración. En este sentido, al
interior de la Alcaldía, las áreas de Protección Civil, Medio Ambiente, Servicios
Urbanos, Desarrollo Social, Prevención del Delito, Participación Ciudadana, Cultura,
Educación y Deporte fueron las áreas que reportaron mayor colaboración. En cuanto
a la colaboración al exterior, se hizo referencia a la colaboración con las Alcaldías de
Álvaro Obregón, Benito Juárez, Cuauhtémoc y Cuajimalpa. Cabe resaltar que también
se hizo referencia a municipios colindantes en el Estado de México, como Naucalpan.
Con respecto a la colaboración con el Gobierno de la CDMX, las áreas mencionaron
que se colabora con las dependencias Secretaría de Gestión Integral de Riesgos
y Protección Civil, la Secretaría de Inclusión y Bienestar Social, la Subsecretaría de
Participación Ciudadana de la SSC, los bomberos, estancias infantiles, Instituto de la
Juventud, el Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones y el Instituto de
22
las Mujeres.
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Asimismo, para la atención de fenómenos perturbadores, las áreas participantes

mencionaron colaborar con la Administración Pública Federal, donde figura la
colaboración con la SEDENA y el CENAPRED. Las organizaciones no gubernamentales
con las que colaboran las áreas incluyen universidades como a la UNAM, la Comisión
de Derechos Humanos, Fundaciones, grupos voluntarios y vecinos.
De igual forma, en la Matriz de Capacidades, las áreas participantes identificaron los
fenómenos perturbadores prioritarios para la Alcaldía Miguel Hidalgo (Tabla 2). Los
fenómenos prioritarios identificados fueron inundaciones, sismos, hundimientos,
minas, microsismos, cavidades subterráneas y eventos socio-organizativos como
marchas y plantones (Tabla 2).
La Matriz de Capacidades de la Alcaldía Miguel Hidalgo en la Figura 10 permite obser-
var la variación en cuanto a las respuestas de una misma área en diferentes mesas. Se
observa que los Recursos Humanos, Materiales y de Colaboración, son los que mayor
presencia tienen, en comparación con los Recursos Financieros. Se ve también, que
los Recursos Humanos son los que predominan en las capacidades de la Alcaldía y
los Recursos de Colaboración, tienen una ramificación más amplia que los demás
recursos.

Figura 10. Matriz de capacidades desglosada por área y por mesa. RH1: Cuenta con personal. RH2: Cuenta
con un perfil profesional en materia de GIR y PC. RH3. Cuenta con curso de capacitación. RM1. Cuenta con
infraestructura. RM2. Cuenta con equipo de trabajo. RM3. Cuenta con recursos informáticos. RF1. Cuenta con
recurso fiscal. RF2. Cuenta con recurso por convenio de colaboración. RF3. Otras fuentes. RC1. Colaboración con
otras áreas de la Alcaldía. RC2. Colaboración con otras Alcaldías. RC3. Colaboración con otras dependencias del
Gobierno de la Ciudad de México. RC4. Colaboración con otras dependencias del Gobierno Federal de México.
RC5. Colaboración con dependencias no gubernamentales.

23
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

La Matriz de Capacidades también se puede visualizar por tipo de recurso conjunto,

como se muestra en la Figura 11. Dicha visualización resulta interesante, ya que se
identifican rápidamente cuales son los recursos más sobresalientes para enfrentar
una situación de emergencia o desastre. Otro dato interesante en esta representación
es que demuestra que la capacidad de respuesta de la Alcaldía ante una situación ad-
versa, es adecuada, sin embargo, la capacidad de respuesta es sólo una de las etapas
de la Gestión Integral de Riesgos.

Figura 11. Matriz de capacidades por área de la Alcaldía Miguel Hidalgo. Planeación y Desarrollo Urbano (PDU),
Protección Civil (PC), Servicios Urbanos (SU), Desarrollo Social-Centros de Desarrollo Humano (DSCDH),
Prevención del Delito (PD), Dirección de Medio Ambiente y Sustentabilidad (DMAS) y Atención a la Juventud
(AJ).

Tabla 2. Fenómenos perturbadores prioritarios 24

de la Alcaldía Miguel Hidalgo.
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

2. Línea de tiempo y Cartografía participativa

La segunda etapa consistió, por un lado, en asociar las acciones que realiza la Alcaldía
ante la ocurrencia del fenómeno perturbador prioritario respecto a las etapas de la
Gestión Integral de Riesgos en una línea de tiempo. Por el otro lado, se realizó una
cartografía participativa donde las mesas de trabajo localizaron las zonas de mayor
peligro ante impacto del fenómeno perturbador. Para el caso de la Alcaldía Miguel Hi-
dalgo, el fenómeno perturbador de mayor prioridad fue el hundimiento por actividad
minera. En las Figuras 12 y 13, se muestran las series de acciones realizadas.

Figura 12. Secuencia general de acciones de atención a hundimientos por actividad

minera en la Alcaldía Miguel Hidalgo.

La mayoría de las acciones a corto plazo con respecto a la prevención de hundimien-

tos por actividad minera se relacionan con organización con áreas para la imple-
mentación de acciones de prevención, por medio del establecimiento de acuerdos.
En el mediano plazo, se realizan acciones de capacitación a jóvenes, con apoyo del
área de Protección Civil (PC) mediante talleres informativos dirigidos a vecinos es una
de las medidas señaladas para prevenir los hundimientos. En el largo plazo, se plant-
ea la valoración del nivel de riesgo para emitir recomendaciones y por lo tanto plant-
ear acciones de mitigación mediante personal profesional y capacitación constante.

Cabe resaltar que los participantes señalaron acciones para llevarse a cabo de for-
ma continua en el corto, mediano y largo plazo, como la implementación de cursos,
talleres, difusión y uso de redes sociales para promover la prevención, auxilio y recu-
peración ante sismos y hundimientos. 25
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 13. Secuencia general de acciones de atención a hundimientos por actividad

minera en la Alcaldía Miguel Hidalgo.

Una vez que ocurren los hundimientos, las acciones de respuesta en el corto plazo
se relacionan con la activación del Sistema de Comando de Incidentes, que incluye
acciones de organización, evacuación, búsqueda y rescate. En el mediano plazo se
plantea la provisión de información oportuna y verídica a la ciudadanía sobre los
hundimientos y sus impactos por parte de personal experto y calificado. La elabo-
ración de políticas públicas para mitigación de riesgos se señala como parte de las
acciones de largo plazo para responder a los hundimientos.

Además, la atención a población afectada, que incluye la activación de refugios tem-

porales, centros de acopio y servicios médicos y psicológicos se plantea como parte
de las acciones de respuesta de mediano y largo plazo. Al igual que en el caso de las
acciones de prevención, los participantes señalaron acciones para llevarse a cabo de
forma continua en el corto, mediano y largo plazo, como la atención a la emergencia
y la evaluación para la mitigación del riesgo.

26
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Una vez que ocurren los hundimientos, las acciones de respuesta en el corto plazo
se relacionan con la activación del Sistema de Comando de Incidentes, que incluye
acciones de organización, evacuación, búsqueda y rescate. En el mediano plazo se
plantea la provisión de información oportuna y verídica a la ciudadanía sobre los
hundimientos y sus impactos por parte de personal experto y calificado. La elabo-
ración de políticas públicas para mitigación de riesgos se señala como parte de las
acciones de largo plazo para responder a los hundimientos.

Además, la atención a población afectada, que incluye la activación de refugios tem-

porales, centros de acopio y servicios médicos y psicológicos se plantea como parte
de las acciones de respuesta de mediano y largo plazo. Al igual que en el caso de las
acciones de prevención, los participantes señalaron acciones para llevarse a cabo de
forma continua en el corto, mediano y largo plazo, como la atención a la emergencia
y la evaluación para la mitigación del riesgo

Figura 14a. Gráfica de fre-

cuencia de acciones que
realiza la Alcaldía Miguel
Hidalgo, ante la ocurren-
cia de sismos con respec-
to a las etapas de la GIR.

Figura 14b. Gráfica de fre-

cuencia de acciones que
realiza la Alcaldía Miguel
Hidalgo, ante la ocurren-
cia de hundimientos con
respecto a las etapas de la
GIR.
27
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 15. Mapa de percepción de peligro sísmico de la Alcaldía Miguel Hidalgo (Mesa de trabajo 1).

28
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 16. Mapa de percepción de peligro sísmico de la Alcaldía Miguel Hidalgo (Mesa de trabajo 2).

29
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 17. Mapa de percepción de peligro de hundimiento por actividad minera de la Alcaldía Miguel
Hidalgo (Mesa de trabajo 3).

30
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

VIII. Conclusiones

Resultados obtenidos del Taller de Gestión Integral de Riesgos con la Alcaldía Miguel
Hidalgo para la construcción de resiliencia en la Ciudad de México:
• Las capacidades institucionales más fuertes con las que cuenta la Alcaldía para
hacer frente a fenómenos perturbadores son los Recursos Humanos y Materiales,
seguido de los Recursos de Colaboración.
• Por su parte, los Recursos Financieros, son los que mayor ausencia o desconocimiento
presentan. Esto es importante, dado que la Alcaldía, a partir del presente informe puede
trabajar de manera coordinada con las áreas correspondientes para la elaboración de
su anteproyecto financiero, esta herramienta permitirá orientar a la Alcaldía a realizar
los análisis correspondientes para la adecuada asignación presupuestal que motive
y fundamente la solicitud y asignación del recurso financiero para el desarrollo de
acciones en la materia.
• Para la Alcaldía Miguel Hidalgo, los fenómenos perturbadores de sismos y
hundimientos por actividades mineras, son los que mayor peligro representan para
su territorio.
• En cuanto a los sismos y las acciones asociadas a las etapas de la GIR, la etapa
2) Previsión-prevención, representa un 32% de acciones, lo que en principio da una
lectura de una adecuada fase de prevención, sin embargo, las etapa 1) Identificación
de riesgos, tiene una representación del 12%. Por lo tanto, las medidas preventivas
pueden ser acciones no suficientes para fortalecer la resiliencia ante este peligro.
Asimismo, la etapa 4) Preparación-auxilio, figura con un 32% de acciones, lo que
sostiene la planeación reactiva, y esto se confirma con los porcentajes obtenidos en
las etapas de 3) Mitigación y 5) Recuperación-reconstrucción.
• En cuanto a los hundimientos por actividad minera y las acciones asociadas a las
etapas de la GIR, se observa que la fase 5) Recuperación-reconstrucción es la que
más acciones presenta, con una representación del 31%. Las demás etapas son un
tanto homogéneas, salvo la fase de 1) Identificación de riesgos, misma que tuvo una
representación de acciones de solo el 8%.
Con los hallazgos y datos obtenidos, se recomienda fortalecer las etapas del ciclo de
Gestión Integral de Riesgos que tuvieron menor frecuencia de acciones. Si bien las
capacidades de respuesta son importantes en el corto plazo, en principio sostienen
el modelo planeación reactiva y nuestra meta como Ciudad es fortalecer la cultura de
la prevención y actuar bajo el principio precautorio.

31
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

A priori la Alcaldía tiene un conocimiento adecuado de su territorio, no obstante, la

etapa de Identificación de riesgos obtenida es media-baja. Recordemos que la es-
encia de esta etapa recae en que la identificación de los peligros debe traducirse en
estudios que integren variables cualitativas y cuantitativas para determinar la natu-
raleza y extensión de las condiciones de riesgo mediante el análisis de los peligros
potenciales, así como, de las condiciones de vulnerabilidad y exposición que pueden
causar daño a las personas, bienes, servicios, medios de vida y ecosistemas. Si no
se realizan los estudios adecuados de Identificación de riesgos, las acciones de pre-
visión y prevención no serán lo suficientemente robustas.

Para el caso de la etapa de recuperación y reconstrucción, se reconoce que la eta-

pa presenta un adecuado rendimiento, no obstante debe seguirse fortaleciendo. Ya
que, si la recuperación no se gestiona de manera adecuada, persistirán vacíos que
seguirán exacerbando las vulnerabilidades existentes, logrando caer en un círculo
vicioso de procesos de reconstrucción incompletos que pueden conducir al incre-
mento del riesgo de desastre. Además de que en esta fase los estudios de resiliencia
tienen gran relevancia. Por lo tanto se sugiere fortalecer la etapa con la creación de
escenarios o modelos de riesgos para fortalecer acciones preventivas y de mitigación.

Para contextualizar lo anterior, se muestra la Figura 19 correspondiente al Mapa de

Percepción de Riesgo de los peligros prioritarios de la Alcaldía Miguel Hidalgo, el cual
conjunta la capa de vulnerabilidad social a partir del Atlas de Riesgos de la Ciudad de
México y las capas del peligro obtenidas de la cartografía participativa del Taller (Anexo
I). Con este mapa se logra identificar las zonas de la Alcaldía que pueden representar
mayor riesgo sísmico y por hundimientos. Por ejemplo, en la Figura 19 se observa que
cierta parte de las colonias Pensil Norte y Reforma Pensil tienen un riesgo sísmico
muy alto en comparación con las colonias Reforma Social, Lomas de Chapultepec III
Sección y Polanco III Sección. En cuanto a los hundimientos, se observa que las zonas
de peligro coinciden con regiones donde hay una alta vulnerabilidad social y por lo
tanto representan un riesgo alto. Al mismo tiempo, hay regiones en donde convergen
ambos peligros en las zonas de mayor vulnerabilidad social. Por lo tanto, a partir de
estas herramientas se pueden tomar decisiones estratégicas en marco de la GIR, para
disminuir el riesgo sísmico y por hundimientos, en este caso.

Asimismo, para fortalecer la toma de decisiones, es necesario conjuntar herramientas

analíticas, mismas que se presentan en este Informe a modo de guía. Por ejemplo, a
partir de los datos demográficos y socio económicos de la Alcaldía Miguel Hidalgo,
junto con los datos de información geográfica, se puede definir aproximaciones met-
odológicas para priorizar acciones (Figura 18).

32
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

+ = Datos demográficos y socioeconómi-

cos de la Alcaldía Miguel Hidalgo:
• 109 viviendas no disponen de agua
entubada.
• 45 viviendas no disponen de Identificación de área prioritaria
energía eléctrica.
• Dependencia demográfica 48.5. para intervención

Figura 18. Enfoque metodológico para fortalecer la toma de decisiones.

Fuente: Elaboración propia.

Finalmente, el enfoque de resiliencia ayuda a cambiar la perspectiva de análisis para

la resolución de problemas, de simples modelos causa-efecto al pensamiento com-
plejo-sistémico, en donde las relaciones no son lineales y las interacciones de los ele-
mentos que componen a la Ciudad, son multidimensionales y multi temporales.

Por lo tanto, la resiliencia asociada a la gestión integral de riesgos logra profundizar

en los análisis de los contextos de vulnerabilidad y de exposición, para conjugar una
interpretación sistemática de la problemática para proponer soluciones integrales,
desde la participación multi e interdisciplinaria. En este sentido, la resiliencia es un
proceso dinámico, en constante cambio, que nos ayudará a lograr una Ciudad más
segura y sostenible.

33
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Anexo I
Mapas de Percepción de Riesgos y Peligros y Mapa de Vulnerabilidad Social

Figura 19. Mapa de percepción de riesgo de la Alcaldía

Miguel Hidalgo.

34
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 20. Mapa de vulnerabilidad Social de la Alcaldía

Miguel Hidalgo.

35
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Figura 21. Mapa de percepción de peligro sísmico y de

hundimiento de la Alcaldía Miguel Hidalgo (Mesas de tra-
bajo 1, 2 y 3).

36
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

Anexo II
Memoria fotográfica

37
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

IX. Referencias bibliográficas

• Aguilar, A.G., & Sánchez, M.L. (1993). Vulnerabilidad y riesgo en la ciudad de México.
Ciudades, 17, 31-39.
• Álvarez Enríquez, L., & Delgado Ramos, G. C. (2014). Ciudades, gestión, territorio y
ambiente. Interdisciplina, 2(2).
• Cardona, O. D. (2001). Estimación holística del riesgo sísmico utilizando sistemas
dinámicos complejos. Technical University of Catalonia, Barcelona.
• Centro Nacional de Prevención de Desastres, (CENAPRED), (2014). Diagnóstico de
Peligros e Identificación de Riesgos de Desastres en México. Atlas Nacional de Riesgos
de la República Méxicana. Secretaría de Gobernación. Versión Electrónica.
• Delgado, G. C. (2015). Complejidad e interdisciplina en las nuevas perspectivas so-
cioecológicas: el caso de la ecología política urbana anclada en nociones metabóli-
cas. Saberes para la sustentabilidad, 43-71.
• Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres, (EIRD). (2004). Marco de
Acción de Hyogo para 2005-2015: Aumento de la resiliencia de las naciones y las co-
munidades ante los desastres.
• Estrategia de Resiliencia de la Ciudad de México. (2016). Oficina de Resiliencia CDMX.
• Grübler, A., O’Neill, B., Riahi, K., Chirkov, V., Goujon, A., Kolp, P., & Slentoe, E. (2007).
Regional, national, and spatially explicit scenarios of demographic and economic
change based on SRES. Technological forecasting and social change, 74(7), 980-1029.
• Instituto Nacional de Estadísticas y Geografía (INEGI), (2020). Encuesta Intercensal,
2015.
• Instituto Nacional de Estadísticas y Geografía (INEGI), (2020). Censo de Población y
Vivienda, 2020.
• International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), (2009). GGI Scenario
Data base. IIASA, Laxenburg.
• Keeler, L. W., Gabriele, A., Kay, B. R., & Wiek, A. (2017). Future shocks and city resil-
ience: Building organizational capacity for resilience and sustainability through game
play and ways of thinking. Sustainability: The Journal of Record, 10(5), 282-292.
• Ley General de Protección Civil (LGPC), (2012). Publicada en el Diario Oficial de la
Federación, del 6 de junio del 2012. México.
• Ley de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México (LGIRPC),
(2019). Publicada en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, del 7 de agosto de 2019.
Ciudad de México.

38
 SGIRPC
DIRECCIÓN GENERAL
DE RESILIENCIA

• Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, (PNUD), (2014). Gestión del
Riesgo de Desastres. ¿Qué hace el PNUD en Gestión del Riesgo de Desastres en Améri-
ca Latina y el Caribe? Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Área de
Prevención de Crisis y Recuperación, CPR, del Centro Regional de las Naciones Uni-
das para el Desarrollo, para América Latina y el Caribe en Panamá.
• Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México
(2020). Ciudad Resiliente Retrospectiva y Proyección de una Ciudad (In)Vulnerable.
• UNDESA, (2012). World Urbanization Prospects: The 2011 Revision. United Nations,
Department of Economic and Social Affairs, Population Division, New York.
• UNISDR. (2015). Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-
2030.
• United Nations Department of Economic and Social Affairs, (UN DESA). (2014).
World urbanization prospects: the 2014 revision, highlights (ST/ESA/SER. A/352). UN-
DESA, New York.
• United Nations Human Settlements Programme, (UN Habitat). (2016). World cities
report 2016. Urbanization and development–emerging futures. New York: UN Habitat.
• United Nations International Strategy for Disaster Reduction (UNISDR). (2019). UNIS-
DR Terminology on disaster risk reduction.
• United States Agency for International Development, (USAID/OFDA/LAC-RDAP).
(2019). Material de Referencia del Curso de Reducción del Riesgo de Desastres CRRD.
San José, USAID.
• Withycombe-Keeler et al., (2017). Future Shocks and City Resilience: Building Orga-
nizational Capacity for Resilience and Sustainability through Game Play and Ways of
Thinking. Sustainability: The Journal of Record, 10(5), 282-292.
• Watanabe, Max (2015). Gestión del Riesgo de desastres en Ciudades de América
Latina. Apuntes de Investigación Nº4, Soluciones Prácticas.

39