Eur Food Res Technol (2006) 222: 321–329

DOI 10.1007 / s00217-005-0073-3

PAPEL ORIGINAL

Pedro Elez-Mart´ı́nez · Robert C. Soliva-Fortuny ·

Olga Mart´ı́n-Belloso

Estudio comparativo sobre la vida útil del jugo de naranja procesado por campos
eléctricos pulsados de alta intensidad o tratamiento térmico

R
Springer-Verlag
©C Recibido: 2005
9 de marzo de 2005 / Revisado: 6 de junio de 2005 / Aceptado: 7 de junio de 2005 / Publicado en línea: 23 de septiembre de 2005

Resumen Los efectos del procesamiento de campos eléctricos

Introducción
pulsados de alta intensidad (HIPEF) (35 kV / cm para 1000 µ s; bipolar
4- µ s pulsos a 200 Hz) sobre la vida útil microbiana y los parámetros
El jugo de naranja (DO) es la bebida de frutas más popular de la mayoría
relacionados con la calidad del jugo de naranja se investigaron
de los países europeos [ 1 ]. El jugo de naranja comercial se ha procesado
durante el almacenamiento a 4 y 22 ◦ C y en comparación con la
tradicionalmente con calor para destruir los microorganismos que se
pasteurización térmica tradicional (90 ◦ C durante 1 min) y un jugo sin
echan a perder e inactivar las enzimas que frenan la calidad del producto
procesar. El tratamiento con HIPEF aseguró la estabilidad
durante el almacenamiento [ 2 ]. El procesamiento térmico a menudo
microbiológica del jugo de naranja almacenado durante 56 días en
induce cambios indeseables en el color, el sabor y el valor nutricional del
refrigeración, pero se detectó el deterioro por microorganismos
jugo de naranja [ 3 ].
naturales dentro de los 30 días de almacenamiento a 22 ◦ C. La pectina
La demanda de alimentos ligeramente procesados que conserven
metil esterasa (PME) del jugo de naranja tratado con HIPEF se
sus características de frescura sin comprometer su seguridad han
inactivó en un 81,6% mientras que la pasteurización por calor logró
aumentado rápidamente en los últimos años [ 4 ]. Los campos eléctricos
una inactivación del 100%. La peroxidasa (POD) se destruyó de
pulsados de alta intensidad (HIPEF) es una tecnología no térmica
manera más eficiente con el procesamiento HIPEF (100%) que con el
emergente con resultados prometedores en el campo de los alimentos
tratamiento térmico (96%). El jugo de naranja tratado con HIPEF
líquidos [ 5 ]. Por lo tanto, HIPEF es potencialmente una alternativa de
retuvo mejor color que el jugo pasteurizado por calor durante el
elección para el procesamiento de jugo de cítricos, especialmente si se
almacenamiento, pero sin diferencias ( p < 0.05) entre tratamientos en
combina con otros tratamientos subletales como la temperatura de
pH, acidez y ◦ Brix. La retención de vitamina C fue notablemente más
refrigeración, como un enfoque a la tecnología de obstáculos [ 6 ].
alta en el jugo de naranja procesado por HIPEF ajustando los
estándares de ingesta diaria recomendados durante 56 días de
Se ha demostrado la inactivación microbiana de OJ con HIPEF
almacenamiento a 4 ◦ C, mientras que el jugo procesado con calor
para alcanzar valores tan altos como los alcanzados con la pasteurización
exhibió una retención deficiente de vitamina C después de 14 días de
por calor [ 7 - 9 ]. Se ha informado que el alcance de la destrucción
almacenamiento (25.2-42.8%). La capacidad antioxidante del jugo de
microbiana en los DO tratados con HIPEF se ve afectado por varios
naranja tratado y no tratado disminuyó levemente durante el
factores como la fuerza del campo eléctrico, el tiempo de tratamiento, la
almacenamiento. Los tratamientos térmicos dieron como resultado
amplitud del pulso, la frecuencia y la polaridad, entre otros [ 8 - 10 ].
valores de captación de radicales libres más bajos, pero sin
Información sobre el efecto de HIPEF sobre enzimas que
diferencias ( p < 0,05) se encontraron entre el jugo de naranja
son perjudiciales para la calidad del DO aún está incompleta. La mayoría
procesado con HIPEF y el jugo de naranja sin procesar.
los estudios se refieren al efecto de los parámetros de tratamiento sobre
la inactivación de la enzima, pero se sabe poco sobre los cambios durante
Palabras clave Campos eléctricos pulsados de alta intensidad.
la vida útil comercial. La pectinmetil esterasa (PME) provoca la pérdida de
Zumo de naranja . Duracion . Estabilidad microbiológica.
nubes y la gelificación de los jugos comerciales [ 11 ]. Se ha demostrado
Parámetros de calidad
que los tratamientos con HIPEF pueden inactivar la PME del jugo de
naranja con diferente eficiencia dependiendo de las condiciones
P. Elez-Mart´ı́nez · RC Soliva-Fortuny · ensayadas [ 4 , 12 - 15 ]. Por otro lado, la oxidasa (POD) interviene en la
O. Mart´ı́n-Belloso ()
oxidación de una amplia gama de compuestos naturales, por lo que es
Departamento de Tecnología de los Alimentos, UTPV-CeRTA, Av.
Universitat de Lleida, responsable de la pérdida de la calidad del sabor en DO [ dieciséis ]. El
Alcalde Rovira Roure, 191, procesamiento de HIPEF puede lograr altas tasas de inactivación de OJ
25198 Lleida, España POD [ 17 ]. Hasta donde sabemos, aún no se han publicado estudios sobre
correo electrónico: omartin@tecal.udl.es
la inactivación de la POD que afecte a la vida útil del jugo de naranja
Tel .: + 34-973-702593
Envíe por fax: + 34-973-702596
procesado con HIPEF.
322
DO es rico en vitamina C, un compuesto bioactivo que contribuye
al potencial antioxidante de DO [ 18 - 20 ]. En comparación con el
procesamiento térmico, HIPEF provocó una mayor retención de
vitamina C en bebidas a base de DO [ 21 , 22 ]. Se ha demostrado que
su contenido en DO tratado con HIPEF se ve influido por las
temperaturas de procesamiento y almacenamiento [ 23 , 24 ]. Se sabe
poco sobre los efectos del procesamiento de HIPEF sobre la retención
de otros compuestos bioactivos de DO. Sá´nchez-Moreno et al. [ 22 ]
evaluó el impacto del tratamiento con aHIPEF sobre la capacidad de
captación de fl avanona, carotenoide, vitamina C y radicales libres de
DO. No obstante, actualmente no se dispone de información sobre la
evolución de las propiedades antioxidantes durante la vida útil
comercial del jugo de naranja procesado con HIPEF.
El objetivo de este trabajo fue comparar los efectos del
procesamiento HIPEF y la pasteurización por calor sobre la
estabilidad microbiológica y varios parámetros relacionados con la
calidad de OJ almacenados a 4 y 22 ◦ C, incluida la actividad de PME, la
actividad de POD, el color, el pH, la acidez, ◦ Brix, contenido de
vitamina C y capacidad antioxidante.
Materiales y métodos
preparación de la muestra
Las muestras de DO se obtuvieron de naranjas Navelina recién
exprimidas (origen Valencia, España). Se determinó la
conductividad eléctrica (conductivímetro Testo 240; TestoGmBh
& Co, Lenzkirch, Alemania) para analizar el producto tratado
desde el punto de vista de las propiedades eléctricas.
Tratamiento HIPEF
Se utilizó un sistema de escala de banco (OSU-4F, Ohio State
University, OH, EE. UU.) Para tratar las muestras de DO. El jugo se
bombeó a un caudal de 1 ml / sa través de un sistema de ocho
cámaras colineales conectadas en serie. Cada cámara tenía un
volumen de tratamiento de 0,012 cm. 3 que estaba delimitado por dos
electrodos de acero inoxidable separados por un espacio de 0,29 cm.
El flujo se controló con una bomba de velocidad variable (modelo
75210-25, Cole Palmer, Vernon Hills, IL, EE. UU.). El jugo de naranja
tratado se pasó a través de un serpentín de enfriamiento conectado
entre cada par de cámaras y se sumergió en un baño de agitación de
agua helada, de modo que las temperaturas monitoreadas de las
muestras nunca superaron los 40ºC. ◦ C. El tratamiento con HIPEF
consistió en pulsos bipolares de onda cuadrada de 4 µ s, con una
frecuencia de 200 Hz, y 35 kV / cm pico eléctrico fi
número
× fuerza de pulsos)
de campo. se calculó
El tiempo como
medio total de 1000 µ s, por
tratamiento lo tanto,
(ancho de pulso
sulting en una entrada de energía de 5390 MJ / m 3. Las condiciones de
tratamiento fueron seleccionadas en base a investigaciones previas donde
se lograron niveles de pasteurización y altos niveles de inactivación
enzimática en jugo de naranja procesado por HIPEF [ 8 , 9 , 15 , 17 ].
Tratamiento térmico
Para comparar la efectividad del tratamiento HIPEF- PEU = [NaOH] · V NaOH
a un tratamiento térmico convencional, las muestras de DO fueron
pasteurizado por calor (90 ◦ C, 1 min). Estas condiciones se seleccionaron
en base a la literatura. Los tratamientos térmicos típicos del jugo de
naranja varían de 95 ◦ C hasta 90 ◦ C durante 15 sa 1 min [ 25 ]. El DO se
procesó en un serpentín de intercambio de calor tubular de acero
inoxidable sumergido en un baño de agitación de agua caliente mediante
una bomba de engranajes para mantener el caudal deseado (Universitat
de Lleida, Lleida, España). Una vez procesado, el jugo se enfrió
inmediatamente en un serpentín de intercambio de calor sumergido en
un baño de agua helada.
Embalaje y almacenamiento de muestras
El sistema de manejo de fluidos HIPEF se desinfectó primero con 4%
NaOH y luego con soluciones de cloro al 10% y etanol al 20% antes
del procesamiento. Además, los primeros 200 ml de líquido tratado
se descartaron para asegurar condiciones de tratamiento
estacionarias. Por otro lado, botellas de polipropileno de 200 ml,
previamente sometidas a un proceso de esterilización (121 ◦ C para
30 min) para asegurar la esterilidad, se utilizaron para almacenar DO. El
jugo se embotelló directamente desde el sistema de tratamiento, dejando
la mínima cantidad de volumen de espacio de cabeza. Una vez lleno, el
recipiente se cerró herméticamente y se almacenó en refrigeración (4 ◦ C)
oa temperatura ambiente (22 ◦ C) en la oscuridad hasta el análisis.
Estabilidad microbiológica
Se prepararon diluciones en serie de 10 ml de muestras de OJ con
agua de peptona estéril al 1%. Se estudió la inactivación microbiana
ied por recuentos aeróbicos totales en placa utilizando agar de
recuento en placa (PCA) y recuentos de levaduras y mohos utilizando
agar cloranfenicol glucosa (CGA). Los medios de peptona y agar se
adquirieron de Biokar Diagnostics (Beauvais, Francia). Cada
La dilución se sembró por triplicado y se incubó a 30ºC. ◦ C
durante 3 días en placas PCA y 25 ◦ C durante 5 días en placas
CGA.
Análisis de actividad enzimática
Pectina metil esterasa (PME)
La actividad de PME se midió utilizando el método
descrito por Kimball [ 11 ]. Se adquirieron pectina, cloruro
de sodio y NaOH de Acros Organics (Nueva Jersey, EE.
UU.), Rectapur (Fontenay, Francia) y Panreac Química
(Barcelona, España), respectivamente.
Se mezcló una alícuota de 10 ml de zumo de naranja con 40 ml de pectina al 1%.
sustrato de sal. Los reactivos se habían templado previamente a 30 ◦ C
y se incubaron a esta misma temperatura. La solución se ajustó a pH
7,0 con NaOH 2,0 N y luego a pH 7,7 con NaOH 0,05 N. Una vez
estabilizado el pH,
Se añadieron 0,10 ml de NaOH 0,05 N. Se registró el tiempo
necesario para que el pH de la solución volviera a 7,7.
La actividad de PME expresada en unidades de pectina esterasa
(PEU) se calculó mediante la siguiente ecuación:
V jugo · t ′

donde [NaOH] es la concentración de NaOH (0,05 N), V NaOH
es el volumen de NaOH utilizado (0,10 ml), V jugo es el volumen de jugo
utilizado (10 ml), y t ′ es el tiempo (en minutos) necesario
para que el pH vuelva a 7,7 después de la adición de NaOH. Se
calculó el porcentaje de actividad residual de PME en relación
con la actividad de la muestra no tratada.
Peroxidasa (POD)
La actividad de POD en OJ se midió siguiendo una modificación
del método descrito por Cano et al. [ 26 ]. Los productos químicos
se adquirieron en Scharlau Chemie, SA (Barcelona, España).
El extracto de enzima se obtuvo homogeneizando 10 ml de DO
con 20 ml de 200 mol / m 3 tampón de fosfato de sodio (pH = 6,5).
El homogeneizado se centrifugó (24000 × gramo,
15 min) a las 4 ◦ C (Centrífuga AVANTI TM J-25, Beckman Instruments Inc.,
Fullerton, CA, EE. UU.) Y el sobrenadante se filtró a través de un papel
Whatman No. 1. El líquido resultante constituyó el extracto enzimático y se
utilizó sin demora para determinar la actividad de POD por
espectrofotometría. Para ello 2,7 ml 50 mol / m 3 tampón de fosfato de
sodio (pH = 6,5), 0,2 ml de p-fenilendiamina (10 g / kg) como donante de H,
0,1 ml de peróxido de hidrógeno (15 g / kg) como oxidante y 0,1 ml de
extracto enzimático se pusieron en contacto en 1 cubeta de paso cm. La
oxidación de p-fenilendiamina se midió a 485 nm y 25 ◦ C utilizando un
CECIL CE
2.021 espectrofotómetro (Cecil Instruments Ltd., Cambridge,
Reino Unido). La actividad de POD se calculó a partir de la
velocidad inicial de la reacción que se calculó a partir de la parte
lineal de la curva trazada. Una unidad de actividad de POD se
definió como un cambio en la absorbancia a 485 nm por minuto
y mililitro de extracto enzimático.
Se calculó el porcentaje de actividad de POD residual en
relación con la actividad de la muestra no tratada.
Medida de color
Todas las medidas se realizaron a temperatura ambiente. El color del
jugo se midió con un colorímetro Macbeth Color-Eye 3000
(Macbeth-Kollmorgen Inst Corp, Newburgh, NY, EE. UU.). El equipo se
configuró para iluminante
D 75 y 10 ◦ ángulo del observador. CIE L ∗ ( ligereza), CIE a ∗
(cromaticidad de verde a rojo) y CIE b ∗ ( azul a amarillo
cromaticidad).
Determinación de pH, acidez titulable y contenido de
sólidos solubles.
El pH se midió con un pH-metro CRISON 2001 (Crison Instruments SA,
Barcelona, España). La acidez total se determinó mediante la
dilución de 20 ml de muestra de DO en 100 ml de agua destilada y
valoración potenciométrica con
NaOH 0,1 N hasta pH 8,1. Un refractómetro con compensación
de temperatura Atago RX-1000 (Atago Company Ltd., Tokio,
323
Japón) se utilizó para determinar el contenido de sólidos solubles de
el jugo.
Análisis de vitamina C
El contenido de vitamina C en DO se analizó mediante HPLC. El procedimiento de
extracción se basó en un método utilizado por Soliva-Fortuny et al. [ 27 ]. Se mezcló una
muestra de 25 ml de zumo de naranja
con 10 ml de una solución que contiene 10% (p / v) de ácido
metafosfórico + 0,5% de 2,3-dimercapto-1-propanol (BAL, un
reactivo reductor de tiol). El homogeneizado se centrifugó
en 15300 × gramo durante 15 min a las 4 ◦ C (Centrífuga Avanti TM
J-25, Beckman Instruments Inc., Fullerton, CA, EE. UU.). El sobrenadante se
filtró al vacío a través de papel Whatman No. 1 y luego se diluyó a 50 ml
con agua desionizada. Las muestras se filtraron con un Millipore 0.45- µ mmembrana.
Una alícuota de 20 µ Me inyectaron en el sistema HPLC usando
ing un NH 2- Columna Spherisorb S5 (250 × 4,6 mm, 5 µ metro).
El eluyente fue acetonitrilo: dihidrógeno potásico 5 mM
tampón fosfato ajustado a pH 3,5 (40:60). El flujo fue isocrático a
una velocidad de 1 ml / min a temperatura ambiente. La
detección se realizó con un detector de absorbancia 486 (Waters,
Milford, MA) a 254 nm. Los resultados se expresaron como
retención de vitamina C relacionada con la muestra no tratada.
Medición de la capacidad antioxidante
La capacidad antioxidante de DO se estudió mediante la
evaluación del efecto captador de radicales libres sobre el
1,1-difenil-2-picrilhidrazilo (DPPH ·) radical. Este determi-
nación se basó en el método propuesto por DeAncos et al.
[ 28 ]. Se centrifugaron muestras de zumo de naranja fresco a 6000 × gramo por
15 min a las 4 ◦ C (Centrifuge Medigifer; Select, Barcelona, España) y
se mezclaron alícuotas de 0,010 ml del sobrenadante con 3,9 ml de
DPPH metanólico. · ( 0,025 g / l) y
0,090 ml de agua destilada. El homogeneizado se agitó vigorosamente y se
mantuvo en un lugar oscuro durante 30 min. Absorción
a 515 nm se midió con un espectrofotómetro (CE-CIL CE 2021;
Cecil Instruments Ltd., Cambridge, Reino Unido). Se usó metanol
de grado de análisis como blanco. Los resultados se expresaron
como porcentaje de inhibición del radical DPPH ·,
que puede estar relacionado con la disminución de la absorbancia con
espere al valor de control (DPPH · valor de absorción inicial).
análisis estadístico
Se empaquetaron muestras por triplicado para la determinación analítica
y se realizaron mediciones por triplicado para cada muestra. Se realizó
análisis de varianza (ANOVA)
para comparar los valores medios del tratamiento utilizando la
prueba de diferencia mínima significativa (LSD) ( p < 0.05) utilizando
Statgraphics Plus v 5.1 para el paquete de Windows (Statistical
Graphics Co., Rockville, MD, EE. UU.). Las diferencias entre
tratamientos a lo largo del tiempo se analizaron mediante análisis de
covarianza (ANCOVA).
324

El jugo de naranja sin tratar se estropeó rápidamente por

microorganismos que alcanzaron 6,7 y 6,6 log UFC / ml tanto para el
recuento aeróbico total en placa como para el recuento de levaduras y
mohos después de 3 días a 22 ◦ C.Muestras sin tratar almacenadas en
refrigeración (4 ◦ C) mantuvo las cargas microbianas por debajo de 6 log
UFC / ml durante 35 días. Por otro lado, la pasteurización térmica condujo
a una mayor inactivación de microorganismos y mantuvo los recuentos
microbianos a menos de 1 UFC / ml durante 56 días a las 4 y 22 horas. ◦ C.Además,
las muestras de DO procesadas con HIPEF y almacenadas a 4 ◦ C fueron
estables en almacenamiento durante al menos 56 días, mientras que las
temperaturas de almacenamiento de 22 ◦ C no pudo asegurar la
estabilidad durante este período y se alcanzaron recuentos superiores a 6
log UFC / ml después de 42 días. Min y col. [ 24 ] logró la estabilidad
microbiana de DO refrigerado tratado con una fuerza de pulso de 40 kV /
cm para 97 µ s durante 112 días. Más allá de este período, el crecimiento
de microorganismos se atribuyó a la supervivencia de ascosporas de
hongos y levaduras, que son resistentes a los tratamientos HIPEF.

Actividades enzimáticas

Pectina metil esterasa (PME)

Se desea la inactivación de PME para preservar la estabilidad de la

nube de jugo de cítricos. Actividad PME relativa residual de DO crudo
y procesado durante el almacenamiento a las 4 y 22 ◦ C se muestra en
la Fig. 2 . PME es una enzima termolábil y, por tanto, es
Figura 1 Efectos del tratamiento HIPEF y la pasteurización térmica (TT) sobre la inactivación actual por el calor [ 25 ]. Nuestros resultados son
los recuentos microbianos (bacterias aeróbicas totales ( A) y levaduras y mohos
( B)) de jugo de naranja durante el almacenamiento a las 4 y 22 ◦ C. No es significativo en consonancia con este hecho, por lo que una inactivación del 100% de la
diferencias p < 0.01) se encontraron entre TT en 4 y 22 ◦ C actividad PME inicial (14,6 × 10 - 4 PEU) se alcanzó al procesar DO a
90 ◦ C durante 1 min. Por otro lado, el tratamiento con HIPEF
inactivó la actividad del 81,6% en el zumo recién exprimido sin
superar los 40 ◦ C. Debido a que la temperatura no era lo
Resultados y discusión suficientemente alta para inactivar PME, la inactivación de la
enzima probablemente se debió por completo al tratamiento
Estabilidad microbiológica HIPEF en sí. El mecanismo de inactivación aún no se ha descrito
bien, pero estaría asociado al despliegue de proteínas y
Los recuentos aeróbicos totales y de levadura y placa de moho del
jugo de naranja procesado con HIPEF y pasteurizado térmicamente
en comparación con el jugo sin tratar se muestran en la Fig. 1 . Las
cargas microbianas del jugo recién exprimido fueron 3.5 y 2.9 log
UFC / ml para aeróbicos totales y recuentos de levadura y moho,
respectivamente. Es más probable que las poblaciones de levaduras
sean predominantes en DO debido a su bajo pH y alto contenido en
azúcares y ácidos orgánicos [ 29 ]. En contraste, ya sea tratado con
HIPEF (35 kV / cm para 1,000 µ s con 4- µ s pulsos bipolares a 200 Hz) o
tratados térmicamente (90 ◦ C durante 1 min) los jugos tenían
recuentos microbianos iniciales por debajo de 1 log UFC / ml. La
inactivación microbiana lograda con el tratamiento HIPEF fue similar
a la informada por Yeom et al. [ 23 ] para DO conservado con un
tratamiento de 35 kV / cm para 59 µ s. En su estudio, informan de un
aumento de la temperatura del DO a 60.1 ◦ C durante el
procesamiento, que podría participar en la destrucción de algunos
microorganismos, especialmente bacterias. En nuestra investigación,
Figura 2 Efectos del tratamiento HIPEF y la pasteurización térmica (TT) sobre la
las temperaturas de tratamiento no excedieron los 40 ◦ C, asegurando actividad de la pectina metilesterasa residual (PME) del jugo de naranja durante
así que todos los microorganismos fueran destruidos por electropo- el almacenamiento a las 4 y 22 ◦ C. La actividad PME del jugo de naranja
ración, y esto justificaría el tiempo de tratamiento prolongado pasteurizado por calor estaba por debajo del límite de detección. Sin diferencias
significativas ( p < 0.01) se encontraron entre TT en 4 y 22 ◦ C
necesario para alcanzar una inactivación microbiana similar.
 325

desnaturalización, ruptura de enlaces covalentes y reacciones de

oxidación-reducción, que son inducidas por campos eléctricos intensos. [ 30
]. Estas modificaciones afectarían al sitio activo de la enzima y, por lo
tanto, dificultarían el ensamblaje del sustrato [ 31 ]. Yeom y col. [ 13 , 14 ]
informó inactivación de 83,2% y 90% en OJ tratados a 35 kV / cm durante
184 µ s con 2.2- µ s pulsos a 700Hz y a 35 kV / cm para 59 µ swith

1.4- µ s pulsos a 600 Hz con temperaturas máximas de

tratamiento de 61,9 y 60,1 ◦ C, respectivamente. Un tratamiento
de 35 kV / cm por 1500 µ s con 4- µ s pulsos bipolares a 200 Hz sin
superar los 37,5 ◦ C provocó una reducción del 80% de la actividad
de PME [ 15 ]. Además, se demostró que la inactivación de PME
depende en gran medida de las condiciones del tratamiento. Van
Loey y col. [ 12 ] informó de reducciones de menos del 10% de la
actividad PME de la piel de naranja en el jugo de naranja
procesado a 35 kV / cm para 1000 µ s. Fig. 3 Efectos del tratamiento HIPEF y la pasteurización térmica (TT) en
La actividad de PME residual de OJ tratado con HIPEF mantuvo la actividad de peroxidasa residual (POD) del jugo de naranja a lo largo de
un 20% significativamente constante durante 56 días de almacenamiento a 4 y 22 ◦ C.Actividad POD del jugo de naranja tratado con HIPEF
estaba por debajo del límite de detección. Sin diferencias significativas ( p < 0,01)
ya sea a las 4 o 22 ◦ C.Estos resultados coinciden con los encontrados entre 4 y 22 ◦ C para HIPEF y TT, respectivamente
Yeom y col. [ 14 ], que descubrió que la disminución de la actividad de PME de DO
tratada no se recuperó durante el almacenamiento a las 4 y 22 ◦ C durante 112
La activación serían reacciones electroquímicas provocadas por la corrosión del
días, concluyendo que los tratamientos con PEF provocan una inactivación
electrodo. No se percibieron consecuencias visibles de la degradación de los
irreversible de la PME. La pasteurización por calor también fue eficaz para
electrodos de acero inoxidable y por el momento no se dispone de información
alcanzar un agotamiento irreversible de la actividad independientemente de la
sobre el efecto de estos fenómenos sobre las enzimas. Morren y col. [ 38 ]
temperatura de almacenamiento, que no demostró tener ninguna influencia en
concluyó que la aplicación de pulsos bipolares cortos, utilizados en este estudio,
la actividad de la PME durante el almacenamiento en ninguno de los
puede evitar la mayor parte de la aparición de corrosión de los electrodos en las
tratamientos o condiciones probados. La actividad de PME en zumo de naranja
cámaras de tratamiento del PEF. Sin embargo, el efecto de
no tratado siguió una disminución exponencial que alcanzó valores de 37,2 a
40,3% de actividad del jugo fresco sin procesar a los 56 días.
Es necesario investigar más a fondo los parámetros de tratamiento y los
materiales de los electrodos en estos procesos.
POD residual Actividad de DO sometido a HIPEF y pasteurización
térmica durante el almacenamiento a 4 y 22 ◦ C se muestra en la Fig. 3 .
Peroxidasa (POD) El jugo no tratado mantuvo valores de actividad de POD residuales
significativos durante el almacenamiento, disminuyendo
Tanto el HIPEF como el tratamiento térmico tuvieron un gran impacto en gradualmente y alcanzando el 18,7-21,3% de la actividad inicial a los
la actividad POD de OJ. La actividad de POD de DO recién exprimido fue de 56 días de almacenamiento. La inactivación de la enzima durante el
2,42 absorbancia / (min · ml) (100%). El tratamiento HIPEF, que consta de 35 almacenamiento no fue significativa ( p < 0,05) dependiendo de la
kV / cm para 1000 µ s con pulsos bipolares de 4 µ sa 200 Hz, inactivó el temperatura de almacenamiento. En cuanto al procesamiento
100% de la actividad inicial (Fig. 3 ). En estas condiciones la inactivación de térmico y HIPEF, ambas tecnologías arrojaron una actividad
la POD fue la misma que la alcanzada en estudios previos con un enzimática estable baja durante 56 días, lo que indica que los
tratamiento de 4- µ s pulsos bipolares a 35 kV / cm para 1500 µ sa 200 Hz cambios inducidos en la estructura enzimática fueron irreversibles
sin superar los 35,0 ◦ C [ 17 ]. Estos resultados contrastan con la inactivación para ambos tratamientos. Por lo tanto, el procesamiento de HIPEF
más leve reportada en otras matrices alimentarias como la leche [ 12 , 32 ] o puede ser una buena alternativa al procesamiento térmico para
soja [ 33 , 34 ] y puede atribuirse a diferentes tratamientos y fuentes de reducir la oxidación de compuestos naturales y evitar reacciones
enzimas. Además, debido a su naturaleza termoestable [ 35 ], La actividad indeseables mediadas por POD en OJ que pueden explicar pérdidas
de OJ POD fue menos sensible a los tratamientos térmicos y se redujo a un en la calidad del sabor [ dieciséis ].
4% del valor inicial. Es probable que el proceso de inactivación se induzca
mediante la desnaturalización de la enzima, modificando su estado Color
conformacional y evitando así que el sustrato se ajuste al sitio activo de la
enzima. Sin embargo, en comparación con los tratamientos térmicos, La formación de compuestos oscuros que conducen al pardeamiento,
HIPEF probablemente produjo mayores cambios en la estructura de la junto con cambios de sabor y pérdida de nutrientes, se ha
enzima, comenzando con una fuerte polarización de las moléculas de relacionado tradicionalmente con el sobreprocesamiento térmico de
proteína y terminando con la formación de interacciones hidrofóbicas o DO. Los efectos del procesamiento HIPEF y la pasteurización térmica
enlaces covalentes y la posterior formación de agregados [ 36 , 37 ]. Otra en el color de DO y cambios durante el almacenamiento a 4 y 22 ◦ C
hipótesis para la inclusión de enzimas durante 56 días se muestran en la Fig. 4 . Las diferencias en los
parámetros CIELab entre HIPEF y tratamientos térmicos no parecen
ser significativas ( p> 0,05). L ∗ a ∗ B ∗ Los valores a los 0 días de
almacenamiento fueron 43.4, 7.4, 30.3 y 44.1, 6.2, 31.3 para
326

explicar esta tendencia. Según estos resultados, Yeom et al. [ 23 ] informó

de una tendencia similar para el dorado del zumo de naranja procesado
después de un almacenamiento prolongado. En su estudio, se
encontraron diferencias estadísticamente significativas entre OJ tratadas
con HIPEF y tratadas térmicamente durante el almacenamiento a 4 ◦ C pero
se observó un color similar entre las muestras almacenadas a 22 ◦ C.

pH, acidez titulable y contenido de sólidos solubles

El jugo sin tratar tenía una conductividad eléctrica de

0.439 ± 0,012 S / m. Los efectos del HIPEF y los tratamientos térmicos sobre el pH, la
acidez y el contenido de sólidos solubles de DO se muestran en las Tablas. 1 - 3 ,
respectivamente. El tipo de procesamiento tuvo poco efecto sobre las propiedades
físicas del jugo en el almacenamiento de 0 días. Los valores de acidez y pH del jugo de
naranja procesado térmicamente y procesado con HIPEF se mantuvieron alrededor de
3,5 y 0,7–0,8 g de ácido cítrico / 100 ml de jugo de naranja durante 56 días de
almacenamiento. Sin embargo, un aumento signi fi cativo en ambos parámetros de
jugo sin tratar almacenado a 22 ◦ C se detectó desde el día 28 al día 56. Estos cambios
pueden estar relacionados con el deterioro del jugo por microorganismos que
contribuirían a un aumento de la acidez. No se encontraron cambios significativos en
el contenido de sólidos solubles de los jugos tratados. Sin embargo, los valores medios
para DO tratados con HIPEF y tratados térmicamente durante el almacenamiento
fueron 11,8 y

11,4 ◦ Brix y las diferencias estimadas entre ellos resultaron ser

significativas ( p < 0,05). Se observó una disminución espectacular de
los sólidos solubles entre el día 7 y el día 14 en las muestras no
procesadas. El consumo de azúcares por el desarrollo de poblaciones
microbianas en el jugo es la explicación más probable de estos
cambios. Finalmente, la temperatura de almacenamiento no tuvo una
influencia significativa en la evolución de ◦ Brix. Sin embargo, el
análisis de covarianza informó valores de acidez significativamente
más altos para los jugos almacenados a 22ºC. ◦ C (0,77 g de ácido
cítrico / 100 ml de jugo) en comparación con las muestras
almacenadas a 4 ◦ C (0,71 g de ácido cítrico / 100 ml de zumo).

Vitamina C

Figura 4 Los efectos del tratamiento con HIPEF y la pasteurización por calor (TT) en el jugo sin procesar recién exprimido tenían una relación de vitamina
C con el color del jugo de naranja durante el almacenamiento en refrigeración o en tienda de 52,1 mg / 100 ml. Ingesta diaria recomendada (IDR)
temperatura ambiente de vitamina C se revisa actualmente, pero nunca debe ser inferior a
60 mg, según lo establecido por la Administración de Drogas y
Alimentos de los EE. UU. [ 39 ]. Según esto, una ración de 250 ml
Jugo procesado por HIPEF y procesado térmicamente, el tamaño debe contener 24 mg / 100 ml para contribuir al 100%
respectivamente. DO no tratado exhibió menor L ∗ y B ∗ valores que el de la IDR. Por lo tanto, una retención de más del 46% del
jugo tratado. En general, los tratamientos HIPEF se han informado contenido inicial de vitamina C que se encuentra en el jugo
como un método para preservar mejor el color de DO en fresco cali fi ca para proporcionar al menos el 100% de la IDR.
comparación con el procesamiento térmico [ 23 , 24 ]. El procesamiento de HIPEF resultó en un mayor contenido de ácido ascórbico
El color de DO procesado con HIPEF se mantuvo constante durante en DO (91,2%) que la pasteurización térmica (82,8%). Diferentes
el almacenamiento a 4 y 22 ◦ C y fue estadísticamente más brillante estudios han demostrado la eficacia de HIPEF para lograr una
que el jugo pasteurizado por calor o sin tratar. Por el contrario, el mayor retención de vitamina C en comparación con los
jugo tratado térmicamente experimentó un cambio dramático en un ∗ y tratamientos térmicos. Min et al. [ 24 ] no encontró diferencias
B ∗ desde los primeros días de almacenamiento a temperatura entre el jugo de naranja fresco y procesado con HIPEF tratado a
ambiente. L ∗ Los valores disminuyeron especialmente durante los 40 kV / cm durante 97 µ sa 2000 Hz con pulsos bipolares de 2,6 µ sy
últimos 20 días de almacenamiento a 22 ◦ C pero no se pudo señalar una temperatura máxima de 40 ◦ C. Consistentemente, Sá´nchez-
paralelismo en 4 ◦ C.La existencia de un período de retraso inicial, en Moreno et al. [ 22 ] informó una retención de vitamina C del 93%
el que probablemente se formen compuestos incoloros, usando un tratamiento de 35 kV / cm para 1,000 µ s con bipo-
 327

tabla 1 Efectos del

Almacenamiento HIPEF 4 ◦ C HIPEF 22 ◦ C TT 4 ◦ C TT 22 ◦ C Control 4 ◦ C Control 22 ◦ C
tratamiento HIPEF o térmico
pasteurización en pH del jugo de hora del día)
naranja durante el almacenamiento 0 3,63 ± 0.01b 3,63 ± 0.01b 3,61 ± 0.01ab 3,61 ± 0.01ab 3,60 ± 0.01a 3,60 ± 0.01a
a 4 y 22 ◦ C
3 3,66 ± 0.01b 3,54 ± 0.04a 3,71 ± 0.01c 3,57 ± 0.01a 3,74 ± 0.02c 3,65 ± 0.01b
7 3,61 ± 0.01c 3,55 ± 0.01a 3,58 ± 0.01b 3,55 ± 0,00a 3,63 ± 0.01d 3,54 ± 0.01a
14 3,66 ± 0.01bc 3,60 ± 0.01a 3,61 ± 0,00a 3,60 ± 0,00a 3,65 ± 0.01b 3,67 ± 0,00c
HIPEF: jugo procesado con HIPEF;
TT: jugo procesado térmicamente; 21 3,65 ± 0,00b 3,60 ± 0.01a 3,61 ± 0.01a 3,60 ± 0.01a 3,65 ± 0.01b 3,66 ± 0.01b
Control: jugo sin procesar 28 3,56 ± 0.01a 3,64 ± 0.01d 3,62 ± 0,00c 3,59 ± 0.01b 3,68 ± 0,00e 3,71 ± 0.00f
Los valores se expresan como media ± 35 3,59 ± 0.03a 3,61 ± 0.06a 3,60 ± 0.06a 3,60 ± 0.04a 3,65 ± 0.03ab 3.74 ± 0.04b
Desviación Estándar 42 3,57 ± 0.01a 3,71 ± 0.01c 3,64 ± 0.01b 3,65 ± 0.01b 3,70 ± 0,00c 3,75 ± 0.01d
Letras diferentes en la misma fila 49 3,53 ± 0,00a 3,65 ± 0.04c 3,65 ± 0.01c 3,60 ± 0.01b 3,59 ± 0.01b 3,81 ± 0,00d
indican diferencias significativas
56 3,58 ± 0.04a 3,63 ± 0.04a 3,64 ± 0.03a 3,61 ± 0.04a 3,62 ± 0.04a 3,82 ± 0.06b
( p < 0,05)

Tabla 2 Valores de acidez total (g de

Almacenamiento HIPEF 4 ◦ C HIPEF 22 ◦ C TT 4 ◦ C TT 22 ◦ C Control 4 ◦ C Control 22 ◦ C
ácido cítrico / 100 ml de zumo de
naranja) de HIPEF tratados o hora del día)
procesado térmicamente 0 0,72 ± 0.01a 0,72 ± 0.01a 0,70 ± 0.01a 0,70 ± 0.01a 0,76 ± 0.01b 0,76 ± 0.01b
jugo de naranja recién exprimido
durante el almacenamiento a 4 y
3 0,68 ± 0.01bc 0,68 ± 0.01bc 0,61 ± 0.01a 0,65 ± 0.01b 0,61 ± 0.01a 0,68 ± 0.01c
22 ◦ C 7 0,67 ± 0.01b 0,67 ± 0.01b 0,60 ± 0.01a 0,74 ± 0.01c 0,68 ± 0.01b 0,67 ± 0.01b
14 0,65 ± 0.01a 0,86 ± 0.01c 0,65 ± 0.01a 0,86 ± 0.02c 0,71 ± 0.01b 0,71 ± 0.01b
HIPEF: jugo procesado con HIPEF;
TT: jugo procesado térmicamente; 21 0,71 ± 0.01a 0,88 ± 0.01b 0,70 ± 0.01a 0,86 ± 0.01b 0,70 ± 0.01a 0,72 ± 0.01a
Control: jugo sin procesar 28 0,76 ± 0.01c 0,77 ± 0.01c 0,68 ± 0.01a 0,78 ± 0.02c 0,72 ± 0.01b 0,77 ± 0.01c
Los valores se expresan como media ± 35 0,79 ± 0.01c 0,80 ± 0.01c 0,69 ± 0.01a 0,80 ± 0.01c 0,74 ± 0.01b 0,76 ± 0.01b
Desviación Estándar 42 0,82 ± 0.01d 0,80 ± 0,01 cd 0,71 ± 0.01a 0,79 ± 0.01bc 0.78 ± 0.02bc 0.76 ± 0.01b
Letras diferentes en la misma fila 49 0,76 ± 0.01bc 0,78 ± 0,01 cd 0,71 ± 0.01a 0,79 ± 0.01d 0,76 ± 0.01b 0,86 ± 0.01e
indican diferencias significativas
56 0,81 ± 0.01c 0,82 ± 0.01c 0,71 ± 0.01a 0,78 ± 0.01b 0,77 ± 0.01b 0,90 ± 0.01d
( p < 0,05)

Tabla 3 Sólidos solubles ( ◦ Brix)

Almacenamiento HIPEF 4 ◦ C HIPEF 22 ◦ C TT 4 ◦ C TT 22 ◦ C Control 4 ◦ C Control 22 ◦ C
contenido de HIPEF tratado o
procesado térmicamente hora del día)
jugo de naranja recién exprimido 0 11,65 ± 0.07b 11.35 ± 0.07a 11.85 ± 0,07c 11,85 ± 0,07c 11,65 ± 0,07b 11,35 ± 0.07a
durante el almacenamiento a 4 y
22 ◦ C
3 11,65 ± 0.24b 11.35 ± 0.24ab 11.42 ± 0.02ab 11.73 ± 0.07ab 11.53 ± 0,07b 10,93 ± 0.32a
7 11.59 ± 0.01b 11.41 ± 0.33ab 11.42 ± 0.02ab 11.79 ± 0,16b 11,47 ± 0.15ab 11.05 ± 0.32a
14 11,65 ± 0.24c 11.41 ± 0,33c 11,97 ± 0,07c 11,97 ± 0.07c 7.51 ± 0.30b 5,92 ± 0.47a
HIPEF: jugo procesado con HIPEF;
TT: jugo procesado térmicamente; 21 11.29 ± 0.10c 11.35 ± 0,24c 11,79 ± 0.02d 11.97 ± 0.10d 7.57 ± 0.05b 5.55 ± 0.05a
Control: jugo sin procesar 28 11.23 ± 0.02c 11.47 ± 0,24c 11,91 ± 0,16d 11,91 ± 0.19d 7.87 ± 0.13b 5.74 ± 0.04a
Los valores se expresan como media ± 35 11.31 ± 0.07d 11.13 ± 0,07c 11,85 ± 0.07e 11.75 ± 0.07e 7.63 ± 0.07b 5.42 ± 0.07a
Desviación Estándar 42 11.35 ± 0.02c 11,71 ± 0,25 cd 12,09 ± 0.07d 12.03 ± 0.01d 7.99 ± 0.04b 6.04 ± 0.30a
Letras diferentes en la misma fila 49 11.29 ± 0.07c 11.11 ± 0,24c 11,79 ± 0.02d 11.36 ± 0.07c 7.54 ± 0.06b 5.50 ± 0.20a
indican diferencias significativas
56 11.12 ± 0.07d 10,97 ± 0,07c 11,86 ± 0.07f 11.58 ± 0.07e 7.12 ± 0.07b 4.42 ± 0.07a
( p < 0,05)

pulsos lar de 4 µ s a 200 Hz y una temperatura máxima de tratamiento de
50 ◦ C. La mayoría de las diferencias entre HIPEF y los tratamientos
térmicos se pueden explicar a través de las temperaturas alcanzadas
durante el procesamiento. El ácido ascórbico es un compuesto bioactivo
sensible muy conocido y, por lo tanto, tanto las temperaturas de
tratamiento como las de almacenamiento pueden afectar en gran medida
las tasas de degradación.
Los efectos del procesamiento HIPEF y el procesamiento térmico
en la concentración de vitamina C durante el almacenamiento a 4 y
22 ◦ C se ilustran en la Fig. 5 . La mayor retención de vitamina C
durante el almacenamiento se logró en DO tratada con HIPEF.
Durante 56 días de almacenamiento, el contenido de vitamina C de
DO procesado y sin procesar disminuyó exponencialmente.
Contenido de vitamina C del jugo procesado con HIPEF y almacenado
a 4 ◦ C fue 49,2% a los 56 días, pero se sintió por debajo de la RDI en
sólo 14 días (44,5%) cuando se almacena a 22 ◦ C. Para el jugo procesado térmicamente,
la retención fue de 42,8% y 44,7% a los 14 días y 7 días de almacenamiento a las 4 y 22 ◦
C, respectivamente. Resultados de Sá´nchez-Moreno et al. [ 22 ], Yeom et al. [ 23 ] y Min
et al. [ 24 ] están de acuerdo con los nuestros, reportando niveles más altos de
retención de vitamina C en jugo de naranja procesado con HIPEF
en comparación con el jugo procesado térmicamente. Además, alto
La temperatura de almacenamiento demostró ser perjudicial para la
retención de vitamina C, según otros estudios publicados [ 23 , 40 ,
41 ].
La degradación de la vitamina C podría ser responsable de la
mayores cambios de color que se encuentran en el jugo pasteurizado por
calor almacenado a 22 ◦ C. El ácido ascórbico actúa como captador de
oxígeno para la eliminación de oxígeno molecular en reacciones
enzimáticas, pero a altas temperaturas puede reaccionar formando car-
328
Figura 5 Efectos del tratamiento HIPEF y la pasteurización térmica (TT) en este campo. Sá´nchez-Moreno et al. [
la retención de vitamina C del jugo de naranja durante el almacenamiento a 4 y una liberación inesperada de carotenoides y fl avanonas de
22 ◦ C
compuestos óseos responsables del pardeamiento no enzimático
[ 42 ]. Al respecto, Manso et al. [ 43 ] informó que la adición de
ácido L-ascórbico suplementario para minimizar su pérdida en
DO puede ser contraproducente para que se promuevan los
cambios de color, especialmente a altas temperaturas de
procesamiento y almacenamiento.
Capacidad antioxidante
La capacidad antioxidante de DO está relacionada con la cantidad y composición de
compuestos bioactivos como vitamina C, carotenoides o fl avanonas [ 22 , 44 ]. Los
efectos de las condiciones de procesamiento y almacenamiento sobre la capacidad de
captación de radicales de DPPH (RSC) se muestran en la Fig. 6 . Inhibición de DPPH · a los
0 días de almacenamiento para los DO sin tratar, tradicionalmente pasteurizados
térmicamente y tratados con HIPEF fue del 41,4%, 30,6% y 35,2%, respectivamente.
Estos valores están de acuerdo con la pérdida inicial de vitamina C atribuida a cada
tratamiento (fig. 5 ). Existe evidencia sustancial de la actividad antioxidante de la
vitamina C, que actúa como un agente eliminador de especies reactivas de oxígeno y
nitrógeno antes de que participen en procesos oxidativos.
Figura 6 Los efectos del tratamiento HIPEF y la pasteurización térmica (TT) sobre los tratamientos HIPEF sobre las enzimas deben dirigirse a
el DPPH · La capacidad de captación de radicales del jugo de naranja alcanza niveles más altos de inactivación y hace factible una
almacenamiento a 4 y 22 ◦ C
reacciones [ 45 ]. En un trabajo reciente, no se encontraron diferencias
significativas entre DPPH no tratados y tratados con HIPEF ·
capacidad de captación de radicales [ 22 ]. En nuestro estudio, sin embargo,
no estadísticamente significativo ( p < 0.05) se pudieron observar
diferencias entre las medias estimadas para DPPH · inhibición de DO sin
tratar y procesado con HIPEF durante el almacenamiento.
La capacidad antioxidante de DO disminuyó ligeramente con el tiempo,
independientemente de la temperatura de almacenamiento. Sin embargo,
la magnitud de los cambios en la capacidad de eliminación de radicales
libres no pudo asociarse con la variación observada en el contenido de
vitamina C durante el almacenamiento, lo que sugiere que otros
compuestos antioxidantes fueron más estables que el ácido ascórbico al
procesamiento. Los cambios en la composición de los compuestos
bioactivos podrían ser una posible explicación para estas observaciones,
pero se ha desarrollado poca investigación.
22 ] especuló sobre
Células vegetales suspendidas en la nube de DO debido al procesamiento
de HIPEF pero sin diferencias entre las no tratadas y las tratadas.
Se detectaron muestras. No se dispone de información sobre los cambios
en la composición de estos compuestos durante el almacenamiento de
DO procesado con nuevas tecnologías de procesamiento en comparación
con el procesamiento tradicional.
Conclusiones
Procesamiento HIPEF (35 kV / cm para 1000 µ s con 4- µ s bipo-
pulsos a 200 Hz) pueden producir DO estable con una vida útil comparable
a la lograda con el procesamiento térmico (90 ◦ C durante 1 min) pero
retuvo un valor nutricional más alto durante el almacenamiento. El
tratamiento de OJ con HIPEF no fue tan efectivo como la pasteurización
por calor en términos de estabilidad microbiológica en los parámetros de
proceso aplicados. Sin embargo, el procesamiento HIPEF garantizó la
seguridad de DO durante al menos 56 días en combinación con el
almacenamiento refrigerado (4 ◦ C) y también produjo un jugo rico en
vitamina C (más del 100% de la ingesta diaria recomendada en una
porción de 250 ml) durante este mismo período. El zumo de naranja
tratado con HIPEF también retuvo 2,7 y 2,5 veces más vitamina C que el
zumo de naranja tratado térmicamente y sin tratar.
durante 56 días de almacenamiento a 4 ◦ C respectivamente. La
retención de vitamina C en jugo de naranja procesado con HIPEF fue
un 10% mayor que la lograda en un jugo procesado con
pasteurización tradicional. De ahí la mejor conservación del color
lograda debido a la reducción de los procesos de pardeamiento tanto
anaeróbicos (inducidos por calor) como aeróbicos (mediados por
oxígeno). A pesar de la degradación de la vitamina C, la capacidad
antioxidante se mantuvo casi estable durante el almacenamiento, lo
que demuestra que el procesamiento de HIPEF podría tener un
efecto beneficioso sobre las cantidades de otros compuestos
bioactivos en la DO. Además, el tratamiento HIPEF fue más efectivo
que el procesamiento térmico para inactivar la peroxidasa de OJ y
logró una inactivación levemente menor pero irreversible de PME.
Se necesita más información para arrojar luz sobre el efecto de
diferentes tratamientos HIPEF en la vida útil de los jugos de
frutas. Además, más investigaciones que abordan los efectos

ampliación de la tecnología HIPEF para el procesamiento de jugos en 18. Miller NJ, Rice-Evans CA (1997) Food Chem 60: 331–
industria. Se debe realizar una investigación en profundidad para investigar 337
nuevas perspectivas para el uso del procesamiento HIPEF con el fin de 19. Rapisarda P, Tomaino A, Lo Cascio R, Bonina F, De
preservar el valor nutricional de los productos frescos.
Agradecimientos Este trabajo fue apoyado por la Departament
d'Universitats, Recerca i Societat de la Informació´ de la Generalitat
de Catalunya ( España) y el Consejer´ı́a de Educació´n de la Comunidad
Autó´noma de Madrid ( España) a través del proyecto CAM 07G /
0040/2000. P. Elez-Mart´ı́nez agradece la Universitat de Lleida
(España) para la beca predoctoral.
Referencias
1. Fry J, Martin GG, Less M (1995) Autenticación del jugo de naranja.
En: Ashurt PR (ed) Producción y envasado de jugos de frutas y
bebidas de frutas sin gas. Blackie Academic and Professional,
Nueva York, págs. 1-52
2. Braddock RJ (1999) Manual de subproductos cítricos y tecnología
de procesamiento. Wiley: Nueva York
3. Giner J, Gimeno V, Palomé´s M, Barbosa-Cá´novas GV, Mart´ı́n O
(2003) Eur Food Res Technol 217: 43–48
4. Hodgins AM, Mittal GS, Griffths MW (2002) J Food Sci 67:
2294–2299
5. Mertens B, Knorr D (1992) Food Technol 5: 124-133
6. Leistner L (2000) Int J Food Microbiol 55: 181–186
7. Espachs-Barroso A, Barbosa-Cá´novas GV, Mart´ı́n-Belloso O
(2003) Food Rev Int 19: 253–273
8. Elez-Mart´ı́nez P, Escolà`-Herná´ndez J, Soliva-Fortuny RC,
Mart´ı́n-Belloso O (2004) J Food Prot 67: 2596–2602
9. Elez-Mart´ı́nez P, Escolà`-Herná´ndez J, Soliva-Fortuny RC,
Mart´ı́n-Belloso O (2005) Food Microbiol 22: 311–319
10. Rodrigo D, Mart´ı́nez A, Harte F, Barbosa-Cá´novas GV, Rodrigo M
(2001) Int J Food Microbiol 81: 223–229
11. Kimball DA (1991) Control de calidad y tecnología. Van Nostrand
Reinhold: Nueva York
12. Van Loey A, Verachtert B, Hendrickx M (2002) Trends Food Sci
Technol 12: 94-102
13. Yeom HW, Zhang QH, Chism GW (2002) J Food Sci 67: 2154–2159
14. Yeom HW, Sreaker CB, Zhang QH, Min DB (2002) J Food Sci 65:
1359-1363
15. Elez-Mart´ı́nez P, Suá´rez-RecioM, Espachs-Barroso A, Barbosa-
Cá´novas GV, Mart´ı́n-Belloso O (2003) Inactivación de campo eléctrico
pulsado de alta intensidad de pectina metil esterasa en jugo de
naranja. Resúmenes ampliados del XII Congreso Mundial de Ciencia y
Tecnología de los Alimentos. Chicago, 7E – 9
16. Bruemmer JH, Roe B, Bowen ER (1976) J Food Sci 41: 186–189
17. Elez-Mart´ı́nez P, Aguiló´-Aguayo I, Barbosa-Cá´novas GV,
Mart´ı́n-Belloso O (2003) Inactivación de peroxidasa en jugo de
naranja procesado por campos eléctricos pulsados de alta
intensidad. Taller de procedimientos sobre la conservación de
alimentos no térmicos IFT, Wageningen, págs. 40–42
329
Pasquale A, Saija A (1999) J Agric Food Chem 47: 4718– 4723
20. Gardner PT, White TAC, McPhail DB, Duthie GG (2000) Food Chem
68: 471–474
21. Sharma SK, Zhang QH, Chism GW (1998) J Food Qual
21: 459–473
22. Sá´nchez-Moreno C, Plaza L, Elez-Mart´ı́nez P, De Ancos
B, Mart´ı́n-Belloso O, Cano MP (2005) J Agric Food Chem 53:
4403–4409
23. Yeom HW, Streaker CB, Zhang QH, Min DB (2000) J Agric Food
Chem 48: 4597–4605
24. Min S, Jin ZT, Min SK, Yeom H, Zhang QH (2003) J Food Sci 68:
1265–1271
25. Chen CS, Shaw PE, Parish ME (1993) Jugos de naranja y mandarina. En:
Nagy S, Chen CS, Shaw PE (eds) Tecnología de procesamiento de jugo
de frutas. Agscience, Auburndale, págs. 110-165
26. Cano MP, Herná´ndez A, De Ancos B (1997) J Food Sci 62: 85–
88
27. Soliva-Fortuny RC, Elez-Mart´ı́nez P, Mart´ı́n-Belloso O (2004)
Innov Food Sci Emerg Technol 5: 215–224
28. De Ancos B, Sgroppo S, Plaza L, Cano MP (2002) J Sci Food
Agric 82: 790–796
29. Deak T, Beuchat LR (1996) Levaduras en tipos específicos de alimentos. En:
Deak T, Beuchat LR (eds) Manual de levaduras que deterioran los
alimentos. CRC Press: Nueva York, págs. 61–96
30. Barsotti L, Cheftel JC (1999) Food Rev Int 15: 181–213
31. Tsong TY (1990) Ann Rev Biophys Chem 19: 83-106
32. Grahl T, Mä¨rkl H (1996) Appl Microbiol Biotechnol 45: 148-157.
33. Ho SY, Mittal GS, Cross JD (1997) J Food Eng 31: 69–84
34. Yang RJH, Li SQ, Zhang QH (2004) J Food Sci 69: 241–248
35. Clemente E (2002) Eur Food Res Technol 215: 164–168
36. Castro AJ, Swanson BG, Barbosa-Cá´novas GV, Dunker A
(2001) Desnaturalización de campos eléctricos pulsados de fosfatasa
alcalina bovina. En: Barbosa-Cá´novas GV, Zhang QH (eds) Campos
eléctricos pulsados en el procesamiento de alimentos. Technomic
Publishing Lancaster, Technomic Publishing, págs. 65–82
37. Pé´rez OE, Pilosof AMR (2004) Food Res Int 37: 102–110
38. Morren J Roodenburg B, Delaware Haan SWH
(2003). Innov Comida Ciencia Emerg Technol 4:
285–295
39. FDA (1998) Manual de etiquetado nutricional de la FDA: una guía para
desarrollar y utilizar bases de datos. Centro de Seguridad Alimentaria y
Nutrición Aplicada: Washington DC
40. Lee HS, Chen CS (1998) J Agric Food Chem 46: 4723–4727
41. Kabasakalis V, Siopidou D, Moshatou E (2000) Food Chem
70: 325–328
42. Gregory JF (1996) Vitamins. En: Fennema OR (ed) Food
química. Marcel Dekker, Nueva York, págs. 559–568
43. Manso MC, Oliveira FAR, Fr´ı́as JM (2001) Acta Hort (ISHS) 566:
http://www.actahort.org/books/566/566 65.htm
44. Sá´nchez-Moreno C, Cano MP, De Ancos B, Plaza L, Olmedilla
B, Granado F, Elez-Mart´ı́nez P, Mart´ı́n-Belloso O, Mart´ı́n A
(2004) J Nutr Biochem 15: 601–607
45. Carr AC, Frei B (1999). Am J Clin Nutr 69: 1086–1107