Análisis Económico de los Impuestos:

Informalidad y evasión fiscal

Sesión 5 – 13/07/2022
Agenda
 Hechos estilizados internacionales de la informalidad.
 Incumplimiento tributario en el Pérú
 Modelo básico de informalidad
 Modelo básico de evasión

 Fuente: La Porta (2014) Dabla-Norris(2008) Hindriks y

Myles(2013)
I. Informalidad
 Existen varios enfoques sobre la informalidad:

 De Soto(1989) el sector informal existe como mecanismo para escapar de los costos de la legalidad. Si
esos costos caen entonces aumentaría la formalidad y con ella el crecimiento.

 Levy(2008) los trabajadores eligen en que sector operar y los informales son los que encuentran más
beneficios que costos en evadir los impuestos y las regulaciones.

 Farrell(2004) las empresas informales son competencia desleal del sector formal y deben ser
suprimidas.

 Lewis(1954) Harris Todaro(1970) Raush(1991) Heterogeneidad en capacidad gerencial hace que los más
productivos puedan ser formales, pagan impuestos y tienen mayor tamaño, más mercado, costo de
capital menor y acceden a bienes públicos. Los menos productivos dirigen negocios pequeños
informales, con productos de baja calidad para consumidores pobres, con poco capital y valor agregado.
En este equilibrio dual, las empresas informales no son competencia de las formales y tienden a
desaparecer con el desarrollo.

 La Porta y Shleifer(2014) presentan algunos hechos estilizados del sector informal, basados en
encuestas internacionales del Banco Mundial.
La economía informal es grande
Las empresas informales son pequeñas,
improductivas y no crecen
 Menor Tamaño: Encuestas del BM a empresas formales
e informales en muchos países muestran que las firmas
formales en promedio emplean 126 personas, mientras
que las informales 4.

 Menos productivas: Si se usa el valor agregado por

trabajador como medida de productividad, las informales
son mucho menos productivas: el ratio informal/formal
tiene una mediana de 15%. Si solo se toman en cuenta
empresas formales pequeñas el ratio sigue siendo bajo:
21%
Las empresas informales son pequeñas,
improductivas y no crecen
Las empresas informales son pequeñas,
improductivas y no crecen
Las empresas informales son pequeñas,
improductivas y no crecen
 Las encuestas del BM también muestran que en promedio
el salario en el sector informal es menor, alrededor de
50% del salario formal.

 Una posible fuente de diferencia en la productividad

es la heterogeneidad en la dotación de capital humano de
las personas que gerencian las empresas informales, pues
a nivel de los trabajadores no se encuentran diferencias
en el nivel educativo.
Las empresas informales son pequeñas,
improductivas y no crecen
Las empresas informales son pequeñas,
improductivas y no crecen
 Menor Crecimiento: Las encuestas del BM muestran
que el crecimiento del empleo en las firmas informales es
menor que en las formales.

 Aún en periodos en que el empleo formal crece, el

empleo informal crece a tasa menor, en los datos de la
muestra.
La regulación no es percibida como el
principal problema para hacer negocios.
La regulación no es percibida como el
principal problema para hacer negocios.
 Otras encuestas del BM (principalmente en países
africanos) evalúan las ventajas percibidas de ser formal
entre empresarios informales:

 75% cree que tendría mejor acceso al financiamiento.

 25% cree que tendría mejor acceso a insumos.
 Pocos creen que ganarían con mejor infraestructura o
protección de la propiedad.

 Las ganancias de la formalidad parecen reducidas.

Las empresas informales no se formalizan
 En las encuestas 91% de las empresas formales se
iniciaron así.

 En promedio las firmas informales han permanecido en

ese estado por 2 décadas.

 A partir de De Soto(1989) muchos países han intentado

reducir los costos de registro para incentivar la
formalización. Los resultados han sido muy limitados.
Las empresas informales no se formalizan
 UN ejemplo: Belo Horizonte, Brasil. En el contexto de la
implementación de un régimen tributario simplificado, se
hizo un experimento con firmas informales dividiéndolas
en 4 grupos:
1. Solo se les dio información sobre como formalizarse.
2. Además de info recibieron cero costos y un contador
durante un año.
3. Reciben control de un inspector municipal
4. Se hace que una firma cercana reciba inspección.

 La probabilidad de registrarse solo aumentó en el grupo

3.
Con el desarrollo, la informalidad es
menos importante
Resumen
 Los hechos estilizados hacen que La Porta y Shleifer se
decanten por una visión dualista de la informalidad.

 Hay segregación entre los sectores formal e informal.

Producen diferentes bienes con diferente uso de capital y
trabajo para consumidores distintos.

 Este dualismo se mantiene en el tiempo por limitaciones

en el tamaño del mercado. Para que los formales
tomen toda la economía se requiere una escala de ventas
que la población no puede pagar.
 Asimismo, en la visión dualista el crecimiento poblacional
detiene la reducción de informalidad asociada al crecimiento.

 Por qué? Más población pobre es más oferta de trabajadores

informales y más demanda por bienes y servicios informales.

 La escasez de managers calificados también retrasa la

formalización. Dada su habilidad, la simple reducción de
regulaciones no bastaría para que los empresarios informales
crezcan.

 Hay que aumentar la disponibilidad de empresarios calificados.

II. Modelo simple de determinantes de la
informalidad.
 Dabla-Norris et al.(2005) adaptan un modelo
previamiente propuesto por Rausch(1991) para analizar el
rol de los costos de la regulación en el tamaño del sector
informal.
Set up
 Existen muchas firmas que identificamos con el índice i.
Cada una de ellas tiene la tecnología:

 ai representa el nivel de productividad de la firma, que

puede deberse a la habilidad o capital humano del
empresario, al tiempo de vida de la firma (experiencia),
etc.

 Asumiremos que la productividad se distribuye en forma

uniforme sobre el intervalo unitario.
 Las firmas pueden elegir operar en el sector formal (F) o
en el sector informal (I).

 Si una firma decide ser formal tiene que enfrentar una

serie de costos asociados a la regulación y al pago de
sobornos a la burocracia pública. Dado el salario, y
usando el producto como numerario, el beneficio de la
empresa formal es
 Si la firma decide ser informal, no paga los costos de la
regulación, pero enfrenta la posibilidad de ser detectada y
en ese caso pagar multas.

 Asumiremos que la probabilidad de detección es fija e

igual a p.

 Asimismo, por simplicidad, asumiremos que la firma que

es detectada paga una multa equivalente a sus beneficios.
 Entonces los beneficios son

 De modo que el beneficio esperado de ser informal es

simplemente
 Notar: se asume que la función producción es la misma
en ambos sectores, lo que es también una simplificación,
pues hemos visto que las empresas informales son menos
productivas.

 Se asume también que las empresas son formales o

informales. En la práctica hay empresas formales con
actividad informal. Eso se puede incluir en una extensión
del modelo.
Análisis del modelo básico
 En cada sector (F o I) las firmas maximizan beneficios.
Ello implica la CPO:

 Esta CPO define la demanda de mano de obra en cada

sector como:

 A mayor productividad mayor demanda de mano de

obra, dado el salario.
Si a sube, la demanda por trabajo sube

𝑤
( )
𝑎
𝑤
( )
𝑎′
𝑓′(𝐿)

𝐿 𝐿′
Dado w las ganancias suben con a
𝑃 = 𝑎𝑓 𝐿 − 𝑤𝐿
𝑑𝑃 ′
𝑑𝐿 𝑑𝐿
= 𝑓 𝐿 + 𝑎𝑓 𝐿 −𝑤
𝑑𝑎 𝑑𝑎 𝑑𝑎
𝑑𝑃
=𝑓 𝐿 >0
𝑑𝑎

𝑑2𝑃 𝑑𝐿
= 𝑓′ 𝐿 >0
𝑑𝑎2 𝑑𝑎
Si aumenta w las ganancias caen
𝑃 = 𝑎𝑓 𝐿 − 𝑤𝐿
𝑑𝑃 ′
𝑑𝐿 𝑑𝐿
= 𝑎𝑓 𝐿 − (𝐿 + 𝑤 )
𝑑𝑤 𝑑𝑤 𝑑𝑤
𝑑𝑃
= −𝐿 < 0
𝑑𝑤
 En el modelo las personas pueden elegir trabajar al
salario w o decidir ser empresarios. Las personas son
neutrales al riesgo de modo que elegirán en función de
beneficio esperado.

 Entonces el nivel mínimo de habilidad para ser

empresario (informal) 𝑎 es determinado por:

 Las personas con nivel de habilidad menor serán

trabajadores.
 La condición anterior define el nivel de habilidad mínimo
para ser empresario informal como una función de p y w:

 A mayor w o mayor p el nivel mínimo de habilidad

aumenta.

 Hacer gráfico.
𝑎 aumenta con w o con p
𝑎 aumenta con w o con p
 De otro lado, para decidir ser empresario formal o
informal, las personas toman en cuenta los beneficio
esperados en ambos sectores:

 Reordenando:

 Esta condición define el nivel de habilidad mínimo para

ser un empresario formal 𝑎∗ .
Habilidad mínima para ser formal 𝑎∗

𝑃 − 𝐶 = 𝑃(1 − 𝑝)

𝑃 = 𝐶/𝑝
 Esta condición define el nivel de habilidad mínimo para
ser formal como una función del salario, los costos de la
formalidad y la probabilidad de detección:

 Esta función es creciente en w y en C/p.

 hacer gráfico.
 Claramente, si
𝐶 𝑤
>
𝑝 1−𝑝
 Entonces
 Para cerrar el modelo hay que especificar la condición de
equilibrio en el mercado de trabajo.

 Al salario w, la oferta de trabajadores es la cantidad de

personas con habilidad menor a 𝑎. Como la población
está normalizada en la unidad, y la distribución de
habilidades es uniforme, la oferta es simplemente
 La demanda de trabajadores proviene del sector formal y
del sector informal.
𝑎∗ 1 1
𝑤
න 𝐿 𝑎 𝑑𝑎 + න 𝐿 𝑎 𝑑𝑎 = න 𝐺( )da
𝑎 𝑎∗ 𝑎 𝑎

 Entonces el mercado de trabajo se aclara cuando

1
𝑤
න 𝐺( )𝑑𝑎 = 𝑎
𝑎 𝑎

 Esto determina el salario y cierra el modelo.

Implicancias

 En el equilibrio las personas de menor habilidad se

convierten en trabajadores, los de habilidad intermedia en
empresarios informales y los de mayor habilidad en
empresarios formales.

 Las empresas informales tienen un menor nivel de

productividad que las formales, debido a la menor
habilidad, experiencia o capital humano de sus gerentes.
Implicancias

 Se puede definir el tamaño del sector informal como

𝑎∗ − 𝑎.

 Entonces, el tamaño del sector informal depende

positivamente de C y negativamente de p. Eso significa
que mayor carga regulatoria aumenta el sector informal y
mayor fiscalización lo reduce.
 El salario de equilibrio depende positivamente del nivel de
fiscalización. Mayor p implica mayor w en equilibrio.

 Finalmente se puede demostrar que

𝑑2 𝑎∗
<0
𝑑𝐶𝑑𝑝
 Esto significa que a mayor fiscalización (mayor p), menor
es la respuesta del tamaño del sector informal a
aumentos en el costo regulatorio.
Resumen
 Modelo muy simple de informalidad que no explica todos los
hechos estilizados.

 Explica las diferencias en productividad formal informal, pero

no explica las diferencias salariales.

 Pero hace explícito el rol de los costos regulatorios y la

fiscalización como determinantes del tamaño de la
informalidad.

 Dabla-Norris et al(2005) muestran que las predicciones del

modelo son en general consistentes con los datos de las
encuestas del BM.
III. Evasión y Elusión fiscal
 La evasión es la reducción de la obligación tributaria por
el medio ilegal de no reportar ingresos o sobre estimar
gastos.

 Elusión fiscal es la reorganización de la actividad

económica para favorecerse de ventajas tributarias
establecidas en la ley. En algunos casos es legal y en otros
no.
Medición
 Es difícil medir la evasión, debido a su naturaleza ilegal.

 Los estimados internacionales existentes miden tanto la

evasión como otras actividades ilegales, así como
actividades legales no medidas en las cuentas nacionales.

 A este conjunto de actividades se le conoce como

“economía subterránea”
 El alcance de la economía subterránea
 Los métodos de estimación disponibles son indirectos.
 Insumos: se asume relación entre producción y uso de algún
insumo como la electricidad. A partir de un año base en que la
economía subterránea es mínima, se calcula el producto dado
el consumo de energía y se resta del producto medido en
cuentas nacionales.

 Demanda de dinero: Se asume una relación estable entre

dinero y producto. Luego, a partir de la evolución del dinero se
estima el nivel de producto. La diferencia con el producto
medido en cuentas nacionales es el estimado de economía
subterránea.
La economía subterránea es importante
  En el Perú SUNAT estima la evasión del IGV y del
impuesto a la renta empresarial.
INCUMPLIMIENTO DEL IGV E IMPUESTO A LA RENTA EMPRESARIAL
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
IGV
Recaudación Potencial Neto 21 706 23 764 24 945 26 191 28 630 33 003 36 598 40 056 42 191 46 349 50 837 54 442 57 270 62 179 64 592 68 598 71 962 66 700
Incumplimiento Estimado 10 442 11 250 11 096 9 703 10 321 9 465 14 454 12 821 12 785 14 263 14 955 15 619 18 838 22 236 23 987 22 806 24 725 25 400
Tasa de Incumplimiento 48,1% 47,3% 44,5% 37,0% 36,0% 28,7% 39,5% 32,0% 30,3% 30,8% 29,4% 28,7% 32,9% 35,8% 37,1% 33,2% 34,4% 38,1%
% PBI 5,1 4,9 4,4 3,3 3,2 2,7 4,0 3,1 2,7 2,8 2,8 2,7 3,1 3,4 3,5 3,1 3,2 3,6

Impuesto a la Renta 3ra Categoría

Recaudación Potencial Neto 36 563 39 985 37 718 47 330 56 443 55 745 58 363 54 531 50 095 53 225 60 109 63 745 65 778
Incumplimiento Estimado 16 200 19 827 18 565 22 945 25 893 28 506 27 710 24 026 23 304 25 936 29 768 31 390 32 564
Tasa de Incumplimiento 44,3% 49,6% 49,2% 48,5% 45,9% 51,1% 47,5% 44,1% 46,5% 48,7% 49,5% 49,2% 49,5%
% PBI 5,1 5,6 5,1 5,5 5,5 5,6 5,1 4,2 3,9 4,0 4,3 4,3 4,3

 Así que la evasión es sustancial.

Incumplimiento y brecha del PBI

Brecha del Producto e Incumplimiento del IGV

6,0
2003
2004 2005
Incumplimiento del IGV (% PBI)

5,0

2009 2016
2017 2010 2006
4,0 2007
2018
2012 2008
3,0 2019 2013

2015
2,0
2011
2014
1,0

0,0
-3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Brecha del PBI
Teoría básica de la Evasión Tributaria
 El enfoque básico interpreta la evasión como una
decisión en contexto de riesgo.

 Sea Y la base del impuesto. Solo el contribuyente conoce

Y. Sea X la base declarada del impuesto. Evadir significa
que X<Y.
 Entonces el consumidor/evasor enfrenta dos posibles
estados de la naturaleza:
 No es capturado; Y nc = Y − tX
 Es capturado: Y c = (1 − t )Y − Ft (Y − X )
Teoría
 Asuma que la probabilidad de ser capturado es p.

 El objetivo del contribuyente es elegir cuanto declarar

para maximizar el bienestar esperado.
Representación gráfica
 Preferencias: U(Y) es cóncava por lo que las curvas de
indiferencia son convexas al origen si las dibujamos en el
plano (Ync,Yc).

 La pendiente de la curva de indiferencia es:

dY c − (1 − p) U ' (Y nc )
nc
=
dY p U ' (Y c )
Representación gráfica
 Restricción: graficamos el ingreso en cada posible estado
de la naturaleza
 Si no se evade (X=Y) entonces el ingreso es (1-t)Y te capturen
o no.

 Si la evasión es máxima (X=0) entonces mi ingreso es Y si no

me capturan, pero solo (1-t(1+F))Y si me capturan

 Pendiente de la restricción:

dY c
nc
= −F
dY
Gráficamente:
 Optimo interior: se evade una parte de la renta.
Gráficamente
 También son posibles óptimos de esquina: no evasión:
No evasión
 Para que no exista evasión se requiere que la curva de
indiferencia sea más plana que la RP en el punto X=Y.

 Esto es:
− (1 − p) U ' (Y nc )
' c
 −F
p U (Y )

 En el punto Ync=Yc. Esto requiere que

1− p 1
F  p
p 1+ F
No evasión
1
p
1+ F
 Notar
 Para que no exista evasión la probabilidad de detección debe
ser grande respecto a la tasa de multa por evadir.

 En la práctica la probabilidad de detección suele ser pequeña,

por lo que para que esta condición se cumpla se requerirían
tasas de multa enormes.
Gráficamente
 Evasión completa.
Evasión total
 Para que el consumidor no declare es necesario que la RP
sea más plana que la curva de indiferencia en X=0.

− (1 − p) U ' (Y nc )
−F 
p U ' (Y c )
− (1 − p) U ' (Y )
−F 
p U ' ((1 − t (1 + F )Y )

1 1
p 
U ((1 − t (1 + F )Y ) 1 + F
'
1+ F
U ' (Y )
Evasión total
1 1
p 
U ((1 − t (1 + F )Y ) 1 + F
'
1+ F
U ' (Y )

 Si la probabilidad de detección es demasiado baja, el

consumidor declarará una renta de cero!!
Estática Comparativa
 El monto de evasión depende de cuatro parámetros:
 Probabilidad de detección.
 Monto de la multa.
 Ingreso del consumidor.
 Tasa del impuesto
Aumento en la probabilidad de detección
Aumento en la multa
Aumento en el ingreso
Aumento en el ingreso
 En este caso la evasión depende del coeficiente de
aversión al riesgo:

 Si este ratio es constante, al aumentar el ingreso el

óptimo pertenece a una línea paralela a la de 45°.

 Si este ratio aumenta con el ingreso, entonces el óptimo

está en una curva con pendiente menor a la línea de 45°
Así la evasión aumenta con el ingreso.
Aumento en la tasa del impuesto
Aumento en la tasa del impuesto
 Impacto similar a cambio en ingreso: desplazamiento
paralelo en RP hacia abajo.

 Impacto en evasión depende de aversión al riesgo.

 Si la aversión al riesgo es decreciente en el ingreso

entonces mayor tasa reduce la evasión. Lógica: mayor
tasa implica mayor multa si soy capturado. Asimismo
mayor tasa reduce el ingreso disponible aumentando la
aversión al riesgo.
Otras implicancias del modelo
 Se puede mostrar que si existe evasión, es decir si

1
p
1+ F

 Entonces la recaudación fiscal aumenta si se eleva la

probabilidad de detección o si se eleva la tasa de multa.

 Como aumentar la probabilidad de detección es costoso,

pero aumentar la tasa de multa no, la maximización de
ingresos fiscales sugiere usar más este último
instrumento: multas altas y probabilidad de detección
pequeña.
Limitaciones del modelo
 En la práctica los datos parecen indicar que se cumple
con
1
p
1+ F

 Es decir todos los contribuyentes están evadiendo algo

de renta.

 Sin embargo, estudios muestrales en países OECD indica

que la fracción de contribuyentes que evaden si bien alta
(40%) no es masiva como el modelo predice.

 Así el modelo no captura elementos de cultura tributaria.