Pregunta 2 del caso: Árbol de problemas

Pregunta principal:
¿Las acciones acometidas contra Margarita Pérez y Alejandro Gonzáles corresponden a
los hechos contemplados en los artículos del Código Penal 320 (Desaparición forzada de
personas) y el 321 (Tortura); y es meritorio aplicar agravantes correspondientes?
1. ¿Las acciones acometidas contra Margarita Pérez corresponden a los hechos
contemplados en los artículos del Código Penal 320 (Desaparición forzada de personas) y
el 321 (Tortura)?
1.1 ¿Las acciones cometidas contra Margarita Pérez corresponden a las
contempladas en el artículo 320 del Código Penal (Desaparición forzada)?
1.1.1 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona con el
consentimiento y aquiescencia de este, que haya privado de su libertad a Margarita
Pérez?
Sí: una suboficial de la Policía retuvo a Pérez, dentro del contexto
de confusión, causado por la represión policial.
1.1.2 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona con el
consentimiento y aquiescencia de este, que se haya negado a reconocer la privación de
libertad de Margarita Pérez?
No: al promediar las 9:20 de la noche del 16 de enero, tres de sus
compañerxs de la marcha, junto a representantes de la ONG “Centro de Derechos
Humanos”, se apersonaron a la Comisaria Santa Rosa; aquí, los dependientes de la
comisaría reconocieron haber detenido a Margarita, pero arguyeron desconocer su
paradero.
1.1.3 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona con el
consentimiento y aquiescencia de este, que se haya negado a brindar información cierta
sobre el destino o paradero de Margarita Pérez?
Sí: al promediar las 9:20 de la noche del 16 de enero, tres de sus
compañerxs de la marcha, junto a representantes de la ONG “Centro de Derechos
Humanos”, se apersonaron a la Comisaria Santa Rosa; sin embargo, fueron amenazados
con ser encarcelados por hacer preguntas sobre el paradero de Margarita.

1.1.4 ¿Corresponde aplicar alguna agravante?

1.1.4.1 ¿Tiene Margarita Pérez menos de 18 años?
No: el documento especifica su edad, 20 años.
1.1.4.2 ¿Padece de cualquier tipo de discapacidad?
El documento no lo especifica.
1.1.4.3 ¿Se encuentra en estado de gestación?
 El documento no lo especifica.
1.2 ¿Las acciones cometidas contra Margarita Pérez corresponden a las
contempladas en el artículo 321 del Código Penal (tortura)?
1.2.1 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona
que con aquiescencia o consentimiento de aquel que haya infligido dolores o
sufrimientos graves físicos?
No se especifica
1.2.2 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona
que con aquiescencia o consentimiento de aquel que haya infligido dolores o
sufrimientos graves mentales?
Sí: luego de ser retenida arbitrariamente, agentes policiales
la obligaron a desnudarse; y luego la encerraron en una carceleta que albergaba a
ratas y olía a orines. Respecto a esto, según sostiene la jurisprudencia de la Corte
Internacional de Derechos Humanos: “las características personales de una
supuesta víctima a la hora de recibir tratos crueles, inhumanos o degradantes” han
de ser tomadas en cuenta, pues “alteran la percepción de la realidad del individuo”.
Así, podemos afirmar que, dado el contexto de represión policíaca bajo el que
Pérez había estado expuesta; y luego, cuando la obligaron a desnudarse,
constituyen connotaciones de tortura que alteraron su psique, razón por la cual,
una vez liberada el día 17 de enero, comenzó a llorar al relatar todo el episodio.
1.2.3 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona
que con aquiescencia o consentimiento de aquel que haya utilizado un método
tendente a menoscabar su personalidad?
Sí: Una vez en la carceleta, un agente policial comentó
“ahora te vas a quedar encerrada para que aprendas que es mejor que te quedes
en tu cocina y no causar desórdenes”. Respecto a esto, podemos argüir, en base a
la sentencia de las Víctimas de tortura sexual en Atenco, en las que la CNDH y la
SCJN acuerdan que el fin de las agresiones sufridas por las 11 activistas era
humillarlas y hacer que desistan de ejercer un rol significativo en la política local y
en la esfera pública, lo cual responde a una serie de prejuicios y al imaginario
presentes en los agresores. Tomando en cuenta esta jurisprudencia, afirmo que el
fin de la policía era el mismo: menoscabar la personalidad de Pérez a fin de que
desista de participar en manifestaciones políticas y se quede “en su cocina”.
1.2.4¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona
que con aquiescencia o consentimiento de aquel que haya utilizado un método
tendente a disminuir su capacidad física o mental con algún propósito?
Sí: En base a la frase del agente policial transcrita en líneas
anteriores, podemos afirmar que en Pérez vio disminuida su capacidad mental de
agencia dentro de la esfera política, una vez aprisionada y vejada. Esto en aras de
validar sus concepciones tradicionales sobre el rol que debería ocupar una mujer
en sociedad.
 1.2.5 ¿Corresponde aplicar alguna agravante?
1.2.5.1 ¿Pérez resultó con lesión grave?
-No
1.2.5.2 ¿Tiene menos de dieciocho años o es mayor de
sesenta años de edad?
-No: tiene 20
1.2.5.3: ¿Padece de cualquier tipo de discapacidad?
-No se especifica
1.2.5.4: ¿Se encuentra en estado de gestación?
-No se especifica
1.2.5.5: ¿Se encuentra recluide y el agente abusa de su
condición de autoridad para cometer el delito?
-Sí: fue detenida arbitrariamente al promediar las
7:20, por una suboficial de la policía, a pesar de que su compañero Gonzáles
remitió oficios a las 5:00 para informar sobre su eventual ejercicio al derecho de
protesta.

2. ¿Las acciones acometidas contra Alejandro Gonzales corresponden a los hechos

contemplados en los artículos del Código Penal 320 (Desaparición forzada de personas) y
el 321 (Tortura)?
2.1 ¿Las acciones cometidas contra Alejandro Gonzáles corresponden a las
contempladas en el artículo 320 del Código Penal (Desaparición forzada)?
2.1.1¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona con el
consentimiento y aquiescencia de este, que haya privado de su libertad a
Alejandro Gonzáles?
Sí: al promediar las 19:20, un par de sujetos con poleras lo llevaron
dentro de una camioneta, de la cual fue arrojado en un distrito lejano a las 21:00.
Además, como bien detalla la jurisprudencia (Caso Goiburú y otros vs. Paraguay),
este delito debe ser considerado “permanente mientras sus autores continúen
ocultando la suerte y el paradero de la persona desaparecida). Y Alejandro no fue
reportado como habido por Azucena hasta el día siguiente, por seguridad ante
eventuales represalias.
2.1.2 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona con el
consentimiento y aquiescencia de este, que se haya negado a reconocer la privación de
libertad de Alejandro Gonzáles?
Sí: al promediar las 21:20 del 16 de enero, un grupo de compañerxs
del detenido, junto a representantes de la ONG (Centro de derechos humanos) se
apersonaron a la comisaría de Santa Rosa para preguntar sobre su paradero. La
respuesta fue que desconocían su paradero; pero no negaron su retención.
2.1.3 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona con el
consentimiento y aquiescencia de este, que se haya negado a brindar información cierta
sobre el destino o paradero de Alejandro Gonzáles?
Sí: Luego de negar conocimiento sobre su paradero y retención; los
funcionarios procedieron a desalojarlos de la comisaría Santa Rosa bajo la amenaza de
aprisionarlos.

. 2.1.4 ¿Corresponde aplicar alguna agravante?

1.1.4.1 ¿Tiene Margarita Pérez menos de 18 años?
No: el documento especifica su edad, 19 años
1.1.4.2 ¿Padece de cualquier tipo de discapacidad?
El documento no lo especifica.
1.1.4.3 ¿Se encuentra en estado de gestación?
No: su sexo es masculino

2.2 ¿Las acciones cometidas contra Alejandro Gonzáles corresponden a las

contempladas en el artículo 321 del Código Penal (tortura)?
1.2.1 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona que con
aquiescencia o consentimiento de aquel que haya infligido dolores o sufrimientos
graves físicos?
Sí: al promediar las 21:00, Alejandro fue expulsado de la
camioneta con placa no identificada; por lo que fue auxiliado por vecinos de la
zona en la que fue dejado. Una vez, albergado en casa de la señora identificada
como Azucena, le fueron detectados moretones, y un aspecto alterado.
1.2.2 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona
que con aquiescencia o consentimiento de aquel que haya infligido dolores o
sufrimientos graves mentales?
Sí: Lo levaron arbitrariamente y lo amenazaron
constantemente con arrojarlo de la camioneta en movimiento a fin de que brinde
información respecto a otros sujetos relacionados a la marcha. Ahora, tomando en
cuenta lo estipulado en la resolución del caso Carlos López Gómez y otros Vs.
Venezuela, hemos de considerar las connotaciones en una tortura. Estas bien
pueden desprenderse del contexto caótico previo a la leva: enfrentamiento abierto
entre estudiantes y policías. Esto, generó un estado de nerviosismo que fue
detectado por Azucena una vez fue albergado en su residencia.
 1.2.3 ¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona
que con aquiescencia o consentimiento de aquel que haya utilizado un método
tendente a menoscabar su personalidad?
No: generalmente hubo amenazas contra su integridad física.
1.2.4¿Hubo un funcionario o servidor público, o cualquier persona
que con aquiescencia o consentimiento de aquel que haya utilizado un método
tendente a disminuir su capacidad física o mental con algún propósito?
Sí: amenazas sobre arrojarlo de la camioneta en pleno
movimiento fueron proferidas constantemente, acompañadas de golpes que le
fueron detectados mediante moretones en la residencia de Azucena. Estas tenían
la finalidad de hacerle responder preguntas acerca de la relación que tendrían
ciertos sujetos sobre la elaboración de las marchas.
1.2.5 ¿Corresponde aplicar alguna agravante?
1.2.5.1 ¿Pérez resultó con lesión grave?
-Si, resultó con moretones.
1.2.5.2 ¿Tiene menos de dieciocho años o es mayor de
sesenta años de edad?
-No: tiene 19
1.2.5.3: ¿Padece de cualquier tipo de discapacidad?
-No se especifica
1.2.5.4: ¿Se encuentra en estado de gestación?
- No: su sexo es masculino
1.2.5.5: ¿Se encuentra recluide y el agente abusa de su
condición de autoridad para cometer el delito?
-Sí: fue detenido arbitrariamente al promediar las
19:20; y golpeado hasta las 21:00; finalmente, fue arrojado en un distrito lejano al
centro de Lima

4) Finalmente, concluyo que, en base a las condicionantes estipuladas en los artículos

321 y 320 del Código Penal, y en base a jurisprudencia relevante de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), los hechos corresponden a los supuestos
de los artículos. Por lo cual se ha de proceder a realizar las denuncias pertinentes, de
acuerdo con los artículos 320 y 321 del Código Penal.