Juez: Siendo las 7 horas con 19 minutos del día 6 de enero del año 2016 en la sala de audiencia N°

04 Juzgado de investigación preparatoria, el juez va a llevar a cabo la audiencia de incoación de

proceso de inmediato, en la investigación sería en contra.

Kevin Heiner López Reyes y Joselyn Jazmín García Zabaleta como coautores de la presente
comisión de delitos contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado. En agravio de Leidy
Paola Rodríguez Rodríguez.

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Muy buenas tardes con todos lo presentes quien
le habla Irme Lorena Giraldo Palacios, fiscal provincial de la segunda fiscalía provincial penal
corporativa del Santa, con domicilio procesal Av. Pardo 835 tercer piso tercer block, número de
celular: 943 430 543.

Juez: Por la defensa técnica y por favor para que pueda precisar con relación a que imputado está
asumiendo la representación.

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Buenas tardes
señor magistrado, señorita representante del ministerio público, mi nombre es Walter Ramos
Ramírez con registro del colegio de abogados de Lima: 29 353, con domicilio legal en Jr. Tumbes
manzana F lote 7 plaza hogar oficina número 20 Chimbote, con número de contacto: 978 049 8 07,
ejerzo la defensa técnica de Joselyn Jazmín García Zabaleta.

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Muy buenas tardes
señor juez, señorita representante del ministerio público, defensa técnica del ciudadano López
Reyes Kevin Heiner, mi nombre es Jorge Watcha Ramírez colegiado en Cajamarca con casa 419,
con domicilio procesal Av. José Gálvez 249 de esta ciudad de Chimbote y con numero celular: 943
404 388.

Juez: ¿Usted asume la representación de …?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): López Reyes Kevin
Heiner.

Juez: ¿Alguna observancia para la instalación de la presente audiencia?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: Ninguna.

Juez: Abogados defensores, ¿Alguna observancia para la instalación?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Ninguna, señor juez.

Juez: ¿Puede correr traslado a Joselyn Jazmín García Zabaleta? Para efecto de que se identifique.

¿Cuál es su nombre?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: Joselyn Jazmín García Zabaleta.

Juez: ¿Número de su DNI?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: 76469871.

Juez: ¿Su domicilio?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: Jr. Casma Miramar Bajos 645.

Juez: ¿Dónde nació usted?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: Chimbote, Áncash.

Juez: ¿Cuándo nació usted?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: El 31 de Julio en 1994.

Juez: ¿Su estado civil?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: Soltera.

Juez: ¿Grado de instrucción?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: Secundaria Incompleta, hasta primero de secundaria nada más.

Juez: ¿A qué actividad se dedica?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: Ninguna.

Juez: ¿El nombre de sus padres?

Joselyn Jazmín García Zabaleta: De mi mamá, Carmen Rosa Zabaleta Méndez, de mi padre, John
Roel García Vásquez.

Juez: El otro imputado.

Kevin Heiner López Reyes: Kevin Heiner López Reyes.

Juez: ¿DNI?

Kevin Heiner López Reyes: 48665285.

Juez: ¿Dónde vive usted?

Kevin Heiner López Reyes: Jr. Victoria 171 del Progreso.

Juez: ¿Dónde nació usted?

Kevin Heiner López Reyes: Chimbote.

Juez: ¿Cuándo?

Kevin Heiner López Reyes: 1994, 1 de Mayo.

Juez: ¿Cuál es su estado civil?

Kevin Heiner López Reyes: Soltero.

Juez: ¿Tiene hijos?

Kevin Heiner López Reyes: No.

Juez: ¿Grado de instrucción?

Kevin Heiner López Reyes: 5to de secundaria completa.

Juez: ¿A qué actividad estuvo dedicada hasta su detención?

Kevin Heiner López Reyes: Me dedicaba de peón con una construcción y también en el muelle.

Juez: ¿Cuándo ha sido esa última actividad que ha desarrollado y en dónde?

Kevin Heiner López Reyes: En el muelle 27 hace una semana.

Juez: ¿Para quién trabajó?

Kevin Heiner López Reyes: No, trabajo solamente cargando las cubetas y las metemos a las
cámaras.

Juez: ¿Quién los contrató entonces?

Kevin Heiner López Reyes: El dueño de las cámaras nos llama no hay trabajadores.

Juez: ¿Sabe usted el nombre del dueño?

Kevin Heiner López Reyes: No, solo sé que le dicen Tito Sosa.

Juez: Muy bien, entonces no habiendo observaciones, siguiendo así acreditadas las partes,
identificados los imputados, se corre traslado al ministerio público para que pueda fomentar su
pedido de incoación de proceso inmediato.

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Señor juez en esta oportunidad el ministerio
público requiere incoación del proceso inmediato, así como la imposición de una medida
coercitiva de carácter personal, prisión preventiva contra los señores Kevin Heiner López Reyes y
Joselyn Jazmín García Zabaleta quienes vienen siendo investigados por la presunta comisión del
delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado en grado de tentativa en agravio de
la señorita Leidy Paola Rodríguez Rodríguez. Siendo los hechos pues los siguientes.

Señor juez el día 4 de enero del año 2006 aproximadamente las 9 y 30 de la noche, en
circunstancias en que la señorita Leidy Paola Rodríguez Rodríguez se encontraba en compañía de
su hermana menor, 16 años, Fátima Valeria Rodríguez Rodríguez venían caminando por aquí por
inmediaciones de la Av. Pardo con dirección al Jr. Libertad, es en esas circunstancias en que la
agraviada se percata que 3 personas venían detrás y que les daban el alcance, siendo pues en esta
circunstancia que una de ellas, posteriormente se le ha identificado como la menor infractora
Mariela Lizbeth Alegre Espada de 17 años, que vestía un polo de color fucsia, se abalanza contra
ella directamente hacia su cartera y pues ante la reacción de la agraviada de agarrarse
fuertemente de la cartera, la jalonea y la tira al suelo. Inmediatamente el señor Kevin Heiner López
Reyes, aquí presente, procede también a abalanzarse contra la agraviada, en esta oportunidad
mucho más fuerte logra romper su cartera, así como los botones de su blusa y procede también a
arrastrarla en el piso de la verde hacia la pista, al mismo tiempo también que la señorita Joselyn
Jazmín García Zabaleta se abalanzaba, le jalaba de los cabellos y la arrastraba de la vereda, pues a
la pista. Este acto pues se ve interrumpido porque un vehículo o un taxi se estaciona frente a ellos
originando que ellos detuvieran su accionar y procedieran a cruzar la pista para finalmente
sentarse a la vereda de enfrente.
Señor juez por estos motivos pues se le esta imputando al señor Kevin Heiner López Reyes y
Joselyn Jazmín Zabaleta haber empleado violencia física, esto es arrástrala en el suelo, jalarle los
cabellos con la intención de apoderarse indebidamente de las pertenencias de la agraviada,
pertenecía que consiste pues en una cartera, una cartera de color beige con turquesa y en cuyo
interior pues se encontraba una billetera de color morado con sus documentos personales, una
colonia cyzone y un celular marca LG color negro con blanco movistar con número: 964 400 646.
Luego de una hora aproximadamente, las agraviadas proceden a abordar este taxi, se dirigen a su
tienda, luego de una hora aproximadamente, el padre de la menor conjuntamente con la menor,
la hermana que se encontraba con la agraviada, Fátima Rodríguez Rodríguez y un familiar más,
proceden a personarse al lugar de los hechos con la intención de buscar a estas personas, es así
pues que logran visualizar a estas personas, por inmediaciones de la Av. Pardo a la altura de la
tienda Elektra dirigiéndose pues al centro de la ciudad, por lo que ya llegando a balta ellos piden
apoyo al serenazgo y al personal policial, y logran su intervención, momento en que también
proceden a llamar a la agraviada que se había quedado en su casa pues se encontraba muy
afectada y los reconoce plenamente como las personas que una hora antes aproximadamente
habían pretendido robarle su cartera empleando violencia.

Respecto a la calificación jurídica, pues este hecho se tipificado en razón de haber ocurrido en la
noche y la concurrencia de dos o más personas, se ha tipificado en los incisos 2 y 4 del primer
párrafo del artículo 189 del código penal, concordado con el articulo 16 por haber quedado en
grado de tentativa y el 188, pues que regula el tipo base, ahora el grado de participación es a titulo
de coautores por cuanto cada uno de ellos ha asumido un rol al momento de ejecución del evento
delictivo, los elementos de convicción con los que cuenta el ministerio público o para este
requerimiento pues el acta de intervención policial, en la cual se detalla el personal policial la
forma en que se solicito apoyo y cuando llegaron pues la agraviada manifestaba que estas
personas se habían pretendido robarla, el reconocimiento medico legal numero 001611, en el cual
concluye pues que la agraviada presenta escoriaciones ocasionados con agentes contuso erosivo y
consecuencia de ellos pues se le recomienda que dos días de atención facultativa y cinco de
incapacidad medico legal, declaración de la menor Fátima Valeria Rodríguez Rodríguez, pues como
hemos manifestado era quien acompañaba a su hermana la agraviada y quien dice pues de un
momento a otro escucha gritar a su hermana, y la ve a ella en el suelo, y ellos jaloneaban encima
prácticamente de la agraviada, la declaración del efectivo policial Luis Benítez Bautista, quien
también es el que realiza la intervención y quien redacta también el acta de intervención policial y
refiere que cuando el llega con mucha seguridad la agraviada pues los indicaba a las tres personas,
tanto a los investigados como a la menor infractor de que eran las personas que habían
pretendido robarle, contamos con la declaración de la agraviada también Leidy Paola Rodríguez
Rodríguez quien de igual forma pues narra de forma pormenorizada como ha sido victima de este
delito, detalla pues que acción primero adopto la infractora hacia ella quien diciéndole pues “ya
perdiste” se abalanza directo contra su cartera, después igual indica cada acción que comete el
señor Kevin Heiner López Reyes, conjuntamente pues con la señorita Joselyn Jazmín García
Zabaleta donde la jaloneaban y la arrastraban de la vereda hacia la pista, declaración del señor
Richard Victoriano Rodríguez Álvarez, padre de la agraviada, pues esta declaración para efecto de
la preexistencia refiere que el celular que portaba su hija es un regalo que le dio para su
cumpleaños un año atrás, el acta de reconocimiento en rueda de personas que efectúan la menor
agraviada donde reconocer a la menor infractora Mariela Lizbeth Alegre Espada y diligencia que ha
contado con presencia de sus abogados defensores, el ministerio público, donde previamente las
ha reconocido y donde también detalla el rol que desempeño la infractora, el acta de
reconocimiento en rueda de persona que efectúa la agraviada con respecto al señor Kevin Heiner
López Reyes, de igual forma previa descripción de características, detalla su participación
igualmente contando con todas las garantías de ley como los derechos de defensa del investigado
y diligencia que se efectúa en rueda evidentemente, acta de reconocimiento en rueda también
donde nuevamente la agraviada en esta oportunidad reconoce a la señorita Joselyn Jazmín García
Zabaleta, de igual manera detalla que esta persona le jalaba el pelo y le arrastraba también hasta
la pista con la intención evidentemente de que ella soltara la cartera de su propiedad, acta fiscal
en la cual pues se deja constancia que la agraviada pone a disposición de la fiscalía y la policía, la
cartera pues pudiéndose evidenciar que esta ha sido rota, también mostrando el contenido que
portaba y que bueno, ha sido paralizada también en fotografías, el recibo C13-01034725 este
documento con la intención de acreditar también la preexistencia que después donde se
desprender que el celular sale a nombre del señor Richard Victoriano Rodríguez Álvarez, padre de
la agraviada, una declaración jurada donde este señor también refiere que ese celular si bien ha
sido de su propiedad se lo obsequió a su hija un año atrás, oficio 02-2016 en el cual informa que
los investigados carecen de antecedentes penales.

En cuanto al supuesto que se esta acogiendo este requerimiento señor juez, consideramos que es
un supuesto de flagrancia estipulado en el articulo 446 inciso 1 literal A, que nos remite pues al
259-3, en el pues nos estamos amparando en la circunstancia que el agente ha huido y ha sido
identificado inmediatamente después de la perpetración del hecho punible por la agraviada, es
decir, se trata de un supuesto de flagrancia evidencial, por tal razón considerando que este
requerimiento después concurren todos los requisitos para que pueda instaurarse un proceso
inmediato por el supuesto aquí señalado, solicito pues que se declare fundado.

Juez: Se corre traslado a los abogados defensores para que sustenten lo pertinente.

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Gracias señor
magistrado, quien ejerce la defensa de Joselyn Jazmín García Zabaleta señala lo siguiente.

Luego de haber conferenciado con mi patrocinada, señor magistrado, debo aclarar que los hechos
descritos por la representante del ministerio público no se ajustan a la verdad, toda vez que, con
respecto preciso a los hechos, señalo que se abalanzó y trató de quitarle la cartera. Esto no es así,
ella no ha participado en dicho acto por la cual se esta acusando en mi patrocinada, ella se
considera que no a participado en esos actos y se considera inocente. Ahora, con respecto a la
pena probable, a los elementos de convicción posiblemente son documentos que relatan los
hechos, es decir, la declaración de las agraviadas, de la menor hasta del papá, pero son hechos
periféricos que nada tiene que ver con la sindicación, en este sentido, esta en desacuerdo con lo
propuesto por la señorita representante del ministerio público toda vez que no ha participado en
la ejecución del acto por la cual se le está incriminando.

Juez: La defensa técnica de Kevin Heiner López Reyes.

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Gracias señor juez,
señor juez, si bien es cierto hemos escuchado la oralización por parte de la señorita representante
del ministerio público con respecto a la incoación del proceso inmediato de los cuales nuestras
normas legales hacen mención que estos dos presupuestos se deben dar en cuanto a la flagrancia
delictiva y si faltase alguna diligencia por actuar, la defensa técnica de López Reyes Kevin Heiner
no, no … se opone al pedido de la señorita representante del ministerio público toda vez que por
parte de la defensa no encontraría un documento alguno para pedir oponernos en este caso al
proceso inmediato por el cual se está pidiendo señor juez.

Juez: ¿Algo mas por indicar la representante del ministerio público?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Respecto a la alegación de inocencia, señor juez,
debo decir que es de incoar, de aceptar usted el requerimiento de proceso inmediato , pues se
evaluara, se debatirá en juicio en la audiencia de juzgamiento, pero lo que tiene el ministerio
público hasta este momento, tiene elementos de convicción que me acreditan la comisión del
delito, tengo documentos que me acreditan la preexistencia y sobre todo tengo documentos que
me vinculan el accionar de los imputados con el hecho que se viene investigando.

Respecto a la oposición del abogado defensor, no le entendí muy bien su fundamento, no se si lo

podría repetir señor juez.

Juez: En esencia ambos abogados se oponen a la incoación de proceso inmediato, el primero

indico por la alegación de inocencia y el último también simplemente existe lo mismo de que
posiblemente no existe documento suficiente.

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Bueno consideró que se han actuado los
necesarios y durante estas 24 horas que se han efectuado, han estado ellos debidamente
asesorados por su abogado defensor con su defensa, han tenido toda la oportunidad de ofrecer
los medios de prueba que consideren conveniente, no lo han hecho, considero que con los que
cuenta el ministerio público si son suficientes, ya para incoar un proceso inmediato señor juez.

Juez: ¿Algo más que indicar por la defensa de los imputados?

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Sí señor
magistrado, referente a la conducta, o sea mi patrocinado no ha participado en el hecho descrito
por la representante del ministerio público, en segundo lugar, si bien es cierto hay declaraciones
de las agraviadas, del papá, pero estos son como consecuencia el acoplamiento de los elementos
de convicción estos se convertirán en prueba en momento del juzgamiento donde se esclarezcan
los hechos.

Juez: ¿Algo más? ¿Usted doctor?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): No, solo quiero precisar
señor juez que por parte de este caso no estoy oponiéndome al proceso inmediato que ha pedido
la señorita juez.

Juez: ¿No se opone?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): No, no me he opuesto,
por cuanto no existe. Si cumple con estos dos presupuestos doctor.

Juez: Muy bien, entonces se emite la resolución respectiva.

Resolución número 3, Chimbote 6 de enero del año 2016, auto vistos y oídos en audiencia pública
expuestos por la representante del ministerio público como también por la defensa técnica del
imputado. Primero, materia, corresponde a esta audiencia determinar si procede o no la incoación
de proceso inmediato solicitado por la señorita fiscal en la presente causa seguida contra los
imputados Kevin Heiner López Reyes y Joselyn Jazmín García Zabaleta por la presunta comisión del
delito contra el patrimonio modalidad de robo agravado en agravio de Leidy Paola Rodríguez
Rodríguez.

Fundamento jurídico 2, como se ha dejado establecido al inicio de esta audiencia este

pronunciamiento se va a determinar de acuerdo a los alcances del artículo 446 del código procesal
modificado por el decreto legislativo 1194 en el contexto relacionado al proceso inmediato,
entendido esto como un proceso una forma de simplificación sustentada en la facultad del estado
de organizar una repuesta inmediata frente a un hecho delictuoso con razonabilidad y eficiencia,
en esta línea argumentativa del 446 inciso 1 nuevo código procesal penal encierra tres supuestos,
el primero está relacionado a la flagrancia delictiva bajo los alcances del artículo 259 del código
procesal penal, el segundo, la convicción se hiciera bajo los alcances del articulo 160 y el tercero
con relación a los hechos que requieran una actividad probatoria mínima debido a los siguientes
elementos de convicción, fundamento jurídico siguiente, en el caso del que nos ocupa el hecho
con marco punitivo penal consiste en lo siguiente, se imputa a Kevin Heiner López Reyes y Joselyn
Jazmín García Zabaleta en compañía de una menor de edad Mariela Lizbeth Alegre Espada, el
haber interceptado a la agraviada Leidy Paola Rodríguez Rodríguez en circunstancias que la última
transitaba en compañía de su hermana Fátima Valeria Rodríguez Rodríguez por las inmediaciones
de la Av. Pardo con Jr. Libertad en Chimbote, con dirección a su viviendo ubicado en el pasaje
Miguel Grau manzana c lote 33 de pueblo joven Miramar alto Chimbote, es el caso que al llegar al
Jr. Libertad la agraviada se percata que detrás de ella se acercaban tres personas en el orden
indicado, la menor de edad le dijo “ya perdió” y se abalanzó hacia su cartera no obstante la
agraviada se aferro a la misma evitando la sustracción, pero cayendo al suelo en ese instante. El
comportamiento de Kevin Heiner López Reyes consiste en abalanzarse sobre la agraviada para
sustraerle el bolso e imprimó mayor fuerza y rompió el tirante del objeto además como los
botones de la blusa, además de arrastrarla desde la vereda hacia la pista, este comportamiento
violento también alcanza a Joselyn Jazmín García Zabaleta quien se abalanzo sobre la agraviada y
en su forcejeo le jalo los cabellos, y también contribuyo para ser arrastrada la víctima hacia la
vereda. Es así que se ha sustraído ilegítimamente la pertenencia de la agraviada consistente en
una billetera de color morado con documentos personales, una colonia cyzone y un celular marca
LG color negro blanco movistar número: 968 400 646, es en ese momento que aparece un taxi y
aborda a la agraviada junto a su acompañante, de acuerdo al marco punitivo penal regresa en una
hora al lugar del hecho la agraviada, el padre de la agraviada y Fátima Valeria Rodríguez Rodríguez
además de otro familiar, y encuentran a los investigados, solicitaron apoyo del serenazgo, la
policía quien los intervinieron. Este hecho ha tenido lugar el día 4 de enero del año 2016
aproximadamente a las 9 y 30 de la noche.

Los hechos descritos ciertamente subsumen, en lo previsto en el articulo 446 inciso 1, el código
procesal penal modificado por el decreto legislativo 1194, estando sentada ante una situación de
flagrancia delictiva, en este contexto cabe precisar que la flagrancia delictiva viene a ser aquella
situación fáctica en que el imputado a sido intervenido en el momento de la ejecución del delito o
momentos inmediatamente posteriores al mismo, en este caso, bueno en el caso de ambos, el
imputado ha sido intervenido, los imputados, luego de una hora, también fue luego de una hora,
además de haber sido reconocido posteriormente durante la diligencia por la agraviada y en su
momento al llegar al lugar de los hechos por la acompañante de la agraviada, entonces
corresponde a este juzgado evaluar si en el caso que nos componga concurren los presupuestos de
la flagrancia, los mismo que han sido resueltos ya por el tribunal constitucional en dos sentencias
en proceso de la libertad, me refiero a los hábeas corpus expediente número 4557-2005 y el 9724-
2005, ahí ha establecido que para efecto de determinar flagrancia se tiene que concurrir tanto 1)
inmediatez temporal, 2) inmediatez personal y 3) urgente necesidad de la intervención, en cuanto
al primer requisito se tiene que los imputados han sido intervenidos después de una hora, por
tanto concurre dicho presupuesto, en cuanto al requisito de inmediatez temporal, igualmente el
imputado vienen a ser las misma personas quienes han consumado el ilícito, piensa cometer
ilícito, ha sido plenamente identificado, individualizados por la agraviada en las diligencias a cargo
del ministerio público y además de haber señalado las características físicas durante dichas
diligencias específicamente a través de las actas de reconocimiento en rueda, por lo que se cumple
ese presupuesto, en cuanto a la urgente necesidad de intervención, también concurre este
presupuesto toda vez estando que los imputados han sido intervenidos durante el lapso y
corresponde a la flagrancia delictiva, y que la finalidad de intervención ha sido para los fines de
investigación, en consecuencia concurren los presupuestos que exigió el tribunal constitucional
para entender que nos alcanza el concepto de la flagrancia, y por tanto de lo establecido en el
articulo 259 inciso 3, esto es, el agente ha sido identificado después de la perpetración del hecho
punible, fue el agraviado o otra persona que a presenciado el hecho, es decir, nos encontramos
dentro de las 24 horas de la comisión del ilícito, por tanto la detención policial del imputado se ha
desarrollado con estricta sujeción a lo establecido en el articulo 2 inciso 24 literal F de la
constitución política del estado en concordancia con el artículo 259 del decreto legislativo 957, por
estas consideraciones el juez del 4° poder de investigación preparatoria de esta corte superior de
justicia del Santa resuelve, 1) declarar fundada requerimiento formulado por la representante del
ministerio público se procede en cual proceso inmediato en contra de los procesados Kevin Heiner
López Reyes y Joselyn Jazmín García Zabaleta por la presunta comisión como coautores por la
presunta comisión del delito contra el patrimonio modalidad de robo agravado previsto en el
articulo 189 inciso 2 y 4 del código penal.

Se corre traslado al ministerio público.

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): ¿Respecto al requerimiento de prisión preventiva
verdad?

Juez: No, en este momento estamos resolviendo lo que es--

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Ah conforme señor juez.

Juez: Corre traslado a los abogados defensores, por el abogado de Joselyn Jazmín García Zabaleta.

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Conforme señor
magistrado.

Juez: ¿En el caso del abogado de Kevin Heiner López Reyes?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Conforme señor juez.

Juez: Muy bien, en este momento corresponde también correr traslado y preguntar si es que se ha
arribado alguna forma alternativa de solución del conflicto de la presente controversia, ¿se ha
llegado a un acuerdo?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Con el anterior abogado se había estado
hablando, pero con el doctor aún no.

Juez: ¿Abogado de la defensa?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Señor juez, de
conformidad con el artículo 469 parte “infini” (no se entiende muy bien lo que dice) y al haber
conferenciado con mi patrocinado presente, nosotros con la señorita representante del ministerio
público hemos arribado un acuerdo para someternos a la terminación anticipada, señor juez. Por
parte en este caso del imputado López Reyes Kevin Heiner.

Juez: ¿En el caso de Joselyn García Zabaleta?

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Señor magistrado,
toda vez que recién estoy tomando la defensa, no sé si me permite regresar unos breves términos,
para poder conferenciar una vez más con mi patrocinada y con el ministerio público.

Juez: De hacerse eso unos 5 minutos sin prejuicio de que pueda ampliarse la misma para efecto de
que pueda arribar un tipo de negociación.

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Muchas gracias.

Juez: Bien siendo las siete horas con 56 minutos del día de la fecha, por el ministerio público ¿han
arribado algún tipo de acuerdo, doctora?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Ningún acuerdo, por parte de la imputada.

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Ha sido, una vez
mas he conferenciado con mi patrocinada y ella se mantiene en su posición, no sé si le puede
permitir un minuto para que, sin que ello signifique el derecho a la defensa doctor.

Juez: No lo entiendo, ¿qué es lo que desea?

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Estoy ratificando
lo que he conferencio, pero una vez mas le pido que se le conceda un minuto para que mi
patrocinada pueda hablar ante la autoridad judicial.

Juez: ¿Cuál es el objeto?

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Ratificarse en su
posición de inocencia.

Juez: No hay ningún problema doctor, eso se va a desarrollar en el trascurso de la diligencia, si hay
alguna forma de solución del conflicto.

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Ya doctor.
Juez: ¿En su caso doctor?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Doctor, nosotros, como
inicialmente le hice mención, nosotros estamos hallando someternos a la terminación anticipada,
tiene que de por medio, había una pequeña, digamos una contracción en cuanto a la pena con la
señorita representante del ministerio público y acordamos de repente hacerle ver a usted, por
cuanto mi patrocinado, él padece de una enfermedad justo ya he encontrado los documentos y es
por ello que no sé si …

Juez: El acuerdo que tiene que desarrollarse con el ministerio público tiene que haber
conformidad de ambas partes, eso es por un lado, pero si usted esta conforme y la otra parte no
esta conforme y aun usted insiste, voy a tener que emitir resolución pronunciando, además
adelanto que también la misma norma señala que tal caso se desarrolla una terminación
anticipada tiene que haber la conformidad de todos los imputados, no puede ser imparcial, en esa
medida ya mas o menos se va entendiendo cual va a ser la consecuencia de la resolución que voy a
emitir, por eso existe la pregunta, en el caso del patrocinado ¿solicita la terminación anticipada?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Si, solicitamos, sino que
lo hemos invocado a base del articulo 469 parte “infini” (no se entiende muy bien lo que dice) 469
del código procesal parte “infinic” (no se entiende muy bien lo que dice) que excepcionalmente su
juzgado podría en este caso aprobar esta terminación que hemos acordado con la señorita
representante del ministerio público.

Juez: ¿Algo que señalar por parte del ministerio público?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Bueno sí, antes del nombramiento del abogado
defensor de la imputada, si se había estado en conversaciones con el abogado defensor del señor
López Reyes, pero en vista de que no hay conformidad de ambas partes evidentemente no puede
llevarse a cabo.

Juez: Muy bien en todo caso estando una solicitud del abogado defensor de Kevin Heiner López
Reyes de insistir en una aplicación para que se de tramite a una terminación anticipada, me exige
pues emitir resolución respectiva y es la siguiente, resolución 4 Chimbote 6 de enero del año 2016,
materia la solicitud de terminación anticipada por parte del abogado defensor del procesado
López Reyes Kevin Heiner a quien se le sigue investigación por el delito contra el patrimonio en la
modalidad de robo agravado en agravio de Leidy Paola Rodríguez Rodríguez.

Fundamento jurídico uno, escuchado las partes tanto al ministerio público y a las partes se ha
desarrollado un acuerdo con el abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes solamente para
una aceptación de terminación anticipada, esto de acuerdo a los alcances del artículo 468 del
código procesal penal, en cuanto a los hechos que son materia de imputación y bajo por la
normatividad del delito antes expuesto.

Fundamento jurídico dos, el artículo 469 del código procesal penal señala que tras activamente en
los procesos por pluralidad de hechos punibles o de imputados, se requiere el acuerdo de todos
los imputados y por todos los cargos que se incrimine cada uno, salvo delitos conexos.
Fundamento jurídico siguiente, en el presente caso se tiene que son dos los imputados que se
encuentran en la misma situación jurídica, es decir, el imputado Kevin Heiner López Reyes así
como Joselyn Jazmín García Zabaleta, en el que la última señalada no existe aceptación para
acogerse a la terminación anticipada, en consecuencia no existe un acuerdo pese a existir un
acuerdo por los imputados y como tal el presente requerimiento de ser rechazado por lo que se
resuelve improcedente la solicitud de terminación anticipada solicitada por la defensa legal de
Kevin Heiner López Reyes.

Se corre traslado al ministerio público.

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Conforme.

Juez: ¿Abogados defensores?

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Conforme señor
magistrado.

Juez: ¿Doctor?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Conforme señor juez.

Juez: Ya, muy bien, como existe un requerimiento de prisión preventiva doctores, se corre traslado
de efecto de que pueda realizar lo mismo.

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Para efectos de un alineamiento señor juez,
¿requiere que nuevamente se narren los hechos?

Juez: Como se trata de una medida limitativa doctora, sí, pero en todo caso que los elementos de
convicción que sea de forma sucinta.

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Ya, bueno, señor juez, requiero mandato de
prisión preventiva contra los señores Kevin Heiner López Reyes y Joselyn Jazmín García Zabaleta
en atención, investigados por la presunta comisión del delito de robo agravado en grado de
tentativa en agravio de la señorita Leidy Paola Rodríguez Rodríguez siendo los hechos los
siguientes, con fecha 4 de enero del presente año alrededor de las 9 y 30 de la noche pues en
circunstancias que la señorita Leidy Paola Rodríguez Rodríguez la agraviada caminaba en compañía
de su hermana Fátima Valeria Rodríguez Rodríguez de 16 años por inmediaciones de la Av. Pardo y
Jr. Libertad, casi acercándose a Jr. Libertad se percatan que 3 personas se acercaban cada vez más
a ellas, dos mujeres y un hombre, siendo así pues que una de ellas la quien hemos identificado
luego como Mariela Lizbeth Alegre Espada diciéndole “ya perdiste” se abalanza hacia ella, le
arranca la cartera, ante la negativa pues de la agraviada que de aferrarse mucho mas tratando de
impedir caer al suelo, momento en que el señor Kevin Heiner López Reyes también se abalanza, va
con la intención de arrancarle la cartera, la rompe, rompe su blusa y la arrastra pues de la vereda
hacia la pista, también la señorita Joselyn Jazmín García Zabaleta, también con la intención de
arrebatarle su bien, le jala los cabellos y también entre todos la arrastran. Luego de ellos pues,
este hecho se ve interrumpido por la presencia de un taxi que deteniéndose hace que estas
personas detengan su actuar y proceden pues a caminar e irse tranquilamente allí sentándose en
la esquina de la otra calle, se sientan en la vereda, motivando que las agraviadas abordaran el taxi
y se dirigieran a su hogar. Luego de una hora aproximadamente el padre de la agraviada, la menor
Fátima Valeria Rodríguez Rodríguez y un familiar mas acuden al lugar de los hechos con la
intención pues de haber si ubicaban a estas personas, logrando ubicarlos efectivamente por la Av.
Pardo inmediaciones de Elektra que caminaban rumbo al centro de Chimbote y ya llegando al Jr.
Balta piden ayuda al serenazgo de la policía y logran intervenirlos, llaman a la agraviada y lo
reconoce plenamente, en cuanto a los elementos a los graves y fundados elementos de convicción
que es uno de los presupuestos materiales que se exige el articulo 268 del nuevo código procesal
penal pues tenemos en forma sucinta y ya se han detallado, pero el acta de intervención policial,
¿los detalló nada más doctor?

Juez: Sí.

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): El acta de intervención policial, reconocimiento
medico legar numero 0001611 practicado a la agraviada, declaración de la menor Fátima Valeria
Rodríguez Rodríguez hermana de la agraviada, declaración del señor Luis Benítez Bautista efectivo
policial que acude a efectuar la intervención, declaración de la agraviada Leidy Paola Rodríguez
Rodríguez, declaración del padre de la menor Richard Victoriano Rodríguez Álvarez, acta de
reconocimiento en rueda, tres actas donde la agraviada reconoce tanto a la infractora Mariela
Lizbeth Alegre Espada, al señor Kevin Heiner López Reyes y a la señorita Joselyn Jazmín García
Zabaleta, un acta fiscal en que la menor se entrega del bien que se pretendió robar, un recibo de
pago número: c13-01034745 con la finalidad correspondiente al padre y un teléfono celular con la
finalidad de acreditar la preexistencia, declaración jurada también del padre de la menor diciendo
que le obsequió el celular y el oficio numero 02 2016 le dijo que acredita que los imputados
carecen de antecedentes penales, estos pues el ministerio público considera que son constituyen
graves y fundados elementos de convicción que no solo me acreditan el evento delictivo sino que
lo vinculan con los investigados.

En cuanto al segundo elemento esta la prognosis de pena que los hechos que la pena probable
imponer sea superior a los cuatro años, señor juez, este delito esta tipificado en el artículo ciento
en los incisos 2 y 4 primer párrafo 189 del código penal y sanciona esta conducta con una pena no
menor de 12 ni mayor de 20 años, en una probable imposición de una sanción a la conducta de los
imputados una pena probable que se le podría imponer, señor juez, esto es aplicando incluso el
sistema de tercios, contenido en que el articulo 45 A y 46, podemos evaluar que si bien hay una
circunstancia atenuante como es el hecho de carencia de antecedentes penales que me hace
llevar que la pena probable estaría en el tercio inferior, en este caso en particular también
teniendo cuanta que son jóvenes que si bien no hay una responsabilidad restringida, pero tienen
21 están casi al límite, ha considerado el ministerio público que una probable pena debería estar
en la pena mínima inferior que seria 12, pero teniendo en cuanta que no se ha llegado a consumar
el delito, aplicando el articulo 16 pues y en virtud del principio de proporcionalidad pues debería
ser reducida esta pena, considerando una reducción probable de 4 años, pero aun así la pena que
se podría imponer a ellos es superior a los 4 años de pena privativa de libertad, señor juez, por tal
en este segundo supuesto también cumple, es otro supuesto material que se cumple.

En cuanto peligro de fuga, respecto al señor Kevin Heiner López Reyes, hemos podido efectuar una
acta de constatación domiciliaria donde bien se ha podido acreditar que domicilia en la casa de su
abuelita, esto es pues no tiene una vivienda propia podríamos decir que la calidad del arraigo no
es la adecuada, no tiene una familia constituida, tiene una mamá, un hermano si, pero no tiene
esposo, no tiene hijos, algo que podría determinar su presencia obligatoria en esta ciudad,
también un trabajo, no tiene un arraigo laboral de calidad, por tal en este aspecto no hay una
condición, circunstancias que nos hagan prever que él podría seguir un proceso en libertad, usted
tiene que tener en cuenta también la gravedad de la pena ya se ha expuesto, la gravedad de la
pena que es de superior a los 4 años que es mas que una circunstancia que podría incentivar en
que abandone la ciudad y también la magnitud del daño, este delito es si bien es un delito
netamente patrimonial pero realmente mire, no ha afectado solo el patrimonio, ha afectado la
integridad de la persona y aun hasta el momento no han tenido una sola intención de resarcir el
daño, esto es cuanto al señor Kevin Heiner López Reyes.

En cuanto a la señorita Joselyn Jazmín García Zabaleta, ella realmente no tiene un arraigo
domiciliario, se efectúa la constatación domiciliaria y la misma hermana nos dijo que había
abandonado su vivienda hace 4 meses, ella misma lo manifestó en su declaración diciendo pues
que no tenia un domicilio fijo, no tiene domicilio conocido dice que hace 4 meses estuvo viviendo
por Jr. Casma que es justo el domicilio que fuimos a constatar y donde nos corroboraron que
efectivamente se fue del hogar hace 4 meses, no tiene un trabajo, ante usted acá ha dicho que no
tiene una ocupación de igual forma no nos ha mencionado a nosotros, es decir, no tiene un arraigo
laboral tampoco y un arraigo familiar, bueno, señala tener un hijo, pero en las condiciones en las
que esta viviendo de un lugar a otro, no sabemos ni siquiera con quien esta ese niño, así que
tampoco su arraigo familiar es bueno, no es de calidad, del mismo modo tenemos la prognosis de
pena, esta es alta y también la magnitud del daño causado, ha afectado la integridad no solamente
ha puesto en riesgo el patrimonio sino también la integridad física de la agraviada y que hasta
ahora al igual que su colega imputado, no han tenido intención de resarcir el daño afectado.

Por tal razón, solicito señor juez que se declare fundado el requerimiento de prisión preventiva en
donde se conceda 4 meses de prisión en atención que, si bien el proceso inmediato es rápido y
probablemente se obtenga al aprobar una sentencia pronta, sin embargo, señor juez, siempre hay
una oportunidad de una apelación y es en este plazo donde suele demorar un poquito más que se
defina su situación, bueno, ya definitiva.

Eso es todo señor juez.

Juez: El arraigo domiciliario esta señalado que la hermana indico que ya no vive hace 4 meses, ¿me
puede indicar el nombre de la hermana?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Shirley García Zabaleta de 22 años y nos indico el
numero de DNI: 58430649, aquí esta el acta si gusta usted apreciarlo.

Juez: Ha calificado usted de que esto se da en grado de tentativa, pero también indico en su
delación de construcción fáctica que llegaron al lugar del hecho después de una hora, ¿En que
circunstancia se da ese grado de tentativa?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): No llegó a arrebatarle la cartera señor juez.

Juez: ¿Los bienes?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): No llegaron a arrebatarlo porque como le dije ella
se aferro tanto a la cartera e impide la consumación que un taxi se detuve al lado de ella y ellos ahí
paralizan su acción.

Juez: Ha hecho mención usted que, en su marco punitivo de la sustracción de una cartera, tanto la
bolsa como el contenido no se llego a sustraer por la oportuna intervención del vehículo.

Se corre traslado a los abogados defensores, iniciando con Kevin Heiner López Reyes.

Antes de dar paso, ¿los abogados defensores han presentado escrito antes de hacer esta
audiencia?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Sí, presentamos un
escrito en cuanto al tratamiento médico que tiene mi patrocinado por la finalidad que en este caso
llegar a un acuerdo y que sea aprobado por su distancia de determinación anticipada, me refiero,
como ha sido declarado improcedente ya no …

Juez: Ya doctor, en todo caso el letrado que representa Kevin Heiner López Reyes para que pueda
absolver Reyes lo señalado por la representante del ministerio público.

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Señor juez, en cuanto al
requerimiento de prisión preventiva solicitada por la señorita representante del ministerio
público, si bien es cierto nosotros a su pedido nos allanamos, pero en cuanto al plazo estamos
disconformes por cuanto el plazo debe ser 30 días toda vez que estamos hablando de un proceso
inmediato y que en el transcurso de la semana ellos ya van a ser sentenciados y es por ellos que
solicito los 30 días.

Juez: Con relación al abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta, ¿Qué tiene que señalar?

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Gracias señor
magistrado, partiendo de la tesis de que estamos en un delito de tentativa y no se ha logrado
consumar, es decir, no se ha logrado un perjuicio a las agraviadas, en segundo lugar toda vez que
mi patrocinada ha referido que no participó en ese hecho de la tentativa del robo agravado,
entonces no podemos hablar de la prognosis de la pena agravada de 12 a 20 años toda vez que se
persiste en su inocencia de mi patrocinada, entonces la defensa técnica considera de manera
excesiva la petición de presión preventiva o en todo caso que si esta tiene que investigarse, es
decir, la tentativa esta debería ser compareciente restrictiva señor magistrado.

Juez: ¿Algo mas que indicar por las partes antes de emitir la resolución respectiva? Ministerio
público.

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Bueno al respecto, bueno si se esta pidiendo 4
meses es mas que todo a por el plazo de la apelación que eso se suele demorar mucho mas
tiempo, no sé si en este proceso inmediato en esta segunda instancia están siendo breves, creo
que no, por eso es plazo de 4 meses. En cuanto a lo expuesto por el abogado de la señorita Joselyn
Jazmín García Zabaleta, bueno si alega ser inocente, es cierto, pero eso en su momento yo creo
que se evaluara a nivel de juicio, ahora si bien es tentativa precisamente por eso una probable
pena imponer se esta considerando una reducción prudencial pero siempre este va a ser superior
a los 4 años, por eso creo que también si concurren los tres presupuestos y por tal pues es de
declararse fundada el pedido del ministerio público.

Juez: Resolución 5, Chimbote 6 de enero del año 2016, autos vistos y oídos, materia es el
requerimiento de prisión preventiva formulada por la representante del ministerio público en
contra de los imputados Kevin Heiner López Reyes y Joselyn Jazmín García Zabaleta por la
presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado en grado de
tentativa en agravio de Leidy Paola Rodríguez Rodríguez.

Fundamento jurídico primero, la señorita representante del ministerio público requiere ante este
órgano jurisdiccional dicte mandato de prisión preventiva por el lapso de 4 meses contra los
imputados Kevin Heiner López Reyes y Joselyn Jazmín García Zabaleta cuyas generales de ley han
sido señaladas al inicio de la presente audiencia, su marco punitivo penal consiste en lo siguiente,
indica que el día 4 de enero del 2016 aproximadamente a las 9 y 30 pm, la agraviada Leidy Paola
Rodríguez Rodríguez transitaba en compañía de su hermana Fátima Valeria Rodríguez Rodríguez
por la inmediaciones de la Av. Pardo con el Jr. Libertad de Chimbote con dirección a su vivienda
ubicada en el pasaje Miguel Grau manzana C lote 33 del pueblo joven Miramar Alto de Chimbote,
es el caso que al llegar al Jr. Libertad la agraviada se percata que detrás de ella se acercaban 3
personas, dos de sexo femenino y un de sexo masculino, en esta circunstancia una menor de edad
presente de iniciales MLAE vestía un polo gimnasio color fucsia y le dijo “ya perdiste”
abalanzándose contra su cartera procediendo la agraviada ha aferrarse a la misma tratando de
evitar la sustracción, no obstante, hizo caer al suelo a su víctima, luego es en ese instante que de
acuerdo al comportamiento que sostiene el ministerio público, el imputado Kevin Heiner López
Reyes procede a abalanzarse sobre la agraviada también tratando se sustraerle el bolso e
imprimiendo mayor fuerza llegar a romper el tirante de la misma y los botones de su blusa, siendo
arrastrada la agraviada a la vereda hacia la pista, en tanto el comportamiento de Joselyn Jazmín
García Zabaleta también consistió en abalanzarse sobre la agraviada forcejeando con ella, indica
que la jala del cabello y la arrastra también hacia la vereda. En todo ello señala que la imputación
contra estos investigados tanto Kevin Heiner López Reyes como Joselyn García Zabaleta consiste
en haber empleado violencia física al arrástrala y jalarla de los cabellos, el por con fines de
apoderarse ilegítimamente de la pertenencia de la agraviada que consistente a una bolsa se
refiere a cartera en el que contenía una billetera color morado, documentos personales, una
colonia cyzone, un celular marca LG color negro blanco movistar con numero: 968 400 646, es en
se momento que aparece un taxi que se detiene en el lugar del hecho que es abordado por la
agraviada y su hermana, luego de una hora regresa al lugar del hecho la agraviada, el padre de la
agraviada y Fátima Valeria Rodríguez Rodríguez, hermana de la agraviada, en la escena encuentran
a los imputados, es en cuanto solicitan el apoyo de serenazgo quienes logran intervenirlos hasta
que posteriormente la agraviada también participa en su reconocimiento.

Con respecto a los graves y fundados elementos de convicción la representante del ministerio
público señala de que cuanta con el acta de intervención policial que detalla la forma y
circunstancia como fueron intervenidos los investigados para acreditar la violencia, el
reconocimiento medico legal 161L que concluye que la agraviada sufrió lesiones ocasionadas por
agente contuso erosivo como consecuencia de robo cometido en su agravio con 5 días de
incapacidad medico legal, al declaración de la menor agraviada Fátima Valeria Rodríguez
Rodríguez, hermana de la agraviada y testigo presencial del hecho, la declaración de Luis Benítez
Bautista que realizo la intervención policial a los investigados y redacto la referida intervención, la
declaración de la agraviada Leydi Paola Rodríguez Rodríguez narra en forma y circunstancia en
como se produjo el hecho delictivo y de la violencia ejercida contra ella para el propósito de
sustracción de sus bienes, la declaración de Richard Victoriano Rodríguez Álvarez quien sostiene
para fines de acreditación de preexistencia del bien, quien sostiene ser el propietario del titular
que se encontraba en el bolso de su hija y que dicho bien fue obsequiado a la misma, al aves se
cuenta con tres actas de reconocimiento en rueda de persona, en la primera acta la agraviada
reconoce a la menor infractora de iniciales MLAE como la persona que le menciono “ya perdiste” e
intento arrebatarle el bolso y ante la resistencia que puso, la arrastro contra la pista, también
cuenta la siguiente acta de reconocimiento de rueda, la agraviada reconoce y precisa el
comportamiento de Kevin Heiner López Reyes como la persona que ayudando a la menor
infractora empezó a jalar fuertemente del bolso hasta romper el tirante de la cartera y los botones
de la blusa, el acta de reconocimiento de rueda de persona de la agraviada Joselyn Jazmín García
Zabaleta quien también ejerció violencia en la medida que jalo el cabello a la agraviada y ayudo a
sus coprocesados a arrastrarla hacia la pista, también se cuenta con un acta fiscal en que se deja
constancia que la agraviada puso a disposición del despacho la cartera que los investigados
intentaron sustraerle, así se permiso también las fotografías de dicho bien para también acreditar
la preexistencia del bien se cuenta con el recibo c13-01034741 cuyo propietario era Richard
Victoriano Rodríguez Álvarez, padre de la agraviada, la declaración jurada del padre de la
agraviada Richard Victoriano Rodríguez Álvarez quien indica el motivo que porque obsequio este
celular fue por su cumpleaños hace un año de su hija y el oficio 02 2016 en el cual informa que los
investigados no cuentan con antecedentes penales.

Siguiente fundamente jurídico, en cuanto a la prognosis de pena la fiscal refiere que en el caso de
una probable imposición de pena este se ubicaría dentro del tercio inferior estando que la
conducta descrita se subsume en el artículo 189 primer párrafo inciso 2 y 4 del código penal
concordado con el artículo 16, al pena seria baja aun con sistema de tercios aplicable en el sistema
peruano por los 12 años en tanto que no existe responsabilidad restringida y que a que la
valoración del hecho en que no se llegaba a consumar el delito, se superaría los 4 años.

Siguiente fundamento jurídico, en cuanto al peligro procesal, en cuanto al procesado Kevin Heiner
López Reyes señala que los arraigos no se satisfacen, es decir, en el caso del arraigo domiciliario
vive su abuela y no tiene una familia constituida para fines del arraigo familiar, en el arraigo
laboral no tiene trabajo, la posible pena a imponer significaría que reuniría la acción de justicia,
puesto que estaría de acuerdo al sistema del tercio inferior en 12 años y existe una pluralidad de
afectación al bien jurídico que no solamente recae en el patrimonio sino también en la libertad de
la persona, y también debe considerarse la integridad de la misma. Con relación a Joselyn Jazmín
García Zabaleta indica que ha realizado una constatación la representante del ministerio público,
la hermana ha señalado que no vive ha 4 meses en el lugar, la hermana que responde al nombre
de Shirley García Zabaleta con numero de DNI: 58435649, no se satisface el arraigo domiciliario, el
arraigo familiar nos cuenta no tiene sustento familiares de quien se encuentre a cargo o con
quienes conviva y la pronuncia de pena exacta al igual también que hay una pluralidad en
afectación del bien jurídico.

En cuanto fundamento jurídico siguiente, por su parte el abogado defensor de Kevin Heiner López
Reyes se llana al pedido de la representante del ministerio público, pero considera que el plazo de
la prisión preventiva que se sustenta en 4 meses es en demasía y dice que solamente debe
aplicarse un mes. Por su parte el abogado de Joselyn Jazmín García Zabaleta señala que no
participo su patrocinada en los hechos imputados y como consecuencia no hay prognosis.

Fundamento jurídico siguiente, la corte interamericana de derechos humanos en la sentencia

emitida con fecha 17 de noviembre del 2009 es el caso Barreta Leyva versus Venezuela, sienta una
jurisprudencia en base a la interpretación del artículo 7 de la convención americana de derechos
humanos, señala que constituye un requisito legitimo para poder limitar la libertad personal la
existencia de unos indicios suficientes que permitan establecer razonablemente que esta persona
participo en este hecho delictivo y esta privación no puede recibir con fines preventivos generales
o preventivos especiales puesto que no nos encontramos en una pena sino se fundamenta en un
fin legitimo a asegurar que los imputados en este caso fue los acusados como lo redacto no
revivan la acción de justicia y no eludirán acción de justicia.

Siguiente fundamento jurídico, en sede nacional al artículo 253 del código procesal penal cuyos
“numen iuris” (no entendí bien) o cuyo titulo es principio finalidad de la medida de coerción señala
que en cuanto a los derechos fundamentales que reconocen la constitución como aquel que se
incorpora en el articulo 3 que es la clausula abierta de la misma carta magna así como la cuarta
disposición final y transcitoria, solo pueden ser restringidos en el marco de un proceso penal, en el
presente caso nos encontramos en el marco proceso penal y tiene que estar sustentada bajo los
principios de proporcionalidad y suficiencia de los elementos de convicción, el articulo 268
también es el código procesal penal establece que para el dictado de una prisión preventiva debe
cumplirse copulativamente tres presupuestos, el primero fundados y graves elementos de la
convicción que permitan estimar razonablemente la comisión de un delito que vincula al imputado
como autor o participe del mismo, la siguiente que la sanción a imponerse sea superior a los 4
años y el siguiente presupuesto de peligro procesal que se subdivide en el análisis de peligro de
fuga y peligro de obstaculización, de acuerdo a lo que ha expuesto la representante del ministerio
público se circunscribe solamente a lo que es peligro de fuga.

Noveno, en efecto se tiene que los elementos de comisión aparejado con el requerimiento de
prisión preventiva dan cuenta de los hechos ilícitos que vinculan a los imputados en su calidad de
coautores como ha sido calificada por la representante del ministerio público por el ilícito de robo
agravado en grado de tentativa esto ha consistido en haber intentado sustraer pero para ello se
ejerció violencia contra la agraviada, al ser arrastrada cuando se aferraba a su bien haciéndola caer
al suelo específicamente en cuanto al comportamiento de Heiner López Reyes quien procedió a
abalanzarse sobre la agraviada tratando de sustraerle el bolso e imprimiendo la mayor fuerza
hasta romper el tirante y los botones de su blusa y también arrastro desde la vereda hasta la pista
a la agraviada como el comportamiento de Joselyn Jazmín García Zabaleta quien también se
abalanzo sobre la agraviada jalando los cabellos de ella y apoyando cuando se arrastro a la misma
de la vereda hasta la pista.

En consecuencia, este hecho se encuadra dentro de los alcances de los establecido en el artículo
189 primer párrafo inciso 2 y 4 del código penal, 1) porque al momento del hecho fue durante la
noche y 4) porque se dio por el concurso de dos o más personas teniendo en cuenta que también
participo una menor de edad y que esto constituye además una circunstancia agravante que debe
ser evaluada por el juzgador en la etapa correspondiente. Los elementos de convicción resultan
suficientes, los elementos de convicción sustentan el comportamiento atribuido al imputado Kevin
Heiner López Reyes y de la violencia ejercida es de reconocimiento medico legal 161L, que señala
que la agraviada ha sufrido lesiones ocasionadas con agente contuso erosivo como consecuencia
de robo y con 5 días de incapacidad medico legal, también debe tenerse en cuenta para como
elemento de convicción la declaración de la menor Fátima Valeria Rodríguez Rodríguez hermana
de la agraviada y testigo presencial del hecho, la declaración de la propia agraviada señala la forma
y circunstancia de como ocurrió este hecho de la intención de sustracción de los objetos que
poseía así como de la violencia ejercida en su contra, además debe de tenerse en cuenta que en el
caso especial de Kevin Heiner López Reyes se encuentra con el acta de reconocimiento en rueda
de persona reconoce y precisa que el comportamiento de este imputado ha consistido en ayudar a
la menor infractora al forcejear e intentar sustraer fuertemente el bolso hasta romper el alza de la
cartera que portaba la agraviada así como el comportamiento relacionado a que arrastrada por la
vereda con el fin de sustracción. En cuanto a la preexistencia del bien también se encuentra con la
declaración de Richard Victoriano Rodríguez Álvarez padre de la agraviada que indica que le regalo
el celular además del recibo c1301034741 en el que sustenta su calidad de propietario, pero que
en todo caso fue trasladado ese bien a favor de su hija y su declaración jurada de que el motivo del
traslado de ese bien fue por ser su cumpleaños.

Con relación al elemento de convicción de Joselyn Jazmín García Zabaleta también se tiene en
cuenta el reconocimiento medico legal numero 0161L acerca de la afectación sufrida por la
agraviada como consecuencia de robo y la declaración de la menor Fátima Valeria Rodríguez
Rodríguez hermana de la agraviada y testigo presencial del hecho, la declaración de la propia
agraviada señala la forma y circunstancia de como ocurrió esto de la intención de sustracción de
los objetos que poseía así como de la violencia ejercida contra ella, el acta de rueda de persona en
el que reconoce que la agraviada Joselyn Jazmín García Zabaleta coadyuvó al igual que su
coprocesado en la medida en que también la jalo de los cabellos y junto con su otro coprocesado y
la menor infractora a arrástrala a la pista con fines de sustracción del bien, debe tenerse en cuenta
también el acta fiscal en el cual la agraviada puso a disposición del despacho la cartera que se
intento sustraer además de los bienes que se contenía que fue perennizado con las fotografías y
que se encuentra roto. La persistencia del bien se sustenta como se ha señalado con la declaración
de Richard Victoriana Rodríguez Álvarez padre de la agraviada del recibo c1301034741 en el que
sustenta su calidad de propietario, pero que en todo caso fue trasladado ese bien a favor de su
hija y su declaración jurada de que el motivo del traslado de ese bien fue por ser su cumpleaños.

En este sentido, se cumple con el presupuesto al artículo 268 del código procesal penal existen
graves y fundados elemento de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito
que vincula al imputado, en este caso vincula a los imputados como autores del mismo, en cuanto
al segundo presupuesto la sanción a imponer será superior a 4 años.

Siguiente fundamento jurídico, en cuanto a este presupuesto se tiene que efectivamente la

situación de ambos imputados al haber participado en este evento criminoso y además de la
subsunción bajo los alcances de delito de robo agravado cuya penalidad de da entre los 12 a 20
años, y estando a que ellos no cuentan con antecedentes penales como lo ha informado el
ministerio público permitiría ubicar la pena en una aproximación bajo el tercio inferior, esto es 12
años y se tendría en cuenta acá los alcances de la tentativa, pero aun así en aplicación de ello no
resultaría inferior a los 4 años, estando a que la norma en mención señala que la pena a imponer
sea superior hay probabilidad que esta pena supere lo estipulado por el inciso B del artículo 268
del código procesal penal, en consecuencia se cumple dicho presupuesto para ambos procesados.

Fundamento jurídico siguiente, en cuanto al peligro procesal, su desarrollo comprende

exclusivamente al procesado Kevin Heiner López Reyes, conforme lo ha señalado la representante
del ministerio público, para el desarrollo de este presupuesto de lo que es el peligro procesal debe
tenerse en cuenta la resolución administrativa emitida por el poder judicial el 325 2011 PJ, así
como la reciente casación emitida por la corta suprema de la república 631 2015 Arequipa con
relación al arraigo como presupuesto de peligro de fuga, en tanto que, la delación de la
representante del ministerio público solamente ha comprendido a lo que es el peligro de fuga y no
peligro de obstaculización, la resolución 325 2011 emitida por la presencia del poder judicial
señala que hay que valorar en el tema de los arraigos con un margen de proporcionalidad, es
decir, se tiene que establecer que estas sean suficientes, no solo se trata de comprobar la
existencia o no de un domicilio o la existencia o no de un trabajo sino si resultan tan suficiente
para poder sujetar a una persona al proceso, la delación de la representante del ministerio público
señala de que en cuanto al domicilio de Kevin Heiner López Reyes vive en donde su abuela, es
decir, y no tiene familia, en este sentido se tiene que el arraigo domiciliario no resulta suficiente.
Al parecer de este despacho para poder fundar este arraigo se hubiera requerido documentales u
otras declaraciones de las personas que también residan con el imputado cosa que no se tiene y
por le contrario el abogado defensor se allanaba al pedido de presión preventiva comprendiendo
entre ellos al presupuesto del peligro procesal, en cuanto al arraigo laboral no se cumple, no tiene
un trabajo, es más cuando se ha iniciado la presente audiencia y se le preguntó si ha cumplido con
el desarrollo de un trabajo ha manifestado que sí, pero no ha proporcionado el nombre completo
de su empleador, si tiene un horario respectivo o al menos cuanto percibe por ello, tampoco en
cuanto a la pena, que existe una peligrosidad hacia la pena que pueda revivir la acción de justicia
en tanto que pese a ubicar en el tercio superior seria superior a los 4 años, la afectación del bien
jurídico también debe ser tenido en cuanto, eso se sustenta con el artículo 269 inciso 3 la
magnitud del daño causado, al tratarse del delito de robo agravado no solamente hay una
afectación que recae sobre el patrimonio de la agraviada sino mas aun este ah afectado la
integridad y la libertad de la misma si haber apreciado durante la audiencia alguna voluntad para
reparar dicho daño.

En cuanto al peligro procesal de la procesada Joselyn Jazmín García Zabaleta, conforme lo ha

señalado la representante del ministerio público se ha levantado un acta fiscal a la hermana de la
imputada Shirley García Zabaleta con numero de DNI: 58435649, suscribió el acta, ¿firmo el acta?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Sí, Señor juez.

Juez: ¿Podría trasladármela un momento?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Sí, un momento.

Juez: La misma que se pone a la vista, que ha sido desarrollado con presencia del ministerio
público y que suscribe además también la entrevistada que refiere que la investigada Joselyn
Jazmín García Zabaleta hace 4 meses que no vive en ese inmueble porque hizo abandono de este,
eso es en cuanto la parte pertinente la misma que obra en la carpeta fiscal en hoja 38, en
consecuencia no se cumple el arraigo domiciliario, en cuanto al arraigo familiar no se cuenta con
mayores elementos que permita establecer de que este integre una familiar o este al cuidado de la
misma como para fundarlo, en cuanto a la prognosis de la pena es alta como se ha indicado al
estar en la misma posición de su coprocesado es aplicada en el tercio inferior, superaría los 4 años
y como tal hay un alto riesgo de revivir la acción de justicia, y la afectación del bien jurídico en este
caso “flur ofensivo” (no sé qué dice).

Estando en la exigencias de la corte interamericana de derechos humanos al igual como el titulo

que rige a lo que es la medida coercitivas se tiene a cuanto a peligro proporcionalidad el desarrollo
de tres subprincipios, en cuanto a la idoneidad se tiene que la medida de prisión preventiva esta
reconocida en la constitución y por ley, y exige la presencia de suficiencia elementos indiciarios,
situación que se da, en cuanto a la necesidad de acuerdo a lo evaluado y ante los suficientes
elementos de convicción como el peligro procesal no existe otra medida que pueda asegurar la
presencia de los imputados al proceso y en cuanto a la proporcionalidad en ese sentido estricto se
tiene que hay dos bienes que se encuentra en la balanza, se encuentra el “prolibertate” (no
entendí) que es la libertad personal al igual como la seguridad ciudadana en el presente caso ha
habido afectación a la integridad, a la libertad y recayendo también sobre el patrimonio de la
agraviada, y ante los suficientes elementos, además del peligro procesal se tiene que aquí va a
primar lo que es la seguridad sobre la libertad individual.

En esta medida y por estas consideraciones el juez del cuarto juzgado de investigación
preparatoria de la corte superior de justicia del Santa resuelve, 1) declara fundado el
requerimiento de prisión preventiva solicitada por la representante del ministerio público en
contra de los imputados Kevin Heiner López Reyes y Joselyn Jazmín García Zabaleta, el primero
con DNI: 48665285 y Joselyn Jazmín García Zabaleta con DNI: 76469871, en su calidad de
coautores del delito de robo agravado en grado de tentativa previsto en el articulo 189 inciso 2 y 4
del primer párrafo del código penal concordado con los artículos 16. 2) atención a la delación y el
tiempo que se requiere la privación de la libertad, esto va a ser por un plazo de 4 meses el mismo
que deberá vencerá indefectiblemente el día 3 de mayo del 2016, fecha en que será puesto en
inmediata libertad siempre y cuando no existe en su contra otro mandato dispuesto por la
autoridad competente.

Cabe precisar que el plazo dispuesto por este despacho es en atención al proceso inmediato con la
mayor celebridad y atendiendo a su carácter cautelar y accesorio del mismo, se deja a salvo
también el derecho del imputado que puede solicitar la detención de la prisión preventiva siempre
y cuando bajo presupuesto que se incorporen nuevos elementos o nuevos actos de investigación
que relativice el motivo que ha dado origen al dictado de la fuerza en la medida de coerción
personal, disponiendo su internamiento en el establecimiento penitenciario Cambio Puente
Chimbote, oficiados en el día y bajo responsabilidad punto 2, de otro lado habiendo declarado
fundado la incoación de proceso inmediato se concede al ministerio público plazo de 24 horas
para que pueda formular su requerimiento correspondiente bajo responsabilidad funcional, se
corre traslado a la parte procesal, ¿el ministerio público?

Fiscal Provincial (Irma Lorena Giraldo Palacios): Conforme.

Juez: ¿Abogado de la defensa de Kevin Heiner López Reyes?

Abogado defensor de Kevin Heiner López Reyes (Jorge Watcha Ramírez): Conforme señor juez.
Juez: ¿En el caso de Joselyn Jazmín García Zabaleta?

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): Me reservo el
derecho señor magistrado.

Juez: Doctor, al tratarse de un auto la corte suprema ha resuelto en esta sección de que no es
posible reservarse, en todo caso solo se puede reservar cuando hay emisión de sentencia, por
tanto, corresponde en este momento que usted señale si se encuentra conforme o no con la
medida adoptada.

Abogado defensor de Joselyn Jazmín García Zabaleta (Walter Ramos Ramírez): No, no me
encuentro conforme señor magistrado y me permita reservar la fundamentación.

Juez: Muy bien, entonces tiene por interpuesto la apelación y se concede el plazo de ley para que
pueda proceder a fundamentar bajo la presidente de la declarado inadmisible, se da por
culminada la presente audiencia, buenas tardes.