“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANIA NACIONAL “

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

FUNDAMENTO DE PUNICION DE LA TENTATIVA,

TENTATIVA ACABADA E INACABADA, CONSUMACION Y
AGOTAMIENTO.

ASIGNATURA : DERECHO PENAL

DOCENTE : Mg. David Edilberto ZEVALLOS AMPUDIA
SECCIÓN : A
CICLO : III
ESTUDIANTE : Jhon Kenedy SILVA PEÑA

HUÁNUCO-PERÚ
2022
 AGRADECIMIENTO

Agradecemos en primer lugar a Dios que sin él no tendríamos la fuerza para realizar la

presente monografía, agradecemos en segundo lugar a nuestro maestro y colegas que nos

ayudaron a completar la monografía. También le agradecemos a nuestros padres, que de una

manera especial y cariñosa nos han dado fuerzas y coraje, apoyándonos en nuestros

momentos difíciles. Todos ellos nos iluminaron y motivaron incondicionalmente.

 DEDICATORIA

Este trabajo monográfico está completamente dedicado a nuestros maestros de la Facultad

de Derecho Ciencias Políticas de la Universidad De Huánuco, en especial al docente del

curso Derecho Penal quien se esfuerza tanto por brindarnos una buena educación de

calidad que nos permitirá obtener más conocimiento acerca de la asignatura y sus ramas,

dichos docentes nos han inspirado con su trabajo para culminar con éxito esta monografía.

Muchas gracias.
 INTRODUCCION

Este presente trabajo de investigación se denomina fundamento de punición de la

tentativa, tentativa acabada e inacabada, consumacion y agotamiento.

Nuestro ordenamiento jurídico penal establece sanciones para aquellas conductas que

realizan un delito, es decir, pune conductas que se adecúan a los preceptos penales que

describen el delito en su forma consumada, en su realización perfecta; así la conminación

penal se impondrá cuando se produzca la consumación de un delito con la realización de

todos sus elementos típicos.

Es importante saber cuándo empieza y cuando termina el delito y las figuras que se

pueden presentar durante este lapso de tiempo.

Es un proceso que tiene una parte mental o interna y una parte física o externa. Esto

es de suma importancia porque un comportamiento merece mas pena en cuanto más se

aproxime a dañar al bien jurídico el mayor daño se produce con la consumación del delito.
 INDICE

AGRADECIMIENTO .............................................................................................. 2

DEDICATORIA ....................................................................................................... 3

INTRODUCCION .................................................................................................... 4

FUNDAMENTO DE PUNICION DE TENTATIVA ............................................ 7

TENTATIVA ............................................................................................................ 7

FUNDAMENTO DE LA PUNICION DE LA TENTATIVA ............................... 8

CRITERIOS PARA LA DELIMITACIÓN ENTRE ACTOS

PREPARATORIOS Y ACTOS DE EJECUCIÓN DEL DELITO .................................. 9

LA TENTATIVA EN EL DERECHO PENAL EN OTROS PAISES ............... 10

LA TEORIAS QUE FUNDAMENTAN LA SANCION DE TENTATIVA ...... 11

TEORIA OBJETIVA: ........................................................................................ 11

TEORÍA SUBJETIVA ....................................................................................... 12

TEORÍA ECLÉCTICA ...................................................................................... 13

REQUISITOS DE LA TENTATIVA ................................................................... 14

EL ELEMENTO SUBJETIVO ......................................................................... 14

EL ELEMENTO OBJETIVO ........................................................................... 15

EL ELEMENTO NEGATIVO .......................................................................... 15

LOS TIPOS DE TENTATIVAS: .......................................................................... 15

LA TENTATIVA ACABADA:.......................................................................... 16
 LA TENTATIVA INACABADA: ..................................................................... 16

PARTICIPACION DE VARIAS PERSONAS .................................................... 20

CONSUMACION ................................................................................................... 20

CONSUMACION MATERIAL. ....................................................................... 22

CONSUMACION FORMAL. ........................................................................... 22

EL AGOTAMIENTO DEL DELITO. .................................................................. 22

CONCLUSIONES .................................................................................................. 25

SUGERENCIAS ..................................................................................................... 26

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 27
 FUNDAMENTO DE PUNICION DE TENTATIVA

TENTATIVA
El Derecho Penal no solo es pena a la conducta que realiza perfectamente un hecho

delictivo, sino también aquéllas que sin realizar todos los elementos típicos del delito

alcanzan cierto grado de desarrollo.

Así, se consideran penalmente relevantes aquellas conductas que se manifiestan mediante

acciones que dan comienzo a la ejecución del tipo legal, pero que no han producido la

consumación que se llama tentativa.

Según Jakobs, la punición del comportamiento delictivo que no supone la consumación

no es sino un caso especialmente llamativo de anticipación de la punibilidad, y las

anticipaciones no son admisibles con cualquier amplitud, sino que hay principios que trazan

límites, aunque estos no sean suficientemente respetados en el Derecho vigente.

Es un grado de desarrollo del delito, en el cual se pone en peligro el bien jurídico, pero

no se ha llegado a consumar la lesión del mismo.

La tentative en si no existe, es decir no hay un delito de tentative.

La tentative tiene que tener un delito que le sirva de base.

El derecho Penal abarca estas conductas mediante la fórmula legal de la tentativa

plasmada en el Art. 16 de nuestro Código Penal: "En la tentativa el agente comienza la

ejecución de un delito, que decidió cometer, sin consumarlo. El juez reprimirá la tentativa

disminuyendo prudencialmente la pena".

Por consiguiente, "en la tentativa el tipo objetivo no está completo; por el contrario,

el tipo subjetivo debe darse integralmente, y, por cierto, del mismo modo como tiene que

aparecer en un delito consumado. (PARONIA ARANA, 1998)

 La tentativa no constituye una parte punible del hecho consumado en razón de un

dolo completo, y por tanto su punición no se ha de fundamentar en el criterio de considerar

que ha de ser así toda vez que existe una voluntad delictiva contraría a la norma, donde la

conflictividad lesiva queda opacada por lo subjetivo.

Contra esta opinión, según Zafaroni se puede exponer la objeción de que lo subjetivo

no puede justificar una pena, sobre lo que hay general acuerdo, pues incluso quienes asumen

posiciones extremamente subjetivistas se ven precisados a rechazar la punición de las

tentativas supersticiosas, irreales o delitos putativos.

Pero, además, también debe tenerse en cuenta que en la perspectiva de un saber penal

contentor y limitante del poder punitivo, lo subjetivo 62 constituye un límite a cualquier

ejercicio habilitante grosero, como sería la pretensión de penar como doloso lo imprudente,

lo que se veía claramente antes del desarrollo de la tipicidad imputativa, cuando el dolo en el

injusto servía de límite acotante de la desmesura del dogma causal.

FUNDAMENTO DE LA PUNICION DE LA TENTATIVA

El Derecho Penal cuya misión fundamental es la protección de bienes jurídicos, no

puede contentarse solamente con intervenir cuando el daño ya está hecho, puede y debe

hacerlo antes, si el riesgo para los bienes jurídicos es serio e inminente.

Así, por ejemplo, se debe penar el intento de un asesinato, Pues un fracasado intento

de este delito pone en peligro también la vida en común y la paz jurídica de modo tal que se

ha de reaccionar frente a ello con una pena por razones de prevención general y especial.
 De esta manera el fundamento jurídico de punibilidad de la tentativa, reside en el

peligro de la mayor o menor proximidad objetiva respecto de la lesión del bien jurídico, es

decir por la probabilidad de producción del resultado.

CRITERIOS PARA LA DELIMITACIÓN ENTRE ACTOS

PREPARATORIOS Y ACTOS DE EJECUCIÓN DEL DELITO

La distinción entre actos preparatorios y actos de ejecución tiene capital importancia,

puesto que, va a marcar un límite a la intervención penal; es decir, un límite a la tipicidad.

Dentro de la secuencia progresiva que sigue el delito, iter criminis que significa

ideación, preparación, ejecución y consumación, sólo a partir del comienzo de la

ejecución tienen relevancia penal las conductas que se dirigen hacia el delito, pues a tenor

del Art. 16 del Código Penal se sancionan los actos de imperfecta realización del delito, sólo

cuando el agente comienza la ejecución del delito que decidió cometer, sin consumarlo.

Sin embargo, nos preguntaremos, ¿desde cuándo se comienza la ejecución del delito?;

la respuesta dependerá de cuál sea el criterio de delimitación que se adopte; en consecuencia,

debemos determinar estos criterios para señalar la frontera entre actos antijurídicos y aquellos

otros que todavía no contienen la lesividad requerida, dependerá en todo caso de los

principios político criminales que cada uno asuma, cuales sean esos criterios y donde

situaremos la citada frontera.

 LA TENTATIVA EN EL DERECHO PENAL EN OTROS

PAISES

El Derecho Germánico tampoco logró, en sus etapas iniciales, la elaboración de un

concepto general de la tentativa. No obstante, principalmente en la época franca, se equiparó

la tentativa a la consumación, cuando se trataba del delito flagrante, es decir, en el mismo

momento de estarse cometiendo un delito sin que el autor haya podido huir.

En el Derecho Canónico, desde el siglo IV, se reconoció que los pecados de

pensamiento no eran jurídicamente punibles, pero las fuentes no proporcionan noción alguna

de la tentativa; no obstante, en ciertos casos, determinados actos de tentativa fueron

penalizados como el delito consumado al cual estaban dirigidos o con menor severidad.

Las primeras nociones conceptuales de la tentativa y del delito frustrado se

formularon en los siglos XVI y XVII, admitiéndose la punibilidad de éstos en cuanto a las

infracciones graves y la impunidad respecto a las leves.

Fue a partir de ese período cuando comenzó el desarrollo de la teoría de la tentativa,

en el orden teórico y normativo, aunque lenta y progresivamente en sus primeros tiempos y

de manera más profunda y acelerada en la actualidad.

Aun cuando en la Ley del 22 Predial del año IV de 10 de mayo de 1796, se había adoptado

el principio del comienzo de ejecución como fundamento de la punición de la tentativa,

generalmente se reconoce que el modelo de su evolución en el siglo XIX lo constituyó el

Código Penal francés de 1810, que en el artículo 2 adoptó los actos de ejecución como

fundamento para la penalización de la tentativa, y se difundió en las legislaciones penales,

pasando al Código Penal alemán de 1871 y al Código Penal español de 1870.

No obstante, las bases objetivas de dicha concepción fueron pronto puestas en tela de juicio

y se comenzó una amplia discusión acerca de la teoría de la tentativa, que no ha tenido aún

su punto final o, por lo menos, una coincidencia aceptable. (Suñez Tejera, 2012)

LA TEORIAS QUE FUNDAMENTAN LA SANCION DE

TENTATIVA

TEORIA OBJETIVA:

 El merecimiento de pena se centra en que el sujeto pone en peligro un bien

jurídico, se castiga entonces por la probabilidad de lesión.

 Berdugo: "La perspectiva del plan del autor queda aquí al margen. Es el hecho

mismo lo que se valora".

 No se castigan los actos preparatorios porque todavía no se pone en peligro el

bien jurídico.

 Se castiga con mayor sanción la consumación que la tentativa por el grado de

afección al bien jurídico.

La teoría objetiva se caracteriza, a diferencia de la subjetiva, porque busca el

fundamento de la distinción entre actos preparatorios y actos ejecutivos, en criterios que no

reparan en la subjetividad del autor, sino más bien, en criterios objetivos que se basan, ya sea

en la norma, o ya en el bien jurídico protegido, ambos independientes de la voluntad del

autor.

Dentro de esta teoría pueden distinguirse dos tendencias que configuran la teoría

objetivo formal y la objetivo material.

 TEORÍA SUBJETIVA

 Se castigan los actos preparatorios, pues manifiestan voluntad criminal.

 La tentativa y la consumación tendrían la misma pena, ya que la base para la

sanción es la voluntad.

 El delito imposible o tentativa idónea debe ser castigado.

 El injusto se agota en cualquier exteriorización de una mala voluntad que se

orienta a la ejecución de una acción reprobada por el derecho o a la Detención

de un resultado jurídicamente lesivo.

Según esta teoría, lo decisivo para delimitar los actos ejecutivos de los actos

preparatorios es tener en cuenta la opinión del autor acerca de su plan criminal, serán actos

ejecutivos aquellos que para el sujeto ya constituyen la fase ejecutiva de su plan.

Esta teoría da particular importancia al plan del autor, a la representación del autor

de cuándo según él comienza la ejecución. Lo que importa para determinar la cuestión de si

el autor da principio ya inmediatamente a la realización del tipo, es como ha imaginado el

autor el curso del hecho y cuando y de qué manera quería comenzar a ejecutar la acción

típica. Veamos en el caso planteado las consecuencias prácticas que derivan de la adopción

de esta teoría.

Los asaltantes comienzan la ejecución del robo, es decir se configura ya la tentativa

de robo cuando según su representación su plan del hecho delictivo cree ellos que inician la

ejecución. Así, según ellos podría ser en el momento en que parten en el auto rumbo a

Manresa; puesto que tienen la firme convicción de que en ese momento inician la ejecución

del robo.
 Esta teoría se torna arbitraria puesto que deja a criterio del autor, el decidir en qué

momento comienza la ejecución, trayendo como consecuencia, la relatividad y vaguedad del

criterio diferenciador, afianzando así la inseguridad jurídica.

Esta teoría podría generar, por su relatividad en el criterio diferenciador,

consecuencias aberrantes, fuera de todo sentido común, como, por ejemplo, sancionar

conductas como la de conducir un auto hacia Manresa portando armas con licencias y

permiso al día, que visto objetivamente con los ojos de un tercero ajeno a todo conocimiento

de la situación resulta una conducta normal, socialmente aceptada.

La teoría subjetiva, como consecuencia de la relatividad del criterio diferenciador, en

muchos casos se extralimita, puesto que, extiende excesivamente la tentativa abarcando casi

la totalidad de los actos preparatorios; más aún, la adopción de un punto de vista puramente

subjetivo resulta inadmisible, porque la determinación del momento a partir del cual los actos

que se dirigen hacia el delito son punibles no puede dejarse al autor, sino que corresponde a

la ley determinarlos. (PARONIA ARANA, 1998)

TEORÍA ECLÉCTICA

El fundamento del castigo esta dado porque la voluntad del sujeto es contraria a la

norma teoría subjetiva, siempre y cuando dichos actos produzcan una conmoción social; por

lo que la tentativa y la consumación pueden tener diversas penas, dependiendo de lo

conmoción social.

Nuestro Código Penal de 1991 sigue la teoría objetiva, ya que:

Los actos preparatorios no se castigan. Salvo cuando el Código Penal establece su

sanción en forma expresa, en cuyo caso, en realidad, ya no sería un acto preparatorio sino un

delito perfectamente definido. Por ejemplo: la tenencia ilegal de armas.

 El Juez debe reprimir la tentativa con menor pena De acuerdo al art. l6°, 2p. Pues, el

comportamiento del sujeto no ha llegado al grado de consumación del delito; el desvalor de

un delito consumado es mayor que el de un delito tentado.

El art 16° nos impone obligatoriamente una disminución de pena, esta es una

diferencia respecto del Código Penal de 1924, en el cual la disminución era una prerrogativa

del Juez, el que podía, si le parecía conveniente, imponer la misma pena que para el delito

consumado.

El delito imposible no se castiga porque no se pone en peligro el bien jurídico.

Conforme el art. 17° del Código Penal: No es punible la tentativa cuando es imposible la

consumación del delito, por la ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta

impropiedad del objeto.

REQUISITOS DE LA TENTATIVA

EL ELEMENTO SUBJETIVO

 El sujeto activo debe actuar con una resolución criminal, es decir, con la

decisión de cometer el tipo penal, por tanto, este actuar es doloso. Justamente

esta es la razón por la que no hay tentativa en los delitos culposos, pues no

existe una resolución criminal.

 El elemento subjetivo comprende el dolo (conciencia y otras características

subjetivas del tipo.

 La tentativa gira en tomo al dolo, el cual es el mismo en la tentativa y el delito

consumado, es decir se debe referir a todos los elementos objetivos y

subjetivos del tipo.

 EL ELEMENTO OBJETIVO

 El sujeto activo debe haber comenzado la ejecución de la acción típica.

 ¿Cuándo se comienza a ejecutar la acción típica? Para responder a esto

debemos atender a:

 Según el plan del autor, se debe examinar la position inmediata o directa del

agente para la realización del hecho delictivo.

 Se exige que se haya puesto en peligro el bien jurídico protegido. Es decir, se

debe presentar una proximidad de lesión al bien jurídico y, dependiendo de

esta proximidad, se establecerá el grado de responsabilidad penal y por tanto,

la pena.

EL ELEMENTO NEGATIVO

 El sujeto activo no debe haber consumado el delito, falta de consumación del

tipo penal.

 Pero: Cuando se da la consumación, la consumación surge cuando se cumple

con lo dispuesto por el tipo penal, generalmente al realizarse el verbo rector

del mismo.

 La falta de consumación debe ser ajena a la voluntad del agente, puede darse

por un factor accidental o por la intervención de un tercero.

LOS TIPOS DE TENTATIVAS:

En atención a las razones por las cuales el delito no llegó a consumarse, la tentativa

se califica en dos formas: en tentativa acabada y tentativa inacabada.

Para Quirós la tentativa puede ser inacabada cuando el autor considera que no ha

realizado todavía todo lo necesario para consumar el delito; o acabada cuando, de acuerdo
con su previsión del hecho delictivo, se han llevado a cabo todos los actos que parecen

necesarios para la consumación, sin que esta se de.

LA TENTATIVA ACABADA:

 Surge cuando el autor ha realizado todos; los actos necesarios para la

consumación, pero esta no se realiza. Cierto grupo de la doctrina denomina a

esta figura como el delito frustrado.

 El delito frustrado es un caso de tentativa. ya que no existe consumación

También llamada delito frustrado, es aquella en la cual el resultado delictivo no se ha

producido por circunstancias independientes al culpable, a pesar de que éste ha realizado

todos los actos que considera necesarios para la completa ejecución del delito. Según

Camacho, la tentativa impropia conocida también como tentativa acabada o como delito

frustrado, se observa cuando el autor ha cometido todos los actos necesarios para la

consumación de un delito, la cual no se actualiza por causas independientes de su voluntad.

LA TENTATIVA INACABADA:

 Surge cuando el autor no realiza todos los actos necesarios para la

consumación del delito. Es decir, es la acción típica se interrumpe por un

factor extraño al querer del agente que le impide la consumación de la

conducta.

 Conocida igualmente como delito intentado, es aquella en la cual el sujeto no

puede realizar todos los actos que consideraba necesarios para la perpetración

del hecho delictuoso que se había propuesto realizar.

 En la tentativa inacabada solo basta que el autor detenga voluntariamente la

realización de los actos ejecutivos para que no se lo pueda punir. Para Camacho, la tentativa

propia, comúnmente referida como tentativa inacabada se presenta cuando los actos

ejecutados para la comisión de un delito no llegan a su total realización por la intervención

de una acción externa que impida su continuación.

La tentativa inacabada es aquella en la cual el autor aún no ha realizado todos los

actos que consideraba necesarios para la consumación del hecho querido: por ejemplo, quien,

al intentar robar las cosas personales pertenecientes a otro, coloca una escalera y es detenido

cuando pretendía introducirse en la vivienda del perjudicado a través de la ventana.

En este caso, el autor no ha concluido su propósito delictuoso porque se ha visto

impedido por la actuación de terceros.

En la tentativa inacabada el sujeto no consigue el resultado típico ya que se

interrumpe la realización de los actos ejecutivos correspondientes para conseguir el efecto

esperado. Dicha interrupción proviene de circunstancias ajenas a su voluntad, ya que, si es

terminada por voluntad propia la realización de la conducta típica, entonces se estaría frente

al desistimiento voluntario.

La importancia de diferenciarlos se aprecia respecto al desistimiento voluntario, ya

que éste será solo posible en la tentativa inacabada y no en la acabada, salvo en los casos

excepcionales en que el autor logre por si impedir los efectos, pues entonces se estaría ante

un arrepentimiento activo

Actualmente se acepta en forma general que el punto de vista a partir del cual se

puede determinar si la tentativa es acabada o incabada, es el subjetivo.

 En este sentido la tentativa será acabada cuando el autor, según su plan, haya

realizado todos los actos necesarios para que se consume el delito faltando solamente a partir

de ese momento la producción del resultado.

La tentativa es acabada, por lo tanto, a partir del momento en que el autor cree que el

resultado ya podría producirse. Ejemplo: el autor remite a la víctima los documentos falsos

con los cuales piensa lograr que este le ceda ciertos derechos.

La diferencia que existe entre las dos clases de tentativa es, que en la tentativa acabada

o delito frustrado el sujeto realiza todos los actos necesarios para ejecutar el delito, pero no

consigue el efecto, el sujeto ha realizado todo lo que concebía necesario para conseguir el

fin, no le queda nada más que hacer, y no logra el resultado típico, por una causa fortuita que

no previó. El delito ha sido subjetivamente consumado, es decir, lo es con relación al hombre

que lo comete, pero no lo es objetivamente, ello es, con relación al objeto contra el cual se

dirigía y a la persona que hubiera perjudicado.

Falta de consumación del tipo Antes de pasar al análisis de los actos de ejecución

Es preciso mencionar que estos, son teóricamente distintos de los actos preparatorios,

pero que, en la aplicación práctica de las conceptualizaciones, resulta sumamente complicado

el diferenciar cuando uno de los actos exteriorizados por un sujeto activo determinado, ha

dejado de ser preparatorio y se convierte en ejecutivo.

Al respecto existen diversas teorías que tratan de dar respuesta a esta incógnita, de las

que sobresale la teoría intermedia o mixta, misma que combina dos aspectos de la acción

típica subjetivos y objetivos; el plan del sujeto activo visualizaciones respecto de el

desencadenamiento de la acción típica y si de acuerdo a estas visualizaciones, la conducta

exteriorizada por el autor, se encuentra estrechamente ligada, a la acción descrita en la parte

objetiva del tipo, no existiendo elementos intermedios que impidan el poner en actividad

inmediata su ejecución, teoría que según el maestro Muñoz Conde, presenta el problema de

subjetivizar un criterio que en la ley es objetivo.

De dicha teoría se desprende que la principal diferencia entre ambos actos, radica en

el comienzo de la ejecución de la conducta típica, en 58 la que, a ciencia cierta, sólo el sujeto

activo que ejecuta la conducta prohibida, conoce en qué fase del delito se encuentra su

intención exteriorizada, por ejemplo, el hecho de comprar un arma, puede ser un acto

preparatorio del injusto penal de homicidio, y se convierte en acto ejecutivo, cuando emplea

dicha arma con el propósito consciente y voluntario de obtener el resultado lesivo al bien

jurídico vida, razón por la cual, para establecer una diferencia fáctica, debe atenderse no solo

a la constitución de cada tipo de injusto en específico, sino también de las circunstancias que

acompañan su realización.

El problema aquí se presenta para delimitar entre tentativa y consumación. Es clara

esta distinción si nos encontramos frente a delitos de resultado, pero resulta discutible en los

delitos de actividad.

Se estima que en este tipo de delitos no es concebible la tentativa, ya que la realización

de la conducta típica comporta ya la consumación. Aunque, sí se puede hablar de tentativa

en aquellos hechos donde se observe fragmentación de actos.

 PARTICIPACION DE VARIAS PERSONAS

El art. 19° del Código Penal exonera de pena al que se desiste o arrepiente:

Si varios agentes participan en el hecho, no es punible la tentativa de aquel que

voluntariamente impidiera el resultado, ni la de aquel que se esforzara seriamente por impedir

la ejecucion del delito, aunque los otros participes prosigan en su ejecución o consumación.

En el caso de que uno de los agentes impida que se realice el delito, este queda exento

de pena, pero los otros serán juzgados por tentativa.

CONSUMACION

La consumación surge del verbo rector del tipo penal, por ejemplo, matar,

apoderarse, etc.

 Realizar el verbo rector implica lesionar o poner en peligro el bien jurídico

protegido art. IV del Titulo Preliminar del Coding Penal.

 Cuando no se ha culminado la acción descrita por el verbo rector nos

encontraremos aun en la fase de tentativa.

 Consumación Formal: Según el tipo de delito se determine cuando un delito

esta formalmente consumado.

 El delito se consuma con el total cumplimiento del tipo.

Son punibles el delito consumado y la tentativa de delito, Las faltas sólo se

castigarán cuando hayan sido consumadas, excepto las intentadas contra las personas y el

patrimonio. Art. 15 de Código Penal

El término consumar significa dar cumplimiento, perfeccionar, y así delito

consumado es un delito perfeccionado.

 Definía la consumación diciendo que tenía lugar cuando el hecho ha alcanzado

la objetividad jurídica que constituye el título especial de un determinado delito.

(CARRARA)

El Tribunal supremo en sentencia de 29 de marzo de 1986 consumacion se entiende

como la ejecucion de alguna cosa hasta su conclusión o bien, conforme doctrina legal. El

compuesto por la conjunción de todos los requisitos que requiere el tipo.

S.T.S. de 2 junio de 1924 es decir que la consumacion delictiva radica en la ejecucion

cabal de todos los elementos subjetivos y objetivos que integran los diversos delitos previstos

en el código.

El delito consumado se diferencia del delito agotado. El agotamiento significa que el

autor consigue realizar la finalidad que perseguía, mientras que las consumación implica la

realización formal del tipo.

En este punto, el Tribunal Supremo en sentencia de 26 de enero de 1970 estableció

que no hay que confundir los momentos de consumación y agotamiento del delito, pues el

primero se produce cuando el hecho reúne todas las características de la figura

penal, apoderamiento de las cosas muebles ajenas con violencia o con intimidación y

con ánimo de lucro, al pasar del patrimonio del dueño a poder de los infractores, mientras

que el agotamiento represente la utilización de lo sustraído para los fines propuestos y supone

el acto consumado.

El Código Penal español señala como pena ordinaria la correspondiente al delito

consumado; de aquí que la diferencia práctica entre delito agotado y delito

consumado apenas exista, siendo el primero una creación conceptual de la doctrina.

(CONSUMACION, 2020).
 Si la tentativa es la conducta punible que se halla entre la preparación no punible y la

consumación del delito, la consumación supone la completa realización del tipo penal, pues

de la configuración del respectivo tipo dependerá en qué medida el autor debe realizar su

resolución criminal para alcanzarla. No obstante, la determinación del momento consumativo

presenta dificultades que deben ser resueltas.

Si bien desde el momento en que se opera la consumación, por definición se excluye

toda la punibilidad por tentativa, esto requiere algunas precisiones, ya que no siempre la

consumación agota la ejecución del delito, pues con frecuencia la consumación formal se

distancia del agotamiento natural, dando lugar a un período en que el delito está consumado

pero no agotado. (Suñez Tejera, 2012)

 CONSUMACION MATERIAL: Es la efectiva producción del

acontecimiento constitutive del delito y que, normalmente, el legislador elige

para consagrar el tipo.

 CONSUMACION FORMAL: Es la realización de la previsión típica hecha

por legislador y que, como tal, es aleatoria en el sentido de que no tiene por

que coincidir con la efectiva realización del delito, o lo que normalmente se

entedera por efectiva realizacion del mismo.

EL AGOTAMIENTO DEL DELITO.

Es una fase posterior a la consumacion formal, es decir el delito ya se ha realizado.

El sujeto activo ya no cumple con los elementos tipicos, sino que consigue satisfacer la

intention que perseguía.

 ¿Qué pasa en la etapa de agotamiento del delito?

El agotamiento del delito es la etapa posterior a que se consuma el delito, la cual

consiste en que el autor del hecho delictivo haya logrado la obtención de los objetivos

perseguidos con su conducta, es decir que quede satisfecha su intención, el agotamiento

significa que el autor consigue realizar la finalidad que perseguía.

Un ejemplo claro de consumación y agotamiento del delito, es en el caso del secuestro, el

delito queda consumado cuando el o los secuestradores privan de la libertad a su víctima, con

la intención de pedir un rescate por ella, el delito entra a la fase de agotamiento cuando los

secuestradores logran cobrar el dinero por dicho rescate.

La tentativa no daña o lesiona el bien jurídico, no destruye el bien jurídico, sino que

ella únicamente implica el quebrantamiento de la seguridad del correspondiente bien jurídico

y, por consiguiente, la seguridad del Derecho.

La tentativa no daña o lesiona el bien jurídico, no destruye el bien jurídico, si

no que ella únicamente implica el quebrantamiento de la seguridad del correspondiente bien

jurídico y, por consiguiente, la seguridad del Derecho.

La tentativa, tanto inidónea como idónea, está definida en la misma disposición legal.

El caso de imposibilidad sólo representa una atenuación de la pena que tiene en consideración

el menor disvalor del resultado que en él se comprueba.

El máximo disvalor del resultado lo da la consumación lesión del bien jurídico; el

intermedio, la tentativa idónea; el menor, la tentativa inidónea comienzo de ejecución sin

peligro real para el bien jurídico.

De la falta de una expresa definición de la tentativa inidónea en la ley, no se debe

deducir una necesaria especialidad conceptual de ella. Por el contrario, los autores que así

proceden, presuponen, en realidad, que ya desde un punto de vista prejurídico existe una
diversidad entre la tentativa idónea y la inidónea y que tal diversidad sería absolutamente

irreductible. Sin embargo, hasta ahora nadie ha probado que sea así.
 CONCLUSIONES

La tentativa está presente cuando, con el objetivo de cometer un delito, ha comenzado

el sujeto su ejecución con medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario para

la consumación del mismo por causas independientes de su voluntad. La tentativa nace en el

momento mismo en el que el agresor crea con su actividad una situación de peligro para un

bien jurídico.

El delito es consumado cuando el bien jurídico tutelado ha sido lesionado o puesto

en peligro mediante la producción del resultado externo previsto en el tipo. En cambio, el

delito se da en grado de tentativa, cuando el bien jurídico atacado realmente se creyó en

peligro de que se produjera ese resultado externo típico.

De lo expuesto hasta el momento se concluye que es de gran importancia tener en

cuenta a la hora de establecer la sanción al sujeto comisor del delito el avance de sus

actuaciones, es decir, hasta que punto desplegó todo el accionar necesario para que se

produjera la consumación del delito aunque haya sido interrumpido por causas ajenas a su

voluntad; ya que de no ser así se estaría violando el principio de proporcionalidad que

establece que a mayor delito, mayor pena y a menor delito, menor pena.
 SUGERENCIAS

Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente por

hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir

el resultado, y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del

autor.

A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos

grados a la señalada por la Ley para el delito consumado, en la extensión que se estime

adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado .

El autor debe haber realizado hechos exteriores que representan el comienzo de

ejecución de un delito. Es decir, debe existir voluntad de cometer el delito. Deben concurrir

el dolo y todos los demás elementos subjetivos del tipo concreto de delito de que se trate.
 BIBLIOGRAFÍA

 CONSUMACION. (2020). ENCICLOPEDIA JURIDICA.

 PARONIA ARANA, R. (1998). ESPIRITU DEL DERECHO. CATHEDRA.

 Suñez Tejera, Y. (2012). DERECHO PENAL. ONLINE.