Casos para resolver

1.- Guido pretende matar a Teresa. La golpea y creyéndola muerta la entierra para

desaparecer su cuerpo. Sin embargo, Teresa no había muerto con los golpes sino

que murió asfixiada al ser enterrada.

Se le imputará un concurso ideal por tentativa de homicidio doloso y un homicidio    

imprudente. 
La tentativa es porque golpeo a Teresa con la intención de matarla, y el homicidio    
imprudente por enterrarla para deshacerse de ella y morir Teresa por esa decisión. 
Articulo16°, tentativa

2.- Percy ha sido criado por sus tíos Juan y María desde que era un bebé. A ambos

los considera sus padres adoptivos. Cuando tenía 25 años da muerte a uno de ellos.

Homicidio simple

Articulo 106° homicidio simple

3.- Aristóteles es biznieto de Arístides que es millonario. Planea su muerte por lo

que contrata los servicios de Sócrates, pagándole S/.10,000 Nuevos Soles para que

mate. Efectivamente éste acepta el encargo y mata a Arístides.

Homicidio calificado, por lucro artículo 108° N°1

4.- Platón es hermano de Ganímedes y por que cierto día éste lanzó un piropo a la

prometida de aquel, Platón lo mató de un balazo.

Homicidio calificado
Artículo 108°- homicidio calificado N° 3

5.- Fenicio es un conocido comerciante que cierto día mató a su conviviente

Benicia. Habiendo ambos convivido 12 años sin procrear hijo alguno.

Artículo 107° Parricidio

6.- Si “X” y “Y” se casaron y el matrimonio es nulo, “X” mata a “Y”.

Artículo 106° - Homicidio simple

7.- Felipo es hijo de Peneco. Perico es amigo de ambos, pero quiere matar al

segundo por lo que anima a Felipo para que mate a Peneco, como así se hizo.

Instigación por agravante de parricidio artículo 24° y 107° Se le atribuirá a Perico la

provocación hacia Felipo para cometer el delito de asesinato. (14CP) A Felipo se le
imputará un delito de homicidio o asesinato, según circunstancias que concurran. 

8.- Juan quiere que su padre muera para heredar una gran fortuna. Anima a su

hermano Pedro para que éste mate a su padre.

ARTICULO 24° INSTIGACION

9.- Tiburcio quiere la muerte de Anacleta. La amarró a una silla y durante media

hora colocó corriente eléctrica en diversas partes de su cuerpo. Finalmente la

golpeó con un fierro en la cabeza. La necropsia indica que murió de traumatismo

encéfalo craneano grave debido al golpe recibido.

HOMICIDIO CALIFICADO CON CRUELDAD Y ALEVOSIA (ART.108)

10.- Pedro, que es joyero, ve que una señora porta un anillo de oro valorizado en

S/. 1,500 Nuevos Soles por lo que la mata para sustraerle el anillo.

Homicidio calificado por lucro (ART.108) numeral 1°

11.- En el mismo supuesto anterior, ¿qué atribuirá usted a Pedro si dispara contra

la señora para luego sustraerle el anillo y la bala no le impacta a dicha persona por

lo que tampoco sustrajo la joya?. 

Tentativa de homicidio calificado

12.- ¿Se podrá cometer asesinato para facilitar un delito culposo?

En mi opinión no, ya que una de las características de la imprudencia es que no posee esa
voluntad que el dolo sí. El hecho de planificar un asesinato para facilitar la consecución de
un delito imprudente le quita a la propia imprudencia él carácter propiamente imprudente.

13.- Si Rufino mata a Reynelia invitándole una gaseosa en cuya botella echó veneno

antes de ir a la casa de la víctima, ¿qué delito cometió?.

Rufino cometió un delito de asesinato ya que la alevosía se encuentra presente en el
envenenamiento, asegurándose la consecución del delito.

14.- Tiburcio tiene constantes problemas con su vecino por lo que encolerizado y
para matarlo vierte veneno a la cisterna de agua de la casa en la que dicho vecino

vive con su familia. Felizmente otro vecino vió lo que hacía Tiburcio por lo que dio

cuenta a la policía y fue detenido. ¿Que atribuirán penalmente a Tiburcio?.

TENTATIVA DE HOMICIDIO (ART.16) (ART.108)

15.- Titina y Rufina se ponen de acuerdo para matar a golpes a Tufina. Según el

plan la primera sujetará a la víctima mientras que la segunda le golpeará la cabeza

con un fierro hasta matarla. El motivo: Tufina fue vista con el esposo de Titina en

una discoteca. Cuando estaban las dos primeras en la casa de la víctima, Titina

piensa en la pena que le impondrán si la condenan por lo que se retira del lugar;

sin embargo Rufina realiza los golpes y mata a Tufina.

A Rufina se le imputará un delito de asesinato (existe alevosía).

A Titina se le atribuirá un delito de complicidad primaria al asesinato.
HOMICIDIO CALILFICADO CON GRAN CRUELDAD Y ALEVOSIA
(ART.108) POR PARTE DE RUFINA Y COMPLICIDAD PRIMARIA (ART.25) POR
PARTE DE TITINA

16.- Gertrudis es un comerciante que vende cuchillos. Un sujeto le quiere comprar

un cuchillo por lo que al entablar conversación con Gertrudis éste le pregunta qué

uso le dará al arma. El sujeto contesta: “con este cuchillo mataré a mi esposa”. El

comerciante vende de todas maneras el cuchillo. Horas más tarde Gertrudis se

entera que efectivamente el sujeto había matado a su esposa con el cuchillo que

antes le había vendido.

Estudiando con mayor profundidad las circunstancias se le podría imputar como ningún
delito cometido por la comerciante ya que ella no sabía la acción que iba a cometer dicho
sujeto . 

17.- Un sujeto es campeón olímpico en levantamiento de pesas. Su enemigo es un

escuálido jardinero. Aprovechando su condición física lo mata.

Si se entiende que la condición física del jardinero supone que le será imposible defenderse
si se podría apreciar el delito de asesinato por alevosía. 

18.- Arturo deambulaba por los alrededores del Muelle de la Puntilla en la ciudad

de Ceuta en compañía de otras personas entra las que se encontraba Octavio. En

un momento dado, y tras mantener ambos una violenta discusión, Arturo se

dirigió a su compañero y, después de golpearle y tirarle al suelo, sacó una navaja y

le asestó dos puñaladas, una en el hombro izquierdo y otra en el abdomen,

afectando la pared anterior y posterior del estómago, cabeza del páncreas y a la

vena cava. Después huyó. Octavio logró arrastrarse unos metros y fue asistido por

la policía, siendo trasladado de inmediato al Hospital, donde se le intervino de

urgencia de las lesiones sufridas. En la intervención quirúrgica se procedió a

suturar las heridas internas con la excepción de la herida de 17 milímetros en la

vena cava, que no pudo ser localizada por ser imperceptible dada su situación en

la parte posterior y las condiciones clínicas de máxima gravedad de la intervención

quirúrgica Octavio falleció unas horas más tarde debido a la falta de sutura de la

herida en la vena y a la agravación que se produjo en el curso de la operación.

HOMICIDIO CALIFICADO CON GRAN CRUELDAD Y ALEVOSIA (ART.108)

19.- Juan (20 años) le ofrece pagar a Roberto para golpee a su peor enemigo

Ezequiel, pues se acaba de enterar que éste último es el causante del rompimiento

de una relación amorosa que el primero tenía con una jovencita llamada Karina.

Los hechos ocurrieron tal cual estaba acordados, pero Roberto al estar frente al

muchacho le hizo recordar a un enemigo suyo también y en efecto, le empieza a

golpear, pero fue tanta la ira que sacó su revolver y le causó la muerte.

*Roberto: Homicidio por emoción violenta Art 109

* Juan: Conspiración y ofrecimiento para el delito de sicariato Art 108 – D

20.- En el mes de diciembre del año 2002 en cercanías de la localidad de Campo de

Mayo; un joven militar de 26 años llamado Raúl, venía conduciendo una

motocicleta durante la madrugada y éste había perdido el control del vehículo y

embestió a un automóvil estacionado, perdiendo la vida en el accidente

instantáneamente Esteban, compañero de trabajo y amigo, que era transportado en

la parte de atrás de la moto y golpeándose la cabeza con el asfalto en la caída. Raúl

que también fue arrojado de la moto, sufrió serias lesiones y estuvo hospitalizado

durante tres días y luego debió someterse a un proceso de rehabilitación de tres

meses.

HOMICIDIO CULPOSO (ART. 111)

21.- José María, empresario textil, había sido secuestrado por un grupo integrado

por tres personas -Manuel, Laura y Bartolomé- pertenecientes a una célula radical

anarquista, que pretendía cobrar un sustancioso rescate por su liberación. José

María estaba encerrado en el anejo a un discreto almacén de un polígono industrial

en las afueras de Tarrasa, de una superficie de 20 metros, en condiciones de

aislamiento acústico. La habitación estaba absolutamente vacía, con sólo un

colchón en el suelo, y cerrada con puerta maciza de hierro. Sólo un tragaluz,

situado a dos metros y medio del suelo, permitía algo de iluminación. José Maria

llevaba ya dos días encerrado, y prácticamente había consumido las provisiones de

agua y pan que los secuestradores le habían dejado el día del secuestro, sin que

después éstos aparecieran por el almacén. Sucedía que el grupo no se atrevía a

acercarse al polígono pues se creía vigilado por la policía, y trataba

infructuosamente de ponerse en contacto con la familia para negociar el rescate. Al

cuarto día de encierro, temerosos de que el secuestrado pudiese morir de hambre,

el grupo se acercó al almacén, y al entrar observaron que José María yacía muerto

en el suelo. La muerte se produjo por traumatismo craneoencefálico, al caer la

víctima al suelo de espaldas intentando acceder al tragaluz por donde pretendía

huir.
Manuel comete delito de Homicidio ya que si lo mato a José María , ya que si no lo
hubieran secuestrado , no habria muerto intentando huir , por otro lado es que si hay dolo
eventual , ya que hay de por medio una consecuencia posible que Manuel acepto al realizar
el secuestro; muy aparte de ello es que hay imputación igual para Laura y Bartolome.
DELITO DE SECUESTRO (ART. 152) DELITO DE EXTORCION (ART. 200)
HOMICIDO CALIFICADO (ARTICULO 108°).

22.- La tarde del 4 de abril, en el pueblo de Collote (Oviedo), con motivo del

deslinde de una finca se promovió una disputa entre Claudio y Rafael, durante la

cual, sacando éste un arma corta de fuego hizo varios disparos con ánimo

homicida contra Claudio, causándole una lesión en la región paratoidea izquierda,

que interesó la laringe y el cuerpo tiroides e hizo precisa la intervención

quirúrgica, practicándole a las pocas horas la traqueotomía en el Hospital

Provincial de Oviedo, sobreviniendo más tarde una bronconeumonía de naturaleza

infecciosa ocasionada por no hallarse en la debida asepsia el bisturí utilizado, y

que determinó el fallecimiento, ocurrido el día siete siguiente. De no haber surgido

la expresada infracción, la herida sufrida hubiera curado sin defecto ni deformidad

a los pocos días.

LESIONES GRAVES (ART. 121) DELITO DE HOMICIDIO (ART. 108) AGRAVANTE

IMPRUDENCIA

23.- En el curso de una pelea entre Pedro y Manuel, sobre el muelle del puerto de

La Coruña, se produjeron los siguientes hechos: Pedro, en evidente estado de

embriaguez alcohólica perdió el equilibrio al tratar de evitar el enésimo golpe de

puño en la cara, cayendo al agua con una momentánea pérdida de conocimiento.

Era el mes de febrero y la temperatura del agua no superaba los cuatro grados.

Manuel hubiese podido, sin gran esfuerzo, sacar personalmente del agua a pedro,

puesto que el cuerpo flotaba justo pegado al muelle. Pese a esto, decidió irse. Pedro

recuperó momentáneamente la consciencia al marchar su agresor, pero no pudo

salir del agua a causa de su estado etílico y la temperatura del agua, falleciendo

por hipotermia al cabo de pocos minutos.

DELITO DE LESIONES GRAVES (ART.121) DELITO DE EXPOSICION O
ABANDONO A PERSONAS INCAPACES (ART.125) EN CONSECUENCIA EL
DELITO DE HOMICIDIO (ART.106)

24.- Pedro y Juan habían salido al monte de excursión un día de verano. En el curso

de una discusión acalorada, Pedro, con ánimo homicida, trató de asestarle una

puñalada a Juan, causándole tan sólo un corte superficial, aunque de gran

extensión, en el pecho. Ante la resistencia de Juan, Pedro huyó con el coche,

dejando a víctima herida y sola.

Juan, que era hemofílico, sabía que si no llegaba a tiempo a un centro hospitalario

moriría desangrado. Además, la zona en la que se había producido el corte no le

permitía practicar un torniquete, y la presión que efectuaba con su camiseta –de la

que se había despojado-, resultaba insuficiente para contener la hemorragia.

Como Pedro había huido con el vehículo, se aprestó a pedir auxilio a pie de

carretera. Pese a los gritos de socorro y a las ostensibles señales de Juan, que había

invadido la calzada para parar el primer coche que pasase, éste logró esquivarlo y

continuar su marcha sin prestar auxilio. Desesperado, trató igualmente de parar

a un segundo vehículo, cuyo conductor, al intentar nuevamente esquivarlo, lo

atropelló. Tras la colisión, el coche detuvo la marcha y el conductor descendió del

vehículo. Al ver a Juan en el arcén, malherido y gritando, decidió subirse de nuevo

al coche y emprender la marcha.

El informe médico forense dictaminó que Juan había fallecido como consecuencia

de la pérdida de sangre producida por el corte, que aconteció a los diez minutos de

sufrir el atropello. Igualmente comprobó la existencia de diversos hematomas, así

como la fractura de fémur y radio, como consecuencia del atropello, traumas que

por sí solos no hubiesen podido producir, en ningún caso, la muerte.

El Centro sanitario más próximo al lugar del accidente estaba a una hora de

trayecto en coche.
DELITO DE LESIONES GRAVES (ART. 121) EN CONSECUENCIA EL DELITO DE
HOMICIDIO SIMPLE (ART.106) POR PARTE DE PEDRO. DELITO DE OMISION DE
SOCORRO (ART. 126)
25.- Una madre asfixia a su bebé al girarse sobre él mientras dormía, tras darle

pecho durante la noche.

DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO (ART.111)

26.- Paquita P. es esposa de Gerardo F. desde hace más de 25 años. Está

acostumbrada a que su marido tenga aventuras amorosas con compañeras de

trabajo, historias a las que normalmente no da demasiada importancia, porque

siempre las ha considerado relaciones que para su marido representan un mero

entretenimiento. No obstante, hace unos meses que Gerardo tiene una relación con

Pilar, y esta vez Paquita se da cuenta de que la situación es diferente, porque

Gerardo parece realmente enamorado de Pilar. Con el fin de escarmentar a Pilar y

de evitar que la relación continúe, Paquita idea un plan macabro, que consistirá en

que alguien viole a Pilar, pensando que tras esta experiencia traumática la chica no

querrá mantener relaciones sexuales por un largo tiempo.

El plan de Paquita consiste en citar a Pilar en un bar para hablar de la relación

extramatrimonial que mantiene con su marido, para luego conducirla a una

habitación del hotel próximo al establecimiento, pretextando necesitar más

intimidad para poder hablar de la situación; la idea es que en aquella habitación

estará el hombre al que Paquita habrá convencido previamente para violar a Pilar,

que consumaría el hecho atemorizándola con una pistola.

Con la finalidad de realizar su plan, Paquita se pone en contacto con un ex

convicto por delito de violación, Jose, a quien promete el pago de 3000 euros si

acepta violar a Pilar en las circunstancias antes descritas. José acepta el

ofrecimiento.
SI SE CONSUMA EL HECHO HABRIA EL DELITO DE VIOLACION CON
AGRAVANTE DEL NUMERAL 1 (ART. 170)

27.- Enrique C, dedicado a la delincuencia patrimonial de poca entidad, se

encuentra en la salida de un cajero automático buscando la oportunidad de hurtar

alguna cosa a los usuarios que salen. Cuando ya está a punto de marcharse, ve que

a una mujer que sale del cajero le cae al suelo la tarjeta (cosa de la que la mujer no
se apercibe, pues está pendiente de guardar el efectivo en el monedero). Enrique

espera a que la mujer se aleje, y cuando ya no lo ve, coge la tarjeta y se introduce en

el cajero con la finalidad de operar y sacar dinero. No obstante, a pesar de las tres

oportunidades que ofrece la máquina, no consigue operar, porque no acierta el

número secreto, de manera que el cajero finalmente se traga la tarjeta.

NO EXISTE DELITO

PAUTAS PARA RESOLVER CASOS PRÁCTICOS DE DERECHO PENAL

Primera fase (comprensión del supuesto de hecho y planteamiento de hipótesis)

Un primer paso para resolver un caso práctico de Derecho penal, es comprender el

supuesto de hecho que se somete al análisis. Para ello:
a) Se realizará una lectura atenta y detenida del supuesto de hecho (el tiempo
invertido en este paso se traducirá siempre en una mejor comprensión del mismo).
b) Se seleccionarán aquellos elementos fácticos que, desde el principio, se muestran
importantes para el posterior enjuiciamiento jurídico-penal. A este respecto, hay
que tener presente que los datos que figuran en el caso deben tenerse por probados
y ciertos; no deben alterarse, ni hay que imaginar hipótesis alternativas. Debe
dejarse de lado toda doble intención subjetiva propia o de quien seleccionó el caso.
c) Se ordenarán las circunstancias que el caso presenta: personas involucradas,
lugar, tiempo, modalidad, tipo de delito, etc. Si hay más de una persona que
interviene en el caso, se asignará a cada uno el papel que desempeña (autor,
cooperador, inductor, etc.). Puede ser de utilidad el uso de gráficos o cuadros para
esta tarea.

Segunda fase: análisis y evaluación jurídica del supuesto de hecho

Tanto para la comprensión del caso, como para su análisis posterior se deberá
contar con los instrumentos jurídicos necesarios que posibiliten su estudio y
resolución, tales como:
1) La legislación aplicable al caso.
2) Jurisprudencia existente sobre casos análogos (para ello será necesario acudir a
la biblioteca o consultar alguna de las bases de datos virtuales.
3) Doctrina que trate los temas jurídicos penales implicados en el caso (manuales,
libros monográficos, artículos doctrinales, etc.). Una vez se han reunido estos
instrumentos, habrá que proceder al análisis a fin de identificar y resolver los
problemas jurídico-penales que el mismo presenta. Para ello es aconsejable realizar
dicho análisis tomando en consideración la conducta de quien o quienes en el caso
desempeñan el papel de autor o autores. Posteriormente se analizará el papel de
los restantes partícipes en el delito, si es que los hay, porque su eventual
responsabilidad es accesoria respecto a la de los primeros. Hecha esta primera
distinción, corresponde estudiar y decidir lo siguiente: a) Si hubo un
comportamiento humano por parte del autor o autores; b) En caso afirmativo, si
ese comportamiento es típico de algún delito, para lo cual habrá que estudiar
separadamente el tipo objetivo (en especial, la existencia de causalidad e
imputación objetiva, en los delitos de resultado material) y el tipo subjetivo
(existencia de dolo o imprudencia en el comportamiento del sujeto en cuestión); c)
En caso afirmativo, si esa acción típica resulta antijurídica, por no concurrir
ninguna causa de justificación; d) Admitido este extremo, habrá que comprobar si
ese injusto es
Culpable o, por el contrario, si puede constatarse la existencia de alguna causa de
inimputabilidad o de inculpabilidad; e) Como último elemento de la teoría del
delito, habrá que establecer si el delito de que se trata contempla alguna condición
objetiva de punibilidad o si media alguna excusa absolutoria que elimine la
punibilidad (lo cual resulta excepcional en nuestro Derecho). Este orden de
razonamiento no debe alterarse. Evidentemente, si se llega a determinar que en el
caso no hubo acción porque existe una causa que la excluye, el análisis termina en
esta etapa; lo mismo ocurre si se concluye que la acción es atípica y así
sucesivamente. Realizado este análisis, se procederá a determinar y justificar el
título de imputación  del sujeto que ha realizado o favorecido el hecho (autoría y
participación). Además, en el caso de que no se haya producido el resultado típico,
deberá comprobarse si concurre alguna forma imperfecta de ejecución (iter
criminis).
A continuación, si entrara en consideración más de un tipo penal aplicable para la
solución del caso, deberán aplicarse las reglas del concurso (de normas, de delitos
–ideal, real, …-), y se procederá a determinar la pena concreta imponible. En
cualquier caso, debe tenerse muy presente que en su gran mayoría, los casos no
tienen una solución única. Es más, distintos enfoques de la teoría de delito llevarán
a soluciones diversas. Por ejemplo, asumir un planteamiento causalista, finalista,
normativista o funcionalista, proporcionará respuestas o fundamentaciones
distintas. Por ello, la solución que se proponga no es tan importante en sí misma
como lo es la fundamentación y consistencia argumental por la que se adopta
dicha solución. Esto hace que sea conveniente expresar con claridad cuál es la
perspectiva que se ha adoptado, para así poder evaluar su coherencia