ASIGNATURA DE ÉTICA FILOSÓFICA

EXAMEN III UNIDAD

Apellidos y nombres: SALAZAR ESQUECHE ROSIE ARMELLE

Grupo de asignatura: N

Lee detenidamente cada una de las preguntas y respóndelas adecuadamente (5 pts. c/u):

1. ¿Cuáles son los argumentos del Relativismo moral? Explica cada uno de ellos y cómo a través de
la ética se pueden refutar.

Argumento 1: Las morales predominantes no son las mismas de una cultura o época a otra, siendo
de este modo que no hay una moral reconocida por todos por ende todas las morales son válidas,
sin embargo, la ética lo refuta ya que considera que por el simple hecho que no haya una
unanimidad cultural sobre algún tema no significa que no haya objetividad alguna, entonces lo uno y
lo otro no es igualmente aceptables como podría ser el hecho del racismo en algunos países.

Argumento 2: Cada uno tiene derecho a su opinión por lo que cada moral es tan buena como la otra,
es como si hubiera un objeto negro, pero yo digo que es rojo (para mí es rojo) pero no estoy siendo
objetiva ya que solo me baso en lo que para mí es. La ética lo refuta diciendo que en cuestión de
gustos es aceptable pero que todas las opiniones son moralmente buenas es inaceptable, debido a
que como en el ejemplo de los colores hay personas que quieren seguir viviendo en el error.

Argumento 3: En moral, las discusiones no llevan a nada, es muy fácil no estar de acuerdos en
cuanto al tema de la moral por lo que todas las opiniones valen, la ética lo refuta considerado que el
desacuerdo en cuestiones morales no es un asunto privativo de la ética que si existe un consenso
sobre algunas cuestiones morales por ejemplo el asesinato que no es conveniente, la ética busca
fomentar la amistad, etc. En pocas palabras la ética busca fomentar el bien.

Argumento 4: Los valores son elecciones personales, por lo que existen tantas valoraciones como
personas en el mundo por lo que todas deben ser aceptadas, sin embargo la ética considera que si es
verdad que las valoraciones son subjetivas ósea que dependen de cada uno pero no siempre estas
son arbitrarias, es decir que cada uno puede estar a favor o en contra de otras, también se podría
llegar a acuerdos en algunas situaciones como por ejemplo es correcto ayudar a pasar a una
ancianita o detenerse a la luz roja pero eso no quiere decir que cada uno tiene su forma de ver la
realidad ya que eso es cortar la verdad

2. ¿Cuál es la diferencia entre el subjetivismo y el emotivismo? ¿Es lo mismo? Coloca 3 ejemplos

fundamentando tu respuesta.
El subjetivismo simple implica que uno aprueba o desaprueba algo cuando dice "algo es moralmente
bueno o malo", y nada más dependiendo de cada sujeto por lo que sería individual y considerando
que no hay algo malo o algo bueno realmente, sino que si tú sientes que es bueno está bien y si
sientes que es malo también está bien. El emotivismo no interpreta los hechos y no se basa en lo
que es moral o no para cada uno, sino que este dice que la moral es cuestión más de sentimientos
que de hechos (a diferencia del subjetivismo) considerando que el fundamento de la moral no es la
inteligencia sino las pasiones, emociones, etc.
Por ejemplo, el caso de la libertad sexual al tener sexo antes del matrimonio quizás yo podría decir
que está bien, pero lo digo porque esto me hace feliz, me da placer, etc. Sin embargo, solo es por
como yo me sienta entonces este es un ejemplo de emotivismo

Otro ejemplo de emotivismo podría ser levantarme temprano me Cuesta despertarme temprano y
despertarme y darme un duchazo también Y despertarnos antes de las clases pensar que es algo
bueno, pero a lo largo del día tienes cansancio, sueño, etc. Entonces es emotivismo ya que como
mencionaba anteriormente si tienes satisfacción es bueno, pero si sientes dolor o pesar es malo.

En cambio, el aborto y la eutanasia deberían ser legales en todos los países del mundo, de modo que
las personas sean libres de decidir. Es una opinión subjetiva (subjetivismo) porque para algunas
personas es quitar una vida, lo que va en contra de las leyes naturales.

3. ¿Por qué el existencialismo es un antecedente filosófico de la ideología de género?

El existencialismo es un antecedente filosófico de la ideología de género porque este propone mirar

al hombre como una persona individual la cual tiene como derecho llevar las riendas de su vida
realizándose en libertad sin que nadie se le imponga, justificándose en que el hombre esta
condenado a ser libre ya que una vez en el mundo es responsable de todos sus actos. Esto es
erróneo porque reduciría al hombre a su libertad dejando de lado todo determinismo incluso el que
la biología nos da y se acerca de este modo a lo que apunta la ideología de género “no importa lo
que diga la biología, solo importa lo que tú quieras ser”

4. ¿Cuál es la diferencia entre la concepción del “Súper hombre” de Nietzsche y la de persona que
plantea el personalismo? Coloca 2 ejemplos fundamentando tu respuesta.

El personalismo plantea a la persona como un ser que crece purificándose del individuo que hay en
ella, la persona llega a reivindicarse como ser concreto y por ello relacional y comunicativo, es decir,
un ser comunitario. Sin embargo, Nietzsche plante en primer lugar que Dios es solo una idea y que el
hombre al dejar de lado esa idea se podría decir que mató a Dios naciendo de este modo el “Súper
hombre” el cual vive con una libertad en modo de libertinaje que se reduce meramente al placer,
emoción y ya no busca el bien, se opone al término de igualdad. Por ejemplo, tal es el caso de Kim
Jong Un el gobernador de Corea del Norte, el cual es un dictador que ha dejado de pensar en el
bienestar de todo un país para centrarse en satisfacer sus placeres de ser poderoso, ha generado
mucho daño. Un segundo ejemplo sería Nicolás Maduro, el cual ha colocado a Venezuela como un
país pobre. En ambos casos se ve reflejado al “Super hombre” de Nietzsche.