TRABAJO PRACTICO NUMERO 1

DIRECCION GENERAL

CATEDRA I
MANSILLA MARIA MICAELA
CASO HELADERIA ORSO BIANCO
Consignas:
1. Como consultores del Penguin Group deberán tomar una decisión para
recomendarle un candidato al “Beto Montecchia”. A través de las 3
alternativas dadas tendrán que seguir los pasos del Proceso de Toma de
Decisiones (Robbins. Cap. 6) efectuar una resolución y justificarla debidamente.
2. Nombren y expliquen 2 sesgos y errores que podrían presentarse en esta
situación.

Respuestas:

1. Para comenzar y a modo de introducción, después de haber leído el caso “El

Orso Bianco”, puedo comentar que el dueño Alberto Montecchia, tiene una
decisión muy importante que tomar para el futuro de su empresa. Podemos
decir que la necesidad de tomar una decisión surge cuando hay un problema
por resolver, en este caso a raíz de los problemas de salud que presenta el
dueño de la empresa, se le aconsejó que contrate un Gerente General que
pueda ayudarlo con el negocio. Un gerente General es quien guía y conduce a
la organización hacia su objetivo estratégico. Por lo tanto, debemos realizar una
elección entre 3 alternativas, ya que es vital contar con ellas: sin alternativas,
no se puede decidir, solo se opta; y así tomar una decisión final.

Siguiendo el proceso de toma de decisiones, podemos identificar los siguientes

pasos:

Paso 1: Identificar el problema: En este caso, la heladería necesita con urgencia

una persona que ocupe el puesto de gerente general, ya que el dueño no
puede con todas las actividades que conlleva el negocio, lo que esto ocasionó
un problema de salud en él.

Paso 2: Determinación de los criterios de decisión: Los criterios utilizados a la

hora de resolver este problema para a posterior tomar una decisión, fue elegir
hacer mediante entrevistas laborales la elección de un nuevo candidato a
gerente. Los criterios fueron los elegidos a la hora de crear el perfil del puesto,
por ejemplo: Lic. en Administración o en Gestión de RRHH con al menos 5
años de experiencia en posiciones gerenciales. Proactivo con excepcionales
habilidades interpersonales y capacidad de Negociación y Resolución de
Conflictos. Edad: Entre 32 y 45 años.

Paso 3: Ponderación de los criterios: Este paso anuncia que, el tomador de

decisiones deberá ponderar los criterios para asignar a cada uno un peso
correcto.
Licenciado en Adm. O Gestión de RRHH: 8 puntos
5 años de experiencia: 7 puntos
Proactivo: 9 puntos
Habilidades interpersonales y capacidad de negociación: 10 puntos
Edad: 6 puntos
Paso 4: Desarrollo de las alternativas: Se listan las alternativas viables para
resolver el problema, en el caso que estamos tratando las alternativas serian 3
posibles candidatos: Marcelo Ávila, Lorena Casas y Daniel Frezzotti.

Paso 5: Análisis de las alternativas: una vez identificadas las alternativas, se

deben evaluar una por una.

Alternativas

Criterios Marcelo Ávila Lorena Casas Daniel Frezzotti

Licenciado Adm o 8 8 6
Gestión RRHH
5 años 7 8 7
experiencia
Proactivo 5 8 10
Habilidades y 4 7 8
capacidad de
negociación
Edad 7 7 7
Total 240 272 269

Paso 6: Selección de la alternativa: Elegir la mejor alternativa. Como

consultores de Penguin Gropup elegimos a Lorena Casas como la mejor
alternativa y recomendación para Alberto. Ya que es quien más puntos obtuvo
en el paso anterior y cuenta con bastante experiencia en la conducción de
grupos de trabajo y administró durante los últimos 6 años el restaurant de sus
suegros en el centro de Jujuy. Es muy abierta, comunicativa y gestiona muy
bien una crisis organizacional. Que son los detalles que estaríamos necesitando
sanar y apuntar para el desempeño positivo y evolución de la empresa.

Paso 7: Implementación de la alternativa: Es la puesta en práctica. Pasaríamos a

la etapa de darla a conocer con Alberto y contratarla en el caso que se este de
acuerdo con la alternativa elegida.

Paso 8: Evaluación de la eficacia de la decisión: Ultimo paso, consiste en la

evaluación del resultado obtenido, con el propósito de determinar si se logro
resolver con el problema. Este último paso se podrá apreciar al momento que
la candidata elegida ingrese a la empresa y desarrolle sus actividades para
poder saber si con el paso del tiempo, evaluación del resultado fue exitosa o
no.
 2. Dentro de la toma de decisiones, existen sesgos y errores que se pueden dar en
el procedimiento.
En el caso que vimos anteriormente se pueden dar los siguientes sesgos y
errores:
 Sesgo de gratificación inmediata: consiste en que los tomadores de
decisiones quieren obtener recompensas inmediatas y evitar los costos,
que podría ser el caso en el cual Alberto elija una alternativa
apresuradamente, sin analizar las alternativas y muy posiblemente este
cometiendo un error.
 Efecto de anclaje: se refiere a la manera en que los tomadores de
decisiones se apegan a la información obtenida inicialmente que les
resulta difícil ajustarse a datos posteriores. Podría también ser el caso
de Alberto, que se negaba a buscar ayuda y buscar candidatos para
contratar ya que se apegaba a su información y su manera de trabajar.
 Sesgo de retrospectiva: es la tendencia de los tomadores de decisiones
a creer, equivocadamente, que han podido predecir con exactitud el
resultado de cierto evento, una vez que dicho resultado ya es conocido.
Se puede dar al momento de elegir la alternativa que Alberto como es
una persona terca y tiene su carácter, de decir que él ya sabia que era lo
que iba a suceder o como se iban a dar las cosas, prediciendo así el
resultado, sin saberlo antes de tiempo.

En conclusión, decimos que para que los gerentes o en este caso el dueño de la
empresa, debe seguir el proceso de toma de decisiones para así poder llegar a la mejor
alternativa, implementarla y determinar si realmente contribuye a la solución del
problema planteado anteriormente.