LA TRINIDAD, DUITAMA 19 DE NOVIEMBRE DEL 2021

Señor:
Juez civil municipal (reparto)
E. S. D.

Referencia: Acción de Tutela

Accionante: KELLY JOHANA ARGUELLO VALDERRAMA
Accionado: EPS SANITAS SAS

Yo, KELLY JOHANA ARGUELLO VALDERRAMA, mayor de edad, vecina de esta ciudad,
identificada con la cédula de ciudadanía cuyo número y lugar de expedición aparece al
pie de mi correspondiente firma, residente en la vereda la trinidad municipio de
Duitama, actuando en representación de mi hija menor de edad LUNA VALENTINA
PONCE ARGUELLO identificada con tarjeta de identidad numero 1.043.307.265, acudo
respetuosamente ante su Despacho para promover ACCION DE TUTELA, de
conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y los Decretos
Reglamentarios 2591 de 1.991 y 1382 de 2.000, para que judicialmente se me le
conceda la protección de los derechos constitucionales fundamentales que considero
vulnerados y por las omisiones de la EPS que mencioné en la referencia de este
escrito. Fundamento mi petición en los siguientes:

HECHOS:

1. Mi hija se encuentra afiliada a la EPS SANITAS SAS, la cual es paciente con

diagnostico de malformación cloacal y que requiere intervención médica en un
municipio distinto al lugar de origen (vivimos en la vereda la trinidad municipio
de duitama).

2. que debido a la condición de salud de mi hija requiere de controles

permanentes en donde necesita de la realización de pruebas diagnosticas,
exámenes de laboratorio, citas medicas con especialistas, cirugías, etc.

3. la EPS SANITAS SAS se ha negado a colaborarme con el auxilio de trasporte y

manutención para la atención del problema de salud que padece mi hija, en
una ciudad distinta a mi lugar de residencia.
 4. No tengo como sufragar los gastos de transporte y manutención ya que me hallo
en condición de pobreza y no cuento con empleo fijo ni con apoyo económico de
otros familiares; cada vez que llego a consultas o exámenes en la ciudad de
Bogotá y me toca obligatoriamente pernoctar varios días (a espera de
autorizaciones o realización de exámenes, interconsultas), paso muchas
necesidades ya que no tengo como pagar un hospedaje ni dinero para mi
manutención y los pasajes intermunicipales, tampoco para los pasajes urbanos.

5. Será necesario seguir viajando a la ciudad de Bogotá para los controles que
requiera de acuerdo a la enfermedad que padece mi hija.

6. Que él no cubrimiento del 100% de los gastos de transporte, al sitio donde sea
atendido, y de toda la ATENCIÓN INTEGRAL que se derive de la enfermedad de
mi hija, vulnera su condición de salud y por conexidad vulnera los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Política.

CONSIDERACIONES:

En la sentencia T-197 de 2003, M.P. Jaime Córdoba Triviño, la Corte concedió el

amparo solicitado por un beneficiario del régimen contributivo que padecía crisis
epilépticas multifocales desde los 14 meses de edad, y quien debía desplazarse hasta
la ciudad de Cartagena para recibir atención especializada en la Fundación Instituto
para la Rehabilitación de la Epilepsia, toda vez que el tratamiento que se le había
suministrado en su municipio no había surtido los resultados esperados. Esta
Corporación entonces encontró, por una parte, que el peticionario era una persona
discapacitada que no podía desplazarse sólo hasta el lugar donde se le realizaría el
nuevo tratamiento, y, por otra, que su familia carecía de recursos para hacerse cargo
de su traslado junto con un acompañante. Por estas razones, en vista de la
importancia que revestía la atención médica que se reclamaba, la Corte ordenó a la
EPS suministrar los pasajes, con posibilidad de repetir contra el FOSYGA.

Luego, en la sentencia T-797 de 2003, M.P. Rodrigo Escobar Gil, la Corte se ocupó
del caso de una afiliada al régimen contributivo residente en Valledupar, que padecía
enfermedad de hodgkin y que requería de manera urgente valoración oncológica y la
práctica de quimioterapias. La EPS a la que se encontraba afiliada no tenía contrato
con ninguna IPS que pudiera suministrar estos servicios en su lugar de residencia,
por lo que había sido remitida a otra ciudad. En tanto la tutelante no contaba con
recursos para sufragar su traslado y, por otro lado, dado su grave estado de salud y
la urgencia de las quimioterapias, la Corte ordenó a la EPS celebrar un contrato con
una IPS de Valledupar que pudiera practicar el tratamiento o, en su defecto, sufragar
el traslado y los gastos de alojamiento de la demandante en la ciudad a la que fuera
remitida.
En la sentencia T-745 de 2004, M.P. Manuel José Cepeda, la Corte ordenó a la
Secretaría de Salud del Departamento del Tolima contratar una IPS en la ciudad de
Ibagué que pudiera suministrar las sesiones de quimioterapia que la menor tutelante
– vinculada al sistema de salud - requería de manera urgente, o, en su defecto,
sufragar el costo de los pasajes de ésta y su acompañante a la ciudad donde se le
pudiera suministrar el servicio.

En necesario resaltar que, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporación, las

EPS o ARS también están obligadas a cubrir el costo de los pasajes de los
acompañantes de los pacientes que deban trasladarse a otra localidad para
recibir atención médica, por su puesto, con cargo a los recursos públicos,
cuando además de reunirse los requisitos antes mencionados, el juez de
conocimiento advierta que el paciente no puede valerse por sí mismo ni
está en capacidad de viajar sólo, como ocurre en el caso de los menores de
edad y los discapacitados.

Es por ellos que en las sentencias T-295 de 2003, M.P. Manuel José Cepeda
Espinoza, y T-350 de 2003, M.P. Jaime Córdoba Triviño, la Corte ordenó a las EPS a
las que se encontraban afiliados los menores accionantes residentes en la ciudad de
Leticia y quienes padecían síndrome de down y síndrome de west, respectivamente,
suministrar tiquetes aéreos a sus acompañantes con el objeto de que los menores
pudieran desplazarse a la ciudad de Bogotá para recibir controles médicos
especializados.”

Por último en la sentencia T- 259 de 2019 la corte nos ilustra:

El cubrimiento de los gastos de transporte, alojamiento y alimentación

para el paciente y un acompañante. Reiteración jurisprudencial
 
4.1. Transporte. Según la Ley 1751 de 2015, artículo 6º, literal c, “(l)os
servicios y tecnologías de salud deben ser accesibles a todos, en
condiciones de igualdad, dentro del respeto a las especificidades de los
diversos grupos vulnerables y al pluralismo cultural. La accesibilidad
comprende la no discriminación, la accesibilidad física, la
asequibilidad económica y el acceso a la información” (Resaltado
propio). En concordancia, el transporte y los viáticos requeridos para
asistir a los servicios de salud prescritos por los médicos tratantes, si
bien no constituyen servicios médicos[27], lo cierto es que sí constituyen
elementos de acceso efectivo en condiciones dignas.
 
Resulta importante diferenciar entre el transporte intermunicipal
(traslado entre municipios) e interurbano (dentro del mismo municipio)
[28]
. En relación con lo primero, el Ministerio de Salud y Protección
Social emitió la Resolución 5857 de 2018-“Por la cual se actualiza
integralmente el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la Unidad de
Pago por Capitación (UPC)”, el cual busca que “las Entidades
Promotoras de Salud (EPS) o las entidades que hagan sus veces,
garanticen el acceso a los servicios y tecnologías en salud bajo las
condiciones previstas en esta resolución” (Resalta la Sala).
 
Bajo ese entendido, dicha Resolución consagró el Título V sobre
“transporte o traslado de pacientes”, que en el artículo 120 y 121
establece las circunstancias en las que se debe prestar el servicio de
transporte de pacientes por estar incluido en el Plan de Beneficios en
Salud (PBS), con cargo a la UPC. En términos generales “el servicio de
transporte para el caso de pacientes ambulatorios se encuentra incluido
en el PBS y debe ser autorizado por la EPS cuando sea necesario que el
paciente se traslade a un municipio distinto al de su residencia
(transporte intermunicipal), para acceder a una atención que también
se encuentre incluida en el PBS”[29] (Resaltado propio).
 
Siguiendo lo anterior, en principio el paciente únicamente está llamado a
costear el servicio de transporte cuando no se encuentre en los eventos
señalados en la Resolución 5857 de 2018[30]. Sin embargo, la
jurisprudencia constitucional ha precisado que cuando el servicio de
transporte se requiera con necesidad y no se cumplan dichas hipótesis,
los costos de desplazamiento no se pueden erigir como una barrera que
impide el acceso a los servicios de salud prescritos por el médico
tratante. Por consiguiente, “es obligación de todas las E.P.S. suministrar
el costo del servicio de transporte, cuando ellas mismas autorizan la
práctica de un determinado procedimiento médico en un lugar
distinto al de la residencia del paciente, por tratarse de una prestación
que se encuentra comprendida en los contenidos del POS. 
En consideración a lo anterior se han establecido las siguientes subreglas
que implican la obligación de acceder a las solicitudes de transporte
intermunicipal, aun cuando no se cumplan los requisitos previstos en la
Resolución 5857 de 2018:
 
“i.   El servicio fue autorizado directamente por la EPS, remitiendo a un
prestador de un municipio distinto de la residencia del paciente[31].
 
ii.                 Ni el paciente ni sus familiares cercanos tienen los recursos
económicos suficientes para pagar el valor del traslado.
 
iii.               De no efectuarse la remisión se pone en riesgo la vida, la
integridad física o el estado de salud del usuario.
 
En relación con el transporte intramunicipal, esta Corporación ha
evidenciado que “no se encuentran incluidos expresamente en el PBS con
cargo a la UPC”, por consiguiente, cuando el profesional de la salud
advierta su necesidad y verifique el cumplimiento de los requisitos
señalados en los anteriores párrafos, deberá tramitarlo a través del
procedimiento de recobro correspondiente[32].
 
4.2. Alimentación y alojamiento. La Corte Constitucional reconoce que
estos elementos, en principio, no constituyen servicios médicos, en
concordancia, cuando un usuario es remitido a un lugar distinto al de su
residencia para recibir atención médica, los gastos de estadía tienen que ser
asumidos por él o por su familia. No obstante, teniendo en consideración
que no resulta posible imponer barreras insuperables para asistir a los
servicios de salud, excepcionalmente, esta Corporación ha ordenado su
financiamiento.
 
Para ello, se han retomado por analogía las subreglas construidas en
relación con el servicio de transporte. Esto es, (i) se debe constatar que ni
los pacientes ni su familia cercana cuentan con la capacidad económica
suficiente para asumir los costos; (ii) se tiene que evidenciar que negar la
solicitud de financiamiento implica un peligro para la vida, la integridad
física o el estado de salud del paciente; y, (iii) puntualmente en las
solicitudes de alojamiento, se debe comprobar que la atención médica en el
lugar de remisión exige “más de un día de duración se cubrirán los gastos
de alojamiento”[33].
 
4.3. Transporte, alimentación y alojamiento para un acompañante. En
algunas ocasiones el paciente necesita un acompañante para recibir el
tratamiento médico. Al respecto, la Corte Constitucional ha determinado
que las EPS deben costear los gastos de traslado de un acompañante
cuando (i) se constate que el usuario es “totalmente dependiente de un
tercero para su desplazamiento”; (ii) requiere de atención “permanente”
para garantizar su integridad física y el ejercicio adecuado de sus labores
cotidianas; y (iii) ni él ni su núcleo familiar tengan la capacidad económica
para asumir los costos y financiar su traslado[34].
 
4.4. Falta de capacidad económica. En relación con el requisito
consistente en demostrar la carencia de recursos económicos para cubrir
los gastos de alimentación, alojamiento y transporte para un
acompañante debe precisarse que la ausencia de capacidad financiera
puede constatarse con los elementos allegados al expediente, cuando el
paciente afirme la ausencia de recursos, la carga de la prueba se invierte
y le corresponde a la EPS desvirtuar lo dicho[35] pero, en caso de guardar
silencio, la afirmación del paciente se entiende probada[36] y,
puntualmente, respecto de las personas afiliadas al Sistema de Seguridad
Social en Salud mediante el Régimen Subsanado o inscritas en el
SISBEN “hay presunción de incapacidad económica (…) teniendo en
cuenta que hacen parte de los sectores más pobres de la población”[37].
 
4.5. Financiación. Según la Resolución 5857 de 2018, artículo 121 “(e)l
servicio de transporte en un medio diferente a la ambulancia, para acceder
a una atención descrita en el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la
UPC, no disponible en el lugar de residencia del afiliado, será financiado
en los municipios o corregimientos con la prima adicional para zona
especial por dispersión geográfica”. Por consiguiente, el traslado de
pacientes ambulatorios desde su lugar de residencia hasta el lugar de
atención está incluido en el PBS, “con cargo a la prima adicional por
dispersión establecida sobre la unidad de pago por capitación para
algunas zonas geográficas”[38].
 
La prima adicional es “un valor destinado a los departamentos y regiones
en los cuales por haber menor densidad poblacional se generan
sobrecostos en la atención, entre otras razones, por el traslado de
pacientes. De tal forma, en esas áreas geográficas no se cuenta con la
totalidad de red prestadora especializada, ni de alto nivel de complejidad,
por tanto, la necesidad de traslado a otro centro urbano donde se cubran
estos servicios motiva la asignación de un pago adicional por parte del
Estado”. En razón de lo anterior, la Corte Constitucional ha precisado que:
 
“Se infiere que las zonas que no son objeto de prima por dispersión,
cuentan con la totalidad de infraestructura y personal humano para la
atención en salud integral que requiera todo usuario, por consiguiente, no
se debería necesitar trasladarlo a otro lugar donde le sean suministradas
las prestaciones pertinentes. En tal contexto (…) se presume que en el
domicilio del usuario existe la capacidad para atender a la persona, pues,
en caso contrario, es responsabilidad directa de la EPS velar por que se
garantice la asistencia médica” (Resalta la Sala).
 
 
DERECHOS VIOLADOS: De lo narrado se establece la violación a los siguientes
Derechos Fundamentales consagrados en la Constitución Política y en Tratados
Internacionales que versan sobre Derechos Humanos y que conforme lo ordena en
art. 93 de nuestra Carta prevalecen sobre el orden interno y que los derechos y
deberes consagrados en nuestra Constitución deben interpretarse conforme a los
Tratados Internacionales ratificados por nuestro país.

PRIMERO: DERECHO A UN ADECUADO NIVEL DE VIDA. Este derecho fundamental se

encuentra consagrado en el artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos que, conforme lo dispuesto por el Art. 93 y 94 de la Constitución prevalece
sobre el orden interno y la enunciación de derechos y garantías contenidos en nuestra
Constitución y Convenios Internacionales no debe entenderse como negación de otros
que son inherentes a la persona humana, así no figuren expresamente.

El Art. 25 reza:

“Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su
familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la
asistencia médica y los servicios sociales necesarios...”

Para nuestro caso se ha violado este derecho en virtud a que la entidad se niega a
brindar el auxilio de transporte y manutención, convirtiéndose esto en una barrera para
el acceso a los servicios de salud.

SEGUNDO: DERECHO A LA VIDA EN CONEXIDAD CON LA SALUD Y LA SEGURIDAD

SOCIAL.

Consagrado así:
En la Constitución Política de Colombia en el Art. 11.
En la Declaración Universal de Derechos Humanos en el Art. 3.
En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en el Art. 6.
En la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en el art. 4

Este derecho se viola en forma indirecta. Al no poderme desplazar para recibir

atención médica en otra ciudad distinta al lugar de origen, habrá una barrera que
limite el pleno goce de mi derecho a la vida.
El derecho a la salud y seguridad social se encuentran así:

- En la Constitución Política de Colombia en los arts. 47, 48 y 49.

- En la Declaración Universal de Derechos Humanos, art. 22
- En el Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales, art.9 y 10 h, 12 Y
14.2.B.
- En la Convención Americana de Sobre Derechos Humanos, art.26.

TERCERO: LA IGUALDAD.

Consagrado así:
En la Constitución Política de Colombia en el art. 13, en la Declaración Universal de
Derechos Humanos en el art. 2, en el Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales en el art. 3, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos en el art. 3, en la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en el art.
24.

Se violó este derecho, ya que a algunas personas afiliada a la misma EPS si les están
costeando el trasporte y la manutención, tanto del paciente como de su acompañante
(de requerirlo).

PETICIONES:

1. Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas,

respetuosamente solicito al señor juez ordenar a la EPS SANITAS SAS me
cubra el 100% de los gastos/viáticos (transporte intermunicipal, transporte
urbano, y alimentación) para mi hija y para mí por ser la acompañante desde el
municipio de Duitama a la ciudad de Bogotá, y viceversa mientras tenga que
desplazarme de mi lugar de origen a otras ciudades con el fin de recibir
tratamiento para la patología de alto costo que padece mi hija la cual consta en
los documentos que se anexan. Ya que no puedo sufragar dichos gastos por mí
cuenta y tampoco cuento con apoyo familiar en este sentido.
2. Ordenar a la EPS SANITAS SAS me cubra los gastos de alojamiento para mi hija y
para mí cuando esta requiera de la asistencia médica en la ciudad de Bogotá
por un tiempo mayor a un día.
3. PREVENCIÓN: A la EPS SANITAS SAS para que en adelante continúe
prestándome la atención médica y asistencial que mi hija requiere y además, le
de tratamiento necesario, según su estado de salud.
 MEDIOS DE PRUEBA:

1. Fotocopia de cedula de ciudadanía.

2. Fotocopia de tarjeta de identidad de mi hija.
3. Historia clínica de mi hija.
4. Autorización de cita médica especializada en diferente municipio.

JURAMENTO:

Manifiesto bajo juramento que no he presentado ninguna otra acción de tutela por
negación de gastos/viáticos.

NOTIFICACIONES:

 Puedo ser notificada en la vereda la trinidad callejuela 6 municipio de Duitama

 A la EPS SANITAS SAS en: cra 15 # 11-53 Duitama

Con todo respeto le ruego al Señor juez darle el trámite a dicha petición.

ATENTAMENTE:

Firma: ___________________________________
Nombre: KELLY JOHANA ARGUELLO VALDERRAMA.
C.c 1.052.379.173 de DUITAMA
Dirección: VEREDA LA TRINIDAD CALLEJUELA 6 DUITAMA BOYACA
Correo electrónico: luvaponce@gmail.com
Teléfono: 3105155462