Señor

JUEZ DE LA REPUBLICA (REPARTO)

E. S. D.
REFERENCIA ACCION DE TUTELA
ACCIONANTE JOHANA ESTELA URIBE
BENITES
ACCIONADO ENTIDAD PROMOTORA DE
SALUD FAMISANAR S A S PBS-
C
MEDIDA PROVISIONAL

Cordial Saludo,

JOHANA ESTELA URIBE BENITES, residente de la ciudad de Bucaramanga, identificada

con la cedula de ciudadanía No. 37.876.507 expedida en Bucaramanga , actuando en
nombre propio, acudo a su despacho para interponer ACCION DE TUTELA en contra de
ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD FAMISANAR S A S PBS-C conforme al artículo 86
de la Constitución Política de Colombia y los decretos reglamentarios 2591 de 1991 y 1382
de 2000, para que judicialmente se me conceda la protección de los derechos
fundamentales que considero se me están violando por la entidad mencionada con
antelación en la referencia.

Con fundamento la acción en los siguientes,

I. HECHOS

1. Tal y como consta en Historia clínica adjunta a la presente acción, desde hace más
de once (11) meses sufro de Incontinencia Fecal, la cual ha afectado mi día a día, y
desarrollo de vida cotidiana.

2. Dada la evolución de mi diagnóstico y padecimiento, en continuadas ocasiones he

tenido que acudir a la entidad accionada para que se me realicen los procedimientos
necesarios para poder tratar y detener el padecimiento presentado, las cuales a la fecha
no han sido efectivos.

3. Mediante orden médica y/o pre autorización de servicios se solicitó MANOMETRIA

ANORECTAL, la cual es requerida para evaluar y saber cómo se está realizando la función
del esfínter anal y recto.

4. Una vez se solicitó la autorización ante la entidad accionada, se me notificó que

dicho procedimiento no contaba con contratación y/o sitio para realización en la ciudad de
mi residencia, por lo cual debía dirigirme a Bogotá D.C., para la práctica del mismo con
mis propios recursos, afectándome en todos los aspectos.

5. Por lo anterior expuesto y en vista de mi urgencia, y dada la renuencia de la

accionada, a fecha de presentación de esta acción no he podido realizar ningún
procedimiento para detener este padecimiento, máxime cuando por fuerza mayor se ha
visto cerrada la vía entre Bucaramanga – Bogotá por deslizamientos y demás catástrofes
naturales, hechos que tal y como los conoce su señoría son ajenos a la presente y ponen
en riesgo mis derechos fundamentales, integridad y dignidad, dado que no podría soportar
un viaje de más de ocho (8) horas en autobús.

6. De igual forma, no cuento con el capital necesario para sufragar dicho gasto, dado
que no cuento con familiares en la ciudad de realización de procedimiento y tampoco
puedo costear un viaje en avión de conformidad con lo expuesto en el hecho anterior.

II. MEDIDA PROVISIONAL

De manera comedida y en virtud de lo dispuesto por el artículo 7º del Decreto 2591 de

1991, fundamentado además en la urgencia que el caso amerita, le ruego ordenar, como
MEDIDA PROVISIONAL, la siguiente: Realizar la gestión necesaria para que se realice
MANOMETRIA ANORECTAL, ordenando a la accionada sufragar con los gastos de
transporte necesarios para la práctica de la misma, dado que es apremiante la realización
de este procedimiento dada la condición de gravedad mía.

III. DERECHOS VULNERADOS

De acuerdo a los hechos relatados, y frente a la omisión de la entidad competente a la

solución de este problema, considero que están siendo vulnerados mis derechos
fundamentales a LA SALUD COMO DERECHO FUNDAMENTAL AUTONOMO Y A LA
VIDA DIGNA.
Estos derechos principales respaldados constitucionalmente por los artículos 11, 48 y ss.
de la carta magna.

En fundamento a los hechos narrados y en relación a los derechos que creo que se están
siendo vulnerados, pido a usted señor juez respetuosamente TUTELAR a favor mío estos
ya mencionados y en este orden de ideas planteo las siguientes,

IV. PRETENSIONES

PRIMERO: Se sirva el despacho a reconocer el derecho fundamental a LA SALUD

COMO DERECHO FUNDAMENTAL AUTONOMO Y A LA VIDA DIGNA, y la violación
de los mismos.

SEGUNDO: Que se ORDENE a ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD FAMISANAR S A S

PBS-C, costear los gastos de transporte para la realización del examen de MANOMETRIA
ANORECTAL, de forma ágil en un medio de transporte que me garantice un soporte
idóneo e ideal para mi traslado.

TERCERO: Que se ORDENE a la entidad accionada, costear los gastos de alojamiento y

transporte dentro de la ciudad de practica de mi examen.

V. FUNDAMENTO JURIDICO

El presente escrito de tutela, lo fundamento constitucionalmente los siguientes artículos:

- Artículo 11 : “El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte.”

- Artículo 48:“ La Seguridad Social es un servicio público de carácter obligatorio que

se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los
principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la
Ley...”

Fundamentos Legales:

Ley 1122 de 2007:

- Artículo 14: “las Entidades Promotoras de Salud  –EPS– en cada régimen son las
responsables de cumplir con las funciones indelegables del aseguramiento.”  Esto
comprende, entre otros, la gestión del riesgo en salud, la articulación de los servicios que
garantice el acceso efectivo y la garantía de la calidad en la prestación de los servicios de
salud, Es decir, que a partir de esta ley, garantizar la prestación de los servicios de salud
que la persona requiera es responsabilidad de las EPS, tanto en el régimen contributivo
como en el subsidiado. 

Resolución 5269 de 2017

Parágrafo Artículo 121. “… Las EPS o las entidades que hagan sus veces igualmente
deberán pagar el transporte del paciente ambulatorio cuando el usuario deba trasladarse
a un municipio distinto a su residencia para recibir los servicios mencionados …”

Y, jurisprudencialmente con las sentencias:

- T-155/14, en referencia al principio de solidaridad la honorable Corte Constitucional

de Colombia establece que:
“…debe haber una mutua colaboración entre las personas, las generaciones, los sectores
económicos, las regiones y las comunidades orientada a ayudar a la población más débil,
invirtiendo a su favor los recursos del Sistema de Seguridad en Salud. De conformidad con
lo anterior, el paciente que ha sido remitido a un municipio distinto al de su residencia
para el suministro del servicio de salud que requiere, debe asumir los gastos de transporte
y estadía a los que haya lugar cuando tiene los recursos suficientes para tal efecto.
Excepcionalmente, cuando el usuario y su núcleo familiar enfrentan dificultades
económicas para costear el desplazamiento, los gastos respectivos deben ser sufragados
por la EPS. La anterior regla jurisprudencial obedece a que la atención médica no puede
ser imposibilitada, obstaculizada o dificultada por razones ajenas al usuario o por razones
de tipo económico”.

Por lo anterior, y regla jurisprudencial se establece que:

“Cuando un paciente es remitido a una entidad de salud en un municipio distinto al de su
residencia, la EPS debe sufragar los gastos del desplazamiento a los que haya lugar sin
importar que el servicio de transporte haya sido ordenado por su médico tratante siempre
y cuando se cumplan las siguientes dos (2) condiciones: (i) que ni el paciente ni sus
familiares cercanos tengan los recursos económicos suficientes para pagar el valor del
traslado, y (ii) que de no efectuarse la remisión, se ponga en riesgo la dignidad, la vida, la
integridad física o el estado de salud del usuario. En el mismo sentido, la Corte ha
señalado que la EPS debe asumir los costos del desplazamiento de un acompañante
cuando, aparte de las limitaciones económicas descritas, el paciente depende de un
tercero para su desplazamiento y requiere de atención permanente para garantizar su
integridad física y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas. En estos casos se
encuentran, precisamente, los menores de edad y las personas de la tercera edad o en
situación de discapacidad que padecen restricciones de movilidad ”.

- T - 760 de 2008 estableció que una EPS no desconoce el principio de continuidad

en la prestación de un servicio de salud cuando modifica las condiciones de la atención
médica que viene proporcionando a un paciente siempre que acredite: “(i) las razones del
cambio tienden a garantizar el disfrute del nivel más alto de salud posible de la persona,
en especial, garantizar la vida en condiciones dignas; (ii) el cambio no constituye una
afectación injustificada del principio de progresividad del derecho a la salud ni afecta el
contenido esencial de los postulados de accesibilidad y calidad; y (iii) el cambio no implica
una barrera que impida específicamente el acceso del paciente”.

En suma, una EPS desconoce el derecho a la salud a un paciente cuando suspende o

modifica repentinamente y de manera injustificada la atención médica que se le viene
proporcionado, siempre que esta medida implique una barrera que impida el acceso,
constituya una medida regresiva en la prestación del servicio de salud y las nuevas
condiciones no garanticen “el disfrute del nivel más alto de salud posible”

- T – 111 de 2013 donde se especifica el principio de continuidad en el servicio de

salud donde la Corte Constitucional señala que :

Las Entidades Promotoras de Salud tienen el deber constitucional de prestar el servicio de

salud de modo oportuno, adecuado e ininterrumpido, de manera que las personas
beneficiarias puedan continuar con sus tratamientos para la recuperación de la salud. Por
lo tanto, “… no es admisible constitucionalmente abstenerse de prestar el servicio o
interrumpir el tratamiento de salud que se requiera bien sea por razones presupuestales o
administrativas, so pena de desconocer el principio de confianza legítima y de incurrir en
la vulneración del derechos constitucionales fundamentales.”

- T-154 de 2014 establece que “La obligación de asumir el transporte de una

persona se trasladará a la EPS solamente en los casos donde se demuestre que (i) ni el
paciente ni sus familiares cercanos tienen los recursos económicos suficientes para pagar
el valor del traslado y (ii) de no efectuarse la remisión se pone en riesgo la vida, la
integridad física o el estado de salud del usuario. Además, si se comprueba que el
paciente es totalmente dependiente de un tercero para su desplazamiento y que requiere
de “atención permanente para garantizar su integridad física y el ejercicio adecuado de
sus labores cotidianas, está obligación también comprenderá la financiación del traslado
de un acompañante”.
- T -610 de 2013 frente a medicamentos, elementos, procedimientos,
intervenciones y servicios del POS, pero indispensables en la preservación o
recuperación de la salud, deba aplicar directamente la Constitución y ordenar su
suministro o realización. “1.  La falta del servicio, intervención, procedimiento o
medicina, vulnera o pone en riesgo los derechos a la vida y a la integridad personal
de quien lo requiere, sea porque amenaza su existencia, o deteriora o agrava el
estado de salud, con desmedro de la pervivencia en condiciones dignas.  2.  El
servicio, intervención, procedimiento o medicina no puede ser sustituido por otro
que sí se encuentre incluido en el POS y supla al excluido con el mismo nivel de
calidad y efectividad.  3.  El servicio, intervención, procedimiento o medicina ha sido
dispuesto por un médico adscrito a la EPS a la que esté vinculado el paciente.4.  La
falta de capacidad económica del peticionario para costear el servicio requerido.”

VI. PRUEBAS

Tómese como pruebas documentales todos los ANEXOS relacionados en el presente

escrito de tutela.

VII. ANEXOS

1. Historia Clínica, paciente JOHANA ESTELA URIBE BENITES.

2. Orden Médica examen médico.

VIII. JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento manifiesto que por los mismo hechos y derechos, no he
presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial.

IX. NOTIFICACIONES

- La accionante: Cra. 27 No. 11-510 - Girón (Santander) , al número telefónico

3188799977.

- El accionado: Cra 33 # 52 – 18 – Bucaramanga (Santander).

Del señor Juez,

__________________________________
JOHANA ESTELA URIBE BENITES
C.C. No. 37.876.507