FACULTAD DE FILOSOFIA “SANTO TOMAS DE AQUINO”

Seminario mayor de Campeche SAN JOSÉ

Materia: Filosofía del conocimiento.

Tema: Las corrientes principales de la

epistemología.

Profesor: Pbro. Lic. Carlos Spanh

Alumno: Luis Guadalupe Canul Cauich.

Campeche, Campeche Diciembre del 2010

No ha sido posible clasificar todas las posiciones que se han tomado durante el curso de la
historia sobre el problema del conocimiento. Aquí solo hablaremos de las cinco corrientes
principales que son: Escepticismo: no conoce la certeza, empirismo todo por los sentidos
experimental, idealismo el hombre crea la realidad, realismo el conocimiento fuera que es
conocido por los sentidos y racionalismo todo es verdad pero tiene que ser medido
racionalmente.

La primera pregunta que debemos de resolver la crítica es saber si el espíritu humano, es

capaz de resolver la verdad.

I.- Escepticismo:

Los cuatro grados del escepticismo:

1.- Pirrón.- el no cree nada no hay que juzgar nada se puede conocer, hay que desconfiar de
las apreciaciones sensibles, su fin era despojar al hombre de su humanidad hasta la
conciencia.
2.- Probabilismo.- pertenece a la escuela nueva el jefe fue Arcesilao y Carneades. Nada es
evidente nunca estamos seguros de la posición de la verdad. Pero algunas representaciones
son verosímiles o probables y eso es suficiente para vivir.
3.- Escepticismo clásico.- nace en el siglo III su maestro fue enésimo es un fenomenismo no
se pasa mas del fenómeno, solo se cree en las apariencias. Se opone a la ciencia. Solo esta el
fenómeno fuera del fenómeno todo lo de mas es duda, no se puede hacer juicios.
4.- Empirismo.- sexto empírico funda el empirismo esta relacionado con el fenomenismo esta
concepción o desarrollo lógico del fenomenismo, nada impide que observemos se descubren
ciertas cosas constantes.

Argumentos:

1.-Contradiccion en los filósofos.

2.- errores de los sentidos.
3.- Relatividad del conocimiento.
4.- Dialelo.
Examen de argumentos:
1.- De nada sirven las opiniones, y este es un punto en el que todos no se contradicen, luego
entonces pierde validez este argumento por que en esto no se contradicen.
2.- para cometer el error debemos percibirlo y suele suceder aunque algunas ocasiones no es
siempre, y el error es en relación con la verdad.
3.- hay cocas en si y por lo tanto son de algún modo propias, y aunque hay relación con de
términos.
4.- solo acepta lo demostrable, pero toda demostración se apoya en principios
indemostrables, con los primeros principios son indemostrables pero evidentes.

II. Empirismo.

Un movimiento filosófico o corriente que no admite nada solo la experiencia como medio
sensible.

Escuelas han querido progresar en su conocimiento para no perder la metafísica. La filosofía

griega, el empirismo es solo un sensualismo. Heráclito decía que el ser es un puro cambio
niega que haya algo estable todo fluye. Su discípulo Protágoras el advierte, que la sensación,
es relativa a los sentidos (hace la distinción entre los sentidos y sensación) “El hombre es la
medida de todas las cosas” cae en el relativismo.

Doctrina de hume.

Afirma que no hay en el espíritu ideas innatas ni conceptos abstractos.

a. El conocimiento se reduce en impresiones sensibles, y a ideas que son copias débiles

de las impresiones de los sentidos.
b. Las cualidades sensibles son subjetivas.
c. Las relaciones entre las ideas se reducen a sensaciones.
d. Los primeros principios y en particular de causalidad, son asociaciones de ideas que
sean hecho habituales.
e. El conocimiento esta limitado a los fenómenos por lo tanto toda metafísica es
imposible.
 Argumentos del empirismo.

Todo posee en la experiencia pero solo como un medio para obtener el conocimiento, una idea
no es más que un resumen de múltiples experiencias.

Locke.- relacionado con las ideas innatas de descartes afirma que no tenemos ideas innatas,
ni actuales, ni virtuales. Estamos de acuerdo que no tenemos ideas actuales, pero las
virtuales podemos tenerlas.

Contra la idea escolástica de la abstracción Berkeley nominalista dice que no tenemos la

facultad de formar ideas abstractas ni de separar lo que esta unido.

Para Bergson el concepto de la realidad, es un movimiento continuo no puede haber

conceptos estables, toma la realidad como movimiento inmóvil.

Hume reduce el principio de causalidad en una simple racionalismo ataca al empirismo.

Discusión.- cuando el espíritu humano no tiene ideas innatas y es necesaria la experiencia

para conocer la verdad, la experiencia es doblemente necesaria primero de modo general y
después para ponerlo en contacto con los seres existentes, es un hecho pero no se puede
demostrar. No se puede explicar la naturaleza del espíritu humano que no somos capaces de
recibir (empirismo priva al hombre de la inteligencia y la razón). Solo basta la experiencia, es
un hecho que nos podemos quedar con el conocimiento sensible, los primeros principios no
necesitan demostración. Razonando bien el hombre puede conocer algo distinto a la misma
experiencia. Defecto ser poco empirista o serlo mucho el hombre no esta dotado de una
espontaneidad del sujeto lo reduce en toda. Si el empirismo fuese lógico, degradaría al
hombre al nivel de un animal.

III. Racionalismo.

Es la tendencia inversa al idealismo bajo todo en la razón, si alguna vez admite algo de la
experiencia le quita todo valor científico. Entre los griegos el racionalismo produce dos
movimientos el eleatismo y el estoicismo. Parménides decía, lo contrario de Heráclito, nada
se mueve todo es estable, el camino de la experiencia, solo conduce al error solo la razón
conduce a la verdad principio de identidad de ahí se origina una metafísica monista, niega el
cambio y la diversidad. Entonces hay que forzarse para ser insensible al placer y al dolor,
hay que encausar las pasiones, la felicidad reside en la virtud, vivir según la razón la razón es
Dios mismo, esta inmanente al mundo y al hombre, vivir de acuerdo a la razón es vivir según
Dios. Los sucesores de Kant llevaron al raciocinio al absoluto absorbiendo la materia y la
forma. La formal mas para el racionalismo es Hegel que con el juego de la dialéctica va a
terminar de un modo a priori.

Argumentos.- el empirismo es importante para explicar el conocimiento intelectual,

especialmente el conocimiento científico, es un concepto universal. Descartes las pruebas
del innatismo son sencillos la primera es la metafísica. Un cuerpo no puede actuar sobre un
espíritu para producir una idea, por que son diferentes naturaleza. Negaba todo realidad al
concepto por que quiere explicar lo intelectual.

Descartes prueba del innatismo con una dualidad entre la materia y espíritu, la inteligencia
es innata a si misma (desde que nace uno tiene conciencia de si pero no identifica la
inteligencia). Kant es idealista pero tiene algo de racionalista indica que la ciencia consiste
en juicios universales, no puede rescindir de lo que esta afuera juicios necesarios y
universales, abstraer las ideas de las cosas <la ciencia enuncia leyes> un juicio no puede
basarse solo en la experiencia sino parte de ella.

Critica de los argumentos racionalistas.-

Leibniz para el la inteligencia es innata así misma solo basta que reflexione para encontrar
las ideas, la inteligencia la podemos cultivar pero no la adquirimos, cuando reflexionan sobre
si no es evidente para nosotros que la inteligencia sea innata.

Kant la facultad que confiere a los datos sensibles una forma que no tienen pero nosotros
formamos (realista) como hecho, Kant habla del conocimiento a priori de las cosas. La
inteligencia esta abierta para conocer hechos particulares.

Que hacen los objetos con nosotros actualiza la inteligencia, tienen una inclinación al
conocimiento de las cosas actualiza la inteligencia y después se da el conocimiento capacidad
de abstraer la esencia de las cosas sensibles y materiales. El racionalismo explica las cosas
que el empirismo deja sin explicación, deberá explicar el innatismo y espontaneidad.

Descartes presenta al hombre como dualidad esta teoría pone en peligro las cualidades de
los hombres.

IV. El idealismo.
El racionalismo llega al idealismo, para obtener algo real que sea racional tengo que decir que
lo creo la razón. Idealismo la idea tiene una realidad ontológica, el idealismo afirma que lo
real integro esta constituido por la actividad de la razón por lo tanto ya no van a existir las
cosas en si, sino para si es subjetivo, es un subjetivismo absoluto. Por lo tanto una verdad
para cada uno, que produce en la cabeza cosas inmateriales, después llega al hombre y lo
peor de todo que produce a Dios en su mente, Dios y la subjetividad es la misma cosa cada
uno fabrica su propio Dios, no niega la existencia de las cosas niega que existan
independiente de un sujeto, la inteligencia divina crea las cosas.

La teoría moderna que se le atribuye a Platón (padre del idealismo) el es el realista el

exageradamente realista, le pone realidad ontológicamente concreta a las ideas, mas real
que las cosas sensibles, nuestra alma contempla el mundo de la ideas que es real, las ideas
van hacer reminiscencias. Kant el máximo representante del idealismo con el constituye, su
idealismo es transcendental y critico, con un juicio firme. Define: es la doctrina según la cual
el espacio y el tiempo no son propiedades reales si no que son leyes de la sensibilidad,
termina afirmando que todos los conocimientos se limitan al fenómeno (no podemos conocer
las cosas tal cual son) se construye un mundo objetivo dentro del hombre.

Argumentos idealistas

 Es una postura gnoseológica que tiene una metafísica opuesta a la realista del ser.
 La metafísica idealista no parte del ente como primero conocido sino de la conciencia.
 El ser se constituye desde la inmanencia del sujeto pensante.
 El pensar aparece como el fundamento del ser.
 Afirma que lo único que se conoce son nuestras representaciones internas, los
fenómenos.
 El idealismo quiere elaborar, un saber libre de ambigüedades y de dudas.
 El sujeto que se da a las reglas del conocimiento independiente del ser de las cosas.
 Afirma que lo extramental no debe condicionar el pensamiento.

Refutación.

 Tiene el espíritu como algo material.

 Para poder conocer tengo que sentirlo
 El racionalismo exagerado se convierte en idealismo.
 V. Realismo.

Por oposición al escepticismo, el realismo sostiene que podemos alcanzar la verdad. Concede
un lugar a la duda universal como la muerte de la inteligencia. No niega la posibilidad del
error no la frecuencia de los mismos. Por otra parte el realismo se opone al empirismo y al
racionalismo simultáneamente, por que conocemos la verdad por medio de la experiencia y la
razón simultáneamente.

Cuando al valor del conocimiento, el realismo se opone al idealismo. Sostiene que el espíritu
humano puede conocer al ser en si y que la verdad consiste precisamente en la conformidad
del juicio con la verdad.

Realismo e idealismo.- en la filosofía moderna, la alternativa principal, la que gobierna todas

las demás opciones, es la del realismo e idealismo .el realismo esta opuesto al idealismo pero
encontraremos superar la oposición toda tentativa de superar esta oposición esta condenada
al fracaso. Pero no podemos llegar al realismo si no partiéramos del idealismo y a la vez
quedaría demostrado el realismo.

E. Gilson sostiene que la noción de realismo crítico están contradictoria como la de círculo
cuadrado. Pues una critica del conocimiento, dice como fundamentar a priori en conocimiento
limitándolo a los fenómenos; solo tiene sentido, pues, en el idealismo. El racionalismo por el
contrario, considera evidente que las cosas existen en si y que el hombre es capaz de
conocerlas; al afirmar esta tesis como principio, renunciar por ello mismo a criticarla.

Se demuestra además como es posible el conocimiento de lo real, se explica la evidencia y se

fundamenta el juicio de valor, perfeccionando así la critica.