Metageografías Geopolíticas: Redes Terroristas Y La Guerra de Los Estados Unidos Contra El Terrorismo

7
METAGEOGRAFÍAS
GEOPOLÍTICAS: REDES
TERRORISTAS Y LA
GUERRA DE LOS ESTADOS
UNIDOS CONTRA EL
TERRORISMO
En este capítulo vamos a:

■ introducir el término metagenografía;
■ discutir la geopolítica de la globalización;
■ discutir la geopolítica de la definición del terrorismo;
■ identificar la geografía cambiante del terrorismo en los últimos 100 años;
■ identificar la geografía del terrorismo contemporáneo por motivos religiosos;
■ definir la metagenografía de las redes terroristas;

■ introducir la geografía de la guerra contra el terrorismo;
■ examinar las consecuencias normativas de la geografía del terrorismo y
la lucha contra el terrorismo;

■ situar el terrorismo contemporáneo y la Guerra contra el Terrorismo
dentro del modelo de Modelski .
El terrorismo ha llegado a dominar el lenguaje y la práctica de la geopolítica. Por

ejemplo, la Seguridad Nacional, las armas de destrucción masiva, la democratización
propuesta de Irak y Afganistán, la política interna de la OTAN y las relaciones entre
los Estados Unidos y Rusia se enmarcan en la identificación del terrorismo como el
más importante. una amenaza que debe abordarse en los códigos geopolíticos de las
principales potencias. Cohen (2002) argumenta que los ataques terroristas del 11 de
septiembre de 2001 no cambiaron el mundo, sino solo la forma en que Estados
Unidos percibe el mundo. Sin embargo, en su papel de líder mundial, la forma en
que Estados Unidos ha cambiado su código geopolítico a raíz de esos ataques tiene
implicaciones en todo el mundo. Alternativamente, tal vez el mundo ha cambiado: los
ataques del 9/11 son la manifestación más impactante y visible de nuevas formas de
poder geopolítico en red .
En este capítulo nos centraremos en la geopolítica de las redes. En primer lugar,
discutiremos el término metaageografía y su conexión con la geopolítica de la
globalización. Luego mostramos la necesidad de una perspectiva geopolítica para
comprender la definición y
GEOPOLÍTICO METAGEOGRAFÍAS
158
la historia del terrorismo, así como el desafío particular de las formas contemporáneas
de terrorismo que están motivadas por creencias religiosas. Las secciones finales del
capítulo abordarán la metageografía de las redes que enmarcan la "Guerra contra el
Terrorismo" y hacen que las actividades antiterroristas contemporáneas sean
particularmente difíciles. El hecho de que Estados Unidos sea a la vez el objetivo
principal de al-Qaeda y el principal protagonista de la "Guerra contra el Terrorismo"
refleja los desafíos que enfrenta un líder mundial en declive, a medida que
volvemos a Modelski. modelo.
Globalización geopolítica : una nueva metaageografía
El mundo ha cambiado desde la época de los geopolíticos clásicos, e incluso desde

que Modelski propuso por primera vez su modelo. Ahora vivimos dentro de una era de
globalización, un término utilizado para describir las conexiones económicas, políticas
y sociales globales que dan forma a nuestro mundo. La visión centrada en el Estado de
los geopolíticos clásicos ha sido reemplazada por un enfoque contemporáneo sobre la
globalización, o una geografía de redes que cruzan fronteras y son expresiones de poder
que no pueden vincularse a intereses nacionales particulares. Las redes no pueden
conectarse simplemente a los intereses de un país en particular de la misma manera
que, por ejemplo, la visión de Ratzel reflejaba los intereses alemanes y los objetivos
británicos de Mackinder. La geopolítica no es sólo el cálculo de los países que
intentan ampliar o proteger su territorio y definir una esfera política de influencia;
también se trata de países, empresas y grupos políticos que establecen conexiones en
todo el mundo.
La metamagografía se refiere a las "estructuras espaciales a través de las cuales las
personas ordenan su conocimiento del mundo" (Lewis y Wigen, 1997, p. ix;
Beaverstock et al., 2000). La geopolítica moderna, dentro del marco dominante de la
geografía angloamericana, ha difundido una metageografía del mundo como mosaico
de estados-nación, a pesar de la artificialidad de estas unidades geográficas. Durante
años, el conflicto entre estados fue el foco de la geopolítica: en otras palabras, la
geopolítica fue la subdisciplina que examinó las relaciones de poder dentro de la
metagenografía asumida de los estados-nación. Pero la intensificación de las redes
transnacionales de globalización es una metagenografía emergente en la que los flujos
de bienes, dinero y personas a través de las fronteras convierten a los bancos, las
empresas y los grupos de refugiados, por ejemplo, en importantes actores geopolíticos.
El poder político no es sólo una cuestión de controlar el territorio, también es una
cuestión de controlar el movimiento, o ser capaz de construir redes en beneficio
propio a través de las fronteras políticas (Figura 7.1).
Contrastemos la geopolítica de la globalización con la visión política de los
geopolíticos clásicos. Las preocupaciones económicas de, digamos, Mackinder y la
escuela alemana eran, para ellos, solucionables a través del ejercicio del poder político
por sus propios países y por la extensión de las fronteras políticas. Los países eran
los agentes geopolíticos más poderosos. En la era de la globalización, la agencia
geopolítica de los países ha sido limitada, ya que las decisiones económicas deben
tomarse con referencia a organizaciones económicas transnacionales como el FMI o la
OMC. Las tasas de interés y los valores de las divisas son establecidos por las
reacciones de los mercados globales y, en algunos casos, del FMI. La soberanía
económica es limitada. Además, la geopolítica de la globalización ha dado lugar a un
aumento espectacular del número de agentes geopolíticos, especialmente las ONG y
159
los movimientos sociales (véase el recuadro 7.1).
160
A) B)
Estad Estado
oD Un
Estado
C
Estado
B
Figura 7.1 Metaageografía.
La globalización es la manifestación contemporánea de lo que ha sido una

tendencia constante en la historia mundial: la integración cada vez más estrecha de
partes del mundo. Las mejoras tecnológicas han permitido un movimiento más rápido a
través de distancias más largas para más y más personas: desde veleros a través de
barcos de vapor hasta aviones de pasajeros a reacción; desde el correo aéreo a través
de teléfonos hasta la tecnología satelital; y desde experiencias de vida bastante
localizadas hasta turismo global e inmigración. Los Estados han tratado de gestionar
esta integración, por ejemplo, regulando los mercados nacionales de medios de
comunicación para limitar el número de personas externas y vigilando el flujo de
inmigrantes legales e ilegales. Sin embargo, Internet y la televisión por satélite han
hecho que sea cada vez más difícil para los Estados gestionar el flujo de información,
y a menudo la capacidad de los Estados para gestionar la migración internacional es
limitada.
Por otro lado, sería erróneo pensar en una simple dicotomía entre estados y
redes. En muchos sentidos, los Estados han sido agentes activos en la promoción de
redes transnacionales. El libre comercio y la inversión internacional son solo un
ejemplo de los Estados que negocian para permitir el movimiento de bienes y dinero a
través de sus fronteras. Cada vez más, los Estados están dando poder de decisión a las
organizaciones transnacionales que tienen un impacto directo en el bienestar de su
población. Por ejemplo, la OMC crea y adjudica normas comerciales que repercuten
en el empleo. La guerra contra el terrorismo ha promovido una red militar de
cooperación entre las fuerzas de policía nacionales y los ejércitos de todo el mundo
(véase el recuadro 7.2).
La tendencia al aumento de la integración es en parte producto de las decisiones y
acciones de los países. Por supuesto, algunos países son más poderosos que otros, y
el marco de Modelski sugiere que Estados Unidos, como líder mundial, debería
desempeñar un papel importante. De hecho, los Estados Unidos han estado activos
en asegurar la libertad de movimiento para productos y formas particulares de
inversión, pero han tratado de proteger a los agricultores y productores de acero
estadounidenses, por ejemplo, de importaciones más baratas. En general, Estados
Unidos ha sido activo en la promoción del libre comercio y la inversión global.
Además, su dominio de la industria del entretenimiento ha facilitado la globalización
de la cultura. Por supuesto, otros estados también han estado activos en la creación
161
de la globalización. Sin embargo, en el modelo de Modelski podemos ver la
globalización como
162
Recuadro 7.1 Geopolítica de la resistencia: el movimiento

antiglobalización
El movimiento antiglobalización es un movimiento social, una colección de

individuos que buscan un cambio político y social que opera fuera de las
instituciones estatales, que ejemplifica el papel de las redes en la política
contemporánea. No tiene un centro territorial o una agenda estable, sino que
está cambiando continuamente sus métodos y objetivos como resultado de la
interacción entre el diverso número de grupos de los cuales está comprendido.
Reflejando esta falta de jerarquía y su eclecticismo, el movimiento
antiglobalización también se conoce como el Movimiento de los Movimientos.
El movimiento antiglobalización aborda una serie de cuestiones que van desde
las preocupaciones ecológicas hasta las protestas por el neoliberalismo
económico y el feminismo. Tal eclecticismo no produce un objetivo único y
estable, lo que lleva al ridículo de aquellos a la derecha de la perspectiva
política, y a la crítica de aquellos con una agenda de izquierda más tradicional y
centrada en el estado. Sin embargo, sus defensores afirman que la fluidez del
movimiento es su propia fuerza, lo que le permite ajustarse continuamente a la
dinámica de la globalización económica y, al mismo tiempo, mostrar las
conexiones entre las cuestiones de biodiversidad, crecimiento económico,
democracia y marginación social. Además, su falta de lealtad a una
organización central le impide comprometer las creencias subyacentes; una
multitud de movimientos proporcionará una crítica continua, incluso del propio
movimiento. El número y la diversidad de los movimientos crean conexiones en
todo el mundo para promover la conciencia de la forma en que las personas en
diferentes lugares están conectadas por redes económicas y políticas
transnacionales. El movimiento se ha unido, sin embargo, en las conferencias
del Foro Social Mundial.
Para obtener más información sobre el contenido de los Foros Sociales
Mundiales pasados y futuros, véase www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/free/wsf/
(consultado el 12 de septiembre de 2005).
siendo el resultado de decisiones económicas y políticas tomadas directamente por los

Estados Unidos, o por otros países, dentro de una rúbrica política y económica que
tiene la bendición del líder mundial .
La naturaleza cíclica del modelo de Modelski también sugiere que hay otro lado de
este argumento. Algunos geógrafos políticos han argumentado que la globalización ha
dado lugar a una nueva geopolítica, una nueva metagenografía, que ha socavado tanto el
poder y la soberanía de los estados que ningún estado podría alcanzar la posición de
líder mundial nuevamente. Además, otros ven la globalización como un "final"
geopolítico: el último suspiro del poder global de Estados Unidos que es otra señal de
su declive. En otras palabras, al promover la globalización, Estados Unidos ha sellado
su propio destino al transferir el poder político y económico a las redes
transnacionales de una manera que la base territorial del poder estatal que fue la base
de los líderes mundiales del pasado es una cuestión de historia y no de cálculo
geopolítico contemporáneo .
163
Para simplificar el escenario, la globalización puede verse como la manifestación
del declive del liderazgo mundial de los Estados Unidos, con otro ciclo
(estadounidense o de otro tipo) posible, o evidencia del fin de la geopolítica moderna
centrada en el estado. Es importante destacar que nuestra comprensión de la
estructura y la agencia sugiere que el futuro no está predeterminado. Los agentes
geopolíticos seguirán compitiendo y un resultado será el equilibrio entre el poder
relativo de los estados y las redes. Los recuadros de esta sección han ejemplificado
dos formas de
Recuadro 7.2 Fuerzas Especiales: el poder de

la red del líder mundial
Las redes de poder militar proyectan la influencia del líder mundial en todo el
mundo. El creciente papel de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos desde la
invasión de Afganistán en 2001 ha sido una mezcla de acciones militares
encubiertas, pero también contactos "diplomáticos" con fuerzas militares de
todo el mundo. Los primeros son respuestas militares del líder mundial a los
desafíos violentos, los segundos son intentos militarizados de mantener la
influencia global de los Estados Unidos. Los miembros de las Fuerzas
Especiales son soldados altamente entrenados y bien equipados, que han
buscado la forma más peligrosa de combate moderno. Irónicamente, gran parte
de su papel contemporáneo consiste en actuar como "policía", "diplomático" o,
tal vez, "alcalde" en situaciones de conflicto y posconflicto. Armados hasta los
dientes, son la expresión visible del liderazgo mundial en los puntos de
conflicto "más calientes" de todo el mundo.
Por ejemplo, desde 1981, el sargento de las Fuerzas Especiales Rick Turcotte
ha entrenado a las fuerzas de Fiji para misiones de mantenimiento de la paz, ha
operado encubiertamente en la selva hondureña para ayudar a las guerrillas
patrocinadas por Estados Unidos en Nicaragua y ha supervisado el
entrenamiento militar en Tailandia, Filipinas, Malasia, Indonesia y Singapur
(Priest, 2003, p. 124). Las misiones de entrenamiento caen dentro de
la misión de pan y mantequilla de las Fuerzas Especiales del Ejército. . .
"defensa interna extranjera", un concepto refinado en sucesivas campañas
contra el comunismo, pero que aún no se ha adaptado completamente para
el período posterior a la Guerra Fría. Esta tarea requiere que las fuerzas
especiales "organicen, entrenen, asesoren y ayuden" a un ejército
extranjero para que pueda "liberar y proteger a su sociedad de la
subversión, la anarquía y la insurgencia", según el manual de campo 31-20,
"Doctrina para operaciones de fuerzas especiales", publicado en abril de
1990.
(Sacerdote, 2003, pp. 128–9)
Esta cita contiene pistas sobre la interacción entre la agencia del líder mundial y
las metageografías de los estados-nación y las redes. Las definiciones de
"subversión, anarquía e insurgencia" están hechas dentro del código geopolítico
del líder mundial . "Sociedad" se usa aquí como otro término para el estado;
son determinados países a los que se les está prestando asistencia. Sin embargo,
la asistencia se proporciona a través de una red de unidades militares que están
164
bajo menos supervisión política, dentro de los Estados Unidos y en el
extranjero, que las unidades regulares (Priest, 2003, p. 139).
165
Poder en red: el activismo social y la proyección del poder militar. El resto del
capítulo ejemplificará aún más la geopolítica de una metaageografía de red al
centrarse en la agencia de terroristas.
Definiciones de terrorismo
El desafío de definir el terrorismo es imposible por dos razones. En primer lugar, el

terrorismo ha variado a lo largo de la historia y los entornos geográficos para hacer de
cualquier definición una descripción inadecuada de la diversidad de razones y formas
de actividad terrorista (Crenshaw, 1981; Laqueur, 1987, págs. 149–50). En segundo
lugar, la definición de terrorismo es en sí misma un acto de política: definir ciertos
actos como actos terroristas hace que ciertas formas de violencia, objetivos políticos y
agencia geopolítica sean ilegítimas y, por lo tanto, a la inversa, legitima otras formas.
de violencia, política y agencia. Definir a un grupo como "terrorista" acredita la forma
de violencia que infligen como algo "impropio", "horrible" e "incivilizado". Poner estos
términos en tela de juicio de ninguna manera condona el asesinato de personas en
nombre de la política. En cambio, el propósito es pensar en cómo la categoría "terrorista"
nos ayuda a aceptar otras formas de violencia como "apropiadas", "razonables" y
"civilizadas" (véase el recuadro 7.3).
Recuadro 7.3 Crímenes de guerra: el poder y la niebla de la guerra
En el documental La niebla de la guerra, el ex secretario de Defensa de los Estados

Unidos, Robert McNamara, habla de su papel como estratega en el bombardeo de Japón
durante la Segunda Guerra Mundial que mató a cientos de miles de civiles. En febrero de
1945, un bombardeo incendiario en la ciudad alemana de Dresde destruyó 15 kilómetros
cuadrados del centro de la ciudad (Figura 7.2). De las 28.410 casas de la zona, 24.861
fueron destruidas. Las estimaciones de víctimas varían enormemente, pero estudios
recientes sitúan la cifra entre 25.000 y 30.000, aunque algunos afirman que el total es
tan alto Como 300.000. En general, el bombardeo anglo-estadounidense de Alemania
en la Segunda Guerra Mundial mató a aproximadamente 400,000 personas,
aproximadamente nueve veces los 43,000 ciudadanos británicos asesinados por las
incursiones alemanas. Japón también sufrió bombardeos incendiarios. A partir de febrero
de 1945, las cuatro conurbaciones de Tokio, Nagoya, Osaka y Kobe fueron atacadas. Un
ataque en Tokio en marzo destruyó 41 kilómetros cuadrados y mató a unas 100.000
personas.
En la entrevista documental La niebla de la guerra, McNamara dice que si Estados Unidos
hubiera perdido la guerra, probablemente habría sido juzgado como criminal de guerra
por su participación en el bombardeo. ¿Fue la política compartida del Eje y los Aliados
de bombardear ciudades en la Segunda Guerra Mundial un acto de terrorismo? Dé una
respuesta ahora y revísela a la luz de la discusión de las definiciones de terrorismo una
continuación.
Figura 7.2 Dresde después del bombardeo aliado.
164
Terrorismo indefinido
En la accesible introducción de Bruce Hoffman (1998) al tema del terrorismo, tiene
mucho cuidado de mostrar la diversidad de definiciones de terrorismo. Lo más
revelador es el cuadro que se reproduce aquí (cuadro 7.1), que es un análisis resumido
del predominio de términos o conceptos particulares en 109 definiciones de terrorismo
(Hoffman, 1998, p. 40). Llamo la atención sobre esta cifra precisamente por la falta de
acuerdo o coherencia que ilustra. El aspecto más acordado del terrorismo es la
violencia, que apareció en solo el 84 por ciento de las definiciones, en otras palabras,
¡el 16 por ciento de las definiciones no enfatizaron la violencia como un componente
importante del terrorismo!
La definición de terrorismo es, en el mejor de los casos, cuestionada y, quizás más
justamente, poco clara. Sin embargo, todavía podemos discernir algunos elementos
geográficos importantes del terrorismo a partir de las características enumeradas en
el cuadro 7.1. En primer lugar, está la naturaleza simbólica de las acciones terroristas
que promueven el ataque a lugares o edificios particulares. El edificio federal Alfred
P. Murrah en Oklahoma City fue, para Timothy McVeigh y Terry Nichols, el local
Cuadro 7.1 El problema de la definición del terrorismo

Elemento definitorio Frecuencia
(%)
1 Violencia, fuerza 83.5
2 Política 65
3 Miedo, terror enfatizado 51
4 Amenaza 47
5 (Psicológico) efectos y reacciones (anticipadas) 41.5
6 Diferenciación víctima-objetivo 37.5
7 Acción intencional, planificada , sistemática y organizada 32
8 Método de combate, estrategia, táctica 30.5
9 Extranormalidad, en violación de las reglas aceptadas , sin
limitaciones humanitarias 30
10 Coacción, extorsión, inducción del cumplimiento 28
11 Aspecto publicitario 21.5
12 Arbitrariedad; carácter impersonal y aleatorio; indiscriminación 21
13 Civiles, no combatientes, neutrales, forasteros como víctimas 17.5
14 Intimidación 17
15 Inocencia de las víctimas enfatizada 15.5
16 Grupo, movimiento, organización como perpetrador 14
17 Aspecto simbólico, demostración a los demás 13.5
18 Incalculabilidad, imprevisibilidad, inesperada de
ocurrencia de violencia 9
19 Naturaleza clandestina y encubierta 9
20 Repetitividad; personaje de la violencia en serie o en campaña 7
21 Criminal 6
22 Demandas formuladas a terceros 4
Fuente: La tabla es de Bruce Hoffman (1998, p. 40). Fuente de los datos: Alex P. Schmid, Albert J. Jongman et al. (1988,
págs. 5–6).
165
encarnación física del gobierno federal que veían como una "fuerza de ocupación" que
violaba las libertades del pueblo estadounidense. Menos específicamente, los
terroristas palestinos atacan restaurantes y autobuses en un mensaje brutal que dice que los
espacios públicos del estado de Israel nunca serán seguros hasta que se reconozcan
los derechos del pueblo palestino para su propio estado ( Falah y Flint, 2004).
En segundo lugar, el objetivo del terrorismo es ampliar el alcance geográfico de un
conflicto en particular de una manera que, los terroristas esperan, beneficie a su causa.
Osama bin Laden, ha hecho de la presencia de tropas estadounidenses en la península
saudí un asunto que todos debemos considerar, y algo que se convierte en parte de las
campañas electorales en Australia, España, Gran Bretaña, Estados Unidos y más allá.
La necesidad percibida del terrorista de llegar a un público más amplio, o ampliar el
alcance de las partes "interesadas" o al menos "implicadas", se relaciona con la
marginación de algunos grupos en la medida en que recurren a la violencia para
situar su situación en el agenda política. Sin embargo, para que los grupos
marginados sean escuchados, a menudo deben cambiar la escala en la que se discute
o decide su situación: los grupos dominantes en un estado en particular pueden pues
no tienen interés en escuchar las quejas de los marginados. A través de actos de
terrorismo, los grupos marginados pueden cambiar el alcance del debate político,
convirtiéndolo en un problema regional o global, y así obligar al grupo dominante en
el estado a al menos hablar y tal vez incluso abordar la situación.
En tercer lugar, los grupos terroristas afirman, en palabras de Hoffman (1998, p.
43), para estar realizando altruismo político. En otras palabras, los terroristas creen
que están sirviendo o hablando en nombre de un grupo que ha sido marginado u
oprimido y merece un mejor trato político. Una comprensión más exacta del terrorista
sería como un altruista político geográfico. La motivación para el terrorismo son las
injusticias políticas percibidas, pero estas son inseparables de organizaciones
geográficas particulares de relaciones de poder (véase el Capítulo 1 para un
recordatorio). Esto es más claro en el caso del terrorismo motivado por el
nacionalismo; el objetivo es una reorganización del espacio para crear un nuevo
estado-nación independiente. En el caso de al-Qaeda, su motivación se basa en la
marginación de la influencia árabe en el mundo: específicamente, para ellos, la
violencia impuesta por Israel sobre los palestinos, la explotación de las reservas de
petróleo por parte de las empresas occidentales y la presencia de las fuerzas
estadounidenses. en todo el mundo árabe. El problema geográfico es, en términos
generales, una relación "colonial" que, se argumenta, puede aliviarse eliminando la
presencia estadounidense y erradicando el estado de Israel. La motivación detrás del
terrorismo, y por lo tanto la posibilidad de una resolución duradera, sólo puede
entenderse plenamente a través de un reconocimiento de la expresión territorial de la
política en cuestión.
Aunque no es posible una definición única de terrorismo, las características de las
definiciones reflejan la geografía de las causas y los medios del terrorismo. El
terrorismo es un acto de geopolítica que está motivado por la manifestación espacial
del poder, utiliza la geografía (en términos de lugares simbólicos y la expansión del
alcance del conflicto) en sus tácticas, y requiere un reordenamiento de las geografías
políticas existentes para que tenga éxito o se resuelva pacíficamente.
Eres un terrorista. . . No lo soy

En el capítulo 4 presentamos el papel de las representaciones de personas, lugares y
estados como una parte importante de la geopolítica. Definir el terrorismo es también
166
un acto de representación
167
que, al restringir la etiqueta de "terrorista" a unos pocos, crea un conjunto más amplio
de acciones y agentes que son "no terroristas". La cuestión clave en estos actos de
representación es el Estado: algunas definiciones de terrorismo tienen el propósito de
enfatizar a los agentes "no estatales" o "subnacionales" como aquellos que cometen
terrorismo, excluyendo así al Estado como agente de terrorismo (Flint, 2005). Criticar
la omisión de considerar algunas acciones estatales como terrorismo no implica que cada
estado, a lo largo de la historia, sea un "terrorista". Sin embargo, restringir el terrorismo a
grupos "subnacionales" impide que ciertas acciones estatales en momentos
particulares se designen como actos de violencia destinados a infundir miedo a la
población por razones políticas. Dicha represión estatal generalmente se lleva a cabo
para establecer y mantener el control mediante la limitación de la oposición política.
La historia, al parecer, permitiría que ciertas acciones estatales sean vistas como el uso
de la violencia para crear un clima de miedo y cumplimiento político.
Las acciones de Adolf Hitler en el establecimiento de la Alemania nazi y las purgas
políticas de Josef Stalin son vistas como ejemplos "clásicos" del estado que se
convierte en un "estado policial" para aplastar cualquier disidencia política y
oposición. El ejemplo temprano de estos estados continuó como parte del aspecto
interno de los códigos geopolíticos de los estados dentro de la Guerra Fría: desde los
juicios de McCarthy en los Estados Unidos en la década de 1950 que trajeron el poder
del estado judi- Para influir en cualquiera que proclame una agenda política de
izquierda y obligue a la gente a temer por sus carreras y reputaciones, a las fuerzas de
policía secreta de los regímenes comunistas de Europa Central y Oriental. La
geopolítica de la Guerra Fría construyó "amenazas" domésticas o "enemigos internos"
que fueron perseguidos por el estado a menudo torturados y asesinados, uno de los
objetivos era crear una atmósfera pública de miedo que se creía que impediría la
oposición política (véase el recuadro 7.4). Los regímenes contemporáneos en Corea del
Norte, Siria y muchos otros, algunos definidos como "aliados" en la Guerra contra el
Terrorismo de los Estados Unidos, son culpables de las mismas acciones para los
mismos objetivos, en diversos grados.
La definición de terrorismo de Ahmad (2000, pp. 94-100), construida a propósito para
permitir la inclusión de acciones estatales, tiene otro tipo de violencia estatal en
mente. Ahmad se refiere a las acciones de Israel, contra los palestinos, e India y
Pakistán en el conflicto por Cachemira. En estos casos, el ala militar del estado está
utilizando la violencia de una manera intencional y sistemática para sofocar los
movimientos nacionalistas que alterarían los límites actuales del estado; y en el caso
de algunos de los retórica e interpretaciones del conflicto Palestino-Israel, la
existencia misma del estado de Israel. Todavía quedan acusaciones, investigaciones y
revelaciones sobre el uso ilegal de la fuerza por parte del gobierno británico contra el
Ejército Republicano Irlandés (IRA). Cuando se cuestiona la integridad territorial del
Estado, el Estado puede ir más allá de los ámbitos de la legalidad para contrarrestar el
separatismo nacional. En estas situaciones, la violencia, la difusión del miedo a través
de una población más amplia y los objetivos políticos (todas las características
comunes de las definiciones de terrorismo) son parte de los cálculos y acciones de los
estados. ¿Terrorismo? Por último, ¿qué pasa con el bombardeo deliberado y
sostenido de objetivos civiles en la Segunda Guerra Mundial, como se discutió
anteriormente? El objetivo de estas demostraciones de poderío militar era minar la
moral civil y causar la rendición. ¿Terrorismo?
168
Recuadro 7.4 La Escuela de las Américas

Durante la Guerra Fría, los Estados Unidos establecieron el inocuo Programa
Internacional de Educación y Entrenamiento Militar (IMET). El Programa
capacitó a más de 500.000 oficiales extranjeros y personal alistado. El campus
principal, la Escuela de las Américas, se trasladó a Fort Benning, Georgia en
1984. El título del equipo ilustra que gran parte del enfoque regional del
programa fue América Central y del Sur. Los defensores del Programa afirman
que difundió "valores estadounidenses" a través de viajes a Disneyland y
eventos deportivos. Sin embargo, el producto de la Escuela está lejos de las
imágenes de Disney. La Escuela entrenó a soldados en "conflictos de baja
intensidad". En otras palabras, no cómo luchar contra un ejército invasor u
hostil, sino para prevenir la contrainsurgencia en algunos de los países más pobres y
polarizados del mundo gobernados por regímenes militares antidemocráticos y
brutales, como Honduras, Haití, Paraguay, Uruguay, Chile, Perú, Colombia,
Panamá, El Salvador y Guatemala. La Escuela de las Américas incluye un "Salón
de la Fama" que muestra retratos de graduados "exitosos". Infame sería una
descripción más precisa. Para citar a Chuck Call de la Oficina en Washington
para Asuntos Latinoamericanos:
En El Salvador, 48 de las 69 personas nombradas en el Informe de la
Comisión de la Verdad de la ONU como violadores de los derechos
humanos, graduados de la escuela. La mitad de las personas nombradas
en un reciente informe realizado por ONG de presuntos violadores de
derechos humanos en Colombia, 128 de 247, graduados de la Escuela de
las Américas. Esto está a tal nivel que no puedes ignorarlo. Y lo
importante de eso es que asocia al ejército estadounidense con estas
fuerzas abusivas.
Los defensores del IMET admiten unas "pocas manzanas podridas". Los críticos
del Programa argumentan que Estados Unidos entrena a torturadores y asesinos
dirigidos a grupos y personas que apoyan la reforma social.
Las citas y la información en este cuadro son de un video publicado por el
American Defense Monitor en 1994 titulado School of the Americas: At War
with Democracy? La transcripción está disponible en
www.cdi.org/adm/804/transcript.html. ¿De qué manera la tortura y la opresión
patrocinadas por el Estado se ajustan a la definición de terrorismo, y de qué
manera se puede argumentar que es algo más que terrorismo?
¿Cómo se moldean sus respuestas no por lo que se hace, sino por quién (una
agencia gubernamental) lo está haciendo?
Historia del terrorismo moderno: oleadas de

terrorismo y su geografía
En un ejercicio útil, aunque necesariamente simplificado, Rapoport (2001) ha

identificado cuatro "olas" separadas pero conectadas o períodos de terrorismo
moderno. La descripción de estas olas ofrece no sólo una breve historia del terrorismo,
sino que también destaca la cambiante geografía del terrorismo (Flint, 2005), un
cambio que tiene importantes implicaciones para la política contemporánea de la
169
"Guerra contra el Terrorismo".
170
Los objetivos y la arena de las dos primeras olas de terrorismo se centraron en una
escala geopolítica particular, el estado-nación. La primera ola ocurrió entre,
aproximadamente, la década de 1880 y el comienzo de la Primera Guerra Mundial en
1914 y fue motivada por las reformas políticas fragmentarias del zar ruso con la
esperanza de impedir un cambio más radical y revolucionario. El objetivo de los
terroristas, vagamente definidos como "anarquistas", era movilizar a los ciudadanos
de Rusia hacia la revolución, ya que temían que la población fuera aplacada por las
reformas: en otras palabras, los terroristas querían cambiar la forma en que se
gobernó el estado ruso. Estas políticas "anarquistas" se difundieron, con un éxito limitado,
a otras partes de Europa. La geografía de esta primera ola estaba enmarcada por la
comprensión de que el Estado era la fuente del cambio político y, por lo tanto,
limitaba el ámbito de acción. Aunque la ideología de los terroristas, y la forma en que
llevaron a cabo el terrorismo, se difundió desde Rusia a partes de Europa, la geografía
de la primera ola de terrorismo se restringió a dentro de las fronteras estatales.
En menor grado, la primera ola de terrorismo también reflejó un aumento de la
política nacionalista. El asesinato del archiduque austriaco Francisco Fernando en
Sarajevo por un nacionalista provocó la Primera Guerra Mundial, que a su vez catalizó
muchos cambios políticos y sociales. Uno de estos cambios fue la explosión de
demandas de autodeterminación nacional, o el deseo de que las personas creen y
pertenezcan a comunidades nacionales sinónimo de estados independientes y
soberanos.
La segunda ola de terrorismo (aproximadamente 1920-60) estuvo dominada por la
geografía política de poner fin al imperialismo, o descolonización, y el
establecimiento de estados-nación. En algunos casos, se consideró que el terrorismo
era una estrategia necesaria y útil para obligar a las potencias coloniales a abandonar
la empresa y, en una política conexa, definir qué grupos sociales y étnicos
desempeñarían los papeles clave en la definición del nuevo Estado. Ejemplos de este
tipo de terrorismo incluyen el Irgún en Israel enojado con las restricciones del
gobierno británico sobre la inmigración judía, y el Mau-Mau en Kenia. La geografía
de esta ola era similar a la de la primera: la arena y el objetivo del terrorismo era el
estado-nación, en este caso para establecer uno nuevo en lugar de cambiar la política
de los estados existentes. Sin embargo, más que la primera ola, el ímpetu hacia la
autodeterminación nacional fue una agenda que se extendió por todo el mundo.
Estados Unidos, como líder mundial, estaba promoviendo la disolución de los
imperios existentes a través del establecimiento de estados-nación independientes
(Capítulo 2).
La tercera ola de terrorismo (1960-90) también puede interpretarse como acciones
establecidas en el contexto de la estructura geopolítica del liderazgo mundial. La
entrada de Estados Unidos en el conflicto en Vietnam, y el creciente dominio de la
Guerra de Vietnam en el debate político, fue un ingrediente en la creciente influencia
de los grupos radicales de izquierda en Occidente. política. La guerra de Vietnam
fermentó la crítica de los objetivos y acciones del líder mundial. Especialmente, su
doble desarrollo de "innovaciones" y la autodeterminación nacional comenzaron a ser
cuestionadas por los grupos políticos de izquierda, ya que la escalada de la Guerra de
Vietnam se interpretó como el viejo proceso de colonialismo bajo una nueva
apariencia. Un componente de este radicalismo fue el surgimiento de grupos
terroristas en Europa Occidental y los Estados Unidos motivados por la ideología
marxista. Por ejemplo, la pandilla Baader-Meinhof en Alemania, la Brigada Roja en
Italia y el Weather Underground en los Estados Unidos estaban motivados por la
ideología de izquierda. El cambio político que profesaban estos grupos se expresó, en
171
diversos grados, dentro de una visión del "marxismo internacional" y el contexto para
172
sus acciones estaban descontentas con las acciones globales de los Estados
Unidos y su agenda como líder mundial.
Otro lado de la tercera ola de terrorismo fueron los grupos nacionalistas que vieron el
proyecto de descolonización y autodeterminación nacional como incompleto e injusto.
Dos ejemplos destacados son el IRA y el conflicto de Irlanda del Norte y la OLP y
sus pretensiones de un Estado palestino. El IRA había sido testigo del declive del
Imperio Británico en todo el mundo, pero pidió que el proceso continuara y permitiera
una Irlanda unida libre del dominio británico. La OLP había sido testigo del
establecimiento de un nuevo estado-nación en el territorio de Palestina, pero era el
estado de Israel. Los conflictos nacionalistas siguieron siendo una motivación clave
para los terroristas en la tercera ola.
Sin embargo, la geografía de sus acciones fue significativamente diferente de la
segunda ola. En la tercera ola se hizo evidente una mayor internacionalización de la
actividad terrorista. Los grupos terroristas todavía se basaban predominantemente
dentro de estados particulares, y se centraban en el cambio a la escala del estado, pero
comenzaron a operar y cooperar a través de las fronteras estatales. La OLP es un
buen ejemplo, utilizando la táctica de secuestrar vuelos internacionales de pasajeros
para aumentar el alcance geográfico de su actividad y generar una audiencia
internacional por su mensaje político. Mientras los aviones dirigidos por compañías
británicas se sentaban en la pista de los aeropuertos extranjeros bajo el control de
terroristas palestinos y rodeados por fuerzas de seguridad no británicas, la cuestión de
la autodeterminación palestina se convirtió en algo más que un problema para Israel y
los árabes. Quizás el acto más conmovedor fueron los Juegos Olímpicos de Munich
de 1972 cuando terroristas palestinos entraron en la villa olímpica, un símbolo de
respeto y paz internacional, y mataron a 11 atletas israelíes. Las afirmaciones de que
"todo el mundo observa" eran exactamente el resultado geográfico al que aspiraban
los terroristas ; el conflicto entre Palestina e Israel se convirtió en un asunto de
importancia internacional y diplomacia.
La segunda forma de internacionalización en la tercera ola fue la creciente
cooperación entre grupos terroristas basados en diferentes Estados e identificados
con ellos. El entrenamiento y los intercambios de armas se convirtieron en parte del
terrorismo, y las redes de terrorismo se convirtieron en un fenómeno internacional en
lugar de nacional. Laqueur (1987) relaciona la internacionalización del terrorismo con
la Guerra Fría, y el crecimiento en la década de 1970 del patrocinio estatal de grupos
originalmente definidos por sus demandas territoriales y nacionalistas. Los grupos
terroristas percibieron la internacionalización como un medio de ampliar el alcance
del conflicto y, por lo tanto, aumentar la "audiencia" para su causa. Sin embargo,
también facilitó el conflicto entre estados. Varios gobiernos intentaron ganar
influencia en una disputa particular apoyando a diferentes facciones de la misma
causa, como Siria, Libia, Irak y otros estados que financian grupos palestinos
separados. El resultado del patrocinio estatal fue hacer que el terrorismo fuera "casi
respetable", con una mayoría suficiente de estados en la ONU impidiendo cualquier
coordinación internacional efectiva de las acciones antiterroristas (Laqueur, 1987, p.
269). La Unión Soviética y Libia fueron importantes proveedores de armas y fondos
para los grupos terroristas, pero en la década de 1980 Siria e Irán se volvieron cada
vez más importantes (Laqueur, 1987, p. 295). Hoy en día, son estos dos últimos países
los que son el foco de las declaraciones de Estados Unidos sobre el terrorismo
patrocinado por el Estado y los posibles objetivos de las sanciones o la fuerza militar.
La tercera ola de terrorismo puede interpretarse dentro de la estructura política
global identificada por el modelo de Modelski en el Capítulo 2 (ver Tabla 7.2). Las
173
motivaciones, al menos
174
Cuadro 7.2 Oleadas de terrorismo y modelo de Modelski
Ola Grupos Geografía Interpretación dentro
terroristas del modelo de
Modelski
Yo 1880–1914 Anarquistas Dentro de los estados Preludio de la
guerra global
Ii 1920–60 Nacionalistas Dentro de los "Búsqueda"
estados
Descolonización
agresiva de la
innovación del líder
mundial
Iii 1960–90 Ideología Internacionalización Deslegitimación/
nacionalista desconcentración
Iv 1990–presente Religioso Transnacional "cósmica" ¿Desconcentración?
en la ideología que defendían los grupos, porque el terrorismo eran una reacción
contra dos de los principales componentes de la "innovación" del líder mundial. En
primer lugar, los movimientos nacionalistas compartían, aunque algo vagamente, la
creencia de que el "imperialismo" en la forma de la dominación de los países ricos
sobre los pobres se mantenía. La retórica de los movimientos señaló la guerra de
Vietnam como evidencia, y en suma argumentó que Estados Unidos había incumplido
sus promesas de autodeterminación nacional, un elemento clave de su "innovación" líder
mundial. En segundo lugar, el marco marxista para muchos de los grupos terroristas
en este período reflejó un desafío ideológico y armado a las "promesas" del
capitalismo que Estados Unidos utilizó en la Guerra Fría.
La cuarta ola de terrorismo (1990-presente) presagia un cambio geográfico mucho
más dramático con graves implicaciones tanto para los actos de terrorismo como para
la eficacia e implicaciones de la lucha contra el terrorismo. Para Rapoport, la cuarta
ola de terrorismo es el período de terrorismo religioso, aunque el terrorismo motivado
por el nacionalismo está lejos de desaparecer. La geografía de los objetivos y
creencias de los terroristas religiosos va más allá de las conexiones internacionales;
es una geografía que "trasciende al Estado", tal vez el Estado como agente político es
irrelevante para esta forma de terrorismo.
Las religiones cristiana, judía, musulmana, sij y budista están contaminadas por grupos
que utilizan una visión fundamentalista del sistema de creencias para justificar actos
de terrorismo (Juergensmeyer, 2000). En otras palabras, el terrorismo religioso es un
fenómeno global contemporáneo, y no se limita a una religión en particular, como
sugieren las afirmaciones políticamente motivadas contra el Islam, especialmente. Los
terroristas religiosos están librando una "guerra cósmica"; una guerra del bien contra el
mal en la que el juez es Dios u otra forma de ser supremo, y los terroristas son
simplemente los soldados que llevan a cabo la voluntad de Dios ( Juergensmeyer,
2000). La batalla, en el caso del terrorismo religioso, es por el alma de las personas y
no por una agenda política secular. El estado puede ser la fuente de actos
considerados "malos", pero el estado no es la respuesta, porque uno tiene que
recurrir a la salvación y a un mundo diferente.
El terrorismo motivado por el fundamentalismo religioso es una forma
particularmente peligrosa de terrorismo. Es más probable que invoque actos terroristas
que producen un gran número de víctimas y sea menos comprensivo con las
propuestas de resolución de conflictos que las olas anteriores de terrorismo
(Juergensmeyer, 2000). ¿Por qué? Para entender esta sombría predicción, tenemos
que considerar la forma en que el estado ha dominado tanto la práctica geopolítica
como el análisis a lo largo del siglo XX. Los actores geopolíticos han visto al Estado
175
como la estructura clave que restringe o motiva sus acciones, pero también se ha visto
que
176
como el "premio" clave: la estructura geopolítica que, si se controla o cambia,
cosechará beneficios políticos. Al librar una "guerra cósmica", los terroristas
religiosos han destrozado esta suposición geopolítica esencial del siglo XX,
confundiendo a los responsables políticos y académicos en el proceso.
El terrorismo religioso, al librar una "guerra cósmica" trasciende el Estado como
escenario de la política: el objetivo es servir a la voluntad de Dios y luchar contra el
"mal". Esencialmente, la batalla es de naturaleza espiritual y no secular. Si ese es el caso,
entonces las víctimas son "infieles" o "pecadores" cuya muerte, en la mente de los
terroristas, agradará a Dios. Con estas creencias, los terroristas religiosos no necesitan
hacer los cálculos políticos de los terroristas seculares en los que el número y el tipo
de víctimas tenían que estar equilibrados: suficiente para "conmocionar" pero no
demasiados para alienar a los "simpatizantes". Para los terroristas religiosos, sus
acciones son parte de un tipo de Armagedón u otro, y no el lado sangriento de un
proceso político más amplio, y por lo tanto la falta de restricciones en el número de
víctimas.
La segunda implicación de la tesis de la "guerra cósmica" es que el Estado ya no es
visto como el árbitro geopolítico clave. El estado como una estructura que podría
permitir a los terroristas y sus simpatizantes al proporcionar concesiones políticas, o
incluso conceder la derrota, es considerado irrelevante por los terroristas religiosos. La
cuestión ya no se convierte en una cuestión de acosar a los políticos para que aborden
las preocupaciones de los terroristas, como suele ser el objetivo de los terroristas
nacionales-alista-separatistas. En cambio, la creencia es que el estado es la
encarnación del mal que, siguiendo la voluntad de Dios, necesita ser destruido. Una
vez más, la moderación no es un problema, y la probabilidad de ataques horribles a
gran escala aumenta. Por ejemplo, Timothy McVeigh no voló el edificio federal de
Murrah, incluida la guardería, para llevar a representantes del gobierno de los Estados
Unidos a la mesa de negociaciones. Mató a lo que veía como agentes del mal
destruyendo una "forma de vida" definida, aunque vagamente, por creencias
religiosas. Para los terroristas religiosos, el Estado es un actor que necesita ser
destruido y no negociado. La estructura es espiritual y "cósmica", lo que permite actos
de "martirio" más allá de la restricción si te percibes a ti mismo actuando según la
voluntad de Dios.
Pero espera un minuto. ¿El terrorismo religioso realmente "trasciende" al Estado?
Hay buenas razones para calificar tal afirmación. Se pueden hacer dos líneas de
argumentación: los terroristas religiosos todavía usan o necesitan estados, y los
objetivos del terrorismo religioso todavía están relacionados con el estado como la
estructura geopolítica clave.
La identificación de Afganistán como el "hogar" o "base" de al-Qaeda
inmediatamente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 es
testimonio de la relación entre algunos grupos terroristas que utilizan la religión como
su motivación y la necesidad de la protección y el patrocinio que puede ser ofrecido
por estados territorialmente soberanos. En la siguiente sección discutiremos
extensamente esa relación entre las redes terroristas y los estados soberanos. Por el
momento, basta con referirse a las relaciones de bin Laden con los gobiernos de
Sudán y Afganistán para ver que este grupo terrorista en particular activamente
buscó el refugio que la soberanía territorial puede proporcionar.
La segunda pregunta es si los objetivos del terrorismo por motivos religiosos
trascienden el Estado. Por ejemplo, las entrevistas con colonos judíos en Cisjordania y
su recurso a las Escrituras para motivarlos y justificarlos hacen que la lectura sea
convincente (Juergensmeyer, 2000). La creencia de que la tierra de Israel fue "dada" a
177
los judíos por Dios es claramente parte de la conciencia que motiva el asesinato tanto
de judíos seculares como de árabes que se considera que traicionan o amenazan este
"retorno" de Israel a los judíos. Pero qué
178
del objetivo? El objetivo es el establecimiento de la soberanía estatal a través de un
territorio particular, conocido como Cisjordania o Judea-Samaria, dependiendo de la
perspectiva y la agenda. En las Islas Británicas, el conflicto en Irlanda del Norte suele
ser retratado como una lucha nacionalista, sin embargo, Juergensmeyer (2000)
enfatiza el vitriolo religioso entre los unionistas protestantes y los republicanos
católicos. Una vez más, tal vez la motivación se está confundiendo con las metas. Ambas
partes tienen agendas con respecto a la extensión territorial de la soberanía irlandesa y
británica.
La última cuestión al discutir si el terrorismo religioso trasciende a los estados se
refiere al papel del estado como árbitro en las disputas políticas. La tesis de la
"guerra cósmica" se basa en la percepción del terrorista de que Dios está juzgando sus
acciones y proporcionará las recompensas subsestanciales (Juergensmeyer, 2000).
Pero, en algunos casos, el Estado tiene un papel que desempeñar en la evaluación y
entrega de las demandas del terrorista. Esto es más evidente, tal vez, en el caso de los
Estados Unidos, donde el asesinato de médicos que realizan investigaciones legales es
la manifestación extrema del cabildeo y la protesta de la derecha cristiana para
cambiar las leyes del país y prohibir los abortos. Con un número creciente de
senadores y representantes en Washington que apoyan la prohibición del aborto, no es
inconcebible que el acceso al aborto se restrinja aún más e incluso se prohíba. Si esto
sería una "victoria para el terrorismo" es un tema de debate. El punto es que si tal
cambio en la política del gobierno fuera legislado, los objetivos de los terroristas
motivados por el fundamenismo cristiano se habrían logrado mediante las acciones
del estado.
En resumen, el terrorismo motivado por creencias religiosas parece estar
experimentando un aumento en la actividad en todo el mundo y en todas las religiones
principales. El terrorismo religioso está creando una geografía diferente a las de las
olas anteriores, ya que el Estado juega un papel menos central. El recurso a la escala
de una "guerra cósmica" hace que los terroristas religiosos estén menos encadenados a
las oportunidades y limitaciones que existen cuando el estado es visto como la clave.
estructura geopolítica. Esta nueva geografía de estructura y agencia tiene
implicaciones para la gravedad de los actos terroristas y las posibilidades de
resolución de conflictos. Sin embargo, el Estado sigue siendo una escala esencial en
los cálculos de los terroristas religiosos, ya sea como un refugio territorial estratégico
o como objetivo de objetivos políticos. Para entender el terrorismo religioso es útil
pensar en dos geografías separadas pero estrechamente relacionadas: la motivación se
busca en la "escala cósmica", mientras que los objetivos y las acciones todavía están
vinculados a la escala del estado.
El recurso a la "escala cósmica" puede explicarse dentro de los ciclos de liderazgo
mundial de Modelski, porque es un rechazo al tipo de sociedad promovida por los
Estados Unidos. Los fundamentalistas religiosos rechazan muchos de los aspectos
materiales y culturales de la cultura del líder mundial como inmorales: un ataque a lo
que se promueve como "valores tradicionales". En lugar de querer adoptar las
innovaciones del líder mundial, el fundamentalismo religioso las rechaza. Sin
embargo, también debe tenerse en cuenta que los fundamentalistas religiosos adoptan
muchos aspectos de la modernidad (especialmente el armamento, Internet y otras
formas de comunicación, así como la organización descentralizada) (Armstrong,
2000).
La importancia del terrorismo religioso en la geopolítica contemporánea ha
obligado a los responsables políticos y académicos a repensar la comprensión dada
por sentada de la geopolítica como política interestatal. Por lo tanto, requiere que
179
nos centremos en el terrorismo y la lucha contra el terrorismo como si implicaran dos
entendimientos del mundo, tal vez incongruentes. Por lo tanto, pasamos a las
metageografías del terrorismo y la lucha contra el terrorismo en la siguiente sección.
180
Actividad
Volvamos a la fatwa de bin Laden descrita en el capítulo 3 como un código
geopolítico.
• Definir los elementos "espirituales" del código.
• ¿En qué sentido se relacionan con la noción de Juergensmeyer de una "guerra cósmica"?
• ¿En qué sentido el código se centra en cuestiones territoriales que pueden interpretarse a
través de la geografía política de la soberanía estatal?
• ¿De qué maneras, si las hay, interactúan los elementos espirituales y territoriales del código?
Metageografías del terrorismo
Ya hemos discutido la metagenografía de los estados-nación en el Capítulo 5. La

metageografía de una red contiene dos componentes importantes, nodos y conductos.
Los resultados políticos de la red son un producto de las acciones de las personas
ubicadas en diferentes nodos y la forma en que facilitan los flujos entre nodos. Por
ejemplo, para que una red terrorista funcione con dinero, personas, armas, explosivos
y otros equipos, y la información deben moverse de un nodo a otro. Los diferentes
nodos de una red tendrán diferentes funciones: entrenamiento, recopilación de
información, planificación, financiación y ejecución de actos terroristas, por ejemplo.
Las redes terroristas están organizadas para minimizar la cantidad de contacto entre
nodos, de modo que si un nodo es identificado y comprometido por las fuerzas
antiterroristas, toda la red no se interrumpe (Flint, 2003a). Los grupos terroristas han
desarrollado redes de esta manera durante varios años. Por ejemplo, el IRA operaba
diferentes células de bombarderos en el continente británico sin que supieran de la
existencia de los demás. Al-Qaeda, como discutiremos con mayor detalle más
adelante, es un modelo diferente, una red de movimientos vagamente afiliados, tal vez
mejor considerados como una "idea" o causa común que como una "organización" con
sus implicaciones de control centralizado y jerarquía burocrática.
Un modelo abstracto de una red terrorista requiere la definición de nodos
particulares (comúnmente conocidos como "células") y las conexiones (o flujos) entre
ellos. Un ataque terrorista requiere una cooperación exitosa entre células ubicadas en
todo el mundo. ¿Cuáles son los tipos de células en una red terrorista? ¿En qué tipos
de lugares se encuentran diferentes tipos de células? ¿Cómo se conectan las células?
Estas preguntas requieren la combinación de la arquitectura de las redes y la
geografía de los lugares.
Primero, se debe entender la estructura de la red. Lo que se puede llamar " nodos
centrales" son las células que proporcionan el más alto nivel de planificación y propósito
de la red. Los "nodos periféricos" son las células que emprenden los ataques, los
bombarderos, secuestradores, secuestradores, etc. En el medio hay "nodos de unión"
que traducen los planes en acción mediante la coordinación de la financiación, la
capacitación, el reclutamiento y el equipamiento de los "nodos periféricos".
Identificar y destruir los "nodos de unión" maximizará la interrupción de la red
(Hoffman, 2002) porque son los más conectados de todos los nodos.
Para apuntar a los "nodos de unión" primero deben ser localizados. La intersección
de redes y territorio determina categorías particulares de lugares que son más
adecuados para el
181
diferentes tipos de nodos. Los nodos centrales pueden estar ubicados en territorios
donde la autoridad estatal es débil o simpatiza con la ideología de los terroristas: en el
caso de al-Qaeda en el sur de Afganistán y el norte de Pakistán, por ejemplo. Por otro
lado, los nodos periféricos deben existir y operar en espacios relativamente expuestos,
o aquellos donde la seguridad es alta: aeropuertos, fronteras, edificios
gubernamentales y públicos seguros, etc. La naturaleza de los nodos periféricos y el
entorno en el que deben operar hace que su "apariencia" sea breve. Además, aunque
destruir un nodo periférico evitará un ataque terrorista, el impacto en toda la red es
limitado.
Los nodos de unión no solo son los más conectados de la red, sino también los más
expuestos; deben tener un grado de permanencia en espacios relativamente
expuestos. Los nodos de unión deben coordinar la logística de la red, contactando a
falsificadores, vendedores de armas, contrabandistas, financieros, etc. Para mantener
tales contactos se requiere una presencia relativamente estable en las zonas fronterizas y
ciudades donde las fuerzas de seguridad puedan establecer vigilancia y presencia
policial. En otras palabras, son los nodos más vulnerables e importantes de la red.
La identificación del experto en terrorismo Bruce Hoffman (2002) de una jerarquía
de operativos de al-Qaeda no aborda explícitamente la geografía de la red, pero sí
apunta al papel diferencial de nodos particulares. Hoffman identifica cuatro niveles de
"estilos operativos". Primero está el cuadro profesional: el elemento bien financiado
y "más dedicado, comprometido y profesional" del grupo que tiene la tarea de las
misiones más importantes. En segundo lugar están los "aficionados entrenados" que
bien pueden ser reclutados de otras organizaciones terroristas y han recibido algún
entrenamiento. Su financiación es limitada y se les encargan misiones "abiertas", es
decir, se dirigen a la aviación comercial de los Estados Unidos en lugar de a un
objetivo específico. En tercer lugar, están los walk-ins locales: grupos radicales
islámicos de base local que buscan el patrocinio de al-Qaeda para sus propios
proyectos. En cuarto lugar están los "insurgentes, guerrilleros y terroristas de ideas
afines": los beneficiarios de la " filiantropía revolucionaria" financiera y la guía
espiritual de bin Laden. La relación entre estos grupos y al-Qaeda es mutua , ya que
también pueden ofrecer apoyo logístico local para las operaciones de al-Qaeda.
La jerarquía de Hoffman de agentes de al-Qaeda proporciona pistas sobre la
organización espacial de una red terrorista. Los operativos clave son entrenados en
nodos particulares, y tienen acceso al dinero generado y distribuido a través de otro
conjunto de nodos. Los "aficionados entrenados" tienen acceso a algunos nodos de
entrenamiento, pero se les niega el apoyo de otros nodos, especialmente de finanzas, y
por lo tanto muestran menos conectividad que el "cuadro profesional". El apoyo
logístico local también puede ser "subcontratado" a los "de ideas afines", evitando la
necesidad de que todo el apoyo provenga de lo que podría llamarse una red de al-
Qaeda.
¿Cuáles son las implicaciones de una organización de esa red para la lucha contra
el terrorismo? Las recomendaciones de Hoffman reflejan un reconocimiento implícito
de una jerarquía de nodos en una red. La primera recomendación es apuntar a los
"líderes de nivel medio" como "[p]olicies destinados a eliminar a estos líderes de nivel
medio de manera más efectiva interrumpen el control, las comunicaciones y las
operaciones hacia arriba y hacia abajo de la cadena de mando" (Hoffman, 2002, p.
21). En otras palabras, estos líderes cuentan con nodos importantes en la red, que
facilitan la combinación de planes y recursos que hacen que ocurra un ataque
terrorista. En términos de red, Hoffman propone la orientación de un nodo de unión
182
que una vez desaparecido niega la eficacia de todos los demás nodos.
183
La segunda recomendación de Hoffman es "legitimar, no solo arrestar o matar, a los
principales líderes de los grupos terroristas" (Hoffman, 2002, p. 22). El argumento es
que los líderes hacen más que coordinar una red que dan un propósito ideológico a su
existencia . Al retratar al líder como corrupto o hipócrita, el pegamento ideológico que
une la red puede aflojarse.
La tercera recomendación es "[f]ocus sobre la interrupción de las redes de apoyo y
las actividades de tráfico" (Hoffman, 2002, p. 22) El terrorista requiere una red de
apoyo, si estas conexiones de apoyo se interrumpen (y pueden ser más fáciles de
identificar y detener), entonces el nodo final de la red se priva de lo que necesita. La
cuarta recomendación de Hoffman es "establecer un centro de contrainteligencia
dedicado específicamente para participar en el reconocimiento terrorista" (Hoffman,
2002, p. 23). El reconocimiento puede ser la única tarea de un nodo en particular o
una de las tareas de los perpetradores finales, pero requiere un grado de visibilidad en
lo que probablemente sea un lugar bien vigilado. Estas dos últimas recomendaciones
contra el terrorismo reconocen que ciertos nodos son más vulnerables que otros, y
hacen que la lucha contra el terrorismo sea más rentable.
No es solo la función o el tipo de nodo lo que es crucial, sino también el contexto
geográfico en el que opera. Por ejemplo, el reconocimiento de Hoffman (2002) de las
actividades de reconocimiento se da mayor importancia debido a la necesidad de que
un terrorista pase tiempo en un lugar bien vigilado. El papel de coordinación de los
líderes de nivel medio puede requerir una cierta fijación y visibilidad en un lugar
particular que instigue a la lucha contra el terrorismo. Por otro lado, la función
ideológica de los líderes les permite retirarse a áreas geográficas que son difíciles de
vigilar: las áreas tribales de Pakistán, por ejemplo. Por último, la fusión de las redes
terroristas con otras actividades delictivas, como el contrabando, requiere que las
redes terroristas operen en las zonas fronterizas que pueden facilitar la lucha contra el
terrorismo. Geografía
Figura 7.3 Guerra contra el terrorismo.

184
de la red terrorista se coloca sobre mapas de territorios vigilados, y la variación en el
nivel de vigilancia policial a través del espacio. Los terroristas tratan de localizar
nodos con esta geografía de la policía en mente. Las agencias antiterroristas tratan de
identificar dónde los nodos se ven obligados a convertirse en los más visibles (Figura
7.3).
Los terroristas han creado una metagenografía de la red terrorista con el fin de
luchar contra el poder organizado en una metagenografía diferente y establecida,
estados soberanos territoriales (Flint, 2003a y b). En las tres primeras oleadas de
terrorismo, las redes se organizaron principalmente dentro de un estado en particular,
por lo tanto, la jurisdicción de las fuerzas antiterroristas se superpone a la extensión
espacial de la red. Sin embargo, durante la tercera ola de terrorismo esta relación
geográfica comenzó a cambiar a medida que el entrenamiento, especialmente, se
llevó a cabo en países extranjeros. La cooperación entre Estados (como la que existe
entre Francia y España para contrarrestar a ETA) fue relativamente fácil ya que eran
vecinos con un interés común contra el grupo terrorista. La internacionalización de la
OLP era un asunto diferente, operando en estados o territorios que no facilitaban la
cooperación entre los estados. La actual guerra contra el terrorismo ha hecho que la
situación sea mucho más difícil para los estados. Los objetivos de al-Qaeda son
difíciles de discernir y la geografía de la red ha sido difícil de identificar. Incluso
cuando parecía que se identificaron células operativas dentro de los Estados Unidos,
algunas de estas acusaciones no han resistido el escrutinio judicial.
Estudio de caso 7.1: al-Qaeda, su historia y metaageografía
Este estudio de caso proporcionará información de antecedentes sobre el crecimiento

y las actividades de al-Qaeda antes de presentar una discusión de su expresión
geográfica. El objetivo es ilustrar que al-Qaeda no es la entidad centralizada y
singular que a menudo es retratada por los gobiernos que luchan en la Guerra contra
el Terrorismo. De hecho, la metagenografía de al-Qaeda parece estar alineada con las
luchas territoriales subnacionales, con una yihad global contra los Estados Unidos siendo
un marco ideológico bastante suelto. La línea de tiempo se construye a partir de una serie
de fuentes enumeradas al final del libro. Comenzaremos la historia en un Afganistán
turbulento durante la Guerra Fría.
Línea de tiempo
17 de julio de 1973: Mohammed Daoud, respaldado por los soviéticos, derroca al rey
Zahir Shah y proclama a Afganistán una república.
27 de abril de 1978: el Partido Democrático Popular de Afganistán mata a Daoud en un

golpe de Estado.
■ El nuevo presidente, Noor Mohammed Taraki, hace intentos de imponer la
reforma agraria y la educación obligatoria para las mujeres; estas nuevas
políticas "desencadenan una yihad nacional" (Griffin, 2003, p. xvii).
1979 Los soviéticos invaden Afganistán para apoyar a Taraki.

■ Osama bin Laden entra en Afganistán para ayudar al esfuerzo de los
muyahidines
185
luchando contra los soviéticos.
186
– Osama bin Laden nació en Arabia Saudita en 1957 de padre yemení
(de quien era el decimoséptimo hijo de 51) y una madre saudita. Su
padre, Mohammed bin Laden, fue fundador de una empresa de
construcción, el Grupo Bin Laden, que hizo de la familia una
fortuna de mil millones de dólares.
– Durante la época de la invasión soviética, Osama bin Laden estudiaba
en la universidad de Jeddah, Arabia Saudita, donde obtuvo un título
en ingeniería civil y gestión pública.
Febrero de 1988 : Gorbachov anuncia una retirada gradual de diez meses de las tropas
soviéticas que comenzará en mayo.
■ Este mismo año al-Qaeda es fundada por bin Laden, Mohammed Atef y
Abu Ubaidah al Banshiri, la sede se encuentra en Afganistán y Peshawar,
Pakistán (Alexander y Swetnam, 2001, p. 37).
1989 Después de que los soviéticos han evacuado Afganistán, bin Laden se traslada a
Arabia Saudita. 1991 Cuando las tropas estadounidenses se trasladan a Arabia
Saudita después de la invasión iraquí de Kuwait,
bin Laden se traslada a Jartum, Sudán.
■ "Angustiado por la presencia estadounidense cerca de las ciudades santas
de La Meca y Medina, Bin Laden decide trasladar su base a otro lugar"
(Alexander y Swetnam, 2001, p. 38).
■ "La red mundial de Al Qaida, tal como la conocemos hoy, se creó
mientras tenía su sede en Jartum, desde diciembre de 1991 hasta mayo de
1996" (Gunaratna, 2002, p. 95).
– "Al Qaeda disfrutó del patrocinio del estado sudanés hasta el . . .

mediados de la década de 1990" (Gunaratna, 2002, p. 158).
29 de diciembre de 1992 : el primer ataque oficial de al-Qaeda tiene lugar en un hotel

en Adén, Yemen.
■ "Tenía la intención de matar a las tropas estadounidenses en el camino a
Somalia en una misión de socorro de la ONU, pero las tropas ya habían
abandonado las instalaciones" (Alexander y Swetnam, 2001, p. 39).
1993 23 de febrero - Camión bomba en el World Trade Center en Nueva York mata a
6 e hiere a más de 1.000.
■ En noviembre de 1997 Ramzi Yousef y Eyad Ismoil, dos miembros de Al
Qaeda, son declarados culpables del ataque.
3 y 4 de octubre : dos halcones negros son derribados en Mogadiscio.

■ "Posteriormente, Estados Unidos se entera de que la organización de Bin
Laden había estado muy involucrada en ayudar a los señores de la guerra
que atacaron a las fuerzas estadounidenses en Somalia" (BBC, 2004a).
Octubre de 1994 : Kandahar cae en manos de los talibanes, liderados por el mulá
Mohammed Omar.
■ Dos agentes de al-Qaeda, Wadih el Hage y Mohammed Sadeek Odeh, se
187
mudan a Nairobi y Mombasa, Kenia, respectivamente, abren múltiples
negocios con fondos de al-Qaeda (Alexander y Swetnam, 2001, p. 40).
188
26 de junio de 1995 : Intento de asesinato de Hosni Mubarak, el presidente egipcio,
en Addis Abeba.
■ Mubarak estaba tomando medidas enérgicas contra los grupos
musulmanes extremistas en Egipto, y por lo tanto se cree que el ataque
está relacionado con al-Qaeda (Alexander y Swetnam, 2001, p. 33).
El 13 de noviembre - Un coche bomba mata a cinco estadounidenses y dos

indios en Riad, fuera de un centro de entrenamiento de la Guardia Nacional
Saudita operado por Estados Unidos.
25 de junio de 1996 : un camión bomba fuera de un complejo de viviendas de la
Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Dhahran, Arabia Saudita, mata a 19
soldados estadounidenses. Se sospecha de la participación de Al-Qaeda.
El 27 de septiembre - Los talibanes se apoderan de Kabul.
■ Al-Qaeda se traslada de Jartum a Afganistán, donde los talibanes ofrecen
un refugio seguro (Alexander y Swetnam, 2001, p. 40).
1998 Bin Laden y varios grupos fundamentalistas de Pakistán y Bangladesh respaldan

una fatwah que "afirma que los musulmanes deben matar a los estadounidenses,
incluidos los civiles, dondequiera que se encuentren" (Alexander y Swetnam,
2001, p. 41). Esto es seguido por muchas otras declaraciones similares.
El 7 de agosto - Bombardeos de las embajadas de LOS ESTADOS UNIDOS en
Kenia y Tanzania.
El 20 de agosto - Estados Unidos toma represalias con varios ataques con
misiles en bases en Afganistán y el bombardeo de una presunta planta química
de al-Qaeda en Sudán.
1999 La base de operaciones de Al-Qaeda se traslada de Kandahar a Farmihadda,
Afganistán (Alexander y Swetnam, 2001, p. 44).
30 de julio: los talibanes "refuerzan su posición para ofrecer refugio seguro a
Osama bin Laden
. . ". (Alexander y Swetnam, 2001, p. 45).
El 16 de octubre - La ONU "impone sanciones a los talibanes hasta que Bin

Laden es expulsado de sus fronteras" (Alexander y Swetnam, 2001, p. 45).
2000 Junio—Pakistán afirma que los talibanes han cerrado los campos de
entrenamiento de al-Qaeda (Alexander y Swetnam, 2001, p. 48).
El 5 de octubre - 17 marineros estadounidenses son asesinados por terroristas
suicidas a bordo del USS Cole en Yemen.
2001 11 de septiembre ataques contra el World Trade Center y el Pentágono.
28 de noviembre de 2002: Ataques en Mombasa, Kenia.
■ Dos ataques diferentes se dirigieron a turistas israelíes:
– Un misil acaba de perder un Boeing 757 que se dirigía a Tel Aviv.
– Un coche bomba explotó fuera de un hotel cobrándose la vida de 13
víctimas más los 3 atacantes (CNN, 2002).
12 de mayo de 2003 : Cuatro atentados suicidas casi simultáneos ocurren en complejos
que albergan a occidentales en Riad.
189
■ 23 víctimas y 12 atacantes muertos .
■ "Ali Abd al-Rahman al-Faqasi al-Ghamdi, quien según las autoridades tiene
profundos vínculos con Al Qaeda, se rindió" en relación con la
planificación de estas bombas (CNN, 2003).
11 de marzo de 2004: Al-Qaeda se atribuye la responsabilidad de los ataques

coordinados con bombas contra trenes de cercanías en Madrid, España, citando
el despliegue de tropas españolas en Irak. Unas 191 personas murieron y
1.460 resultaron heridas.
7 de julio de 2005 — Londres, Gran Bretaña. En la hora punta de la mañana, tres

bombas son lanzadas por terroristas suicidas simultáneamente en lugares
separados en el metro de Londres. Una hora más tarde, una cuarta bomba
suicida es detonada en un autobús. Unas 56 personas, incluidos los atacantes,
murieron y 700 resultaron heridas. Este es el primer incidente de atentado
suicida con bomba en Europa Occidental. Se cree que los atacantes tenían
vínculos con grupos islamistas británicos conectados a al-Qaeda.
21 de julio: Londres, Gran Bretaña. Cuatro intentos de atentados en el metro

de Londres, pero solo los detonadores explotan. Sin víctimas mortales ni
heridos. Cuatro sospechosos fueron arrestados posteriormente.
La metagenografía de al-Qaeda
Siguiendo a otras organizaciones terroristas, al-Qaeda está formada por células
separadas que pueden variar mucho en tamaño. Algunas células consisten en solo
dos personas en una ubicación y la red está diseñada para que el arresto o la
destrucción de una célula no afecte a las otras: "Células asignado para misiones
especiales como el 9/11 . . . se coordinan a través de un sistema de manejo de agentes
donde un líder de celda informa solo a su controlador o agente-manejador. La mayoría
de los manipuladores de agentes viven cerca de la ubicación objetivo o en la 'zona hostil':
Europa o América del Norte" (Gunaratna, 2002, p. 97). En otras palabras, el controlador
proporciona la conexión entre las celdas, o nodos de la red, de modo que el
conocimiento de la conectividad de la red es limitado.
Por ejemplo, las células utilizadas como "plataformas de lanzamiento" para los
ataques del 9/11 eran independientes que operaban en los Emiratos Árabes Unidos,
Alemania y Malasia: "Estaban aseguradas por una compartimentación estricta, pero a
unos pocos miembros selectos se les permitió servir de enlace entre las células
compartimentadas" (Gunaratna, 2002, p. 104). Además, la red no estaba determinada
por un estricto control centralizado. "Los grupos o células individuales parecen tener
un alto grado de autonomía, recaudando su propio dinero, a menudo a través de
delitos menores, y haciendo contacto con otros grupos solo cuando es necesario"
(BBC, 2004b).
Había una identidad u organización en la red basada en una forma diferente de
metagenografía, la identidad nacional. Los miembros de al-Qaeda operaban dentro de
la "familia" de su grupo nacional: con las familias divididas por función y por lugar de
origen. Por ejemplo, "los libios de Al-Qaida gestionaban la oficina de documentación
y pasaportes en el Afganistán; sus argelinos realizaban operaciones fraudulentas con
tarjetas de crédito en Europa; y los egipcios cuidaban de la mayoría de las
instalaciones de entrenamiento en todo el mundo" (Gunaratna, 2002, p. 97).
190
La red de al-Qaeda también superpone otras geografías políticas de otra manera. En
lugar de ser una red que opera bajo una ideología o misión determinante, las células
de la red se establecen a través de vínculos con otros grupos de ideas afines que ya
existen. ence en varias partes del mundo. Los puntos de vista ideológicos compartidos
por al-Qaeda y las organizaciones terroristas localizadas más pequeñas se estructuran
principalmente en torno a la ley islámica. En términos de un código geopolítico, los
"occidentales" son vistos como el enemigo en parte debido a sus acciones y en parte
debido a la propaganda promovida por ciertos grupos que influyen en los jóvenes
musulmanes para que se unan a la yihad contra ellos. .
Los objetivos proclamados de Al-Qaeda en resumen son:
■ Oponerse a todas las naciones no gobernadas de acuerdo con su

interpretación particular del Islam.
– es decir) Estados Unidos: ley secular

– es decir) Arabia Saudita: malinterpretó la ley islámica, según Al Qaeda
■ Oponerse a la presencia de fuerzas estadounidenses en el Medio Oriente,

especialmente cerca de La Meca y Medina
■ "Ataca a los enemigos de Dios"
■ Eventualmente crear un estado-nación musulmán unificado (que se
extiende desde España hasta el sudeste asiático)
(Alexander y Swetnam, 2002, p. 2)
Establecer vínculos con grupos ya formados ayuda a al-Qaeda a evitar las

organizaciones antiterroristas cuya jurisdicción se basa en la metamagografía de las
fronteras estatales. Las células basadas en la cultura y el paisaje locales ayudan a al-
Qaeda a reclutar y operar en lugares donde las acciones del gobierno central son
hostiles, pero no tienen apoyo popular, por ejemplo, el norte de Pakistán. Además, a
raíz del aumento de la vigilancia de las fronteras, "Osama y al Zawahiri se dieron
cuenta de que establecer una red desde cero no sería fácil y, por lo tanto, decidieron la
infiltración ideológica" (Gunaratna, 2002, p. 114). En otras palabras, las células de la
red y la forma de conectividad se asociaron con las "oportunidades" proporcionadas
por los conflictos y capacidades locales.
El reciente examen de los grupos terroristas del sudeste asiático indica, por ejemplo
, que han tenido vínculos con al-Qaeda durante muchos años.
Las autoridades ahora están desenterrando y reuniendo pruebas de que, lejos

de ser grupos separatistas contenidos localmente, muchas organizaciones
terroristas en la región de hecho tienen conexiones cercanas y de larga data no
solo entre sí, sino también con Al Qaeda de Osama bin Laden.
(Huang, 2004)
Se cree que estos grupos del sudeste asiático fueron el portal de bin Laden a la zona,
ayudando a expandir la influencia de al-Qaeda y ayudando al grupo a establecer sus
propias células: "Tanto Jemaah Islamiah como KMM [Kumpulan Militan /
Mujahideen Malaysia]
191
tienen células en todo el sudeste asiático, y se cree que sus miembros entrenados en
Afganistán han desempeñado papeles importantes en la expansión de la red de Al
Qaeda en la región" (Huang, 2004).
La metagenografía de la red de al-Qaeda es una combinación de células separadas,
muchas formadas con respecto a los conflictos territoriales, pero unidas por una
ideología general. De hecho, es necesario que los grupos compartan las mismas
creencias y objetivos de al-Qaeda para que una ideología común consolide la red. El
líder espiritual del grupo del sudeste asiático Jemaah Islamiah, Bashir, dice a sus
seguidores que Occidente y el sionismo "han estado conspirando durante décadas para
destruir el Islam y dominar el mundo" (Huang, 2004). También hay pruebas de que
al-Qaeda tiene vínculos con grupos terroristas en Cachemira, Uzbekistán, Filipinas,
Argelia, entre otros (BBC, 2004b).
La metagenografía de al-Qaeda se ha visto obligada a adaptarse en respuesta a los
códigos geopolíticos de EEUU, y de otros países, tras los atentados terroristas de
septiembre. 11, 2001. La invasión estadounidense de Afganistán y la caída de los
talibanes obligaron a al-Qaeda a construir su metagenografía de red en una forma aún
más flexible. Ahora está "estructurado de manera que pueda reaccionar muy
rápidamente a los acontecimientos cambiantes sobre el terreno. Movilidad,
flexibilidad y fluidez serán los principios rectores" (Gunaratna, 2002, p. 96). Tal vez
el término "red al-Qaeda" es cada vez más una ficción geopolítica: una representación
útil para justificar una guerra global contra el terrorismo cuando, de hecho, las células
de la red están más sueltas que nunca. De hecho, "los analistas han sugerido que la
palabra al-Qaeda ahora se usa para referirse a una variedad de grupos conectados por
poco más que objetivos, ideales y métodos compartidos" (BBC, 2004b).
Es útil considerar la metagenografía de al-Qaeda como una red de células
territoriales y separadas. La base "local" de estas células proporciona fuerza para la
red en términos de su capacidad para operar de manera efectiva en todo el mundo, más
allá del alcance del aparato de seguridad del estado. Sin embargo, la combinación de
metageogras territoriales y de red ilustra los problemas potenciales de al-Qaeda: ¿es el
código geopolítico de bin Laden coherente y lo suficientemente fuerte como para
dominar diversas preocupaciones locales, y cuán susceptibles son los grupos locales a
las negociaciones con sus respectivos estados que socavarían su compromiso con un
proyecto global?
¿Geografías incongruentes?
El punto metageográfico más amplio es que para contrarrestar una red terrorista, Estados
Unidos ha tenido que conquistar territorio soberano (Flint, 2003b). Los métodos de
terrorismo y lucha contra el terrorismo construyen geografías muy diferentes, incluso
incongruentes, que tienen implicaciones para el éxito de la lucha contra el terrorismo.
Los Estados deben desafiar a las redes controlando el territorio soberano. Más que
ser ineficiente, esto puede ser en realidad un contraterrorismo contraproducente , ya
que aumenta la presencia de las fuerzas estadounidenses en otros países. Como
resultado, la fatwa de bin Laden se vuelve profética.
El propósito principal de la invasión de Afganistán y el derrocamiento del régimen
talibán fue la interrupción de las bases de al-Qaeda: un estado soberano fue invadido
para destruir los nodos de una red. La operación ha sido solo parcialmente exitosa ya que
algunos territorios han permanecido fuera del control de las fuerzas de seguridad
estadounidenses y aliadas, a saber, el este.
192
partes de Afganistán y partes del norte de Pakistán. Además, la respuesta territorial de
los Estados Unidos a los ataques del 11 de septiembre de 2001 ha reforzado la retórica
de al-Qaeda que considera que los Estados Unidos están llevando a cabo una
"cruzada" global contra los musulmanes. La estrategia de controlar el territorio para
combatir una red no solo ha reforzado las percepciones de los simpatizantes de al-
Qaeda de que Estados Unidos está en una misión global, sino que también ha
reubicado a las tropas estadounidenses y las ha convertido en objetivos potenciales
(consulte el código geopolítico de al-Qaeda en la página 70). La figura 7.4 muestra la
extensión de las bases estadounidenses en Asia central inmediatamente después de los
ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
La misma estrategia se utilizó para justificar la invasión de Irak en 2003, aunque
posteriormente la administración del presidente George Bush admitió que no había
conexiones entre al-Qaeda y Saddam Hussein. Saddam Hussein fue retratado como un
gobernante que estaba utilizando la soberanía territorial de Irak para facilitar el
mantenimiento de la red de al-Qaeda. La justificación de la guerra se basaba en la
necesidad de invadir el territorio soberano de Iraq para interrumpir una red que tenía
alguna conexión mal definida con Irak, y puede usar esas conexiones para llevar a
cabo más ataques dentro del territorio soberano de los Estados Unidos. Estados. En
pocas palabras, los Estados Unidos argumentaron que la interrupción de una red
terrorista requería la invasión y ocupación militar del territorio soberano.
Sin embargo, también es evidente que la Guerra contra el Terrorismo está
utilizando tácticas menos territoriales para contrarrestar la red terrorista de al-Qaeda.
En primer lugar, la cooperación con otros países ha tenido cierto éxito, ya que se han
realizado detenciones de presuntos terroristas en el Pakistán e Indonesia, por ejemplo
(véase el recuadro 7.5). Menos convencional, y con mayores implicaciones
geopolíticas, es el uso de armamento aterritorial para atacar a presuntos terroristas en otros
espacios soberanos. En noviembre de 2002, un avión no tripulado estadounidense
desarmado disparó un misil contra un camión en el campo yemení, matando a seis
personas identificadas como terroristas vinculados a al-Qaeda. La capacidad de Estados
Unidos para actuar dentro de los espacios soberanos de otros países está relacionada con
su posición como líder mundial. En la siguiente sección interpretamos la geografía
de la Guerra contra el Terrorismo dentro del ciclo de liderazgo mundial.
Recuadro 7.5 Soberanía y lucha contra el terrorismo
El 14 de agosto de 2004, El Economista informó que la información utilizada para elevar

el nivel de amenaza terrorista de Estados Unidos provenía de archivos informáticos
encontrados en Lahore y Gujarat en Pakistán después del arresto de dos hombres, ONU
de ellos tanzano. La redada llevó al arresto de 13 hombres musulmanes en Gran
Bretaña. Es evidente que la lucha contra el terrorismo es una cuestión de coordinación
entre los organismos nacionales encargados de hacer cumplir la ley . Tal coordinación
internacional se relaciona con la identificación de "terroristas más buscados" por parte
de los Estados Unidos. Una selección de ocho arrestos reportados por El Economista
refleja la relación entre las redes terroristas y las jurisdicciones de los estados
soberanos. Enumerar primero la nacionalidad de los sospechosos y luego el país en el
que fueron arrestados: Pakistán-Pakistán; Británico-Británico; Saud—Pakistán; Yemení-
Pakistán; alemán-Marruecos; Arabia Saudita—Arabia Saudita; Arabia Saudita-Emiratos
Árabes Unidos; Marroquí-Alemania.
1. Afganistán 11. Bulgaria 21. Grecia 31. Atolón 41. Omán 51. Tayikistán
Johnston
2. Samoa Americana 12. Canadá 22. Groenlandia 32. Corea 42. Pakistán 52. Turquía
3. Antigua 13. Colombia 23. Guam 33. Kosovo 43. Perú 53. República Árabe Unida
4. Aruba 14. Cuba 24. Honduras 34. Kuwait 44. Portugal (Egipto)
5. Australia 15. Cura ao 25. Hong Kong 35. Atolón 45. Puerto Rico 54. Reino Unido
Kwajalein
6. Austria 16. Dinamarca 26. Islandia 36. Kirguizistán 46. Qatar 55. Estados Unidos
7. Islas Bahama 17. Ecuador 27. Océano Índico (Diego 37. Luxemburgo 47. Arabia Saudí 56. Uzbekistán
García)
8. Bahrein 18. El Salvador 28. Indonesia 38. Países Bajos 48. Singapur 57. Venezuela
9. Bélgica 19. Francia 29. Italia 39. Nueva Zelanda 49. España 58. Islas Vírgenes
10. Bosnia 20. Alemania 30. Japón 40. Noruega 50. Santa Elena 59. Islas Wake
Figura 7.4 Geografía de las bases estadounidenses.
184
El liderazgo mundial y la guerra contra el terrorismo
¿Reescribir la comprensión geográfica de la política global ?

Es relevante aquí volver al Capítulo 2 y nuestra discusión sobre el liderazgo mundial.
Como líder mundial, Estados Unidos es el principal objetivo del terrorismo
contemporáneo y el objetivo de una coalición de estados en la Guerra contra el
Terrorismo. También tiene el poder militar, especialmente en términos de capacidad
tecnológica, para llevar a cabo tales acciones extraterritoriales. Estos van desde el
establecimiento de bases militares en otros países, volar, utilizar Fuerzas Especiales
para entrenar y coordinar ejércitos en todo el mundo, cooperar con fuerzas policiales
extranjeras, así como invadir países, véase el recuadro 7.2 (Sacerdote, 2003). Por
otro lado, su presencia en todo el mundo (en términos de negocios, diplomacia y ejército)
proporciona numerosos objetivos. Los terroristas que se oponen al poder
extraterritorial de los Estados Unidos también pueden encontrar objetivos debido a
esa extraterritorialidad.
El poder del líder mundial no descansa solo en su fuerza militar, sino más bien en
el paquete de innovaciones que afirma que beneficiarán a todo el mundo. Los
ingredientes centrales de este paquete son la autodeterminación nacional y la
democracia, o el Estado de Derecho. Juntas, estas "innovaciones" se combinan para
formar el poder integrador del líder mundial: la colección de ideas, valores e
instituciones diseñadas para traer orden y estabilidad al mundo. El ataque a los
Estados Unidos por parte de al-Qaeda es un desafío violento a su papel de liderazgo
mundial, como discutimos anteriormente. Más importante es la cuestión fundamental
subyacente de que, al enfrentar ese desafío al definir y llevar a cabo la Guerra contra
el Terrorismo, los Estados Unidos están violando los mismos ideales que, según
afirman, son la base de las innovaciones que son los cimientos de su liderazgo
mundial.
La ejecución en noviembre de 2002 de sospechosos de terrorismo en Yemen por un
avión no tripulado estadounidense ejemplifica la capacidad del líder mundial para
proyectar su poder en todo el mundo: en forma de tropas estacionadas en el país, así
como la capacidad tecnológica para ver y atacar más allá del horizonte. La cantidad
real de conciencia que el gobierno yemení tenía de este ataque no está clara; tenían
buenas razones para negar cualquier conocimiento para aplacar a los grupos nacionales
hostiles a cualquier cooperación del gobierno con los Estados Unidos. Llevar a cabo
ejecuciones sumarias en otros espacios soberanos significa que el líder mundial está
re-previniendo los entendimientos territoriales que son la base de la geografía política
que sustenta su liderazgo mundial, la soberanía estatal y el estado de derecho. La
legitimidad del líder mundial, o la fuerza de su poder integrador, se ve desafiada si se
ve que está rompiendo las mismas reglas y valores que defiende.
La amenaza al líder mundial en la práctica de la Guerra contra el Terrorismo no es
sólo una cuestión de su poder integrador. Si el líder mundial aprueba y practica una
geopolítica extraterritorial, entonces estas tácticas pueden difundirse a otros países.
Rusia e Israel han expresado su creencia de que pueden llevar a cabo ataques
preventivos contra objetivos terroristas definidos unilateralmente dado el liderazgo de
los Estados Unidos. El principio de la violación del espacio soberano de otros países
para llevar a cabo ataques preventivos, preventivos o de venganza puede legitimar la
violencia estatal sobre la estatal en todo el mundo. La importancia de la soberanía en
el derecho internacional se basa en la gravedad de la violación de las fronteras de un
185
país: el objetivo es prevenir la violencia y la escalada a la guerra. Sin embargo, el
asesinato de otro
186
Los ciudadanos del país en su propio territorio como una cuestión de justicia sumaria
violan los supuestos del derecho internacional y socavan cualquier consideración
judicial de quién es culpable y cómo deben ser castigados. Se socava el papel de la
soberanía en la protección de los ciudadanos y en poner freno a la violencia
internacional.
El potencial de un aumento de los conflictos en todo el mundo es lo opuesto a los
objetivos de orden y estabilidad del líder mundial. Si se produjera un aumento del
conflicto, es probable que aumenten las demandas militares de los Estados Unidos en
todo el mundo. Como discutimos en el Capítulo 2, tal "sobrecarga imperial" debilita
las capacidades de poder coercitivo e integrador del líder mundial, lo que resulta en
un mayor desafío y declive.
Sin embargo, hay otra forma de ver la Guerra contra el Terrorismo. En palabras de
la administración Bush en su respuesta al 9/11, el mundo ha cambiado y requiere una
redefinición de la guerra. El líder mundial está redefiniendo nuestra comprensión de la
soberanía territorial frente al nuevo desafío del terrorismo global para el orden global.
En esta interpretación, Estados Unidos está desempeñando el papel necesario y útil de
un líder mundial, haciendo innovaciones políticas y geográficas para proporcionar
estabilidad. En esta interpretación, la Guerra contra el Terrorismo es vista por los
responsables políticos de Estados Unidos como una respuesta a los desafíos violentos
de su autoridad, pero también sirve como una "oportunidad" (en palabras del
Secretario de Defensa Rumsfeld) para avanzar en la agenda del líder mundial.
Sin embargo, esta interpretación también puede ser vista de una manera diferente.
En un momento de desafío violento a su papel de liderazgo mundial, Estados Unidos
ha tenido que legitimar su reacción. La reacción viola los puntos de vista
comúnmente sostenidos sobre cómo la política global está organizada
geográficamente, y provocará un mayor desafío al líder mundial y socavará aún más
su poder. Por ejemplo, el Secretario General de la ONU, Koffi Anan, ha sido mordaz, así
como mordaz como puede ser un diplomático de la ONU, hacia lo que él ve como un
enfoque arrogante de los axiomas geográficos de la política mundial. Volviendo al
lenguaje del modelo de Modelski (1987), responder a los desafíos violentos
(desconcentración) también ha intensificado los desafíos diplomáticos (o
deslegitimación) que enfrenta Estados Unidos.
Hay otra interpretación, que la Guerra contra el Terrorismo es una amenaza creada,
exagerada para servir a los propósitos de los estados, especialmente, pero no
exclusivamente, los Estados Unidos. En este argumento, se considera que las
capacidades de al-Qaeda son exageradas para justificar la acción militar en el
extranjero y también, como en el caso de Chechenia (Capítulo 5), la represión de
grupos dentro del estado. Esta interpretación sigue el trabajo de Giorgio Agamben
(1995) y su discusión sobre la designación romana de homo sacer, una categoría de
personas consideradas más allá de lo sagrado (y por lo tanto no dignas de sacrificio a
los dioses) pero también fuera de la ley jurídica (y por lo tanto podrían ser asesinadas
con impunidad). La mezcla de profano y más allá de la protección legal da como
resultado categorías de personas que pueden ser asesinadas con poco pensamiento,
culpa o control por parte de las instituciones establecidas. Gregory (2004) sostiene
que la representación de la Guerra contra el Terrorismo como una cruzada del bien
contra el mal ha facilitado espacios geopolíticos donde Estados Unidos puede usar su
abrumador poder de fuego con impunidad, especialmente en el invasiones de
Afganistán e Irak. La Guerra contra el Terrorismo es vista como una construcción
que facilita la presencia global y las acciones militares del líder mundial, y también
187
justifica matar a un gran número de personas, muchos, si no la mayoría, de civiles, en
nombre del "orden global".
188
Visiones globales tecnológicamente mejoradas
La segunda implicación importante de la forma en que se está librando la Guerra
contra el Terrorismo radica en el uso de estrategias de vigilancia y su conexión con el
armamento controlado a distancia. Como discutimos en el Capítulo 1, un
componente clave de la geopolítica moderna es la capacidad de visualizar todo el
mundo. El deseo de los geopolíticos siempre ha sido "mapear" el mundo; El mapeo en
este sentido es una proclamación de haber entendido los procesos y características
básicas del mundo. En otras palabras, un reclamo de saber cómo funciona el mundo.
Desde las primeras visiones cartográficas hasta la creación de "teorías" del conflicto
mundial y el comportamiento "natural" de los estados, los geopolíticos siempre han
proclamado la capacidad de "ver" el mundo como una entidad unificada con
estructuras y procesos identificables. El truco del geopolítico era retratar estos
entendimientos como "objetivos" y luego usarlos para justificar o exhortar acciones
particulares para su estado: los impulsos imperiales de Mackinder y la necesidad
calculada de Mahan de una armada fuerte, por ejemplo.
Los avances tecnológicos en vigilancia han cambiado el imperativo de "mapear" a
través de la teoría. El mundo se puede observar en un grado mucho mayor ahora que
en el pasado. Las observaciones en tiempo real en todo el mundo son posibles a
través de imágenes satelitales. La visión global es tecnológicamente posible. Lo que
todavía se requiere son las bases ideológicas que puedan dar sentido al mapa, y es
aquí donde la representación de los códigos geopolíticos sigue siendo un componente
vital de la Guerra contra el Terrorismo.
Resumen y secuela
Las geografías interrelacionadas de la cuarta ola de terrorismo y la Guerra contra el

Terrorismo han iluminado algunos puntos clave. La geografía del terrorismo
contemporáneo se manifiesta tanto en la cooperación interestatal como en la ideología
que trasciende el estado sin dejar de mantener las conexiones con el estado como una
estructura geopolítica. La internacionalización del terrorismo requiere una
consideración de la interacción entre dos metageografías: redes y estados. No es el
caso de las geografías de red que usurpan o erradican la geopolítica estatal, sino de
una relación antagónica entre ambas. Las redes terroristas requieren, hasta cierto
punto, la soberanía territorial de los Estados y la lucha contra el terrorismo de Estado
coopera a través de las fronteras y también puede violarlas. Finalmente, la Guerra
contra el Terrorismo es una geopolítica de estas metageografías que puede
interpretarse dentro de la estructura más amplia del liderazgo mundial.
Identificar la geografía del terrorismo y la lucha contra el terrorismo ilumina que
hay muchas incertidumbres e incógnitas dentro de un enfoque estructural de la
geopolítica. La forma de agencia está lejos de estar determinada. Todo lo que un
enfoque estructural puede hacer es sugerir algunos parámetros para lo que puede ocurrir
y un contexto general para tratar de explicar lo que sucede. El capítulo final explora más
a fondo el "desorden" de la geopolítica.
189
Habiendo leído este capítulo podrás :
■ considerar la geopolítica de la globalización;
■ ubicar la geopolítica de la globalización dentro del modelo de Modelski ;
■ identificar la geografía del terrorismo contemporáneo;
■ identificar la geografía de la lucha contra el terrorismo contemporánea ;

■ considerar el desajuste geográfico entre el terrorismo y la lucha contra el terrorismo;
■ situar el terrorismo antiestadounidense y la Guerra contra el Terrorismo
dentro del modelo de geopolítica global de Modelski.
Lecturas adicionales
Pedernal, C. (2005) "Dynamic Metageographies of Terrorism: The Spatial Challenges of
Religious Terrorism and the 'War on Terrorism'" en Flint, C. (ed.) The Geography of
War and Peace, Oxford: Oxford University Press, pp. 198–216.
Una discusión sobre el terrorismo y la Guerra contra el Terrorismo enfatizando la
interacción entre las metageografías de la red y del estado-nación.
Gregorio, D. (2004) The Colonial Present, Oxford: Blackwell Publishing.
Un análisis apasionado y provocador de los conflictos contemporáneos que enfatiza la
forma en que los estados, especialmente los Estados Unidos e Israel, cometen violencia
contra los civiles.
Hoffman, B. (1998) Inside Terrorism, Nueva York: Columbia University Press.

Una excelente y accesible introducción al estudio del terrorismo.
Juergensmeyer, M. (2000) Terror en la mente de Dios, Berkeley, CA: University of

California Press.
Un análisis que invita a la reflexión sobre las motivaciones e implicaciones del
terrorismo llevado a cabo por fundamentalistas religiosos en todas las principales
religiones.
Priest, D. (2003) The Mission: Waging War and Keeping Peace with America's Military,
Nueva York: W.W. Norton y compañía.
Un periodista del Washington Post viaja por el mundo con el ejército estadounidense
mostrando sus muchos roles en países extranjeros , un testimonio ocular de la
extraterritorialidad.

Metageografías Geopolíticas: Redes Terroristas Y La Guerra de Los Estados Unidos Contra El Terrorismo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Metageografías Geopolíticas: Redes Terroristas Y La Guerra de Los Estados Unidos Contra El Terrorismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

7

En este capítulo vamos a:

■ identificar la geografía cambiante del terrorismo en los últimos 100 años;

■ identificar la geografía del terrorismo contemporáneo por motivos religiosos;

■ definir la metagenografía de las redes terroristas;

la lucha contra el terrorismo;

El terrorismo ha llegado a dominar el lenguaje y la práctica de la geopolítica. Por

Globalización geopolítica : una nueva metaageografía

El mundo ha cambiado desde la época de los geopolíticos clásicos, e incluso desde

Figura 7.1 Metaageografía.

La globalización es la manifestación contemporánea de lo que ha sido una

Recuadro 7.1 Geopolítica de la resistencia: el movimiento

El movimiento antiglobalización es un movimiento social, una colección de

siendo el resultado de decisiones económicas y políticas tomadas directamente por los

Recuadro 7.2 Fuerzas Especiales: el poder de

El desafío de definir el terrorismo es imposible por dos razones. En primer lugar, el

Recuadro 7.3 Crímenes de guerra: el poder y la niebla de la guerra

En el documental La niebla de la guerra, el ex secretario de Defensa de los Estados

Cuadro 7.1 El problema de la definición del terrorismo

Eres un terrorista. . . No lo soy

Recuadro 7.4 La Escuela de las Américas

Historia del terrorismo moderno: oleadas de

En un ejercicio útil, aunque necesariamente simplificado, Rapoport (2001) ha

Metageografías del terrorismo

Ya hemos discutido la metagenografía de los estados-nación en el Capítulo 5. La

Figura 7.3 Guerra contra el terrorismo.

Estudio de caso 7.1: al-Qaeda, su historia y metaageografía

Este estudio de caso proporcionará información de antecedentes sobre el crecimiento

27 de abril de 1978: el Partido Democrático Popular de Afganistán mata a Daoud en un

1979 Los soviéticos invaden Afganistán para apoyar a Taraki.

– "Al Qaeda disfrutó del patrocinio del estado sudanés hasta el . . .

29 de diciembre de 1992 : el primer ataque oficial de al-Qaeda tiene lugar en un hotel

3 y 4 de octubre : dos halcones negros son derribados en Mogadiscio.

El 13 de noviembre - Un coche bomba mata a cinco estadounidenses y dos

1998 Bin Laden y varios grupos fundamentalistas de Pakistán y Bangladesh respaldan

El 16 de octubre - La ONU "impone sanciones a los talibanes hasta que Bin

11 de marzo de 2004: Al-Qaeda se atribuye la responsabilidad de los ataques

7 de julio de 2005 — Londres, Gran Bretaña. En la hora punta de la mañana, tres

21 de julio: Londres, Gran Bretaña. Cuatro intentos de atentados en el metro

■ Oponerse a todas las naciones no gobernadas de acuerdo con su

– es decir) Estados Unidos: ley secular

■ Oponerse a la presencia de fuerzas estadounidenses en el Medio Oriente,

Establecer vínculos con grupos ya formados ayuda a al-Qaeda a evitar las

Las autoridades ahora están desenterrando y reuniendo pruebas de que, lejos

Recuadro 7.5 Soberanía y lucha contra el terrorismo

El 14 de agosto de 2004, El Economista informó que la información utilizada para elevar

¿Reescribir la comprensión geográfica de la política global ?

vital de la Guerra contra el Terrorismo.

Las geografías interrelacionadas de la cuarta ola de terrorismo y la Guerra contra el

■ identificar la geografía de la lucha contra el terrorismo contemporánea ;

dentro del modelo de geopolítica global de Modelski.

Hoffman, B. (1998) Inside Terrorism, Nueva York: Columbia University Press.

Juergensmeyer, M. (2000) Terror en la mente de Dios, Berkeley, CA: University of

También podría gustarte