EL DELITO DE

PECULADO

RAMIRO SALINAS
SICCHA.
-PROFESOR EN LA AMAG,
PUCP, USMP.
-JUEZ SUPERIOR TITULAR DE
LIMA.
 Cuestión previa

• Para interpretar nuestro CP

debemos utilizar libros
peruanos y los precedentes
jurisprudenciales, pues caso
contrario caemos en error.
• Por ejemplo en el Perú los verbos rectores del
tipo penal son APROPIARSE y UTILIZAR.

• En el CP de Argentina, el verbo rector es

SUSTRAER.

• El Español utiliza el verbo rector SUSTRAJERE.

• También en el CP español no existe el peculado

culposo
 ETIMOLOGIA DE PECULADO
• El término “peculado”:
• pecus= ganado
• latus= hurto.
• Etimológicamente: “hurto de ganado”.
• En la República ya se utilizó peculado
para indicar el hurto de cosas de valor.
• En el Imperio: criminis peculatus como
hurto de dinero o bienes público.
• Esta postura ha prevalecido.
 TIPO PENAL 387

• El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza,

en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos
cuya percepción, administración o custodia le estén
confiados por razón de su cargo, será...

• Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez

unidades impositivas tributarias, será...

• Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos

estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de
apoyo social...
• Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra
persona la sustracción de caudales o efectos, será
reprimido…

• Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos

estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de
apoyo social…
MODALIDADES DE PECULADO

• 1. Peculado doloso:
apropiación o
utilización.

• 2. Peculado culposo:
apropiación.

• 3. Ambos agravante.
 PECULADO DOLOSO

• El agente-público en su beneficio personal

o de otro, se APROPIA O UTILIZA, en
cualquier forma diplomática, caudales o
efectos públicos, cuya percepción,
administración o custodia le estén
confiados por razón del cargo que
desempeña dentro del Estado.
MODALIDADES

1.- APROPIACIÓN.
El agente se apodera o
hace suyo los bienes,
caudales o efectos del
Estado que le han
sido confiados para
percibirlos,
custodiarlos o
administrarlos
 PRECEDENTE
• La ES del 26 de junio de 2003 (Exp. N° 2337-
2001-Lima) argumenta que el procesado “en su
condición de administrador de la municipalidad
distrital, dispuso para su beneficio personal
sumas de dinero de la Caja Municipal, dinero
que era destinado para la compra de una caja
registradora, asimismo recibió dinero de la
unidad de tesorería para aperturar una cuenta
corriente para la compra de ómnibuses, sin
embargo dicho dinero no fue utilizado para el fin
establecido; que, posteriormente al detectarse
tal irregularidad, dicho encausado devolvió parte
de la suma apropiada,...
MODALIDADES.

• 2. UTILIZACION.
• El agente usa, o se
beneficia de los
caudales o efectos
públicos, sin el
propósito de
apoderarse del bien.
• En el agente no hay
ánimo de quedarse con
el bien.
 PRECEDENTE

• En la ES del 20-09-05 (R.N. Nº 3632-

2004-Arequipa) se argumenta que “la
modalidad de peculado por distracción o
utilización implica una separación del bien
de la esfera pública y una aplicación
privada temporal del mismo sin consumirlo
para regresarlo luego a la esfera pública,
lo que no es posible tratándose de dinero”.
 JURISPRUDENCIA VINCULANTE
• Por apropiación o utilización:
• “El primer caso estriba en hacer suyo caudales
o efectos que pertenecen al Estado, apartándolo
de la esfera de la función de la administración
pública y colocándose en situación de disponer
de los mismos. En el segundo caso: utilizar, se
refiere al aprovecharse de las bondades que
permite el bien (caudal o efecto) sin tener el
propósito final de apoderarse para sí o para un
tercero” (Acuerdo Plenario Nº 4-2005, 30/09/05.
DIFERENCIA DE PECULADO POR UTILIZACIÓN CON PECULADO
DE USO

• En el artículo 387º se refiere a utilizar

efectos o caudales públicos en tanto que
en el artículo 388º se refiere a usar
vehículos, máquinas o cualquier otro
instrumento de trabajo perteneciente a la
administración pública.
 PECULADO POR OMISIÓN

• El agente, garante de los bienes, muy bien

con conocimiento y voluntad puede dejar,
tolerar o permitir que un tercero se apropie
o haga uso en su beneficio del bien
público (artículo 13º del CP).
• 2 supuestos de omisión:

• 1.- Cuando el agente garante del bien

público o allegados a él, no se beneficia
con el acto del tercero. Aquí, el sujeto
activo será autor de peculado doloso por
omisión, en tanto que el tercero será autor
del delito de hurto o apropiación.
• 2.- Cuando el agente o allegados a él, se
benefician con el acto del tercero. Aquí, el
sujeto activo garante del bien será autor
de peculado doloso, en tanto que el
tercero por unidad del título de imputación
será cómplice del delito de peculado
doloso.
PERJUICIO PATRIMONIAL

• Es necesario que
con la conducta de
apropiación o
utilización de los
bienes públicos
cause perjuicio al
objeto del delito:
patrimonio estatal.
 JURISPRUDENCIA

• “En el delito de peculado tanto en su

modalidad dolosa como culposa, se sanciona
la lesión sufrida por la Administración Pública al
ser despojada de la disponibilidad de sus
bienes; despojo que es producido por quienes
ostentan el poder administrador de los
mismos..., quienes al incumplir el mandato legal
que establece el destino que debe darse a tales
bienes, permiten que el Estado pierda su
disponibilidad sobre el bien y éste no cumpla
su finalidad propia y legal”
• (ES 13-03-2003, Exp. N° 3858-2001- La
Libertad).
 CUANTIA
• El tipo penal 387º no hace referencia a
cuantía alguna como lo hace el Código
Penal español.

• La ES del 21-12-1990 argumenta que “el

delito de peculado es una figura delictiva
específica, en la cual para su calificación
como tal no se tiene en cuenta el monto
del desmedro patrimonial, por lo que no
es procedente dada su cuantía
considerarlo como falta”Exp. N° 808-90-
Callao.
 Otra jurisprudencia

• La ES del 3-06-1991 prescribe que “por la

naturaleza del delito de peculado, el anterior
Código Penal ni el actual cuerpo de leyes
contemplan la cuantía de los caudales
apropiados para considerar como faltas contra
el patrimonio tal ilícito penal”
• Exp. N° 1141-90-Loreto. Igual Exp. 3682-2002-
La Libertad.
 DESTINATARIO DE LA APROPIACIÓN O USO

Puede ser el propio agente de la

apropiación o utilización así como un
tercero identificado en el tipo penal como
“para el otro” que bien puede ser una
persona jurídica o particular u otro
funcionario o servidor público.
RELACION FUNCIONAL CON EL OBJETO DEL DELITO

• El objeto del delito (caudales y efectos)

debe estar confiado o mejor en posesión
inmediata o mediata del sujeto activo en
razón del cargo.

• Esto es fundamental.
 QUE SIGNIFICA EN RAZON DEL CARGO?

• Significa que el objeto del delito esta en

poder del agente de acuerdo a las
atribuciones o competencias establecidas
en forma previa por la ley o reglamentos.

• La posesión puede ser inmediata o

mediata.
 ACUERDO PLENARIO 4-2005. posesión mediata

• “Para la existencia del delito de peculado no es

necesario que sobre los bienes que se le haya
confiado por razón de su cargo en cualquiera de
las formas y que constituyan el objeto material
del hecho ilícito, el agente ejerza una tenencia
material directa. Es suficiente que el sujeto
activo tenga la llamada disponibilidad jurídica,
es decir, aquella posibilidad de libre disposición
que en virtud de la Ley tiene el funcionario o
servidor público; debe tener, por tanto,
competencia funcional específica” (numeral 7
del acuerdo, 30-09-05)
 RELACION FUNCIONAL DE HECHO

• Simples delegaciones o encargos temporales o

coyunturales de los bienes del Estado de modo
alguno configuran la relación funcional que
exige el tipo penal.
• No obstante, si los encargos o delegaciones son
permanentes y por disposición o anuencia de
autoridad competente, hasta el punto que
cualquier persona sabe que tal funcionario o
servidor es el encargado de administrar, percibir
o custodiar los bienes del Estado, es factible
admitir como autor del delito de peculado.
 PRECEDENTE
• Caso VMT. Por Resolución Suprema Nº 279-96-PCM de
agosto de 1996, Montesinos fue designado en el cargo
de confianza de Asesor II del Gabinete de Asesores del
SIN. Por orden del ex presidente participó en la
administración y custodia de los fondos
correspondientes a las partidas de reserva uno y dos del
SIN, “todo lo cual evidencia que tuvo una administración
de hecho de los fondos del Estado por orden expresa de
autoridad competente”. “De tal modo que el procesado
Montesinos Torres al disponer de los fondos que
administraba de hecho y fueron entregados para
favorecer a terceros, permite colegir que existía una
relación funcional entre el citado procesado con los
recursos públicos, lo cual implicaba un deber de
custodia y correcta administración por ser un patrimonio
que pertenecía al Estado; por lo que al financiar la
campaña política de su coprocesado Bedoya de
Vivanco, incurrió en el delito de peculado en calidad de
autor” (ES del 14-11-03, Exp. 1813-2003-Lima)
 PRONUNCIAMIENTO DEL TC
• “Si bien es cierto que formalmente VMT
ocupaba el cargo de Asesor II de la Alta
Dirección del SIN, en realidad, ejercía, de
hecho, la Jefatura del SIN, cargo que le
permitía la custodia y administración de
fondos públicos, por lo que puede
considerársele sujeto activo del delito, tal
como lo prevé el artículo 387 del Código
Penal” (Exp. Nº 2758-2004-HC/TC- 23-11-2004. interpuesto
por Luis Bedoya de Vivanco)
 PRIMACÍA DE LA
REALIDAD

• Así el agente público que ha dispuesto del erario

público, no tenga formalmente el título que
acredite la relación funcional, si se llega a
acreditar que en realidad tenía esa relación en
forma pacífica, exclusiva y continuada, responde
como autor del delito
 PRECEDENTE
• “En el ámbito laboral, existe una serie de principios que informan
la interpretación de normas a fin de considerar que existe
determinado vínculo con un empleador. En el caso, conforme al
principio de primacía de la realidad -reconocido
constitucionalmente- que establece que "en caso de discordia entre
lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe
darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el
terreno de los hechos" (Sentencias del TC: 1944-2002-AA/TC Y
833-2004-AA/TC, entre otras), pese al cuestionamiento de la
defensa de que "legalmente" el procesado no ostentaba el cargo y,
por ende, no realizaba las funciones que lo habilitaran a cometer
las conductas imputadas, se debe tener presente que el juzgado y la
Sala analizaron no solo este aspecto formal, sino lo que se
desprendía de la realidad, lo cual se encuentra arreglado a
derecho.” (Sentencia casatoria N.° 163-2018-Lambayeque del 11-06- 2019. Sala Penal Permanente).
 CAUDALES O EFECTOS

• Caudales, son bienes en general de

contenido económico, incluido el dinero;

• Efectos, son todos aquellos objetos, cosas

o bienes que representan un valor
patrimonial público, incluyendo los títulos
valores negociables
• Numeral 7 del Acuerdo Plenario Nº 4-2005, 30SET2005
PERCIBIR, ADMINISTRAR Y CUSTODIAR

• PERCIBIR:
Acción de captar
bienes públicos de
procedencia
diversa pero
siempre lícita y
que ingresan o
pasan a integrar el
patrimonio del
Estado.
 JURISPRUDENCIA

• La ES del 6-01-03 (Exp. N° 524-2002-Tumbes)

considera que el “encausado desde su ingreso a la
administración de Emapa se ha desempeñado como
recaudador de los recibos de consumo de agua potable,
realizando labores propias de un servidor público,
percibiendo para ello un sueldo en dicha condición, [...];
se acredita además la consumación del delito de
peculado doloso cuando el recaudador estando en la
obligación de controlar que el dinero cobrado ingrese a
los fondos de la empresa, y no solo de entregárselos al
administrador sin recabar documento alguno que
acredite la entrega, permitió que el administrador de la
empresa se apropie del dinero recaudado”
• ADMINISTRAR:

• Facultad de disponer
de los bienes
públicos y orientarlos
para su aplicación a
las finalidades
determinadas.
• La administración
comprende relaciones
directas y mediatas.
• CUSTODIAR:
• Actos de protección, conservación y
vigilancia de los caudales o efectos
públicos. Debe haber custodia funcional
entre el agente y el bien público por lo que
es imposible una simple custodia
ocasional o coyuntural.
 EJEMPLO

• No es sujeto activo el policía que vigila el

local donde están los bienes públicos y
procede a sustraerlos

• Tampoco constituye autor de peculado

doloso el empleado que embala los bienes
por orden del administrador y en tales
circunstancias procede a apropiárselos.
 BIEN JURIDICO

• Se identifica tres corrientes bien definidas:

• 1° considera que se protege el patrimonio
del Estado,
• 2° sostiene que se protege el regular
ejercicio de las funciones del funcionario o
servidor público y
• 3° sostiene: es pluriofensivo:
• Primero, busca garantizar el principio
de no lesividad de los intereses
patrimoniales de la administración
pública y
• Segundo, busca evitar el abuso de
poder del agente público y de esa
forma no afectar los deberes de
lealtad y probidad.
 ACUERDO PLENARIO Nº 4-2005
prescribe: “el bien
• El Acuerdo Plenario Nº 4-2005
jurídico se desdobla en dos objetos
específicos merecedores de protección
jurídico – penal:
• a) garantizar el principio de la no lesividad
de los intereses patrimoniales de la
Administración Pública; y
• b) evitar el abuso del poder del que se
halla facultado el funcionario o servidor
público que quebranta los deberes
funcionales de lealtad o probidad”
(numeral 6)
 NUESTRA POSICIÓN

• Consideramos que es un delito

pluriofensivo toda vez que aparte de
proteger el recto funcionamiento de la
administración pública en general, de
modo específico busca proteger el
principio de no lesividad al patrimonio
del Estado.

• Solo se afecta el patrimonio una vez

que se lesiona aquel deber.
 SUJETO ACTIVO-AUTORIA

Delito de infracción de deber

especialísimo. No es suficiente que el
agente posea la condición de
funcionario o servidor público, se
exige además que aquel tenga una
relación funcional con los efectos o
caudales.
 PARTICIPACION

• TENEMOS 5 SUPUESTO.

• 1.- Los funcionarios o servidores públicos

que no estén vinculados funcionalmente
con los bienes del Estado, sus actos se
tipifican como delitos comunes.
• 2.- Los funcionarios o servidores públicos
que no tengan vinculación funcional con
los bienes del Estado que participen con
aquellos que sí tienen vinculación con los
bienes, serán partícipes del delito de
peculado.
 PARTICIPACIÓN

• 3.- Los particulares que instiguen o

colaboren con los funcionarios que no
tienen vinculación funcional con los bienes
del Estado, serán partícipes del delito
común.
• 4.- Los particulares (EXTRANEUS) que
auxilian o colaboran con los agentes
públicos vinculados funcionalmente con
los bienes estatales responden a título de
complicidad del delito de peculado.
 PARTICIPACIÓN
• 5.- Los otros a los que hace referencia el
tipo penal 387 con la frase “para otro”, no
son autores ni coautores del delito de
peculado, pues ellos no perfeccionan el
delito, pudiendo ser inductores,
receptadores o lavadores de dinero o
bienes.
 SUJETO PASIVO
• Solo el Estado.

• “No puede considerarse como sujeto pasivo del

delito de peculado a los particulares, pues este
ilícito sólo puede ser cometido por funcionario o
servidor público en perjuicio del Estado o de
entidad dependiente de éste” ES del 15-03-1994, Exp.
N° 1885-92-B-Ancahs.
 PRECEDENTE
• La ES del 18-08-05 argumenta: “En el delito de
peculado objeto de juzgamiento se han
considerado agraviados tanto al Estado como al
Proyecto Especial Plan de Copesco, entidad
integrante del Gobierno Regional del Cusco;
que, empero, en este delito el sujeto pasivo es
la concreta institución pública cuyo patrimonio
se afecte, y en tanto el gobierno regional es un
órgano de derecho constitucional y el Plan
Copesco es una entidad del citado gobierno
regional, solo este es el agraviado y, en
consecuencia, el Estado no puede concurrir en
su afectación” R.N. Nº 106-2005-Cusco.
TIPICIDAD SUBJETIVA
• En el delito de peculado se
admite el dolo y la culpa.

• En su modalidad dolosa
exige que el sujeto público
actúe con conocimiento de
estar lesionando el
patrimonio infringiendo su
deber, no obstante
voluntariamente lo hace.
 ELEMENTO SUBJETIVO ADICIONAL AL DOLO

• Aparte del dolo en el agente, es necesaria

la concurrencia del elemento subjetivo
adicional al dolo como es el ánimo de
lucro.
• No hay peculado en el caso que el agente
se apodera de parte del dinero que
administra para hacerse pago de su
remuneración por ejemplo.
 AGRAVANTE

• 1.- POR EL VALOR DEL OBJETO DEL DELITO:

• Se configura cuando el valor de lo
apropiado o utilizado por el agente público
sobrepase diez unidades impositivas
tributarias.
• El fundamento de la agravante radica en
el mayor perjuicio que puede producirse al
agraviado. (8-12).
• 2.- POR LA FINALIDAD DEL OBJETO DEL DELITO:
El objeto del delito son recursos destinados a
fines asistenciales o a programas de apoyo o
ayuda social.

• Fines asistenciales: campañas de ayuda o

auxilio destinadas a cubrir urgencias
coyunturales: Desastres

• Programas de apoyo social son de carácter más

permanente para paliar las carencias
socioeconómicos en la población de menores
recursos. (Vaso de leche).
 AGRAVANTE
• No es en sentido general sino que “al respecto,
es de sostener que por bienes destinados a
fines asistenciales cabe reputar a los que
emergen de campañas específicas de ayuda o
auxilio destinadas a cubrir urgencias
coyunturales de la población necesitada –entre
otras, en el área de salud-, ya sea mediante la
asignación de recursos del Estado o de la
cooperación internacional” (R.N. Nº 2664-2003-
Arequipa del 19-05-04)
 PECULADO CULPOSO

• Cuando el agente, por culpa, da ocasión a

que se efectúe por otra persona la
sustracción de bienes públicos.

• Peculado culposo agravado que se

verifica cuando los bienes públicos objeto
de sustracción por parte de tercero,
tuvieran como destino fines asistenciales
o programas de apoyo social.
 MODALIDAD

• El peculado culposo hace alusión directa a

la sustracción efectuada por tercera
persona aprovechándose del estado de
descuido imputable al funcionario o
servidor público en su función de vigilar y
resguardar los bienes del Estado.
• No hay delito de peculado culposo en la
modalidad de utilización
PECULADO CULPSO Y ACUERDO PLENARIO
4-2005
• Elementos componentes: :

• a) La sustracción. Alejamiento de los

caudales o efectos del ámbito de
vigilancia de la administración pública,
por parte de un tercero, que se
aprovecha así del estado de culpa del
sujeto público.
PECULADO CULPSO Y ACUERDO PLENARIO
4-2005

• b) La culpa: Se presente cuando el agente no

toma las precauciones necesarias para evitar
sustracciones.

• Se infringe deberes de debido cuidado sobre los

caudales o efectos, a los que está obligado por
la vinculación funcional que mantiene con el
patrimonio público”.
 PRECEDENTE
• “Ha quedado debidamente acreditado el delito
de peculado culposo, así como la
responsabilidad penal de la encausada, por el
mérito de su declaración instructiva, en donde
refiere que el dinero hurtado por su
coprocesado lo dejó en la gaveta de su
escritorio y no en la caja fuerte de la institución,
como respondía y a la que estaba obligada en
su conducción de tesorera; conducta negligente
que facilitó la sustracción de dinero que estaba
destinado al pago de los trabajadores de la
institución”ES del 10-06-02, Exp. N° 3278-2001-Apurímac.
 No hay pena suspendida
• De acuerdo al D. Leg. N° 1351, publicada en el
Peruano en enero 2017, que modificó el artículo
57 del CP., si el autor de peculado es objeto de
condena, la pena privativa de libertad no podrá
ser suspendida: La suspensión es inaplicable a
los sujetos públicos condenados por cualquiera
de los delitos dolosos previstos en los artículos
384 y 387, segundo párrafo 389, 395, 396, 399
y 401 CP.
MUY AGRADECIDO POR SUS
INTERVENCIONES.