HECHOS JURÍDICAMENTE

RELEVANTES EN LA
VIOLENCIA INTRAFAMILIAR.
Prof. José María Peláez Mejía.
Docente investigador.
Universidad Libre de Cúcuta.
 Sumario
1. El concepto y alcance de los “hechos jurídicamente relevantes”.
2. La función de la doctrina y la jurisprudencia en la delimitación de los
hechos jurídicamente relevantes.
3. Consecuencias procesales de la equivocada delimitación de los
“hechos jurídicamente relevantes”.
4. La estructura jurídica del delito de Violencia intrafamiliar y sus
agravantes.
5. Los hechos jurídicamente relevantes en la Violencia intrafamiliar
agravada por el hecho de ser mujer.
 I. El concepto y alcance de los
hechos jurídicamente
relevantes.
a) Hechos Enunciados ¿Cuál es la NORMA que
establece el dolo del
abstractos normativos abuso sexual?
• Artículo 208. Acceso carnal
• Disposición, abusivo con menor de catorce
años. El que acceda
enunciado carnalmente a persona menor • “(…) conociendo que está
normativo o de catorce (14) años, (...).
• Artículo 22. Dolo. La
accediendo carnalmente a
una persona menor de 14
precepto. conducta es dolosa cuando el años y queriendo hacerlo”.
agente conoce los hechos
• Norma. constitutivos de la infracción
penal y quiere su realización.
 I. El concepto y alcance de los
hechos jurídicamente
relevantes.
b) Hechos jurídicamente
Elementos del delito. Ejemplo.
relevantes
• Hechos abstractos
1.Tipicidad. (dolo): “(…) conociendo
• Tipo objetivo. que está accediendo
• Hechos del caso. • Tipo subjetivo (Dolo, carnalmente a una
culpa, etc.).
• Selección: persona menor de 14 años
2.Antijuridicidad. y queriendo hacerlo”.
subsunción, • HJR: Pedro, al momento
3.Culpabilidad.
adecuación en • Imputabilidad.
del abuso sexual, conocía
que estaba teniendo
la norma penal. • Conciencia de lo ilícito. relaciones sexuales con la
• Exigibilidad de conducta niña María de 13 años de
conforme a derecho. edad y quiso hacerlo.
 I. El concepto y alcance de los
hechos jurídicamente
relevantes.
c) HECHOS
INDICADORES
• Norma = HA (coautoría, art. 29):
• No son HJR.
• Prueba indirecta.
• Indicio (Rad. 37175/2016) =
Versión 1: (a) HI → G (premisa
mayor). → (b) HJR / Versión 2:
HI que son débiles aisladamente
(por carecer de una G) y cuya
fuerza argumentativa la adquieren
por la convergencia y
concordancia de los datos.
Ejemplo HA y HJR
Son coautores los que, mediando
un acuerdo común, actúan con
división del trabajo criminal
atendiendo la importancia del
aporte.
• HJR: Pedro, Juan y María,
acordaron de forma previa a los
hechos hurtar un banco
distribuyéndose las funciones así:
Pedro desarmaría a la vigilancia;
María abriría la caja fuerte; y
Juan sacaría el dinero.
Ejemplo HI
• Puede que no exista prueba
directa del acuerdo, pero, de
forma indirecta, podría probarse
tal hecho así:
• Premisa mayor (ME o G): Siempre
o casi siempre que los seres
humanos realizan una acción
coordinada es porque previamente
acordaron realizar esa acción.
• Premisa menor (HI): Los
procesados realizaron la acción de
manera coordinada
• Conclusión (HJR): los procesados
previamente habían concertado la
realización de la acción.
 I. El concepto y alcance de los
hechos jurídicamente
relevantes.
c) Hechos Ejemplo HA y
indicadores. Ejemplo de HI.
HJR.
• No son HJR. • Norma = HA (autor • (i) el procesado salió
• Prueba indirecta. directo, art. 29): es autor corriendo del lugar de los
directo el que realiza por sí hechos segundos después
• Indicio (Rad. 37175/2016) = mismo la conducta de producidos los disparos
Versión 1: (a) HI → G. → (b) punible. letales; (ii) había tenido un
HJR / Versión 2: HI que son enfrentamiento físico con
débiles aisladamente (por • HJR: en un caso de
homicidio cometido con la víctima el día anterior;
carecer de una G) y cuya (iii) dos días después del
fuerza argumentativa la arma de fuego, el HJR que
se adecúa a la norma de homicidio le fue hallada en
adquieren por la su poder el arma con que
convergencia y concordancia AD sería que “el acusado
fue quien le disparó a la se produjo la muerte;
de los datos. etcétera.
víctima”.
 I. El concepto y alcance de los
hechos jurídicamente
relevantes.
d) Medios de
prueba. Ejemplo de HI.
• Hipotéticamente, los datos o hechos
• (i) el procesado salió
corriendo del lugar de los
• Son los vehículos hechos segundos después
jurídicamente autorizados de producidos los disparos
para llevar la información
letales; (ii) había tenido un
(HI y HJR) a la mente del enfrentamiento físico con
juez: testimonios, la víctima el día anterior;
documentos, elementos
(iii) dos días después del
materiales probatorios, homicidio le fue hallada en
peritajes, etc. su poder el arma con que
se produjo la muerte;
etcétera.
Ejemplo de MP.
indicadores podrían probarse de la
siguiente manera: (i) Video graba al
acusado corriendo del lugar de los
hechos luego de ocurridos los
disparos; (ii) Pedro fue testigo del
enfrentamiento físico que tuvieron
el procesado y la víctima; (iii) al
policía judicial le consta que dos
días después de ocurrido el
homicidio, al procesado le fue
hallada un arma de fuego; (iv) un
perito en balística dictaminó que el
arma de fuego incautada fue la
utilizada para producir los disparos
letales; etcétera
 II. La función de la doctrina y la
jurisprudencia en la delimitación de los
hechos jurídicamente relevantes.

1. Regla: “la determinación de los hechos definidos en abstracto por

el legislador, como presupuesto de una determinada consecuencia
jurídica, está supeditada a la adecuada interpretación de la norma
penal, para lo que el analista debe utilizar, entre otras
herramientas, los criterios de interpretación normativa, la doctrina,
la jurisprudencia, etcétera.” (Rad. 44599 de 2017).
a) Precedente por estabilización normativa o por analogía fáctica.
b) Jurisprudencia no vinculante.
 II. La función de la doctrina y la
jurisprudencia en la delimitación de los
hechos jurídicamente relevantes.
2. Razones constitucionales (C-836 de 2001 y C-335 de 2008):
a) El respeto del precedente redunda en una mayor coherencia del sistema
jurídico colombiano.
b) Garantiza de mejor manera la vigencia del derecho a la igualdad ante la
ley de los ciudadanos, por cuanto casos semejantes son fallados de igual
manera.
c) Brinda elementos de seguridad jurídica indispensables para las
transacciones interpersonales, asegura la vigencia de los derechos
fundamentales, y por ende el carácter normativo de la Constitución.
d) Al apartarse del precedente comete una infracción directa de preceptos
constitucionales o legales o de un acto administrativo de carácter general
y, por esta razón, realiza objetivamente el tipo penal de Prevaricato por
acción.
 II. La función de la doctrina y la jurisprudencia en la
delimitación de los hechos jurídicamente relevantes.
3. Razones prácticas:
a) La jurisprudencia suele agregar requisitos para la configuración de un
delito, que pasan a integrar elementos fundamentales y necesarios de la
norma penal los cuales deberán proyectarse en HJR:
• Desde el rad. 44.997 de 2017 la CSJ agregó como requisito de punición del punible de
Porte de estupefacientes un ESE consistente en que el SA deberá portar la drogar con “la
intención de comercializar, traficar, suministrar o distribuir los narcóticos”.
• Desde el rad. 47234 de 2019 la CSJ agregó como requisito de punición para el delito de
Pornografía infantil, entre otros, una condición de imputación objetiva consistente en que
la conducta se realice en un “contexto de explotación sexual”.
b) La jurisprudencia delimita el alcance de los requisitos legalmente
establecidos lo que resulta fundamental para determinar los HJR:
• Desde las sentencias C-297 de 2016 y C-539 de 2016 el sujeto pasivo “mujer” que aparece
en el delito de Feminicidio, art. 104A, abarca, no solo a la mujer en sentido biológico, sino
también a quién se identifique como “mujer” (es decir, que ese sea su género).
 III. Consecuencias procesales de la
equivocada delimitación de los
“hechos jurídicamente relevantes”.
¿Puede variar la
calificación jurídica?

Imputación Acusación Sentencia

• Calificación • Calificación • Calificación

jurídica A. jurídica B jurídica C
puede ser puede ser
>, =, < A. <, = B.
 ¿Pueden variar los
hechos?
III.
Consecuencias
procesales de la
equivocada
delimitación de
los “hechos
jurídicamente
relevantes”.
 III.
Consecuencias
procesales de la
equivocada
delimitación de
los “hechos
jurídicamente
relevantes”.