ICENTRO UNIVERSITARIO HIDALGUENSE

Licenciatura en Derecho

DERECHO ADMINISTRATIVO IV

Grupo: 19 A Turno: Matutino Bimestre: Decimo Noveno

Catedrático: Licenciado Daniel Martín García Cerón

Alumna: Dayan Michell Vázquez León

1
 AGRAVIADO: JUAN MARTÍNEZ CASTILLO
CONTRA
AUTORIDAD RESPONSABLE: C. ING. GUSTAVO CASTILLO
DIRECTOR GENERAL DEL CST DE JALAPA, VER.

Se interpone Juicio Contencioso Administrativo Federal

CC MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
EN TURNO
PRESENTE

JUAN MARTÍNEZ CASTILLO por mi propio derecho y promoviendo mi como

persona física con Registro Federal de Contribuyentes JMCA1006ABC y domicilio
fiscal en domicilio ubicado en calle Miguel Hidalgo, No. 709, Colonia Jardín de las
Flores, en la Ciudad de Jalapa, Veracruz, correo electrónico
juanmartinez13@hotmail.com, autorizando en términos del artículo 5 de la Ley Comentado [CM1]:

Federal de Procediendo Contencioso Administrativo a los Licenciados en Derecho Comentado [CM2]:

DAYAN MICHELL VÁZQUEZ LEÓN para oír y recibir todo tipo de notificaciones,
así como para interponer autos antes usted, respetuosamente comparezco a
exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 13, 14
y 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo en
tiempo y forma vengo a impugnar la resolución contenida en el oficio número 983-
23-2021, de fecha 21 de abril 2021 , firmada por el Lic Hugo Licona Roldan, por
medio del cual se resolvió ilegalmente la multa de infracción ocurrida el 22 de
febrero de 2021, con número 2795055, señalando para tal efecto:

I. NOMBRE DEL DEMANDANTE, DOMICILIO FISCAL Y DOMICIOLIO

PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES Los que han quedado
detallados en el proemio del presnte escrito.

II. RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA: la resolución contenida en el oficio

número 983.23-2021 , de fecha 21 de abril 2021 firmada por el Lic Hugo

2
 Licona Roldan, por medio del cual se resolvió ilegalmente la multa de
infracción ocurrida el 22 de febrero de 2021, con número 2795055,

III. FECHA DE NOTIFICACIÓN: 10 de abril 2021

IV. AUTORIDADES DEMANDADA: C. INGENIERO GUSTAVO CASTILLO,

Director General de la Secretaria de Telecomunicaciones y Transporte.

V. HECHOS Con fecha 22 de febrero de 2021, el vehículo marca Kenwhort,

tipo tractor, modelo 2002, placas 232G23. Transitaba a la atura del
kilómetro 85, en el tramo de La Antigua Vera Cruz, cuando fue detenido
e infraccionado por un supuesto inspector de vías generales de
comunicación, según por CIRCULAR CON EXCESO DEDIMENSIONES
DE LAS AUTORIZADAS EN LA CONFIGURACIÓN TT3-52-R3”

MEDIOS DE PRUEBAS

A) DOCUMENTAL PÚBLICA: consiste en la resolución contenida en el oficio

número 983-23-2021, de fecha 21 de abril 2021 , firmada por el Lic Hugo
Licona Roldan, por medio del cual se resolvió ilegalmente la multa de
infracción ocurrida el 22 de febrero de 2021, con número 2795055.
B) DOCUMENTAL PÚBLICA: Consiste en la notificación de la resolución
pública con fecha 10 de abril 2021.
C) DOCUMENTAL PRIVADA: Consiste en la copia simple de la credencial de
electr expedida por el demandante.
D) DOCUMENTAL PÚBLICA: Consiste en la copia de la infracción de fecha22
de febrero 2021 a las 10:58 a.m. con No. 2795505, expedida por elInspector
Javier Solís Montaño.

3
 AGRAVIOS

PRIMERO: Se viola en lo establecido en el artículo 16 constitucional en

concordancia con el artículo 3 fracciones V y VI de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo pues el acto administrativo carece de fundamentación y motivación,
ya que no se mencionan los hechos por lo cual se viola tal cual el reglamento o el
precepto jurídico y aun ni siquiera menciona la leu o Reglamento o disposición legal
que estima se violó, concretándose a anotar una serie de números y letras que
ningún significado tiene o si la tiene únicamente la autoridad lo conoce, dejándome
en estado de indefensión.

SEGUNDO: De acuerdo al artículo 6 de la Ley Federal de Procedimiento

Administrativo establece que la omisión o irregularidad de cualquiera de los
elementos o requisitos establecidos en las fracciones I a X del artículo 3 de la
presente ley, producirá la nulidad del acto administrativo., así que la autoridad no
motiva su actuación, pues no refiere las circunstancias el hecho que lo llevan a la
determinación de infraccionar a mi vehículo, faltando a su obligación constitución
siendo aplicable la Tesis Jurisdiccional que a continuación se transcribe:

INFRACCIONES DE TRANSITO SIN FUNDAMENTACION NI MOTIVACIÓN

Aun cuando en un recibo de infracción de tránsito en la clasificación de esta se

transcriba el articulo y sean a todas luces conocido y eso significa la violación
cometida se aquella que ese numeral se refiere, o bien se encuentre explicada tal
circunstancia al reverso del acta, el hecho de no mencionar a que ordenamiento
legal corresponde el precepto señalado, así como las causas por las cuales se
impulsa la infracción , no puede considerarse jurídicamente como una resolución
fundada y motivada de acuerdo al artículo16 de la Constitución Mexicana.

SUSPENSIÓN DE LA EJECUCÓN DEL ACTO IMPUGNADO

4
A efecto de que no se vea afectada la operación y viabilidad de mi representada, en
efecto solcito sea otorgada la suspensión de la resolución impugnada conforme a lo
establecido en el artículo 166 del Reglamento de Ley de Tránsito y Seguridad Vial
para el Estado de Veracruz de Ignacio Llave, mismo en que consiste que la
autoridad no lleve a cabo el Procedimiento Administrativo.

Por lo antes fundado y motivado:

A USTEDES C.C. MAGISTRADOS DE LA H. SALA ESPECIALIZADA EN

COMERCIO EXTERIOR EN TURNO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA, atentamente pido que sirvan:

PRIMERO: Tenerme por presentado en tiempo y forma con la personalidad que

ostento, interponiendo demanda de nulidad en contra de la resolución precisada en
el cuerpo de la misma,

SEGUNDO: Tenerme por autorizado a la profesionista nombrado en término de lo

dispuesto por el artículo 5 , párrafo cuarto de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, y por señalado el domicilio y correo electrónico que se
indica para los efectos legales conducente

TERCERO: Admitir a trámite la presente demanda y con las copias simples

exhibidas de la demanda y documentos anexos, correr traslado a las autoridades
demandadas, para que en el término de la ley produzca su contestación a la
demanda,

CUARTO: Tener por ofrecidas y admitidas las pruebas señaladas en el capítulo

correspondiente.

QUINTO: Otorgar suspensión del acto impugnado

5
SEXTO: Previos los trámites de ley , declarar la nulidad lisa y llana del acto cometido
en virtud de no haber sido conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

LIC DAYAN MICHELL VÁZQUEZ LEÓN

REPRESENTANTE LEGAL

DE JUAN MARTÍNEZ CASTILLO

6
ANEXOS, CREDENCIAL DE ELECTOR

7
2. RESOLUCIÓN IMPUGNADA

AGRAVIADO: JUAN MARTÍNEZ CASTILLO

CONTRA
AUTORIDAD RESPONSABLE: C. ING. GUSTAVO CASTILLO
DIRECTOR GENERAL DEL CST DE JALAPA, VER.
RECURSO DE REVOCACIÓN

C. JUAN MARTÍNEZ CASTILLO, en mi carácter de agraviado, por mi

propio derecho y en este acto señalo como domicilio para oír y recibir
notificaciones, documentos y valores el domicilio ubicado en calle Miguel Hidalgo,
No. 709, Colonia Jardín de las Flores, en la Ciudad de Jalapa, Veracruz,
autorizando a la Licenciada en Derecho Dayan Michell Vázquez León, ante
usted con el debido respeto que se merece, comparezco y expongo lo siguiente:
Que en tiempo y forma vengo a impugnar de nula la boleta de Infracción
No. 2795505 de fecha 22 de febrero 2021, en términos a lo dispuesto en el artículo
166 del Reglamento de Ley de Tránsito y Seguridad Vial para el Estado de Veracruz
de Ignacio Llave, interponiendo el RECURSO DE REVOCACIÓN, para ello
expreso:

1. AUTORUDAD RESPONSABLE : C. INGENIERO GUSTAVO

CASTILLO, Director General de la Secretaria de Telecomunicaciones y
Transporte.

2. NOMBRE Y DOMICILIO DEL RECURRENTE: Ha quedado procesado

en proemio de recursos

3. ACTO IMPUGNABLE: La totalidad de la boleta de Infracción No.

2795505de fecha 22 de febrero 2021

4. NARRACIÓN DE LOS HECHOS: Con fecha 22 de febrero de 2021, el vehículo

marca Kenwhort, tipo tractor, modelo 2002, placas 232G23. Transitaba a la
atura del kilómetro 85, en el tramo de La Antigua Vera Cruz,
cuando fue detenido e infraccionado por un supuesto inspector de
vías generales de comunicación, según por CIRCULAR CON EXCESO
DE DIMENSIONES DE LAS AUTORIZADAS EN LA CONFIGURACIÓN
TT3-52- R3”

8
 AGRAVIOS

PRIMERO: Se viola en lo establecido en el artículo 16 constitucional

en concordancia con el artículo 3 fracciones V y VI de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo pues el acto administrativo carece
de fundamentación y motivación, ya que no se mencionan los hechos por lo
cual se viola tal cual el reglamento o el precepto jurídico y aun ni siquiera
menciona la leu o Reglamento o disposición legal que estima se
violó, concretándose a anotar una serie de números y letras que ningún
significado tiene o si la tiene únicamente la autoridad lo conoce, dejándome
en estado de indefensión.

SEGUNDO: De acuerdo al artículo 6 de la Ley Federal de Procedimiento

Administrativo establece que la omisión o irregularidad de cualquiera de
los elementos o requisitos establecidos en las fracciones I a X del artículo 3
de la presente ley, producirá la nulidad del acto administrativo., así que
la autoridad no motiva su actuación, pues no refiere las circunstancias el
hecho que lo llevan a la determinación de infraccionar a mi vehículo, faltando
a su obligación constitución siendo aplicable la Tesis Jurisdiccional que
a continuación se transcribe:
INFRACCIONES DE TRANSITO SIN FUNDAMENTACION
NI MOTIVACIÓN
Aun cuando en un recibo de infracción de tránsito en la clasificación de
esta se transcriba el articulo y sean a todas luces conocido y eso significa
la violación cometida se aquella que ese numeral se refiere, o bien se
encuentre explicada tal circunstancia al reverso del acta, el hecho de no
mencionar a
que ordenamiento legal corresponde el precepto señalado, así como
las causas por las cuales se impulsa la infracción , no puede considerarse
jurídicamente como una resolución fundada y motivada de acuerdo al
artículo q6 de la Constitución Mexicana.

MEDIOS DE PRUEBAS
A) DOCUMENTAL PÚBLICA: Consiste en la copia de la infracción de fecha 22
de febrero 2021 a las 10:58 a.m. con No. 2795505, expedida por
el Inspector Javier Solís Montaño.

9
 PROTESTO LO NECESARIO
Pachuca Hidalgo a 15 de marzo 2021

_________________________________

C. JUAN MARTÍNEZ CASTILLO

10