QUEJOSO:

VILLAVERDE ACALCO
GUSTAVO
TERCERO PERJUDICADO:
ALEJANDRA LEÓN DOMÍNGUEZ
EXPEDIENTE DEL JUICIO
NATURAL: 2413/2016.
AUTORIDAD RESPONSABLE: JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DE
PRIMERA INSTANCIA DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL
DE NEZAHUALCOYOTL, CON RESIDENCIA EN CHIMALHUACAN, ESTADO
DE MÉXICO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

DEL SEGUNDO CIRCUITO, CON RESIDENCIA
EN NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO.
PRESENTE

VILLAVERDE ACALCO GUSTAVO , por derecho propio señalando como

domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores el ubicado en
Avenida Nezahualcóyotl, Número 151, Planta Alta, esquina Calle Bravo, Colonia
Atlacomulco, Código Postal 57720, en Nezahualcóyotl, Estado de México, (entrada por
calle Bravo), autorizando para oír y recibir todo tipo de notificaciones en ni nombre y
representación a los LICS. HÉCTOR GERARDO BECERRA CABRERA, RICARDO
PABLO OCAMPO CABALLERO, MARIA DAYNITA OLIVEROS JIMENEZ,
ARACELI ALVAREZ MILLÁN, JOSE GERARDO CABRERA MARQUEZ, GERARDO
EMMANUEL MEZA SANDOVAL, LUZ PATRICIA MALDONADO LOPEZ, VICTOR
EMANUEL GARCÍA VAZQUEZ, IRVIN DURAN ESCALONA, FERNANDO GARAY
MERAZ, FERNANDO ESCALANTE GOVEA, ALFONSO GONZALEZ GARSON Y
EFREN GALICIA NAVA, ante Usted con el debido respeto para exponer lo siguiente:

De conformidad a lo dispuesto por los artículos 107 fracción V, 108, 112,

113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 y 124 de la Ley de Amparo, vengo
presentar demanda de Amparo Indirecto, en los siguientes términos:

I.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DEL QUE PROMUEVE EN SU

NOMBRE, QUIEN DEBERA ACREDITAR SU REPRESENTACIÓN:

GUSTAVO VILLAVERDE ACALCO, CON DOMICILIO EN: Avenida Nezahualcóyotl,

Número 151, Planta Alta, esquina Calle Bravo, Colonia Atlacomulco, Código Postal 57720,
en Nezahualcóyotl, Estado de México, (entrada por calle Bravo).

II.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

ALEJANDRA LEON DOMINGUEZ, CON DOMICILIO EN: Calle Pelicanos, Manzana 1,

Lote 4, Barrio San Pedro, Código Postal 56334, Chimalhuacán, estado de México.

III.- LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
NEZAHUALCOYOTL, CON RESIDENCIA EN CHIMALHUACAN, ESTADO DE
MÉXICO.

IV.- LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISIÓN QUE DE CADA AUTORIDAD

RECLAME:

EL AUTO DE FECHA 23 DE FEBRERO DE 2017, PUBLICADO EN EL BOLETIN

JUDICIAL 8230, POR EL CUAL NO SE ME ADMITE EL RECURSO DE QUEJA,
(CON EL CUAL SE IMPUGNO LA NO ADMISIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DE
SOCIEDAD CONYUGAL CON MOTIVO DEL DIVORCIO INCAUSADO ENTRE
GUSTAVO VILLAVERDE ACALCO Y ALEJANDRA LEÓN DOMINGUEZ).

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS O ABSTENCIONES

QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO O QUE
SIRVAN DE FUNDAMENTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD LOS SIGUIENTES

HECHOS

1.- En fecha 21 de octubre de 2016, el hoy quejoso, solicite Procedimiento Especial de

Divorcio Incausado, respecto de la hoy tercero interesada, la disolución del vínculo
matrimonial que nos unía.

2.- Por auto de fecha 21 de octubre de 2016, se admitió la solicitud de divorcio incausado,
ordenándose en dar vista a la cónyuge del hoy quejoso, a la hoy tercero perjudicado
ALEJANDRA LEON DOMINGUEZ, la cual no desahogo la vista que se le ordeno, pero si
compareció a la primera audiencia de avenimiento la que tuvo lugar el once de enero de
2017, en la cual se exhorto a las partes a continuar con el matrimonio, y al no lograrse se
señaló día y hora para la segunda junta de avenimiento.

3.- En fecha 10 de febrero de 2017, se llevó a cabo la segunda audiencia de avenimiento, a

la cual asistió el hoy quejoso y la hoy tercero perjudicado, en la cual el Juez natural insistió
en seguir adelante con el matrimonio, por lo que al no llegar a ningún avenimiento entre las
partes en el juicio natural, se emitió la sentencia definitiva en forma oral en la que se
declaró procedente la solicitud de divorcio incausado.

4.- En la segunda junta de avenimiento señalada en el hecho que precede, solo se llegó a
algunos acuerdos entre las partes en el juicio natural, otorgándosenos un plazo de cinco días
para que con los requisitos de la demanda, formulen sus pretensiones, hechos ofrezcan
sus medios de prueba respecto de los puntos que no fueron materia de consenso en la
segunda audiencia de avenencia, en la cual se nos apercibió a las partes que de no
formular pretensiones, se nos tendría por prelucido el derecho.

5.- No omito en señalar, que por proveído del dos de diciembre del 2016, el Juez
supernumerario del Juzgado Cuarto de lo Familiar de Nezahualcóyotl, con residencia en
Chimalhuacán, estado de México, del Juzgado Cuarto de lo Familiar de Nezahualcóyotl,
con residencia en Chimalhuacán, ordenó la acumulación 2310/2016 al expediente
2413/2016, y al haberse resuelto el expediente 2413/2016, se declaró sin materia el
expediente 2310/2016, ordenándose su archivo como concluido.

6.- Dentro del término de 5 días hábiles, que se nos concedió en la segunda audiencia de
avenimiento, el 10 de febrero de 2017, el hoy quejoso formule demanda en la cual plasme
mis pretensiones, tal y como lo dispone el tercer párrafo del artículo 2.377 del Código de
Procedimientos Civiles para el estado de México.

7.- Por auto de fecha 17 de febrero de 2017, no se admitió mi escrito de liquidación de

sociedad conyugal en virtud de que: “…debí de haber exhibido el inventario de los bienes
que integran la sociedad conyugal títulos de propiedad y facturas respectivas, así como
propuesta de proyecto de partición…”

No omito en señalar que la C. ALEJANDRA LEON DOMINGUEZ, formuló sus

pretensiones vía demanda por un escrito que presento el 20 de febrero de 2017, al cual por
auto de esa misma fecha se le previno para que en un término de tres días aclarara su
escrito, prevención que solvento en tiempo y forma y a la cual se dictó el siguiente auto:

“… Visto el contenido del escrito presentado por ALEJANDRA LEON DOMINGUEZ,

se tiene por desahogada la prevención ordenada en auto de fecha veinte de febrero del
año en curso, en la forma indicada para los efectos legales a que haya lugar, en
consecuencia…con fundamento en los artículos 1.138 y 2.377 del Código de
Procedimientos Civiles del estado de México, por hacerlo en tiempo y forma, se tiene por
formulada su DEMANDA, en la forma y términos que lo hace, en tanto esta deberá
regirse bajo los principios de ORALIDAD, INMEDIACIÓN, PUBLICIDAD,
CONCENTRACIÓN Y CONTINUIDAD. Por lo que con las copias simples exhibidas,
debidamente selladas y cotejadas, córrase traslado y DESE VISTA a GUSTAVO
VILLAVERDE ACALCO, para que dentro del término de CINCO DÍAS ocurra a éste
Juzgado, a producir su CONTESTACIÓN A LA DEMANDA instaurada en su contra o
manifieste lo que a su derecho convenga, oponga excepciones y defensas,
OFRECIENDO los medios de convicción que le sean pertinentes, con el fin de que las
partes den cumplimiento a lo establecido por el artículo 2.377 en su último párrafo del
Código invocado, con el apercibimiento que en caso de no hacerlo, dentro de dicho plazo
se le tendrá pro presuntivamente confesa de los hechos de las demandas o por
contestadas en sentido negativo según sea el caso y por perdido su derecho para ofertar
medios de prueba. Asimismo prevéngasele para que señale domicilio dentro del primer
cuadro de la cabecera municipal de este municipio y recibir notificaciones con el
apercibimiento que, en caso de no hacerlo las subsecuentes aún las de carácter personal
se le harán por medio de lista y boletín judicial…” boletín judicial 8232 de fecha 27 de
febrero de 2017.

Cabe mencionar que al suscrito quejoso se me desecha mi escrito y a mi contraria se le

previene, lo cual configura una total inequidad procesal, tal y como se evidenció en el
recurso de queja que se menciona en el siguiente hecho.
8.- Ante la inadmisión de mi escrito de pretensiones de liquidación de la sociedad conyugal
vía demanda, en fecha 23 de febrero de 2017, interpuse recurso de queja, el cual se me
inadmitió por auto de fecha 23 DE FEBRERO DE 2017, PUBLICADO EN EL BOLETIN
JUDICIAL 8230 al no “encuadrarse dentro de los supuestos establecidos para la
procedencia de dicho recurso, como lo establece el artículo 1.393 del Código de
Procedimientos Civiles para el estado de México…”

VI.- LOS PRECEPTOS QUE, COMFORME AL ARTÍCULO 1° DE ESTA LEY,

CONTEGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTÍAS CUYA
VIOLACIÓN SE RECLAME:

Los artículos que se me vulneran son el 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, en los cuales de contienen mis derechos y garantías, de
garantía de audiencia, seguridad jurídica y debido proceso, así como el de que se me
imparta la justicia pronta y expedita por los Tribunales de JURE que emanan de nuestra
Ley Fundamental.

VII.- NO APLICA EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO.

VIII.- LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

ÚNICO.- EL AUTO DE FECHA 23 DE FEBRERO DE 2017, PUBLICADO EN EL

BOLETIN JUDICIAL 8230, POR EL CUAL NO SE ME ADMITE EL RECURSO DE
QUEJA, (CON EL CUAL SE IMPUGNO LA NO ADMISIÓN DE LA LIQUIDACIÓN
DE SOCIEDAD CONYUGAL CON MOTIVO DEL DIVORCIO INCAUSADO ENTRE
GUSTAVO VILLAVERDE ACALCO Y ALEJANDRA LEÓN DOMINGUEZ), es
violatorio de mis derechos humanos y garantías individuales contenidos en los artículos14,
16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los cuales de
contienen mis derechos y garantías, de garantía de audiencia, seguridad jurídica y debido
proceso, así como el de que se me imparta la justicia pronta y expedita por los Tribunales
de JURE que emanan de nuestra Ley Fundamental, en virtud de que la autoridad
responsable aduce que el medio de defensa que interpuse (QUEJA) “… no se encuadra
dentro de los supuestos establecidos para la procedencia de dicho recurso, como lo
establece el artículo 1.393 del Código de Procedimientos Civiles para el estado de
México…”. El cual prevé:

“… el recurso de queja tiene lugar contra resoluciones del Juez cuando:

I.- No admite una demanda

II.- Deniega el recurso de apelación…”

El supuesto normativo antes citado aplica al caso concreto en su fracción I, debido a que de
acuerdo dispone el tercer párrafo del artículo 2.377 del Código de Procedimientos Civiles
para el estado de México, prevé “… se otorgará a las partes un plazo común de una
DEMANDA, formulen sus pretensiones, hechos y ofrezcan sus medios de prueba,
respecto de los puntos que no hayan sido objeto de consenso y los demás que estimen
convenientes…”.

Por lo que resulta más que claro que mi medio de defensa debió de ser admitido, en razón
de que por este se combatió la no admisión de mi demanda en la cual se plasmaron mis
pretensiones por el juicio de divorcio incausado, por lo que al no admitir el recurso de queja
me deja en un total estado de indefensión, si se considera que en el Código de
Procedimientos Civiles para el estado de México, no establece de manera puntual y/o literal
con que otro medio de defensa se pueda impugnar la no admisión a mis pretensiones vía
demanda previstas en el artículo 2.377 del Código adjetivo antes citado.

Incluso la propia autoridad responsable, en la segunda audiencia oral de avenencia, en la

sentencia, en el acta mínima que se elaboró, así como en el audio y video todos de fecha 10
de febrero del presente año, reconoce de forma literal y expresa que nuestras pretensiones
se harían vía demanda.

Y como corolario de lo anterior la autoridad responsable reconoce de forma literal y

expresa en su auto de fecha 20 de febrero del presente año, por el cual se le admiten sus
pretensiones a la hoy tercero interesado, que se trata de una demanda, para mayor
abundamiento se cita el acuerdo:

“… Visto el contenido del escrito presentado por ALEJANDRA LEON DOMINGUEZ,

se tiene por desahogada la prevención ordenada en auto de fecha veinte de febrero del
año en curso, en la forma indicada para los efectos legales a que haya lugar, en
consecuencia…con fundamento en los artículos 1.138 y 2.377 del Código de
Procedimientos Civiles del estado de México, por hacerlo en tiempo y forma, se tiene por
formulada su DEMANDA, en la forma y términos que lo hace, en tanto esta deberá
regirse bajo los principios de ORALIDAD, INMEDIACIÓN, PUBLICIDAD,
CONCENTRACIÓN Y CONTINUIDAD. Por lo que con las copias simples exhibidas,
debidamente selladas y cotejadas, córrase traslado y DESE VISTA a GUSTAVO
VILLAVERDE ACALCO, para que dentro del término de CINCO DÍAS ocurra a éste
Juzgado, a producir su CONTESTACIÓN A LA DEMANDA instaurada en su contra o
manifieste lo que a su derecho convenga, oponga excepciones y defensas,
OFRECIENDO los medios de convicción que le sean pertinentes, con el fin de que las
partes den cumplimiento a lo establecido por el artículo 2.377 en su último párrafo del
Código invocado, con el apercibimiento que en caso de no hacerlo, dentro de dicho plazo
se le tendrá pro presuntivamente confesa de los hechos de las demandas o por
contestadas en sentido negativo según sea el caso y por perdido su derecho para ofertar
medios de prueba. Asimismo prevéngasele para que señale domicilio dentro del primer
cuadro de la cabecera municipal de este municipio y recibir notificaciones con el
apercibimiento que, en caso de no hacerlo las subsecuentes aún las de carácter personal
se le harán por medio de lista y boletín judicial…” boletín judicial 8232 de fecha 27 de
febrero de 2017.

Por lo que queda demostrado que la autoridad responsable vulnera los derechos y garantías
anteriormente citados, al no admitir mi medio de defensa (recurso de queja), ya que de
forma sus cinta si se trata de una demanda en el cual se hicieron valer mis pretensiones, y al
no haber sido admitida estas si se encuadra dentro de los del artículo 1.393 del Código de
Procedimientos Civiles para el estado de México, y más cuando este dispositivo no señala
de manera puntual algún otro recurso por el cual se pueda impugnar la no admisión de mis
pretensiones que emanan de un procedimiento de divorcio incausado, es que solicito la
POTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en términos de los previsto por el artículo 1°
de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto a que se me proteja
de forma amplia.

PRUEBAS

1.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, de los hechos y probanzas que se

deriven lógica y jurídicamente de lo actuado en el expediente 2413/2016 y su acumulado
2310/2016 radicados ante el Juez del juicio natural, que beneficie a mis intereses. Prueba
que relaciono con todos y cada uno de los hechos de este escrito.

2.- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES, que se hace consistir en

todo lo actuado en el expediente del juicio natural, específicamente la sentencia definitiva
de fecha diez de febrero y la segunda junta oral de avenencia de esta misma fecha, las dos
de este año de 2017, así como el audio de videograbación de la fecha señalada, y de todo
aquello que me beneficie.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

En términos de los dispuesto por los artículos 125, 127, 128, 130, 138, 140, 142, 143, 144,
146 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, solicito la SUSPENSIÓN DEL
ACTO RECLAMADO, a efecto de que no se vulneren mis derechos y garantías.

PRUEBAS

1.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, de los hechos y probanzas que se

deriven lógica y jurídicamente de lo actuado en el expediente 2413/2016 y su acumulado
2310/2016 radicados ante el Juez del juicio natural, que beneficie a mis intereses. Prueba
que relaciono con todos y cada uno de los hechos de este escrito.

2.- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES, que se hace consistir en

todo lo actuado en el expediente del juicio natural, específicamente la sentencia definitiva
de fecha diez de febrero y la segunda junta oral de avenencia de esta misma fecha, las dos
de este año de 2017, así como el audio de videograbación de la fecha señalada, y de todo
aquello que me beneficie.

Por lo antes expuesto y fundado a USTED C. JUEZ DE DISTRITO DEL SEGUNDO

CIRCUITO EN MATERIA CIVIL, respetuosamente pido se sirva:

ÚNICO.- Admitir la presente demanda de amparo indirecto en sus términos y sus

respectivas pruebas.
 PROTESTO LO NECESARIO

C. VILLAVERDE ACALCO GUSTAVO