·-o«s

e:
a,
...,
V)
·-
V)
OJ
....
-....
(":
,_
-
-- -
1....,
·--
~
...., ~
E
o
< - , ,..
,.1 ,
u ~
....ro ....o ...J
ro . r: U)
Cl. , _
-...,, u > e::::
---··----
-----
 1

Para dominar la resistencia

ffi
J

1. .• ~), ~ ...

i
) '1' '-
/

I
 ·-~·

Para dominar
la resistencia
•~_I
•i Guía práctica de· terapia familiar

i
;•
Caro! M. Anderson
y Susan Stewart
·/

Amorrortu editores

.'
Buenos Aires
-

,(-.,~~~ ...

l'1 .
¡
-.:~. -:-:~~-
."'·
1

l
I
j
 111

~ '-"'!tri~

Directores de la biblioteca de psicología y psicoanálisis, Jor- Indice general

ge Colapinto y David Maldavsky
Mastering resistance. A practica/ guide to /ami/y therapy, Ca- . ~ ....
rol M. Anderson y Susan Stewart . . .-?~t:· .
© The Guilford Press, 1983, por acuerdo con Mark Paterson
& Associates, Colchester, Inglaterra
Traducción, Susana Bauer

Unica edición en castellano autorizada por The Gui/ford Press

clo Mark Paterson & Associates, y debidamente pr.otegida 9 Palabras preliminares
en todos los países. Queda hecho el depósito que previene la ti' 13 Prefacio
ley nº-11.723. © Todos los derechos de la edición castellana
reservados por Amorrortu editores, S.A., Paraguay 1225, 19 1. Resistencia

1
7° piso, Búenos Aires.
19 Introducción
La reproducción total o parcial de este libro en forma idénti- 2J Breve historia de la resistencia y la cura
ca o modificada por cualquier medio mecánico o electrónico, ;~ _, ....
28 La resistencia: goza de buena salud -y_ vive bajo otro
incluyendo fotocopia, grabación o cualquier sistema de alma- nombre
cenamiento y recuperación de información, no autorizada por 33 La terapia familiar: en busca de una teoría de la
los editores, viola derechos reservados. Cualquier utilización resistencia
debe ser previamente solicitada. 49 Un enfoque pragmático de la resistencia
69 Resumen
Industria argentina. Made in Argentina
71 2. Resistencias iniciales
ISBN 950-518-S01-4 . ... _

ISBN 0-89862-044-9, Nueva York, edición original 72 La invitación a la danza: contactos iniciales entre la
familia y el sistema
75 La primera llamada: el establecimiento del contacto
79 La primera llamada: expresiones comunes de
resistencia

·r 93

101
La primera entrevista: variaciones sobre el tema de
negociar la frontera familiar
La primera entrevista: expresiones comunes de
resistencia

=
'
,1.
119

121

125
Resumen

3. Resistencias relacionadas con el contrato

Establecimiento del contrato: ¿qué se incluye en el

contrato?
128 . ¿Cómo se realizan los contratos de tratamiento?
,

7
132 Resistencias comunes al establecimiento de un Palabras preliminares
contrato
156 Resistencias a mantener el contrato
172 Resistencias a la terminación del contrato
179 Resumen

181 4. Cuestionamientos de la competencia del terapeuta

184 Cuestionamientos relacionados con las cualidades

personales: el mito del terapeuta perfecto o el pro y Este libro es de gran interés para terapeutas familiares y
estudiosos de la familia. Primero y ante todo, ofrece al clíni-
el contra de la experiencia de vida "' co ·que trabaja con familias y parej_as la primera obra que tra•
187 La cuestión de las credenciales profesionales
ta en especial y exhaustivamente de las dificultades y puntos
189 Principios básicos
192 Cuestionamientos comunes de la competencia del muertos de la terapia. Diversos estudios se han dedicado á
considerar· facetas de una escuela particular de terapia o el
terapeuta
211 Cliestionamientos relacionados con las conductas de tratamiento de determinados problemas familiares. Pero no
existía un abordaje minucioso de las distintas situaciones en
220
los terapeutas
Resumen
~- que las personas se atascan o rehúyen el problema: las resis-
tencias que realmente enfrentan los terapeutas familiares y a
223 5. Resistencias comunes en el trascurso del· las que. ellos mismos contribuyen desde la primera llamada
telefónica hasta la finalización del tratamiento. Esta diversi-
tratamiento
dad de cuestiones interesa a todos los componentes del siste-
224 Las resistencias en el trascurso de la terapia ma terapéutico: la familia, el terapeuta y el contexto institu-
229 Resistencia sistémica: un ejemplo de caso cional. Algunos de los temas simplemente se habían omitido
242 Expresiones comunes de resistencia en el trascurso en los textos sobre terapia familiar, en particular el de las re-
sistencias que aparecen en forma de cuestionamientos a la com-
del tratamiento
petencia del terapeuta y las producidas por los sistemas asis-
297 Resumen
tenciales, o sea, terapeutas e instituciones. Para cada·proble-
299 6. Resistencias producidas por los sistemas ma de tratamiento; detallado rigurosamente, se ofrece una serie
de sugerencias extraídas, se puede decir, de todas las escuelas

303
309
asistenciales

Resistencias de los terapeutas

Expresiones comunes de resistencia del terapeuta
rr
""' actuales de terapia familiar, con numerosos ejemplos que in-
dican cuándo conviene el empleo de cada una. Este aspecto
del volumen será de gran ayuda para terapeutas que se inician
en este campo y que están confundidos por la diversidad de
311 Resistencias de las agencias e instituciones
abordajes propuestos por diferentes autores. Aquí se coloca
320 Resistencias de los sistemas más amplios
325 Evitación y superación de las resistencias comunes a cada escuela en su lugar, por así decirlo: cada una ocupa
el que le corresponde, pero ninguna proporciona por sí sola
originadas en el sistema r -4¡ ' ·
el repertorio íntegro de las habilidades requeridas.
351 Resumen
La obra constituirá una fuente valiosa para docentes y su-
pervisores de terapia familiar que no se afilien a una sola es-
353 Bibliografía
cuela de terapia. También para terapeutas con experiencia y
con algún conocimiento de la disciplina en su totalidad, ofre-

9
8
 ,t,i

cen las autoras sugerencias sutiles· que habían sido omitidas como fuera de ella, la resistencia surge de este volumen dota-
en los libros de texto. Por ejemplo, el examen sobre el modo
de abordar las resistencias al establecimiento del contrato con
la familia incluye puntos que serán de utilidad para la mayo-
ría de los supervisores.
J
;

:,
.

¡
da de funciones positivas y negativas.

Lyman C. Wynne

No hay duda de que los teóricos de la familia son quienes

pueden llegar a objetar los conceptos formulados por las auto-
ras. En algunos grupos, el concépto de resistencia es clara-
mente resistido, pero creo que es consecuencia de no haberlo
comprendido correctamente. Anderson y Stewart comienzan
con una espléndida revisión de la bibliografía sobre el tema, .....
no sólo en el campo de la terapia familiar sino en el de otros
tipos de te~apia en que el concepto ha sido utilizado. Acaso
la razón más comúnmente aducida para evitar el término
«resistencia» es que se la suele entender, de modo erróneo,
como una función que sólo atai'ie al paciente o a la familia.
Y se apunta entonces que es el terapeuta inepto quien debería
corregir su técnica. Anderson y Stewart señalan que resisten- ,.,,_
cias pueden localizarse en cualquier componente del sistema
terapéutico; principalmente la interacción y la sintonización
de las tres esferas -familia, terapeuta y contexto- son el
campo de acción para la tarea de dominar las resistencias.
Otra objeción a la idea de resistencia es que permite al tera-
peuta racionalizar un error terapéutico. Este volumen prag-
I
.J

mático reconoce gustosamente errores, pero las racionaliza-

ciones brillan por su ausencia. Según cierto punto de vista,
por último, todo armoniza de tal manera que realmente no
hay lugar para la resistencia; es esta en definitiva una posi-
ción filosófica que poco interesa al clínico atascado en los pun-
tos muertos de la terapia.
Considero que las autoras demuestran convincentemente . 1
que estas diversas objeciones al concepto de resistencia pro- ~'
vienen, en lo esencial, de no emplear el término en acepción
sistémica. A saber: resistencia es cualquier propiedad del sis-
!•
tema terapéutico (este incluye a los miembros de la familia,
al terapeuta y al contexto en que se desarrolla la terapia) que
estorbe el logro de los objetivos· perseguidos por la familia i•
en el tratamiento. Desde esta óptica, la.resistencia, como SU· ,,,.· '·
gieren las autoras, «está viva y existe bajo otro nombre». Po-
dría agregarse que la resistencia es una espina que pincha lo
mismo con cualquier otro nombre. Además, en tanto es un
componente universal y necesario del cambio, así en t_erapia

10
11
 Prefacio

La terapia familiar es uno de los más potentes y apasio-

nantes abordajes de psicoterapia. Ofrece una nueva forma de
.... comprensión de la conducta y la oportunidad de modificar
pautas de interacción que han persistido durante ai'\os, si no
durante generaciones. También presenta un verdadero desa-
fío a los que desean ser creadores en la práctica profesional.
Si las teorías sobre terapia familiar son de fácil comprensión,
en éambio su práctica es compleja. En ocasión de quejarse
una de las autoras de la dificultad que tenía para hacer que
r ·-
' los residentes tomaran casos de familia, una recién graduada
del programa de residencia le dijo llanamente: «Los residen-
tes no hacen terapia familiar porque es demasiado arduo».
En nuestra experiencia como docentes de terapia familiar,
que nos ha permitido observar ai'\o tras ai'\o el esfuerzo de
los estudiantes para poner en práctica la teóría, por momen-
tos nos inclinamos a convenir en que la terapia familiar es
demasiado compleja para principiantes. Pierden un excesivo
número de casos durante la primera entrevista, o antes y des- ·
.pués de ella; se encuentran con muchas familias que cuestio-
nan sus credenciales y atacan su competencia; quedan ·atasca-
dos porque los miembros de la familia no producen cambios
o no cesan de echarse culpas unos a otros. En síntesis, tropie-
zan de lleno con la resistencia. Pero los que se inician en tera-
(' pia familiar no son los únicos que experimentan problemas
con la resistencia. Terapeutas familiares de mucha experien-
cia también suelen quejarse de familias resistentes que no de-
sean tratamiento, no. quieren cambiar y, lo peor de todo, se
muestran hostiles hacia sus terapeutas durante el proces.o.
~...... \o La resistencia es uno de los principales componentes de
cualquier forma de psicoterapia. Sin embargo, en terapia fa-
miliar resulta complicado enfrentarla con eficacia. Esto, por
diversos motivos: la cantidad de personas que participan en
la terapia; la variedad de formas sutiles en que se manifiesta

13

la resistencia en los sistemas familiares; además, la facilidad
con que los propios terapeutas pueden concurrir ellos mismos
a perpetuar o aun a alentar tendencias de la familia a resistir
el cambio. Si bien la resistencia es natural e inevitable, los
terapeutas familiares recién iniciados tienden a sorprenderse
y desconcertarse cuando aparece. Se sienten heridos por los
cuestionamientos de su competencia y aceptan con demasia-
da prontitud, por su mero valor declarativo, el hecho de re-
husarse la familia a cooperar. Aun terapeutas familiares ex-
perimentados, a quienes la resistencia no sorprende, tienen
problemas para enfrentarla· con eficacia. Los desanima el pre-
dominio y la persistencia de conductas resistentes. Cuando el
monto de resistencia es alto o cuando es escasa la energía del
terapeuta, \este se ve coartado en su creatividad, incapaz de
desarrollar una perspectiva provechosa para un caso difícil,
o una técnica nueva para movilizar el statu quo. Si se tienen
en cuenta todos estos factores, la tarea de aprender a recono-
cer, comprender y manejar las distintas maneras en que las
familias manifiestan resistencia es a menudo una de las más
difíciles que debe afrontar el que quiera llegar a ser o seguir
siendo un terapeuta familiar competente.
En la tradición de «hombre precavido vale por dos», el
propósito de este libro es ayudar a terapeutas de familia a
prever manifestaciones comunes de resistencia y a tener pre-
paradas varias estrategias que permitan superarlas. La inten-
ción es que constituya un manual sobre la resistencia en tera-
pia familiar, que abrevie el largo y arduo proceso de unir teo-
ría y práctica y ofrezca un apoyo al terapeuta desalentado
frente a una situación terapéutica dificil. Puede ser utilizado
por terapeutas de familia que se inician en la profesión, para
obtener ideas sobre intervenciones específicas hasta qüe ha-
yan desarrollado su propio repertorio de intervenciones; o por
terapeutas experimentados que sufran de «fatiga del terapeu-
ta», hasta tanto puedan redescubrir su propia energía y crea-
tividad. En general, el libro está destinado sobre todo a estu-
diantes y profesionales que no tienen acceso a los centros de
tratamiento y formación en los que se han desarrollado o se
elaboran actualmente Jcis principales abordajes de terapia fa-
miliar. Estos centros o'freeen orientación y capacitación, pero
muy diferentes suelen ser las circunstancias en que se desen-
vuelven la mayoría de los terapeutas de familia. Los que tra,
bajan en circunstancias menos ideales a menudo necesitan la
14
ayuda de que no disponen en la forma de un padre espiritual
o de un equipo de profesionales detrás del espejo.
J Los conceptos e intervenciones que se presentan en este
libro provienen de la experiencia clínica de las autoras, sus
colegas y sus alumnos. Todos los ejemplos se basan en casos
reales; es claro que los nombres y datos identificatorios de
las familias y, a veces, de.los terapeutas han sido modificados
para proteger al inocente y, en ocasiones, al culpable. Las auto-
ras han procurado no adoptar un enfoque teórico particular,
prefiriendo reflejar la forma ecléctica y a menudo pragmática
en que se practica la terapia familiar.
.... . El capítulo I narra el desarrollo del concepto de resisten-
cia y provee de un sintético panorama sobre las ideas actuales
en la materia. Se presenta una definición amplia del concep-
to, que incluye todas las conductas de la familia, del terapeu-
ta y del sistema terapéutico que concurren a inhibir a la fami-
lia en su compromiso con la terapia o que estorban o demo-
r
ran el cambio en la familia ya comprometida. El capítulo 2
aborda las resistencias iniciales que ocurren en la primera eta-
pa del tratamiento, cuando las familias aún no están seguras
de que quieren hacer terapia y, mucho menos, cambiar. El
¡il capítulo 3 considera las resistencias al contrato terapéutico,
'\
es decir, los cuestionamientos de los límites del tratamiento.
El capítulo 4 se ocupa de los cuestionamientos de las creden-
ciales profesionales o personales del terapeuta: aquellas pre-
guntas directas ó indirectas acerca de su estado civil o su gra-
do de formación, que son sentidas por los terapeutas noveles
como ataques directos. El capítulo S se refiere a las resisten-
cias que aparecen cuando terapeuta y familia están ya en ple-
na tarea. Incluye las resistencias comunes a todo tratamiento
(intelectualización, negación) y las que son más específicas de
if"', la terapia familiar (confabulaciones, secretos y seudo hostili-
'i' dades). Finalmente, el capítulo 6 examina las resistencias crea-
das o sustentadas por los terapeutas y por los sistemas en los
cuales ellos trabajan.
Aquí cabe una advertencia. Esta obra ofrece una serie de
estrategias de supervivencia para uso del terapeuta en situa-
~·v.. ciones que de otra manera pudieran provocarle ansiedad, frus-
tración o resentimiento. La clave pa~a una aplicación lograda
de cualquiera de las estrategias es una correcta evaluación,
por parte del terapeuta, de la naturaleza y función de la resis-
tencia en una situación dada. Por atinada que sea la estrate-
15
gia, rio funcionará si el terapeuta no la ha elegido de manera aporte los estudiantes del Certificate Program in Family Thera-
adecuada. Una intervención inapropiada recuerda a la histo- py, de la Smith College School for Social Work, y su direc-
ria de aquel loco que trataba de componer su reloj con man- tor, Gerry Schamess. Recibimos comentarios valiosos, y críti-
teca y, no consiguiéndolo, afirmaba apenado: «¡Pero si es la cas a los borradores, de Michael Goldstein, Alan Gurman,
mejor manteca, la mejor que existe!». Jerrold Maxmen, Monica McGoldrick y Froma Walsh. No
Las formas en que las familias ofrecen a sus terapeutas podemos dejar de mencionar a Selma Stone, quien pasó en
resistencia o, al contrario, oportunidades para producir el cam- limpio el manuscrito, y a Joanne Cobb, que la remplazaba
bio son virtualmente infinitas. Advertirá el lector que este li- cuando Selma Stone debía atender otras tareas.
bro contiene recomendaciones para esquivar la resistencia en-
frentándola directamente o bien utilizándola como vehículo
para el cambio. Esas recomendaciones son muchas y varia-
·♦
das·, pero constituyen sólo una fracción de las opciones que
pueden utilizar los terapeutas una vez que se encuentran có-
modos, ló suficiente para pensar con claridad. Comoquiera
que fuere, hacer frente a la resistencia de manera creadora,
sea por recurso a las estrategias sugeridas en este libro, sea
por elaboración de las propias, requerirá siempre del terapeu-
ta familiar el continuado ejercicio de las cualidades enumera-
das por Douglas Hofstadter como las habilidades de la inteli-
gencia:

a. responder de manera flexible a las situaciones;

b. sacar partido de circunstancias fortuitas;
c. encontrar el sentido de mensajes ambiguos o contradic-
torios;
d. discernir la importancia relativa de diferentes elemen-
tos de una situación;
e. descubrir similitudes entre situaciones a pesar de las di-
ferencias que puedan separarlas;
f. inferir las diferencias entre situaciones a pesar de las
similitudes que puedan unirlas; 1

g. sintetizar conceptos nuevos tomando conceptos ya exis-

tentes y reuniéndolos de manera novedosa;
h. aportar ideas novedosas (1979, pág. 26).
~-
Queremos mencionar los aportes ,que hemos recibido del
personal y de los estudiantes de la Family Therapy Clinic del
departamento de psiquiatría de la Universidad de Pittsburgh, ,~
y de miembros de la facultad: Peter B. Henderson, Paul Ap-
pelbaum, Michel Hersen, Paulina McCullough y Paul Pilko-
nis. Agradecemos además al director del departamento, Tho-
mas Detre, su apoyo a este proyecto. También hicieron su

16 17
 1. Resistencia ·

«Lo que más teme ia gente es dar un paso nuevo, pronunciar

una palabra nueva». Fedor Dostoievski.

Introducción
La resistencia al cambio en general, y la resistencia a ser
influido en particular, aparecen en toda ocasión en que las
"' circunstancias requieren de individuos, grupos o sistemas un
cambío de su conducta habitual. Salvo que una evidencia abru-
madora los persuada sin dilación de que un cambio de con-
ducta es indispensable o beneficioso, por ejemplo, responder
al fuego huyendo de un edificio en llamas, resistirán toda mo-
dificación de su statu quo. Un hombre de negocios que bus-
que introducir nuevas técnicas de mercado, un médico en su
intento de curar pacientes, padres empeñados en enseñar há-
bitos a sus hijos: todos los que intentan producir un cambio
encuentran resistencia a sus esfuerzos. ·
Puesto que su oficio es promover el cambio, los psicotera-
peutas tropiezan de continuo con resistencias. Por afligidos
que estén, los. individuos se resisten a pedir asistencia y, si
se deciden a hacerlo, se resisten a dejarse influir por los pro-
' fesionales a quienes han encomendado la tarea de ayudarlos.
Esta resistencia se puede expresar abiertamente en la inasis-
tencia a las reuniones o en negativas tajantes a cumplir con
los términos del contrato terapéutico. Pero es más frecuente
que se exprese en forma encubierta por medio de la omisión
., ·-· de información importante, d.e una aparente incapacidad pa-
ra comprender los comentarios del terapeuta o del-rehusamien-
to a abandonar expectativas ó conductas antiguas.
A primera vista, la resistencia en psicoterapia aparecería
como un proceso irracional que no concurre a ningún propó-

19
 sito útil. ¿Qué motivo podría tener la gente para demandar
asistencia y después conducirse de modo de sabotearla? Lo
lógico sería que los individuos en dificultades hicieran de buen
grado todo lo indispensable para aliviar la aflicción que los
movió a demandar terapia. Sin embargo, por irracional que
parezca, la resistencia es universal.
Por ser ·tan universal la resistencia, los terapeutas deben
aprender a esperarla y superarla, prescindiendo de su orienta-
ción teórica o de la modalidad terapéutica que practiquen.
De lo contrario se frustrarán los esfuerzos que hagan para
producir el cambio. Sin embargo, dominar la resistencia no
es una tarea fácil. La mayoría de los terapeutas han elegido
su profesión porque están interesados en ayudar a la gente.
A caIPbio de su preocupación y su buena voluntad, los terapeu-
tas esperan gratitud o, al menos, respeto. A veces apare-
cen muestras de gratitud o respeto, pero cuando los intentos
de ayuda tropiezan con manifiesta indiferencia, escepticismo
o aun franca hostilidad, las respuestas de los terapeutas no
son siempre racionales. Ellos sienten la resistencia como algo
personal. Aunque sepan que es previsible, cuando se encuen-
tran con ella se frustran, se desconciertan y hasta rechazan
abiertamente a sus pacientes. A su vez, comunican inadverti-
damente su enojo o frustración a los pacientes resistentes, fo-
mentando su ulterior resistencia y perpetuando una espiral de
interacciones negativas que probablemente termine en fraca-
sos terapéuticos. Los terapeutas jóvenes y sin experiencia son
particularmente vulnerables a personalizar la resistencia in-
terpretándola como un rechazo o como una confirmación de
su- falta de destreza. Estos terapeutas son entonces los más
susceptibles de mostrarse irritados, hostiles. o desanimados
cuando aparece la resistencia. Aun terapeutas experimenta-
dos pueden resultar vulnerables o quedar atrapados por sus
consecuencias negativas. Si es menos probable que la tomen
como algo personal, suelen considerar que el efecto acumula-
tivo de enfrentar resistencias puede traer por resultado una
pérdida de energía creadora y un incremento de la fatiga del
terapeuta. Estos factores pueden concurrir a las mismas ten-
dencias al abandono o a las represalias, que son comunes en
los principiantes.
Si todos los terapeutas tropiezan con resistencias, la resis-
tencia que experimenta el terapeuta familiar es particularmente
intensa. Siendo que la mayoría de las familias se presenta con
20
un miembro sintomático, los otros miembros pueden no per-
cibir el sentido del compromiso de toda la familia o temer
que el pedido de participar suponga que el terapeuta los acu-
sa de las dificultades del miembro problema. El manejo ade-
cuado de la resistencia nacida de estas percepciones se com-
plica si consideramos que algunos miembros se interesarán más
que otros por el cambio, que algunos ofrecerán resistencia ma-
nifiesta y otros encubierta, y que la resistencia manifiesta de
algunos miembros puede representar una función encubierta
para otros.
En el trascurso de un tratamiento, los terapeutas deben
hacer frente a las diversas expresiones de resistencia al cam-
bio de cada miembro y, al mismo tiempo, estar atentos a la
función que puedan tener las resistencias para la familia c<>-
mo un todo. Si los terapeutas carecen de experiencia~ están
cansados o ambas cosas, estos factores pueden combinarse
para estorbar el cambio. Por ejemplo, los padres de un joven
de veintitrés ados solicitaron tratamiento con la queja de que
su hijo mayor había abandonado primero sus estudios uni-
versitarios, a pesar de sus excelentes calificaciones. Después
había perdido un empleo y últimamente limitaba sus contac-
tos sociales a los miembros de la familia, y sus actividades,
a mirar televisión en el sótano. La familia parecía muy ansio-
sa por recibir ayuda. Sin embargo, a pesar de la instrucción
específica de que trajeran a los cinco hijos, acudieron a la
primera entrevista sólo con el paciente individualizado y con
la hija menor, una nitla de nueve aftos, alegando que los de-
más -adolescentes y adultos jóvenes- no podían• concu-
rrir. Á pesar de la presión de la terapeuta y de la declarada
promesa de la familia, no sólo no asistieron los hermanos y
hermanas del paciente individualizado a la segunda sesión, si-
no que tampoco se presentó aquel. Estos padres aceptaban
pasivamente la expresión de sentimientos ambivalentes o ne-
gativos de sus hijos respecto de la terapia como una negativa
absoluta a asistir y no hacían nada para alentarlos a que cam-
biaran de parecer. Por otra parte, si esta conducta de los pa~
dres reflejaba el gran problema que tenían para gobernar su
familia, en conversaciones posteriores surgieron indicios de
que ellos también eran ambivalentes hacia la terapia en gene-
ral y hacia la asistencia de sus hijos en particular. Se averiguó
que estos habían criticado la forma en que trataban al pacien-
te yque los padres temían las confrontaciones que podían ocu-
21
 rrir si participaba la familia entera. Cuando la terapeuta abor-
dó estos sentimientos, los padres no atinaron a comprender
que su propia conducta contribuía a la resistencia de sus hijos
y que estas cuestiones desalentaban el cambio. El padre afir-
mó: «Yo no entiendo lo que pasa. Conversamos acerca de
lo que debemos hacer, pero no logramos ponerlo en prácti-
ca». La terapeuta, frustrada, pronto renunció a sus esfuerzos
de incluir a los hijos, temiendo que si presionaba demasiado
a estos padres, su pasividad se convertiría en hostilidad. Si
bien no fue un caso totalmente perdido, el cambio fue míni-
mo y lento.
En este caso, la resistencia manifiesta de los hijos servía
a un propósito encubierto de sus padres en apariencia coope-
rativos. El manejo de estas resistencias pasivas es relativamente
fácil una vez que se ha aprendido a reconocerlas. Pero no to-
das las resistencias de miembros de una familia están tan exen-
tas de .hostilidad manifiesta. En efecto, su resistenci.J. frecuen-
temente se expresa en observaciones escépticas u hostiles y en
cuestionamientos directos de la competencia del terapeuta.
Considérese el ejemplo siguiente: Hace algunos años un exi~
• toso comerciante llamó a nuestra clínica de terapia familiar.
Sin revelar nada acerca de sí mismo ni de su problema, quiso
saber si la profesional que atendía su llamado había leído va-
rias obras de prominentes autores sobre el tema de trastornos
de la ingesta. Cuando se hubo asegurado de que la terapeuta
efectivamente estaba familiarizada con la bibliografía, proce-
dió a citar varios centros asistenciales donde ya había hecho
consultas, IIlencionó una relación personal con el director del
departamento de psiquiatría -el superior de mayor jerarquía
de la terapeuta-, y pidió conocer las credenciales profesio-
nales y personales de su interlocutora. Este hombre, tan habi-
tuado al éxito en los negocios, experimentaba un fracaso en
sus esfuerzos de curar la anorexia nerviosa de su hija. No le
daba resultado buscar consultores caros para que analizaran
~l problema y lo asesoraran (el método que él empleaba con
tanto éxito en su profesión). Para colmo, su último consultor
había sugerido terapia familiar, insinuando que la familia aca-
so contribuía al problema. Su estilo era irritable, negativo y
cuestionador. El y su familia necesitaban desesperadamente
asistencia. Sin embargo, su conducta parecía calculada para
enajenarse de la misma gente de la que esperaba que pudiera
ayudarlo.
22
Difícilmente se habría podido censurar a la terapeuta si
daba excusas o aun si encontraba la manera de disuadirlo de
utilizar sus servicios. Ella se sintió atacada. Sintió que duda-
ban de su valía, que cuestionaban su competencia. En esos
momentos resulta difícil darse cuenta de la angustia y la frus-
tración que se esconden en conductas de ese tipo. Es mucho
más fácil enojarse, sentirse herido, responder con la misma
moneda o rechazar al.interlocutor por considerarlo escasamen-
te motivado para beneficiarse del tratamiento. ·
Los terapeutas deben aprender a no personalizar esas eva-
siones o esos ataques. En particular deben comprender que
sólo rara vez la ·resistencia se relaciona con sus cualidades co-
mo terapeutas; forma parte de una resistencia al cambio, que
es universal y natural, y de una resistencia a ser influido, que
tiene muchas funciones positivas. Si no hubiera cierto monto
de resistencia al cambio, todos los sistemas sociales entrarían
en caos y confusióri porque responderían sin orden ni con-
. cierto a los influjos recibidos. Sin algún monto de resistencia;
la familia sería incapaz de proporcionar la estabilidad necesa-
ria para que· sus miembros crecieran y se desarrollaran. Y si
no ofrecieran resistencia· a ser influidos, los individuos y las
familias se convertirían al credo del primer taumaturgo, pro-
pagandista u orador «experto» que les endilgara un discurso.
Es decir, la resisten¡:ia puede ser una señal de salud y buen
juicio. Como dice Lynn Hoffman, la resistencia debería lla-
marse mejor persistencia. Pero cualquiera que sea el nombre,
de alguna manera los terapeutas deben prestar atención al pro-
ceso que sobreviene cuando intentan influir sobre los pacien-
tes y las familias que les demandan asistencia.
Breve historia de la resistencia y la cura
La resistencia como fenómeno que acompai\a al proceso
terapéutico tiene una historia que parece remontarse a las cul-
turas humanas más antiguas. De la observación de chamanes
y sacerdotes parece deducirse que los especializados en roles
curativos comprendieron desde siempre que si no inducían al
paciente en el proceso de la cura, este «se resistiría» a curar-
se, Los rituales de adoctrinamiento utilizados por chamanes
a menudo incluyen procedimientos complejos disei\ados para
23

establecer un clima de expectativa; esto significa guiar al pa-
ciente para que espere ser curado (Frank, 1961). Parece que
los chamanes son hábiles para evaluar quién responderá a sus
métodos y saben cómo usar los rituales para potenciar esa
respuesta. Después de introducir al paciente en el proceso, ge-
neralmente haciéndolo pasar por ciertas· ceremonias, utilizan
un ritual para provocar el cambio; este puede consistir en es-
cupir un pedazo de material cubierto de sangre, que es sena-
lado como la causa del mal del paciente. Los que esperan ser
curados suelen serlo en efecto. Los hechiceros evidentemente
logran curar manipulando expectativas y percepciones.
El alivio del dolor físico y mental por la manipulación de
procesos psicológicos se ha practicado. en todos los· tiempos
y hoy no se lo practica menos. En nuestra cultura se lo suele
llamar psicoterapia, salvo en los movimientos religiosos mar-
ginales, en cuyo caso se habla de cura de fe. Poco a poco
se le sumaron embellecimientos científicos y especulaciones
acerca del modo, las causas y la efectividad de su operación.
Sigmund Freud fue uno de los primeros en aplicar méto-
dos científicos al estudio de la manipulación de procesos psi-
cológicos con fines terapéuticos (Freud, 1900/1952). Pronto
descubrió que pacientes que le demandaban el alivio de sus
males se resistían a revelar sus pensamientos y sentimientos,
se resistían a sus interpretaciones y sé resistían a examinar su
relación con él. En opinión de Freud, las resistencias, como
los mecanismos de defensa, servían para proteger a los pa-
cientes de la iJttensa angustia inherente a la circunstancia de
tomar conciencia de sus conflictos intrapsíquicos no resuel-
tos, o de pensamientos e impulsos inaceptables. A pesar, en-
tonces, de su deseo de ser asistidos, los pacientes eran reacios
a abandonar sus síntomas porque estos como tales eran el mé-
todo que ellos utilizaban para mantener un equilibrio intra-
psíquico que de lo contrario estaría amenazado.
Si se parte de este concepto de resistencia, resulta fácil com-
prender por qué se convirtió en la piedra fundamental de la
práctica psicoanalítica. Según lo expresó un psicoanalista a
las autoras, «la resistencia es todo». Evidentemente, para el
abordaje psicoanalítico del tratamiento, la resistencia no es
algo que deba ser vencido para llegar al núcleo «real» de la
terapia: trabajar con la resistencia es la terapia misma. En ·
general se considera que la resistencia, definida como «todas
las emociones, actitudes, ideas, pensamientos o acciones, con-
24
•• ~~e --"'.~"'.""--e'· ~-.--=· -~~-~-- J!!t. ,,,a
-~,;,-T1ti'""'IM
,,
cientes o inconcientes, que contrarian el progreso de la tera-
pia» (Greenson, 1967, pág. 60), reside en el inconciente del
paciente_ y se expresa en el contexto de la trasferencia. Los
analistas consideran que, en el tratamiento, los pacientes pro-
yectan en la relación con el terapeuta conflictos no resue"ttos,
originalmente vivenciados en relaciones tempranas. En la me-
dida en que la terapia intenta explorar estas proyecciones, re-
vive antiguos conflictos e incrementa la angusda. Frieda
Fromm-Reichmann dice: «La misma fuente que motivó los pro-
cesos de disociación y represión originales, es decir, la angus-
tia, es también el principal motivo de resistencia» (Fromm-
Reichmann, 1950, pág. 110). Resistencia significa reactivación,
fuera de la conciencia del paciente, de las fuerzas motivado-
;t ras responsables de sus originarios procesos mentales disocia-
dores y represores patógenos (Fromm-Reichmann, 1950). Si
él puede ser conciente de su renuencia a revelar determinados
pensamientos o impulsos, no lo es del significado de su resis-
tencia hasta no reelaborar esta en el proceso terapéutico.
Por lo tanto, en los abordajes psicoanalíticos gran parte
de la terapia consiste en analizar cuándo, por qué y cómo el
paciente se resiste a declarar sus pensamientos y sentimientos,
así comQ la significación de lo que esas resistencias revelan
acerca de sus problemas. En otras palabras, los psicoanalistas
pasan a investigar la resistencia natural del paciente a lograr
la comprensión y el cambio. Tradicionalmente se consideraba
que este sobrevenía como resultado del insight logrado por
el paciente una vez que se levantaba la resistencia y él queda-
ba exento de sus conflictos patológicos. Pero hoy dentro de
la comunidad analítica se sostienen variados puntos de vista
sobre esta visión del cambio y aun sobre la definición de la
resistencia. Algunos dirían que es la experiencia de la relación
terapéutica, y no el insight como tal, lo que permite a los pa-
cientes renunciar a la resistencia y a· 1a sintomatología. Por
otro lado, si antes se consideraba que la resistencia se situaba
por entero en el paciente, y desde esa realidad interna era pro-
yectada sobre la relación trasferencia!, hoy algunos psicoana-
listas tienen una concepción más interactiva de la resistencia;
llegan· a contemplar potenciales fundamentos realistas a que
pudiera obedecer, incluido el error terapéutico (Greenson,
1967). No obstante esta variación en las definiciones, el pro-
ceso de reelaboración de la resistencia sigue siendo central para
las terapias de ,?,,~.ieritación psicoanalítica.- Por esta razón, la
-~i-"-~ ,• . ·' ..
-~ '.
25
 .,.,
terapia de este tipo demanda mucho tiempo: el cambio sólo
es posible cuando los pacientes están suficientemente motiva-
dos para tolerar el dolor del insight y el lento proceso de re-
trabajar antiguos conflictos en una relación nueva.
Al movimiento psicoanalítico se debe en gran medida la
aceptación en general de la psicoterapia como medio legítimo
de asistir a las personas para que enfrenten la vida de manera
más efectiva. Sin embargo, como se ha mencionado, el pro-
ceso de reelaborar la resistencia exige mucho tiempo y dine-
ro. y requiere del paciente un serio compromiso con el proce-
so terapéutico. Como estos requisitos restringen la posibili-
dad de terapia a una población muy selecta, surgió la demanda
de terapias que pudieran aplicarse a una mayor cantidad de
pacientes en períodos más breves y por menos dinero. Los
intentos de elaborar terapias breves se remontan a la época
de Freud, y en particular a dos de sus discípulos, Sandor Fe-
renczi y Otto Rank. Ambos advirtieron que, para acelerar la
terapia, el terapeuta debía aplicar técnicas diferentes en el abor-
daje de la resistencia.
Ferenczi recomendó una conducta más activa en el esta-
blecimiento del vínculo con el paciente. Sugería promover el
desarrollo de la confianza del paciente por medio de abrazos,
besos y ternuras no eróticas (Ferenczi, 1950). Si bien abando-
nó pronto el contacto físico con el paciente por temer que
esta técnica resultara problemática, indicó vías para superar
más activamente la resistencia al cambio, llegando al extremo
de prohibir a sus pacientes que aliviaran la tensión con movi-
mientos corporales o masturbación. Otto Rank también in-
tentó elaborar técnicas para facilitar la relación terapéutica
y reducir al mínimo la resistencia. Recomendó captar la
«voluntad» del paciente (Rank, 1947). Probablemente quiso
decir que la resistencia se superaría con mayor rapidez si se
explotaba la motivación del paciente y se comprometia su vo-
luntad en el proceso terapéutico.
Hoy la respuesta de terapeutas de orientación psicodiná-
mica a la demanda de terapias menos prolongadas y costosas
es una forma de tratamiento abreviada que se llama indistin-
tamente psicoterapia dinámic;1 breve o psicoterapia psicoana-
lítica. Estas formas de terapia se basan en los insights y los
principios teóricos básicos del psicoanálisis clásico (Marmor,
1979), pero su abordaje de la resistencia es diferente por com-
pleto. La reelaboración de la resistencia ya no se considera
: ..
26
➔.444 -"'-·-"~-.-· ~·----- ---·.··· ---::#4fi,fi§f?%,,_ ~--==-=---
la única vía -ni siquiera la más importante~ de enfrentarla.
Por ejemplo, dos líderes contemporáneos del movimiento de
la terapia psicodinámica breve, Peter Sifneos (1973) y James
Mann (1973), tratan la resistencia primero evitando tener que.
enfrentarla, y segundo, venciéndola por medio de un ataque
directo y masivo. Ambos proponen un proceso de selección
que aparentemente se quedaría con el paciente más sano, el
menos resistente. Los pacientes seleccionados para este tipo
de terapia son caracterizados como «personas muy motiva-
das, inteligentes, que demuestran tener lados fuertes en su yo
y destrezas interpersonales ( ... ) que pueden soportar el dolor
(ansiedad) sin desintegrarse o poner término a la terapia pre-
maturamente» (Burke, White y Havens, 1979, pág. 177). Por
lo tanto, se evita tener que hacer frente a la resistencia, en
parte, eligiendo pacientes menos proclives a «necesitar» resis-
tir. Uno de los criterios de selección sugeridos es la capacidad
del paciente para aceptar y responder a una interpretación en
la primera sesión.
Este riguroso proceso de selección también asegura que
ef paciente tolerará mejor el ataque del terapeuta a las resis-
tencias que aun así él oponga. Esto es decisivo, porque los
terapeutas enfrentan directamente al paciente con interpreta-
ciones que incluyen referencias inmediatas a sus relaciones ob-
jetales del pasado, a sus actuales vínculos y a la trasferencia
misma. En relación con la técnica de Peter Sifneos, Burke ·
y colaboradores (1979) afirman: «La interpretación se realiza
de una manera tan enérgica que el paciente puede optar entre
pelearse, reconociendo de esta manera su verdad, o abando-
nar el tratamiento» (pág. 178). Si bien el concepto de resis-
tencia no se consigna directamente en estos enfoques, los mé-
todos de intervención sugeridos con claridad implican que se
- trata de un factor que ha de evitarse y/o superarse para crear
un cambio r·ápido.
Otros terapeutas que realizan psicoterapia dinámica breve
son más explícitos en la cuestión de la resistencia y defienden
el enfrentamiento activo y directo desde el comienzo de la te-
rapia (Davanloo, 1980; Malan, 1980). Davanloo enfrenta las
resistencias temprano y tenazmente; utiliza la trasferencia y
establece conexiones entre el vínculo terapéutico y los víncu-
los actuales y pasados del paciente. Aplicando esta técnica lo-
gra, según informa, un alivio de los síntomas; y cambios im-
portantes de personalidad, en un máximo de veinticinco se-
27

siones, con beneficios que al parecer se han mantenido durante
por lo menos cinco años (Davanloo, 1980). Estos resultados
son particularmente notables si se tiene en cuenta que Davan-
loo recomienda de manera específica esta técnica para pacientes
con problemas psiconeuróticos y caracterológicos severos y
de larga data. Malan atribuye estos logros en gran medida
al hecho de que esta técnica, si bien se basa firmemente en
principios psicoanalíticos, no lleva a responder a la creciente
resistencia de los pacientes con una mayor pasividad por par-
te del terapeuta (Malan, 1980). La resistencia es central y no
se le da cuartel.
La resistencia: goza de buena salud y vive bajo
otro nombre
Se puede decir que las terapias breves de orientación psi-
codinámica han heredado su concepto de resistencia, como
sus otros conceptos fundamentales, de la tradición analítica
clásica. Otras formas de terapia breve, sin embargo, tienen
nociones menos claras acerca de lo que es la resistencia y có-
mo se debería manejar. A menudo se describen técnicas tera-
péuticas y procedimientos que podrían servir al propósito de
evitar o reducir a un mínimo la resistencia, sin mención espe-
cífica de esta. En realidad, las referencias a la resistencia se
suelen haceF en forma indirecta, reconociendo su existencia
de manera tácita, sin intentar definirla.
Por ejemplo, llama la atención lo poco que se ha escrito
acerca ·de la resistencia en las obras de terapia conductista,
por lo general tan prolíficas en casi todos los temas. Basán-
dose en la teoría del aprendizaje social, este enfoque conside-
ra la psicoterapia primordialmente como un proceso educati-
vo, como un aprendizaje de habilidades (Shelton y Ackerman,
1974). Los terapeutas enseñan a resolver problemas y trasmi-
ten habilidades interpersonales, modelando, formando y asig-
nando tareas. Desensibilizan a los pacientes respecto de situa-
ciones que provocan angustia y promueven el cambio por el
uso efectivo de refuerzos positivos y negativos, o sea, por el
manejo de contingencias. Las estrategias terapéuticas se ba-
san en la premisa de que los humanos son seres racionales
que sólo perseveran en una conducta mientras les resulta ven-
28
:ettz~,._,.,,, >""'TT.,·--,,,., ----,.-=:ttt-itih;.,,.,,_-- .- t· -
tajosa. Es de suponer que las personas que ac_ceden a terapia
ya no consideran ventajosas sus conductas y, por lo tanto,
están dispuestas al cambio.
En los casos en que los· terapeutas conductistas se refieren
a la resistencia, tienden a señalar un no acatamiento·: por al-
guna razón, el paciente omite llevar a cabo la tarea asignada
por el terapeuta, y entonces no se produce el cambio que se
preveía en su conducta. La mayoría de las técnicas descritas
por los terapeutas conductistas para incrementar el acatamiento
del paciente servirían para evitar la producción de resistencia.
Es responsabilidad de los terapeutas asegurar la anuencia con
diversas técnicas, por ejemplo, comprometiendo al paciente
y prescribiendo tareas apropiadas (Hersen, 1979). Martín y
Worthington sugieren la prescripción de verdaderas tareas para
el hogar,_ especificando que han de presentar una relación ló-
gica con el objetivo de la terapia. Recomiendan además que
las sugerencias se propongan de manera -que séan aceptadas
por el paciente, que las tareas sean pequeñas, concretas, espe-
cificas y simples, y que los pacientes participen en su elabora-
ción. Diversos autores conductistas han insistido en este últi-
mo punto, o sea, en la necesidad ·de incluir activamente al
paciente en el proceso de su tratamiento. En relación con el
incumplimiento de las tareas, por ejemplo, Shelton y Acker-
man (1974) citan como las dos razones más comunes la falta
de instrucciones específicas y la improcedencia de la tarea pa-
ra las necesidades del paciente. Afirman: «Cuanto más parti-
cipe el paciente en el esfuerzo, mayores serán sus posibilida-
des de lograr los cambios deseados. Idealmente, el paciente
y el terapeuta coparticipan en el tratamiento, trabajando jun-
tos para clarificar, seleccionar y alcanzar los objetivos de la
terapia» (pág. 14).
Hacer participar al paciente en el proceso de tratamiento
a menudo se amplía a un empeño de quitar visibilidad al rol
del terapeuta como causante del cambio, haciendo menos ma-
nifiestos sus intentos de influir sobre el paciente. Este proce- _
der parece basado en una tesis que se sostiene en la bibliogra-
fía de psicología social: es más probable que se mantenga el
cambio atribuido a uno mismo que el atribuido a agentes ex-
ternos (Kopel y Arkowitz, 1975; Kanfer, 1975; Martín y Worth-
ington). Según lo señalan Hoyt, Henley y Collins (1972), «la
atribución, correcta o incorrecta,· a lo interno, incrementará
al máximo la prohabilidad de que el acto produzca un cam-
29
 bio personal duradero» (pág. 209). La participación del pa-
ciente también se puede utilizar para garantizar que la tarea
o la directiva se corresponda con sus necesidades. La falta
de acatamiento se evita, de esta manera, anticipando junto
con los pacientes los problemas que tendr4n en el cumplimiento
de tareas o directivas (Martin y Worthington).
Esto no significa que ne> se haya prestado atención directa
a la resistencia en la bibliografía conductista. Hersen (1971),
·por ejemplo, discierne la resistencia, y lamenta que se la mez-
cle a menudo con explicaciones sobresimplificadas de condi-
cionamiento operante, pasando por alto la necesidad de com-
prender los fenómenos o de elaborar estrategias para superar
la resistencia que no dependan de la no ambivalencia del pa-
ciente respecto del cambio. Wilson y Evans (1977)_ sostienen
que en terapia conductista se puede afirmar que existe resis-
tencia si ocurre u·no de estos dos fenómenos: que los terapeu-
tas provoquen fuerte antipatía en los pacientes, o que no con-
sigan de estos determinadas respuestas. Cuando la causa de
la resistencia es un resentimiento tácito hacia el terapeuta, su-
gieren que la ejercitación de la agresividad favorecerá su ex-
presión y, por lo tanto, su control. Para los casos de repetida
omisión de las tareas asignadas, proponen un análisis lógico
de las posibles causas. Se inclinan a considerar que la conduc-
ta requerida o bien no se encuentra en el repertorio de con-
ductas del paciente, o bien produce más angustia de la que
puede ser contrarrestada por el terapeuta. En ambos casos,
sugieren un proceso más gradual de ajuste de la conducta pa-
ra hacer frente a esas resistencias. Mahoney (1974) es uno de
los pocos conductistas que tratan específicamente la resisten-
cia a ser influido por el terapeuta; la llama «contracontrol»
porque el paciente actúa en la dirección contraria a la contin-
gencia establecida. Cita, por ejemplo, el caso de un varón de
seis af\os que comenzó a mojar más la cama cuando empeza-
ron a darle buñuelos como premio por las noches en que no
se mojaba. Sostiene que la probabilidad de estas respuestas
negativas a las tareas asignadas depende de la falta de opcio-
nes, de la visibilidad de los esfuerzos coercitivos del terapeuta
y de la presencia de modelos de no acatamiento.
Por lo menos un grupo de autores de orientación conduc-
tista ha intentado construir un modelo de resistencia que pu-
diera ser sometido a prueba. Munjack y Oziel (1978) propo-
nen cinco tipos de resistencia, que incluyen: falta de compren-
30
sión o de habilidad por parte del paciente; ausencia de mo-
tivación o bajas expectativas de éxito; angustia o culpa pro-
venientes de terapias previas, y los beneficios secundarios que
obtiene el paciente de sus síntomas. Este último punto es muy
interesante porque lleva a considerar la ambivalencia de una
manera que pudiera hacerla congruente con la teoría conduc-
tista. Si los pacientes obtienen beneficios secundarios de sus
síntomas, se puede dar una explicación racional para la resis-
tencia al cambio.
A pesar de estos ejemplos, debe decirse que, por lo menos
hasta hace poco, la mayoría de los terapeutas conductistas
no se han ocupado del tema de la resistencia. La razón de
ello se explica, en parte, por una tendencia a escribir acerca
de los éxitos y no de los fracasos (Hersen, 1971); y en parte,
por la falta de una clasificación específica de las resistencias
que estimulara estudios empíricos, la columna vertebral de la
literatura conductista (Jahn y Lichstein, 1980). ·por lo menos
un autor afirmó que la omisión de la resistencia por parte de
los conductistas puede atribuirse a su falta de entrenamiento
analítico (D' Alessio, 1968), lo que supone que ellos no tienen
una explicación propia en relación con el fenómeno. Algunos
han sostenido que los conductistas dedicaron poco tiempo al
estudio de la resistencia porque esta no es congruente con sus
puntos de vista sobre la naturaleza de la conducta humana,
a saber, que los pacientes son seres racionales que, si se en-
cuentran en las circunstancias apropiadas, cambiarán. Cuan-
do los pacientes rehúsan comprometerse en conductas que me-
jorarían los males que enuncian, parecen ser irracionales. La
mayoría de los conductistas se verían en aprietos para expli-
car la respuesta de una de nuestras pacientes, quien, al ofre-
cérsele un régimen de conductas que le ayudaría a hacer reali-
dad su deseo de dejar de comer en forma desordenada, excla-
mó: «Esto no dará resultado porque yo sé que no voy a
hacerlo».
La resistencia, por lo tanto, «cuestiona directamente al te-
rapeuta conductista en sus supuestos, to_mados de la teoría
del aprendizaje, acerca de la adquisición y el mantenimiento
de conductas. El paciente resistente no obedece a las contin-
gencias establecidas por el terapeuta, cuando justamente la
regulación de la conducta por el manejo de las contingencias
es un principio básico de la teoría conductista» (Jahn y Lich-
stein, 1980, pág. 303). Como la conducta resistente es in~om-
31
 prensible desde un punto de vista conductista, no sorprende
que una explicación conductista común de estas situaciones
sea que el terapeuta no ha atinado con las contingencias co-
rrectas. De aquí se sigue que para la mayoría de los conduc-
tistas no se trata de resistencia, sino de ausencia de refuerzos
o de falta de competencia por parte de los terapeutas (Her-
sen, 1979).
Otra forma de tratamiento breve que se puede incluir en
la tradición de la teoría del aprendizaje social es la terapia
cognitiva. Esta se propone ensei'\ar a los pacientes a pensar
y percibir de manera diferente su realidad del momento. En
la terapia cognitiva, los terapeutas esencialmente cuestionan
la percepción selectiva del mundo por parte del paciente, exa-
mil\ando las pruebas que utiliza para los juicios acerca de sí
mismo o de su medio. Los terapeutas cognitivos parecen con-
ceptualizar la resistencia como «cogniciones negativas» acer-
ca de la terapia ..Sostie!}en que_ los terapeutas deben prestar
mucha atención a los propios enunciados del paciente acerca
de la terapia, atendiendo cuidadosamente a comentarios co-
mo «esto no dará resultado» o «la terapia nunca sirvió». Pa-
ra evitar conductas de no acatamiento, el terapeuta refuta esos
cc;,mentarios y los remplaza por actitudes más positivas res-
pecto de la terapia. Si bien estas prescripciones están clara-
mente disei'\adas para evitar la resistencia, Beck y colabora-
dores, en su popular libro Cognitz'1e therapy of depression
(1979), no se refieren específicamente al tema; la palabra
. resistencia ni siquiera aparece en el índice. Sin embargo,
la insistencia con que recomiendan establecer una alianza te-
rapéutica parece indicar que esta sería uno de los factores prin-
cipales que permitirían evitar la resistencia. Los autores sei'\a-
lan que el terapeuta cognitivo ha de ser un buen psir:oterapeu-
ta, capaz de responder al paciente con interés, empatía y
aceptación, y también «_habilidoso para manejar la reacción
,trasferencia!» (Beck, Rush, Shaw y Emery, 1979).
El establecimiento de un vínculo de colaboración en que
el terapeuta comprometa de manera activa ál paciente y es-
tructure la terapia, pero en que el paciente lleve a cabo gran
parte del trabajo de terapia entre sesión y sesión, probable-
mente evite la resistencia. Quizá también para evitar el no aca-
tamiento, o lo que Mahoney define como contracontrol, Beck
y colaboradores prefieren que los pacientes determinen sus pro-
pios deberes y tareas para el hogar. Además, el terapeuta de
32
antemano destaca la importancia del trat,ajo independiente
del pacie~te fuera de las sesiones. Explican los mencionados
aa:tores: «Se alienta al paciente a considerar la tarea para el
hogar como un componente integral y vital del tratamiento.
La tarea para el hogar no es un mero procedimiento électivo
y accesorio. El terapeuta generalmente dedica un tiempo a pre-
sentar las justificaciones de cada tarea. La importancia del
cumplimiento de la tarea se realza frecuentemente a lo largo
del tratamiento» (Beck et al., 1979, págs. 272-3). Por otra
parte, para evitar el no acatamiento, estos autores entienden
importante tratar de prever con el paciente sus fuentes poten-
ciales. La insistencia en la empatía, en la aceptación, en el
cuidadoso adoctrinamiento y en la anticipación de los proble-
mas de acatamiento, da a entender que de lo contrario el te-
rapeuta no logrará comprometer al paciente y la terapi~ fra-
casará.
La terapia familiar: en busca de una teoría de
la resistencia
Si el concepto analítico de resistencia provenía especifica-
mente de terapeutas que intentaban provocar un cambio in-
terno incrementando el insight en un individuo motivado, las
variaciones en el concepto de resistencia parecen empero ha-
ber sobrevivido a la transición desde el análisis clásico hasta
los nuevos modelos de tratamiento, incluidos los que se ba-
san en teorías sobre la disfunción, y en estrategias de cambio,
radicalmente diferentes. Parece haber un reconocimiento casi
universal de que la resistencia existe, si bien no hay un acuer-
do universal acerca de cómo llamarla, en qué consiste y cuál
es la responsabilidad del terapeuta en lo que a ella se refiere.
El campo de la terapia familiar incluye a teóricos de tradición
psicoanalítica y también de la teoría del aprendizaje social,
así como a otros que han introducido conceptos enteramente
nuevos. Podemos esperar, por lo tanto, que adolezca de la
misma falta de consenso acerca de la existencia y naturaleza
de la resistencia que encontramos en el campo más amplio
de la psicoterapia, así como de la misma falta de acuerdo acer-
ca de la responsabilidad que cabe al terapeuta en el manejo
de la resistencia y en la producción del cambio. Hasta hace
33
 ~~c¡t~~c:··-·-
i'lllillll!lllili"
poco, los terapeutas familiares solían referirse al tema de la
resistencia de manera indirecta, detallando técnicas para pro-
ducir el cambio que suponen que la resistencia existe y debe
ser superada, pero sin consignar de manera explícita el tema.
(La bibliografía incluye excepciones a esta generalización, por
ejemplo, Hoffman, Stanton y Solomon.)
El movimiento de la terapia familiar comenzó allá por la
década de 1950; en esa época el campo de la psicoterapia es-
taba dominado por los puntos de vista psicoanalíticos. Unas
pocas almas valientes que se habían formado en tradiciones
terapéuticas preexistentes, como los enfoques psicodinámico
y conductista, comenzaron a centrarse en la relación entre la
sintomatología de un individuo y sus vínculos actuales, incor- .
pofando ideas de fuentes no tradicionales, por ejemplo, la teo-
. ría de la comunicación, la cibernética y la teoría general de
sistemas.
Las escuelas de terapia familiar comenzaron a crecer alre-
dedor de estos «padres y madres fundadores» que terminaron
adoptando lo que se llama una «orientación hacia los siste-
mas familiares», pero cuyo acuerdo en muchos casos no iba
más allá de la idea básica de que la familia es un sistema y
que la mejor manera de entender la conducta es situarla en
el contexto del sistema en que ocurre. «Orientación terapéuti-
ca hacia los sistemas familiares» denomina una perspectiva
general, pero no dice gran cosa sobre las premisas teóricas
o la filosofía de intervención de una escuela determinada, y
mucho menos sobre sus ideas acerca de la resistencia. Por lo
demás, los terapeutas familiares difieren tan radicalmente en-
tre sí que uno se acuerda de la máxima: «en México, todos
son católicos, incluso los protestantes».
La falta de enunciados claros acerca de la resistencia en
la mayoría de las escuelas de terapia familiar parece estar re-
lacionada con dos circunstancias: la na~uraleza iconoclasta del
movimiento de terapia familiar y la dificultad de trasformar
el concepto original de resistencia en un concepto pertinente
para el tratamiento de sistemas familiares. Como ocurre en
todo movimiento que nace, el campo de la terapia familiar
intentó establecer sus fronteras definiendo y destacando sus
diferencias respecto de otras tradiciones psicoterapéuticas. No
hay duda de que esas diferencias eran entonces y siguen sien-
do significativas. Los primeros terapeutas de familia elabora-
ron puntos de vista radicalmente diferentes acerca de lo que
34
:'9'#.?:~P84•?0..c.c}~,.,
constituye una patología, cómo producir el cambio y cuál de-
be ser la naturaleza de la relación terapéutica. El foco de aten-
ción de la terapia pasó de los procesos psicológicos internos
del paciente a los procesos de interacción dentro de una fami-
lia. Las familias fueron consideradas sistemas autogoberna-
dos, con reglas y pautas repetitivas de interacción discerni-
bles, y se redefinió la conducta sintomática como una expre-
sión de disfunción del sistema familiar. ·
· Mientras algunas escuelas de terapia familiar mantuvie-
ron su interés en los procesos intrapsíquicos, otras llegaron
·a1 extremo de catalogar a la psicopatología individual, el in-
sight, y hasta la información histórica, como carentes de va-
lor en un mundo conceptual orientado hacia el presente, po-
blado por nociones de las que son ejemplos las de «jerarquía»
y «lazo de realimentación». En verdad, en el curso de la deli-
mitación de este nuevo territorio, algunos pioneros parecían
más interesados en atacar y rechazar las ideas caras a los ·
círculos psicoanalíticos que en desarrollar un nuevo abordaje
para el alivio de los síntomas. El concepto de resistencia fue
una de las víctimas temporarias: era central para el psicoaná-
lisis, y por lo tanto no tenía lugar en el desafiante nuevo mundo
de la terapia familiar.
Había otras razones para el rechazo del concepto de resis-
tencia en los comienzos del movimiento de terapia familiar.
Además del deseo de establecer una identidad distinguiéndo-
se del círculo psicoanalítico reinante, algunos de los teóricos
más radicales sostenían que para provocar el cambio no ha-
bía necesidad de traer a la luz el inconciente, las representa-
ciones inconciliables ni los impulsos. Esto los dejó sin un marco
teórico en el cual apoyar la noción tradicional de resistencia.
Evidentemente no era posible hacer una traducción isomorfa
del concepto analítico al lenguaje de la terapia familiar.
Las posiciones adoptadas por los diferentes modelos de
terapia familiar sobre el tema de la resistencia variaron, pero
no necesariamente de acuerdo eón la importancia que asigna-
ban a los procesos internos. Las escuelas de terapia familiar
pueden distribuirse a lo largo de un continuo que va desde
los terapeutas que defienden las relaciones psicodinámicas y
de objeto, y que valoran los procesos intrapsíquicos casi tan-
to como sus colegas analíticos, hasta el grupo del Mental Re-
search Institute, que adopta un enfoque de «caja negra» y
sólo se interesa en las conductas observables. Es notable que
35
 #4L-.-X,P,.,-J,..':"":~'-"''A __ "'~""'?=A~J##,,_.
·..·•wn1t·".!íll!
los teóricos de ambos extremos del continuo atribuyan gran
significación a la resistencia y adopten posiciones explícitas
y claras sobre ella. En uno de los extremos del continuo,
Boszormenyi-Nagy y Ulrich (1981) describen la resistencia con
términos analíticos clásicos.
«No es menor la resistencia encontrada aquí que en el abor-
daje psicoanalítico. Evitación, negación, represión, disocia-
ción, retraimiento, évasión, dc;svinculación, dificultad para en-
frentar o conectarse, huida de la responsabilidad: cualquiera
que sea el nombre que se les dé estos antiguos y familiares
procesos intervienen cuando se investigan lealtades y manda-
tost (pág. 184). · Lo que distingue a este grupo de terapeutas es su respeto por
En el otro extremo del continuo, Watzlawick afirma:
«La resistencia es muy importante. Una vez que se aprende
a usarla, se alcanza un nivel en el que se puede realmente ser
eficaz. Concentrarse sólo en cosas positivas lleva al fracaso
de la terapia. La resistencia es una cuestión terapéutica mu-.
cho más importante» (citado en Ard, 1982, pág. 3).
La resistencia es menos explícita y menos central en otras
escuelas de terapia familiar. Whitaker y Keith afirmaron: «Nos
trae problemas el concepto de resistencia. Da a entender que
el terapeuta debe hacer algo con eso» (Whitaker y Keith, 1981,
pág. 214). Ahora bien, una revisión general de la posición
adoptada por algunos de los principales representantes de la
terapia familiar en relación con el tema de la resistencia pue-
de servir de antecedente para aquellos terapeutas que elabo-
ran su propio abordaje para manejar ese fenómeno.
Lo que sigue es una sintética revisión de las principales
orientaciones de terapia familiar y de las posiciones manifies-
tas adoptadas respecto de la resistencia. Existen resef\as deta-
lladas sobre los abordajes de terapia familiar. Pueden consul-
tarse, por ejemplo, Barker (1981), Gurman y Kniskern (1981),
Walsh (1982). Las autoras asumen la responsabilidad por la
inclusión de diferentes terapeutas en categorías específicas y
reconocen que muchas de las clasificaciones e interpretacio-
nes de posiciones pueden no ser aceptables para los interesa-
dos. Esto constituye un problema sobre todo en el caso de
aquellos terapeutas que parecen haber evolucionado de una
36
,•··•=~ -~:~;:_~-- .e L24 - MWL-á..cc.
·¡¡¡r
categoría a otra con el paso de los años y que a. todas luces
utilizan más de una teoría en forma simultánea.
Abordaje psicoanalítico o de las relaciones de objeto
Los modelos psicoanalíticos de terapia familiar que aquí
se describen son aquellos que intentan integrar ideas de la teoría
psicoanalítica y de las relaciones de objeto con los principios
de los sistemas familiares .. En este grupo se incluyen terapeu-
tas familiares como Nathan Ackerman, Norman Paul, A. C.
Robín Skynner, Clifford Sager, Helm Stierlin y Henry Dicks.
la influencia de los procesos familiares históricos, en particu-
lar las relaciones de objeto tempranas, sobre el desarrollo in-
dividual y, por lo tanto, sobre los vínculos que los individuos
establecen y mantienen. La patología familiar es en general
considerada el resultado de un déficit evolutivo experimenta-
do en la familia de origen. Esto tendría como consecuencia
que en el individuo quedaran expectativas inconcientes inade-
cuadas sobre la conducta de él mismo y de los demás, que
proyectaría en sus vínculos familiares actuales del mundo real.
Estos sistemas proyectivos no se vivencian como procesos in-·
ternos que se proyectan hacia afuera, sino como realidad. En
otras palabras, expectativas y conductas aprendidas en víncu-
los del pasado han quedado sin resolver y se aplican en forma
inapropiada e inconciente a los vínculos actuales. Los espo-
sos o padres pueden intentar exteriorizar, revivir o dominar
conflictos de su familia de origen en su familia nuclear ac-
tual. Los síntomas aparecerían cuan.do la intensidad ·de las
emociones y experiencias negadas crece lo suficiente para ame-
nazar las defensas de un miembro de la familia. Entonces se
proyecta un aspecto del conflicto interno sobre otro miem-
bro, perpetuando de esta maneraJa patología (Skynner, 1981).
En ese caso, un miembro sintomático sirve a una función in-
trapsíquica de otros miembros de la familia (Ackerman, 1970).
También acontecimientos del pasado, sobre todo duelos por
pérdidas, no resueltos, pueden afectar la capacidad actual .de
los miembros de la familia para tolerar tanto la separación
como la intimidad (Paul y Paul, 1975).
En los abordajes psicoanalíticos del tratamiento familiar
se considera posible producir cambio asistiendo a los miem-
37
 =~
-•:wJu&Kt1~--
bros de la familia para que enfrenten y superen estas tareas
evolutivas no resueltas. La asistencia se puede llevar a cabo
de diferentes maneras. Norman Paul, por ejemplo, insiste en
la _necesidad de revivir la experiencia de pérdidas no resueltas
(Paul y Grosser, 1965). A. C. Robin Skynner se inclina por
la interpretación y la normalización de procesos dinámicos;
esto se logra investigando los sistemas proyectivos y retrotra-
yendo los conflictos proyectados al lugar a que pertenecen (a
la relación individual o marital), de manera que se alcance
una resolución más constructiva que no requiera, de ningún
miembro de la familia, actuar disfuncionalmente. Como mu-
chos terapeutas de orientación dinámica, Skynner se empeña
en obtener una explicación dinámica consistente de la patolo-
gía y la conducta, pero parece admitir una amplia variedad
de métodos de intervención. Por ejemplo, sugiere que las ne-
gaciones y distorsiones se pueden reducir .por la enseñanza di-
recta de nuevas habilidades de relación o produciendo un cam-
bio en la estructura de poder de la familia (según lo proponen
Minuchin, 1974a, o Bowen, 1978). De la misma forma, el rol
del terapeuta puede variar de un estilo autoritario y directivo,
o neutral y observador, al de un participante más, que utiliza
habilidades comunicativas (Skynner, 1981).
En el abordaje psicodinámico de la terapia familiar se con-
sidera que la resistencia es el resultado de niveles de defensa
creados para evitar reencontrarse con el dolor de experiencias
tempranas inconclusas y/o el resultado de deseos irreales de
una inalcanzable gratificación perpetua. Para manejar la re-
sistencia, Skynner seftala que el terapeuta ha de hacer con-
cientes los sentimientos que la familia provoca en él (se trate
de sentimientos sexuales, de tensiones o de p.reocupaciones),
a fin de comprender la dinámica familiar subterránea. El su-
puesto es que estos sentimientos del terapeuta son producto
de sentimientos o problemas negados de la familia. Por ello,
una vez establecida la confianza, los terapeutas comparten sus
sentimientos con los miembros de la familia, normalizando
así los sentimientos de esta y reduciendo su necesidad de re-
sistir (Skynner, 1981). Para manejar la resistencia frente a los
sentimientos provocados en el proceso de duelo operativo,
Norman Paul utiliza técnicas dramáti<;:as de evocación, que
incluyen fotografías dé tamaño natural de la persona perdida
y tareas como la visita a cementerios. Se supone que estas téc-
nicas liberan y franquean sentimientos negados y resistidos.
38
~
•• #$$~.
II J~=- =·= ~!?~~=
Abordajes trigeneracionales
~ Murray Bowen, Ivan Boszormenyi-Nagy y James Framo
son quizá los más conocidos defensores de abordajes que pue-
den ser calificados de trigeneracionales (Gurman y Kniskern,
1981). Murray Bowen; en particular, tiene muchos seguidores
entre los terapeutas, que han sumado sus propias variaciones
individuales al método (Guerin, 1976; Fogarty, 1976;. Fried-
man, 1971; Carter y McGoldrick, 1980; Kerr, 1981; etc.). Los
tres representantes de este tipo de abordaje tienen antecedentes
psicoanalíticos, aunque no lo suelen consignar de manera ex-
plícita. Si bien cada uno ha desarrollado su propia teoría y
su propia técnica de intervención, comparten elementos en co-
mún. Consideran que la patología existente en las relaciones
familiares actuales se relaciona con cuestiones inconclusas en
los vínculos de la familia de origen (Framo, 1981; Bowen, 1978;
Boszormenyi-Nagy y Spark, 1973). La evaluación y la inter-
vención se centran en una ex·ploración de las pautas trasgene-
racionales (Walsh).
Para Murray Bowen, el objetivo de la terapia es una ma-
yor diferenciación de los individuos dentro de la familia. In-
tenta reducir la angustia individual y la reactividad emocional
de manera que las personas puedan pensar correctamente y
evitar la triangulación y los cortocircuitos emocionales que, .
según sostiene, se producen cuando la angustia crece. Gene-
ralmente trabaja con parejas más que con familias enteras,
alentando a los esposos a elaborar cada uno el vínculo con
su familia de origen. ....
Ivan Boszormenyi-Nagy (Boszormenyi-Nagy y Spark. 1973)
también estimula el reencuentro con la familia de origen, pe-
ro insiste en un objetivo un tanto diferente. A su juicio la
lealtad es el factor central de motivación en la vida, y en éon-
secuencia opina que la salud se logra creando un equilibrio
de fuerzas entre retribución o lealtad a la familia y realiza-
ción personal. La cura de relaciones del pasado estancadas
o inconclusas mejora entonces las presentes.
Si bien James Framo no destaca la diferenciación o la leal-
tad tanto como lo hacen los autores previamente menciona-
dos, formula la hipótesis de que los problemas de la familia
actual y de la pareja nacen en gran medida de los intentos
de dominar conflictos tempranos acaecidos en la familia de
origen (Framo, 1981). Los problemas de los hijos son para
39
 ~"""'~""-"'."e,'
él metáforas de la índole del vínculo conyugal, que a su vez
es función de los conflictos no resueltos en la familia de ori-
gen de cada uno de los miembros de la pareja. Framo difiere
de Bowen (1978) y Boszormenyi-Nagy (Boszormenyi-Nagy y
Ulrich, 1981) en que propone incluir a los miembros de la fa.
milia de origen en las sesiones de terapia. Pero los tres procu-
ran destriangular el pasado (para erradicarlo como fuerza que
actúa en el comportamiento actual) de manera que los indivi-
duos puedan desempeñarse mejor en el presente.
· Estos autores difieren mucho en cuanto al manejo de la
resistencia. Boszormenyi-Nagr (Boszormenyi-Nagy y Ulrich,
1981) adopta el punto de vista más tradicional; considera que
la resistencia es inherente al tratamiento, dando a entender·
que fa reelaboración de la resistencia es central para su reso-
lución. Framo (1981) también considera que la resistencia es
inevitable e indicativa del poder potencial inherente a un abor-
daje trigeneracional. Sin embargo, este autor insiste menos
en la reelaboración de la resistencia y expone técnicas que pa-
recen destinadas a reducirla a un mínimo. Por ejemplo, pre-
parar cuidadosamente a los miembros de la familia para te-
ner sesiones con su familia. de origen o asistir a charlas de
terapeutas que se proponen cómo modelo narrando su propia
experiencia vital, de manera de animar a los miembros de la
familia a experimentar el dolor inherente a la terapia. Es de-
cir, asume la responsabilidad de convertir la terapia en algo
aceptable para la familia, y de manejar su resistencia.
Bowen (1978), por otro lado, establece con toda claridad
que no se considera responsable de que los pacientes acepten,
inicien o continúen la terapia. Con la premisa de que las cues-
tiones no resueltas en la familia de origen afectan los vínculos
presentes, la terapia constituye un reencuentro cognitivo con
el pasado tal como es representado en el presente. En este mo-
delo de terapia, los .individuos deben reingresar en sus fami-
lias y retrabajar las relaciones primarias significativas. Pero
no se busca cambiar a otros miembros de la familia, sino la
manera en que el protagonista los percibe y enfrenta. Para
Bowen, los miembros de la familia son dueños de fijarse sus
propios objetivos y tareas; el terapeuta actúa como un ins-
tructor que los ayuda a decidir la forma de alcanzar sus obje-
tivos. Si los terapeutas consiguen esto sin verse enredados en
el «juego» de la familia, podrán ayudarla a cambiar. Lo mis-
mo que en la práctica psicoanalítica tradicional, el cambio de-
40
~~, ··,~-e --~~"--, __ ....&±.·..:@.@ .. .. 7•
pende de la motivación de los pacientes para superar su resis-
tencia. Estos deben traer su propia motivación, o quedarse
en su· casa.
No obstante, también Bowen (1978) utiliza diferent~s vías
para manejar la resistencia de manera indirecta, sobre todo
empleando métodos que evitan provocarla. En primer lugar,
intenta asumir una actitud científica neutral en su averigua-
ción de vínculos y circunstancias, y hace foco sobre pautas
y hechos, no sobre sentimientos. Utilizando el humor, cuen-
tos y trastrueques para animar a los miembros de la familia
a ver las cosas de un modo diferente, Bowen evita las luchas
de poder y el enfrentamiento. Su actitud neutral y su estilo
indirecto tienden a provocar menos angustia, y por lo tanto
menos resistencia, que los abordajes más directos. En segun-
do lugar, evalúa los sistemas para descubrir el mejor punto
de accesó (es decir, la persona más capaz de cambiar); así
calcula la potencialidad del sistema, para emplearla después. En
otras palabras: hace causa común con el miembro menos re-
sistente, y eventualmente asiste a ese miembro motivado para
que supere la resistencia de otros miembros de la familia. De
esta manera evita la resistencia y la necesidad de manejarla
de modo directo. Finalmente, su técnica de conducción de la
terapia, que consiste en poner a uno de los partícipes frente
a otro o frente a un grupo familiar múltiple, pareciera concu-
rrir a la misma función. Los individuos «resistentes» sólo ne-
cesitan oír cómo trabajan los otros; pero «incidentalmente»
pueden cosechar algo para sí.
Abordaje estructural
El abordaje estructural de terapia familiar se asocia pri-
mordialmente con Salvador Minuchin y sus colegas de la Phi-
ladelphia Child Guidance Clinic: Braulio Montalvo, Harry
Aponte y, después, Lee Combrink-Graham, H. Charles Fish-
man, M. Duncan Stanton y Thomas Todd. Estos terapeutas
se interesan sobre todo por las fronteras entre subsistemas,
las pautas de estos y sus relaciones, y por el vínculo del siste-
ma familiar en su totalidad con su medio ecológico más am-
plio (Barker, 1981). Este abordaje sostiene que los síntomas
individuales representan un fracaso de la familia para acomo-
dar su estructura a los cambiantes requerimientos del ambiente
41
 y de la evolución de sus miembros (Walsh). Los síntomas tie-
nen su sustento en la estructura operativa de la familia, tal co-
mo esta se evidencia en la modalidad de relación recíproca
entre sus miembros. Se desarrollan configuraciones disfun-
cionales (reacciones de no resolución de problemas frente al
estrés) que perpetúan los problemas (Minúchin, 1974b). «Por
ello», afirman Aponte y Van Deusen (1981), «sea cual fuere
la historia del problema, la dinámica que lo mantiene perma-
nece activa en la estructura del sistema, manifestándose en
las secuencias interactivas de la familia» (pág. 315).
Los terapeutas estructurales insisten en la fuerza de los me-
canismos homeostáticos de la familia, que describen por refe-
rencia a las reglas que gobiernan las formas de interrelación
de sus miembros. Estas reglas, de cuya existencia estos no se
percatan, tienen que ser modificadas para permitir el cambio
de la estructura familiar y, por lo tanto, de las conductas sin-
tomáticas individuales. La responsabilidad por el cambio com-
pete primordialmente al terapeuta, quien lo provoca por me-
dio de tres estrategias fundamentales, a saber: cuestionamiento
del síntoma, cuestionamiento de la estructura familiar y
cuestionamiento de la realidad familiar (Minuchin y Fishman,
1981). Para realizar estas tareas, los terapeutas en primer lu-
gar «hacen coparticipación» con la familia; es decir, nego-
cian la frontera de la familia de manera que los acepte y los
dote de poder terapéutico. Minuchin y Fishman equiparan es-
te proceso con el de subir al barco de la familia en el puesto
de timonel (Minuchin y Fishman, 1981). Después mueven a
la familia a actuar sus asuntos, de manera de poder observar
el proceso y elaborar hipótesis acerca de su estructura. Las
P-autas disfuncionales repetitivas se convierten en el blanco de
1: terapia y los terapeutas recurren a tareas y directivas para
reestructurar las interacciones de la familia.
Con excepción de Stanton y sus colegas (1981), los tera-
peutas estructurales no singularizan la resistencia como tal.
Sin embargo, sostienen claramente que las familias se resisten
al cambio, sea requerido este por las cambiantes necesidades
evolutivas y del medio, o por los terapeutas. Minuchin y Fish-
man afirman rotundamente: «A lo largo de la historia común
de la familia se desarrollaron reglas que definen las relaciones
recíprocas de sus miembros. Todo cuestionamiento de estas
reglas será automáticamente contrariado» (Minuchin y Fish-
man, 1981, págs. 28-9). Si bien los terapeutas estructuráles ·
42
mencionan a veces la activación directa de resistencias por parte
de los terapeutas en determinados miembros de la familia, se
inclinan a presentar la resistencia como una función de meca-
nismos homeostáticos. La .insistencia de algunos de ellos en
las maniobras de «coparticipación», y la atención cuidadosa
que prestan a la manera de proponer tareas y de impartir di-
rectivas, se pueden considerar prescripciones destinadas a evi-
tar, reducir al mínimo y vencer la resistencia, incluso•cuando
no se presentan como tales. Estas técnicas parecen basarse en
la premisa de que las familias se resistirán no sólo al cambio
en general, sino a la influencia del terapeuta -un extraño-
en particular. Por otro lado, ellas suponen que es responsabi-
lidad del terapeuta manejar la resistencia. Considérese el si-
guiente párrafo que, por un lado, describe la forma en que
la resistencia funciona para mantener el equilibrio homeostá-
tico y>por el otro, señala la responsabilidad del terapeuta en
la superación de la resistencia:
«Los miembros de la familia tienen un s.entido del oído dis-
criminativo, con áreas de sordera selectiva que están regula-
das por su historia común. Además, todas las familias, aun
las compuestas por personas altamente motivadas, operan den-
tro de un determinado alcance. Como resultado de ello, el
mensaje del terapeuta puede no registrarse nunca o puede per-
der penetración. El terapeuta debe lograr que la familia "oiga"
y esto requiere que su mensaje supere el umbral de sordera
de la familia» (Minuchin y Fishman, 1981, pág. 116).
Por lo tanto, los terapeutas estructurales, aunque no se
interesen por el pasado o por el inconciente, esperan la resis-
tencia y están preparados para manejarla, especialmente cuan-
do se presenta en forma de intentos de la familia de excluir
al terapeuta o de desobediencia a las directivas. Se considera
que los terapeutas son los responsables de evitar o vencer la.
resistencia y deben modificar su ritmo, su estilo y sus inter-
venciones para acomodarlos a las necesidades de la familia.
Abordajes conductistas
La terapia familiar y conyugal conductista se basa en el
supuesto, tomado de la teoría del aprendizaje social y/o la
43
 teoría del intercambio, de que la conducta se aprende y se
mantiene por contingencias del ambiente social de un indivi-
duo. A estos abordajes adhieren, entre otros, Gerald R. Pat-
terson, Robert S. Weiss, Neil S. Jacobson, James Alexander
y Richard B. Stuart.
No obstante que en efecto existen diferencias entre quie-
nes practican intervenciones conyugales y familiares, en gene-
ral puede considerarse que existe una disfunción o patología
familiar cuando los miembros de la familia no han sido capa-
ces de aprender habilidades sociales apropiadas o les ha suce-
dido reforzar -o al menos no extinguir oportunamente- con-
ductas negativas o sintomáticas en otros miembros. Por ejem-
plo,. un acting-out de un niño puede ser el resultado de ·
conductas inapropiadas o inconsistentes en la fijación de lí-
mites por parte de sus padres, quienes de esta manera pueden
estar sin saberlo reforzando las conductas sintomáticas .. Pro- ·
blemas conyugales pueden obedecer a la falta de habilidades
en los campos de la comunicación y/o la resolución de con- .
flictos (Jacobson, 1981), o a una preponderancia de los inter-
cambios negativos sobre los positivos en las relaciones fami-.
liares.
Para quienes tienen una orientación conductista, el obje-
tivo de la terapia familiar es ensenar a padres y esposos for-
mas más efectivas de trato recíproco, modificando las conse-
cuencias interpersonales de su conducta; específicamente, al-
terando las contingencias de refuerzo. ·Después de realizar una
evaluación para averiguar las contingencias que mantienen una
conducta no deseable (el marco en el que ocurre, las personas
presentes, etc.), los terapeutas fijan metas específicas (a veces
incluso estableciendo contratos por escrito) y proceden a en-
senar nuevas habilidades, a modelar conductas nuevas, o a
requerirlu por medio de la asignación de objetivos por cum-
plir y de tareas para el hogar.
Como sus colegas de orientación no familiar, los terapeu-
tas conductistas de familia no suelen abordar directamente el
tema de la resistencia. Jacobson y Margolin son una excep-
ción interesante porque mencionan la resistencia de manera
explícita, pero lo hacen para señalar las consecuencias negati-
vas del concepto. Argumentando que .los terapeutas atribu-
yen los fracasos del tratamiento a la resistencia en lugar de
aceptar que han empleado métodos de tratamiento inapropia-
dos, afirman:
44
lilllii,,
«La resistencia al cambio parece funcionar ... como una ma-
nera de racionalizar un tratamiento no logrado. La presun-
ción de que las parejas resistirán el cambio tiene.la potenciali-
dad de una de esas profecías que provocan su propio cµmpli-
miento. Si los terapeutas esperan que las parejas se resistan
a sus esfuerzos para lograr el cambio, su conducta en sesión
resultará influida significativamente, y tal vez generen resis-
tencia» (Jacobson y Margolin, 1979, pág. 45). ·
Sin embargo, estos autores, como muchos conductistas,
parecen prestar atención a los temas de la resistencia de ma-
nera implícita cuando proponen estrategias que tienden a re-
ducir a un mínimo la probabilidad de que se produzca y a
aumentar la probabilidad de que los terapeutas no tengan que
ocuparse de ella en los estadios tempranos de la terapia. Por
ejempló, en una obra sobre terapia conyugal, Jacobson y Mar-
golin (1979) recomiendan diversos métodos para evitar la re-
sistencia. Entre otros: seleccionar las parejas apropiadas,.de-
sechando aquellas en las que uno de los esposos tiene una re-
lación paralela o en las que uno de los miembros de la pareja
no desea hacer terapia. También recomiendan una evaluación
cuidadosa de los problemas de la pareja, en que es responsa-
bilidad del terapeuta «inducir una actitud de colaboración»;
a raíz de esto sefl.alan que raras veces las parejas inician una
terapia con ánimo de cooperar (Jacobson y Margolin, 1979).
Una actitud de colaboración se obtiene, al menos en parte,
proponiendo a la pareja un análisis de su vínculo, en que se
suponga causalidad recíproca y responsabilidad mutua, y se
senale la necesidad de un compromiso de ambos cónyuges.
En el trascurso de esta evaluación, se da tiempo a la pareja
para que se interiorice de las características de la terapia, an-
. tes de pedirle que se comprometa en ella. Este método prevé
que las primeras entrevistas se estructuren de manera de real-
zar los lados fuertes del vínculo, para contribuir a que los cón-
yuges tengan de este una visión positiva. Es probable que las
parejas resistentes desistan en la fase de evaluación, lo que
ayudará a los terapeutas a evitar tanto la resistencia como los
errores terapéuticos.
45
 Terapia familiar estratégica
La terapia familiar estratégica, según la elaboró original-
mente el grupo del Mental Research Institute (MRI) de Palo
Alto, tuvo tres inspiraciones principales: las teorías de la co-
municación de Gregory Bateson (Bateson, Jackson y Haley,
1956), los procesos de inducción e hipnóticos de Milton Erick-
son (1954) y la sabiduría clínica de Don Jackson (1965). Más
recientemente, los puntos de vista estratégicos de Haley pare-
cen haber evolucionado en un sentido algo diferente (1976),
y ha aparecido otro modelo de terapia familiar estratégica,
elaborado por el grupo de Milán: Mara Selvini Palazzoli, Luigi
Boscolo, Gianfranco Cecchin y Giuliana Prata (1978); lo han·
retoniado y ampliado terapeutas del Ackerman Institute de
Nueva York (Hoffman, 1981, Papp, 1980, 1981, etc.). El gru-
po del MRI adoptó, quizás a causa del contexto californiano,
una orientación de aquí y ahora y de caja negra en relación
con los procesos internos (es decir, no hay necesidad de cono-
cer ni de comprender el pasado o los procesos internos). El
grupo de Milán, quizá por su tradición europea, parece con-
siderar los síntomas no sólo en el contexto del presente, sino
también en el contexto de la historia de la familia (Selvini Pa-
lazzoli et al., 1978) ..
Los terapeutas estratégicos, como la mayoría de sus cole-
gas en terapia familiar, consideran que las familias operan
según secuencias repetitivas de interacción; estas definen las
reglas no escritas de la familia. En las familias normales. las
reglas se modifican de acuerdo con los requerimientos de la
evolución y de las circunstancias. En las disfuncionales, la fa-
milia ha fracasado en sus esfuerzos de cambiar o de respon-
der a las necesidades cambiantes de sus miembros. Se respon-
dió a los cambios requeridos por la evolución del ciclo vital
o la evolución de las circunstancias con mecanismos que se
reiteraron, y en ocasiones se intensificaron, a pesar de que
no resolvían los problemas. Las familias no demandan trata- ;
miento a causa de los problemas como tales, sino porque se
encuentran en un callejón sin salida en sus intentos de resol-
verlos. Según los terapeutas estratégicos, no sólo han sido in-
capaces de hallar soluciones eficaces, sino que los esfuerzos
que la familia dedicó a resolver sus problemas terminaron per-
petuándolos. Por consiguiente, se sostiene que las familias ne-
cesitan de intervención terapéutica precisamente- porque se re-
46
sisten al cambio; y las estrategias diseñadas· para producir el
cambio parecen fundamentarse en la idea de que la resisten-
cia es central y ha de ser utilizada creadoramente para resol-
ver el punto muerto.
Para vencer la resistencia, los terapeutas familiares estra-
tégicos a menudo intentan modificar la realidad percibida por
los miembros de la familia empleando técnicas de reclasifica-
ción y reformulación. Un terapeuta puede, por ejemplo, re-
clasificar un componente particular de una conducta para mo-
dificar el sentido que tiene en el contexto familiar, o puede
redefinir la situación de manera que el sentido percibido de
una conducta sea menos negativo. Los terapeutas familiares
estratégicos confían también en gran medida en el uso de la
paradoja, que utiliza la fuerza con que los miembros de la
familia resisten el cambio, para encaminarlos hacia las metas
deseables. Por ejemplo, las intervenciones paradójicas más co-
munes son las prescripciones de continuar o incrementar el.
mismo tipo de conducta que la familia ha venido a cambiar
en terapia, desequilibrando el sistema fijo con una especie de
maniobra Kung Fu. La teoría establece que la prescripción
de más conductas sintomáticas mostrará que la familia puede
en realidad controlar su síntoma. Las prescripciones de aumen-
tar el síntoma a menudo van acompañadas de una redefini-
ción de aquellas conductas. El grupo de Milán, por ejemplo,
conecta el síntoma con su función dentro de la familia, de
modo que esta «se eche atrás» psicológicamente. Prescriben,
entonces, que la familia continúe funcionando de la misma
manera, y que el portador del síntoma siga en su rol disfun-
cional, porque esas conductas son necesarias para preservar.
la familia. La idea es que la prescripción de no cambiar la
conducta definida como perpetuadora de los síntomas de un
miembro es tan chocante que los miembros de la familia mo-
dificarán su conducta. Una reminiscencia del proverbio yu-
goslavo «di la verdad y luego huye»: una parte importante
de estas intervenciones consiste en pronunciar las prescripcio-
nes al final de la sesión, de manera que el valor desestructu-
rante de la sugerencia no se disipe en un intercambio de opi-
niones consiguiente a los dichos del terapeuta.
Varios centros de terapia estratégica u.tilizan un equipo de
observadores para aumentar al máximo el influjo y el poder
de las interpretaciones y producir un cambio radical. Desde
luego que estas técnicas poderosas .imponen al terapeuta la
47
 máxima responsabilidad por el cambio. La posición de los te-
rapeutas estratégicos en lo tocante a la responsabilidad del
profesional ha sido siempre extrema. Se la puede ilustrar con
un enunciado atribuido diversamente a Haley o a Jackson:
no hay familias imposibles, sólo terapeutas ineptos. (Sin em-
bargo, Stanton, 1981, informa que al menos en una ocasión
Haley recomendó que se pospusiera una terapia porque el te-
rapeuta no tenía suficientes puntos de apoyo, lo que sugiere
que aun Haley considera que al menos existen algunas situa-
ciones en las que es imposible tratar ·a las familias.) Selvini
Palazzoli modifica esta posición extrema, asumiendo sólo la
responsabilidad de sacudir a la familia para sacarla del calle-
jón sin salida, no haciéndose responsable de la forma en que
finalmente cambie. Afirma: «Nuestras familias tienen inteli-
gencia suficiente para resolver sus propios problemas después
que yo haya interrumpido su pauta repetitiva (o juego)» (Sel-
vini Palazzoli, 1981).
Si bien la mayoría de los terapeutas estratégicos confían.
profundamente en la paradoja, Peggy Papp (1981) se.ftala que
«si la motivación es alta y la resistencia de la familia es baja,
lo suficiente para que responda a intervenciones directas, por
ejemplo, explicaciones lógicas, sugerencias o tareas, no hay
necesidad de recurrir a una paradoja» (pág. 201). Gurman
y Kniskern interpretan que este enunciado significa que el uso
de técnicas_ paradójicas puede tener efectos negativos y, por
ello,. sólo se las debe utilizar cuando la resistencia es grande
(Gurrnan y Kniskern. 1981).
Lynn Hoffman, un elocuente vocero del movimiento de
terapia familiar en el pasado, aborda la cuestión de la resis-
tencia de manera directa. Reconoce que la resistencia existe;
específicamente, que las familias realizan movimientos con-
trarios a los movimientos del terapeuta y que, cuando se cier-
ne el cambio, estos contramovimientos pueden traer consigo
una intensificación de los problemas tan grande que el tera-
peuta se asuste y se eche atrás. La autora señala también que
el terapeuta puede convertirse en el blanco de los sentimien-
tos negativos de la familia por el hecho de que a menudo la
resistencia provoca rechazo en él (Hoffman, 1981). Sin em-
bargo, la mismá autora pone en discusión la utilidad del con-
cepto de resistencia, que se basa en la noción de homeostasis
familiar, un concepto que ella consldera muy.difundido entre
los terapeutas de familia. Ella aboga por la adopción de un
48
nuevo enfoque de la resistencia: «Es más apropiado definir
la resistencia como el lugar donde se encuentran el terapeuta
y el paciente o la familia. La resistencia es simplemente un
artefacto de ese momento y de ese lugar. [ ... ] Podemos pen-
sar en forma positiva acerca de la resistencia porque a menu-
do genera la circunstancia requerida para lograr el cambio»
(Hoffman, 1981, pág. 348). Esta descripción tiene la ventaja
de clasificar la resistencia como una fuerza del sistema tera-
péutico más que del paciente o de la familia, y como poten-
cialmente provechosa para producir el cambio.
Estos son sólo ejemplos sobre el modo en que algunas de
las principales escuelas de terapia familiar abordan el concep-
to de resistencia. Ante la falta de claridad en este campo, no
sorprende que algunos terapeutas de familia hayan optado por
no reconocer la utilidad del concepto (Dell, 1982; Hoffman,
1981) o incluso negar por completo que la resistencia exista.
Dell (1982), por ejemplo, afirma: «Las especies no se resisten
al ambiente; sobreviven o perecen». De la misma manera, en
un ártículo que proclama la «muerte de la resistencia», de Sha-
zer (1980) adopta la posición de que no hay familias resisten-
tes, sólo familias incomprendidas. Lo que parece resistencia,
afirma, es el «singular modo de cooperar» de la familia.
Un enfoque pragmático de la resistencia
«Las noticias acerca de mi muerte son excesivamente exa-
geradas». Mark Twain.
Los conceptos viejos nunca mueren; simplemente se rede-
finen eternamente. Si bien la redefinición de la resistencia co-
mo el singular modo de cooperación de la familia puede disi-
par temporariamente las respuestas negativas de los terapeu-
tas, el nuevo rótulo pronto adquiere la vieja connotación,
como sucedió con el cambio de «psicópata» por «sociópata».
La próxima generación de terapeutas de familia simplemente
dirá: «Esta familia tiene un "singular modo de cooperar" im-
posible». Evidentemente sería mucho mejor que el campo de
la terapia familiar pudiera elaborar sobre la resistencia una
49
 teoría coherente que reflejara una comprensión no sólo de los
sistemas familiares y su forma de cooperar, sino de los siste-
mas terapéuticos, el contexto en que la terapia familiar se de-
sarrolla. Sin embargo, considerando la diversidad de enfoques
en este campo, es poco probable que aparezca una teoría co-
herente. Hay:demasiados aspectos de la resistencia sobre los
que no existe acuerdo entre terapeutas familiares, y que no
han sido abordados. ¿Las familias se resisten al cambio, a
la influencia o a ambos? ¿Se resisten porque los síntomas son
funcionales para el sistema, porque no cuentan con las habili-
dades necesarias o porque temen lo desconocido? ¿La resis-
tencia es un proceso inconciente que se debe elaborar o una
serie de conductas que se han de evitar, superar o utilizar pa-
ra logrfl.r el cambio? ¿Es la familia la responsable de vencer
su propia resistencia, es asunto del terapeuta lograrlo o se trata
de una tarea que deben compartir ambas instancias?
Como ·no disponemos hoy de una teoría coherente acerca
de la resistencia, los terapeutas familiares han de aprender a
tener una visión operativa y pragmática que la considere un
fenómeno universal, una especie de hecho terapéutico de la
vida. No sólo es inevitable que las familias se resistan al cam-
bio, sino que los terapeutas que se inician en el abordaje de
sistemas familiares se resistan a aprenderlo y que las institu-
ciones muy comprometidas en otros modelos de intervención
se resistan a tolerarlo. Los terapeutas que lleguen a compren-
der por qué la resistencia es inevitable y cómo abordarla en
las familias, en las instituciones y en ellos mismos descubri-
rán que son capaces de atender más familias con mayor éxito.
Una definición operativa
La resistencia puede definirse como el conjunto de con-
ductas del sistema terapéutico que interactúan para impedirle
el logro de los objetivos de la familia en relación con la tera-
a
pia. El sistema terapéutico incluye los miembros de la fami-
lia, al terapeuta y al contexto en el cual se desarrolla la tera-
pia, es decir, la agencia o institución donde acontece. La re-
sistencia tiene más probabilidad de triunfo, es decir, de traer
por consecuencia la finalización o el fracaso de la terapia fa-
miliar, cuando resistencias aparecen e interactúan sinérgica-
mente en los tres componentes del sistema terapéutico.
50
Si bien en rigor no es correcto rotular como resistencia
todas las conductas que estorban la terapia, funcionalmente
operan como tal y, por eso, conviene incluirlas en una visión
pragmática. Por ejemplo, considérese el siguiente cáso hipo-
tético: Una pareja joven que experimenta problemas conyu-
gales se enfrenta con su ambivalencia en cuanto a demandar
asistencia. Finalmente, deciden solicitar asesoramiento para
evitar el fracaso de su matrimonio. No saben adónde dirigir-
se, pero tras unas llamadas telefónicas son derivados a su cen-
tro de salud mental local. Allí se enteran de que cada uno
ha de pasar por una entrevista estandarizada de admisión, que
consiste principalmente en preguntas acerca de su estado de
ánimo, su estado mental y sus antecedentes de salud física
y mental. Por otro lado, también deben someterse a una en-
trevista administrativa para determinar si están en condicio-
nes de utilizar los servicios de la agencia. Encuentran que este
proceso es engorroso e inútil. Cuando por fin se los deriva
al clínico especialista en terapia conyugal, se hallan en un es-
tado de irritación. La capacidad que tenga el terapeuta para
comprenderlos y para responder a las peripecias que se les
impusieron hasta llegar a él determinará que vayan o no más
allá de la Uamada telefónica para concertar la primera sesión.
Si el terapeuta se desconcierta ante sus expresiones irritadas
acerca del sistema y se pone rígido o impaciente, acaso dé el
golpe de gracia que mueva a la pareja a desistir de cualquier
intento. Las explicaciones abruptas acerca de las reglas del
sistema; la incapacidad para ofrecer horarios de reunión con-
venientes o Jas interpretaciones prematuras de su «resistencia»
pueden llevar a la finalización del contacto entre el sistema
asistencial y la familia. En este ejemplo, puede verse cómo
la resistencia surge de una interacción entre las tres partes del
sistema terapéutico: la familia, el terapeuta y el sistema de
prestación del servicio. Si bien las conductas de estos compo-
nentes siempre interactúan, a los fines del examen dividire-
mos arbitrariamente estos tres tipos en resistencia originada
en la familia, originada en el terapeuta y originada en la insti-
tución.
51
 Resistencia originada en la familia: ¿por qué la familia
resiste el cambio?
Los terapeutas de familia parten de dos premisas básiéas
que son importantes para una teoría de la resistencia. En pri-
mer lugar, las· formas en que operan las familias están deter-
minadas por una combinación de la herencia aportada por
cada una de las familias de origen de los padres y por la for-
ma en que se han manejado las inevitables diferencias entre
marido y mujer a lo largo de la historia de su relación. En
segundo lugar, las familias se organizan de suerte de reforzar
la identidad de sus miembros individuales y de asegurar la
supervivencia de la familia como una unidad. Ambas premi-
sas áportan mucho a la comprensión del porqué de la resis-
tencia al cambio en las familias.
La herencia que cada esposo aporta al nuevo matrimonio
concurre a· elaborar modelos de relación que se van haciendo
habituales con el tiempo. Los viejos hábitos son «diablos co-
nocidos». Están profundamente enclavados en los mitos, va-
lores y sistemas de creencias internalizados por las personas
en su infancia. Los hábitos de relación, aun aquellos que no
son demasiado satisfactorios para los miembros de la familia;
tienen la ventaja de ser conocidos y de tener una historia de
consecuencias predecibles y seguras. La mayoría de las perso-
nas aceptan estos modos de relación como premisas básicas
de la vida y tienen poca conciencia acerca de las expectativas
y los estándares a través de los cuales evalúan las conductas,
las actitudes y la ejecución de roles de otros miembros de la
familia (Reiss y Oliveri, 1980). Los modelos habituales pro-
porcionan a los miembros de la familia un sentido de seguri-
dad, de predictibilidad y una sensación de que están actuan-
do «correctamente». Un comentario como «una mujer debe-
ría manejar el presupuesto familiar» señala una creencia acerca
de conductas en relación con roles y acerca de cómo deberían
manejarse determinadas cuestiones.en una familia, que pro-
bablemente se basa en la forma en que los mismos asuntos
se manejaban en las familias de origen de los individuos. El
cambio es poco probable, porque la lealtad a los valores de
la familia de origen se combina con el hecho de que esas creen-
cias no se cuestionan, a menos que surja una situación en la
que alguien pregunte «por qué» la mujer debe hacerse cargo
de aquella tarea. Las razones por las cuales las familias se
52
comportan como lo hacen generalmente incluyen un gran nú-
mero de estas creencias no cuestionadas acerca del manejo
de las relaciones y de las conductas de rol. Estas creencias
hacen que todos nosotros atribuyamos a la conducta sentidos
que se convierten en poderosos reguladores de la vida emo-
cional de una familia y de sus pautas de interacción. De algún
modo, las expectativas individuales definen y crean la expe-
riencia interpersonal. Creencias como «una familia debería
siempre estar unida» o «la gente que se ama nunca se pelea»
pueden cobrar el poder de reglas de relación, con potenciales
consecuencias lamentables para quien las trasgreda.
Es fácil comprender por qué la gente se resiste a cambiar
sus hábitos de relación, como lo d_ice el proverbio «más vale
malo conocido que bueno por conocer» .. La perspectiva de
cambio en las relaciones personales íntimas es más amenaza-
dora para el sentimiento de seguridad. emocional de una per-
sona que la mayoría de los otros cambios; no.sorprende que
las personas respondan con miedo y resistencia. El cambio .
provoca miedo y puede dar por resultado una situación ·peor
que la existente. Siempre va acompañado de alguna pérdida.
Para poder cambiar, las personas tienen que resignar algo va-
lioso o considerado esencial, renunciando a menudo a la rea-
lidad tal cual ellos la ven.
El resultado es que las familias a vec~s adhieren a mode-
los de conducta familiares al punto de ser incapaces de pro-
ducir los cambios necesarios para promover el crecimiento de
sus miembros o para resolver problemas creadoramente. Sus
hábitos y temores limitan su percepción de las alternativas que
se les abren. Por ejemplo, una joven madre de tres nin.os que
se quejaba de severos ataques de angustia fue derivada a tera-
pia familiar. Esta mujer actuaba con arreglo a la creencia de
que buenas esposas nunca critican a su marido, creencia que
había adquirido inconcientemente observando la conducta de
su madre y que, a su vez, fue reforzada por la airada defensa
que emprendía su esposo cada vez que ella insinuaba alguna
leve crítica en los primeros tiempos de su matrimonio. Ella
entendía que era su deber no criticar a su marido, a pesar
de que desaprobaba la dureza con que disciplinaba a los hi-
jos. No decía nada, pero permanentemente compensaba la con-
ducta de él mostrándose en extremo indulgente con los niños.
A ésto, él respondía con una actitud aún más estricta, y así
se estableció una pauta educativa circular, que se autoperpe-
53
 tuaba e intensificaba. Esta joven mujer se angustió cuando
problemas financieros exacerbaron la ya creciente tensión de
su hogar. Le parecía que decir algo respecto de la irritabili-
dad del marido con los hijos no haría más que agregar a sus
aflicciones cargas que, temía ella, lo llevarían a abandonar
la familia. Pronto comenzó a hacer visitas al servicio de emer-
gencia, presa de angustia y creyendo morir. Sólo cu·ando un
terapeuta incluyó a su familia en la terapia, salió a luz su mie-
do de criticar a su marido y sus diferencias respecto de la dis-
ciplina de sus hijos. Con la ayuda del terapeuta, fue capaz
de expresar algunas de sus preocupaciones, y se sorprendió
al descubrir que, lejos de reaccionar desfavorablemente, su
marido estaba ansioso de negociar un cambio en su conducta
haci.a los hijos. Se había sentido cada vez más frustrado por
su incapacidad para establecer simples reglas, sin darse cuen-
ta de que su mujer tácitamente las desconocía. Lograron ne-
gociar algunas pautas aceptables para ambos en la crianza de
los hijos; la experiencia de tratarse en forma cooperativa con-
tribuyó mucho a disminuir la ansiedad de esta mujer respecto
de su matrimonio y a aumentar su confianza en sí misma.
Las pautas· de conducta de las familias también son refor-
zadas por las ideas que ellas se forman acerca de su desarro-
llo histórico. Por ejemplo, un hombre puede decir: «Mi mu-
jer y yo somos tan diferentes ... Yo soy una persona a la que
le gusta tocar y ser tocado, mientras que mi mujer prefiere
que no la toquen». Lo que él y su esposa acaso han olvidado
es que cuand~ estaban recién casados, a ella le gustaba ser
tocada. Pero con el correr de los anos la incapacidad del ma-
rido para diferenciar cuándo ella deseaba afecto y cuándo de-
seaba sexo, y la incapacidad de ella para hablar sobre el te-
ma, hicieron que la esposa evitara ser tocada siempre que no
deseaba sexo, a fin de no enviar el mensaje equivocado. Fue-
ra ella demasiado tímida para aclarar a su marido que él con-
fundía su necesidad de afecto con sus necesidades sexuales,
o no hiciera concientemente la distinción, con el correr de los
años surgió el mito de su naturaleza diferente, destinado a
«explicar» su conducta. Tanto el marido como su mujer se
resisten a cambiar ese mito porque lo han aceptado corno una
verdad acaso inmutable.
Si bien todas las familias operan de acuerdo con reglas
inconcientes que son el r_esultado de la forma en que han re-
suelto las diferencias inevitables entre los miembros de lapa-
54
reja, algunas parecen estar organizadas de manera que los sín-
tomas de uno de los miembros ocultan los problemas de otra
parte de la familia, o bien impiden que estos se produzcan.
En otras palabras, los síntomas de un miembro parecen servir
al propósito de asegurar que continúe la unidad de la familia.
Volviendo a la joven madre que padecía de ataques de angus-
tia, puede formularse la hipótesis de. que esos síntomas de te-
rror enmascaraban su enojo no expresado hacia el marido,
un enojo que ella consideraba tan potente que provocaría la
disolución del matrimonio si lo expresaba directamente. Era
en realidad más fácil tolerar el permanente miedo de la muer-
te, que el miedo de mostrarse decidida o desleal con su mari-
do, lo que lo llevaría a abandonarla.
La lealtad de los seres humanos al grupo familiar nació
proba~lemente como una estrategia de supervivencia mucho
antes de que nuestros ancestros pudieran enunciar un concep-
to tan complejo. La pertenencia a un grupo primario asegu-
raba el reparto de los productos de la caza y la protección
frente a los depredadores. Para sobrevivir, aquellos grupos
debían establecer fronteras claras por las que se distinguiera
quién pertenecía al grupo y quién podía ser un enemigo po-
tencial.
Si bien las familias ya no garantizan la supervivencia en
el sentido primitivo en que lo hacían durante los millones de
años que precedieron al desarrollo de la agricultura y a la apa-
rición de las sociedades sedentarias, su función de asegurar
la supervivencia psicológica sigue siendo casi tan lmportante.
. A poco más, se puede decir que los seres humanos están ge-
néticamente programados para ser leales a sus grupos prim_a-
rios. Según lo señalan Boszormenyi-Nagy y Spark (1973), nin-
gún terapeuta puede permitirse el lujo de ignorar la fuerza
poderosa de la lealtad familiar.
Las familias son las encargadas de definir y mantener las
imágenes que sus miembros tienen de sí mismos. Es lógico
que estos se (esistan a modificar pautas de relación que son
nucleares para su sentimiento de identidad personal. Por ejem-
plo, Joanie, una joven veinteañera muy dependiente declaró
con franqueza en una sesión familiar que si dejaba de ser tan
dependiente de sus padres cesaría todo vínculo con ellos. Su
sentimiento de sí era ser la hija de su madre y la definición
de su madre respecto de sí era ser la madre de Joanie. La
idea de trasformar su relación en el sentido de una mayor equi-
55
 dad y distancia psicológica traía consigo la amenaza de resul-
tar ella y su madre mortalmente heridas, y de disolver la fa.
milia. No podía concebir la manera de emanciparse sin des-
truir a sus seres queridos.
La constancia del cambio
Si bien es cierto que las familias tienden a resistir el cam-
bio, desde luego que están obligadas a enfrentarlo a cada pa-
so. Además de los mecanismos homeostáticos, las familias
tienen también mecanismos morfogénicos (Speer, 1970). Las
funciones de la sexualidad y el compañerismo conyugales, el
mantenimiento y la crianza de los niños, la superación de cri-
sis impuestas por el ambiente o el cambio de las necesidades
de sus miembros, exigen que sea capaz de trasformarse, man-
teniendo empero un sentimiento de identidad y estabilidad fa-
miliares. Las fuerzas que operan en favor y en contra del cam-
bio deben funcionar en lo que Lyman Wynne (1980) halla-
mado un «equilibrio dinámico». Si las fuerzas que resisten
el cambio son demasiado débiles, la familia deberá hacer frente
a un caos y unas fracturas permanentes. Si al contrario son
demasiado fuertes, las familias fracasan en adaptarse a las
necesidades de cambio de sus miembros. La mayoría de los
terapeutas estaría de acuerdo en que estas familias desarro-
llan lo que Minuchin llama un «funcionamiento estereotipa-
do» (Minuchin. 1974a), un conjunto rígido de conductas per-
mitidas, que frustra el crecimiento individual. Estas conduc-
tas rígidas están gobernadas por reglas de que la familia por
lo general no se percata. Por ejemplo, los padres de nuestra
ya mencionada Joanie no eran concientes de que se condu-
cían de una manera que desalentaba su crecimiento psicológi-
co. Su madre la había convertido en su mejor amiga y confi-
dente. Ambas funcionaban como si fueran hijas del padre de
Joanie, obedeciendo siempre sus indicaciones sobre conduc-
tas y actitudes. Cuando Joanie se hizo adolescente, ninguno
de sus padres fue capaz de producir los cambios indispensa-
bles que le permitieran abandonar su dependencia y volcar
sus energías en el grupo de pares. A los veintiún años, Joanie
estaba aislada y carecía de habilidades sociales; le provocaba
terror el riesgo de ser rechazada en sus intentos de hacer ami-
gos. Se convirtió en una prisionera en su propia casa, adheri-
56
da a sus padres que representaban para ella la única fuente
de protección y estabilidad.
Cabe conjeturar que la madre de Joanie experimentó re-
sentimiento -sin expresarlo- a causa del excesivo control
de su esposo. Este sentimiento se volvió subterráneo acaso
porque ella había aprendido en su familia de origen que las
críticas eran inaceptables y/o porque la respuesta de su espo-
so a los intentos de ella por abordar directamente el asunto
en los primeros años del matrimonio la llevaron a creer que
este corría peligro si continuaba en esa modalidad. Cuales-
quiera que hayan sido las razones, el resultado fue que Joanie
y su madre llegaron a funcionar como una díada que hacía
encubierta resistencia al esposo/padre, una díada que no de-
jaba a Joanie oportunidades de experimentar con vínculos fue-
ra de la familia. Como su emancipación podía amenazar la
supervivencia de la unidad parental, sus padres aceptaban con-
formes que Joanie permaneciera niña. Buscm-on · ayuda sólo
cuando Joanie comenzó a presentar rituales obsesivos.
Sean cuales fueren las causas, la necesidad de estabilidad
de la familia es tan grande que, en general, no es el deseo
de cambio lo que la lleva a demandar terapia, sino más bien
el fracaso en acomodarse al cambio. La mayoría de las fami-
lias acuden a terapia en respuesta a cambios que no les agra-
dan o a los cuales no se han adaptado. La secuencia de cam-
bio y terapia no difiere de la secuencia señalada por Eric Hoffer
cuando sostiene qué las revoluciones no se hacen para produ-
cir cambios sino para responder a estos:
«En realidad, es el cambio radical el que crea el escenario de
la revolución. El estado de espíritu revolucionario nace de las
irritaciones, las dificultades, las hambrunas y frustraciones in-
herentes al cambio radical. Allí donde las cosas no han cam-
biado, es mínima la probabilidad de revolución» (Hoffer, 1963,
pág. 6).
La mayoría de las familias acuden a los terapeutas para
restaurar su estabilidad que ha sido amenazada. Sea frente
a la inevitable progresión del ciclo vital, o a los acontecimien-
tos vividos individualmente por sus miembros, aquellas de-
mandan asistencia cuando tienen que adaptarse a algo nuevo
y experimentan dificultades para hacerlo (Carter y McGold-
rick, 1980; Hadley, Jacob, Milliones, Caplan y Spitz, 1974).
57
 Es lógico, por lo tanto, que resistan los esfuerzos del terapeu-
ta destinados a cambiar aún más el estado de cosas. Si el tera-
peuta presupone que la familia no es ambivalente en la pro-.
cura del cambio, no percibirá las dificultades de esta para acep-
tar la terapia, y acaso la ahuyente con un proceder apresurado
o errado. Una familia puede consultar porque la débil coali-
ción de los cónyuges y padres no resiste las demandas· de esta-
bilidad de un adolescente que exoactúa. Al solicitar terapia,
quizá realmente esperan que el terapeuta trasforme de alguna
manera a su malhumorado y enojado adolescente, convirtién-
dolo en el dulce niño de antaño, y no que les pida a ellos que
aprendan a permitir sus torpes intentos de emancipación. De
la misma manera, una mujer que lleva a su esposo infiel a
terapia querrá que el terapeuta ayude a acabar con su infide-
lidad. Acaso no le importe modificar en cambio la índole de
su relación conyugal.
Resistencia originada en la familia: ¿por qué la
familia se resiste al influjo terapéutico?
Las personas y las familias (que son, después de todo, con-
juntos· de personas) no sólo resisten el cambio sino que tienen
reacciones negativas frente a cualquier intento de influir so-
bre ellas. Desde que cumplimos los dos años y aprendimos
a decir que no a nuestros padres, la mayoría de nosotros nos
hemos empeñado en imponer nuestra voluntad y en evitar la
excesiva influencia de otros. En nuestra sociedad, consentir
en ser influido es traicionar el derecho fundamental de la auto-
determinación, el derecho constitucional del hombre de to-
mar decisiones. Iniciar una psicoterapia equivale a establecer
una relación de dependencia y, por lo tanto, a una pérdida
de libertad personal. . tentes está determinado en gran medida por el punto de vista
Aun si los miembros de la familia no presuponen que los
terapeutas se harán cargo de sus problemas y les dirán qué
hacer, la mera elección de un terapeuta los sitúa en una posi-
ción vulnerable frente a la realidad tal como es percibida por
un extraño, frente a los juicios de valor y las habilidades de
este. Por ejemplo, el comerciante hostil que llamó para solici-
tar ayuda en la cura de la anorexia de su hija reaccionaba
en parte de esa manera por el temor a perder su libertad per-
sonal y formar una relación dependiente. El era el propieta-
58
• 'r-
río de su empresa y estaba acostumbrado a mandar a quienes
lo rodeaban. La idea de renunciar a parte de ese control en
favor de otro, sobre todo de una profesional en salud mental
de sexo femenino, era insoportable para él y respondió en con-
secuencia.
Además de la tendencia natural a resistir ser influido por
otro, sobre todo si se trata de un extraño, iniciar terapia se
suele percibir como algo humillante porque supone que los
individuos o las familias no pueden resolver sus propios pro-
blemas. Importa baldón no ser capaz de arreglárselas solo.
Esto responde a la idea de que si uno tiene el derecho de vivir
su propia vida: a su albedrío, también tiene la responsabilidad
de saber cómo hacerlo logradamente.
Más baldón todavía, en lo que se refiere a la terapia o
al asesoramiento, si la asistencia es suministrada por un servi-
cio de sálud mental. A la gente le preocupa estar «loca» o al
menos ser considerada así por amigos y conocidos. Estas preo-
cupaciones contribuyen a exacerbar las angustias de todo tipo
que la gente ya trae a la terapia. Cuando la angustia es eleva-
da, la capacidad de recibir y procesar información sufre me- .
noscabo. La tendencia a «bajarla persiana» a la recepción
de informaciones en una situación nueva y amenazante puede
parecer resistencia y manifestarse como tal, c'uando en reali-
dad es un intento adaptativo de mantener un sentimiento de
identidad y de dominio sobre el ambiente. Por lo tanto, no
se puede tratar acabadamente el tema de la resistencia sin si-
tuarlo en el contexto de la relación terapéutica y de sus obje-
tivos manifiestos y encubiertos. Puede ocurrir que pacientes
resistan porque el terapeuta no ha logrado convencerlos de
que la realidad que les ofrece es mejor que la actual. Que las
conductas resultantes se califiquen de defensivas o de resis-
del observador.
La resultante de todos estos factores es que la mayoría
de los individuos son al menos ambivalentes en su demanda
de terapia, y esto los lleva a cuestionar la intervención de los
terapeutas y la conveniencia de los cambios propuestos. Esta
resistenc-ia no se debe considerar un fenómeno misterioso o
patológico. No significa que las personas. disfruten de sus sín-
tomas o de su dolor sino, simplemente, que la terapia les pro-
duée angustia o les disgusta enfrentarse al hecho de haber si-
do incapaces de resolver sus problemas solos.
59
 Esta ambivalencia respecto de la terapia en general se acre-
cienta aún más en el caso de los que inician una terapia fami-
liar. La mayoría de las familias son por lo menos escépticas
-si no manifiestamente resistentes- frente al concepto de
terapia familiar. La. experiencia ansiógena de iniciar terapia
se complica con el pedido, aparentemente ilógico, de que acuda
la familia entera cuando el problema claramente reside en un
miembro. ¿Por qué debe ser vista toda la familia si es Johnny
quien no quiere ir a la escuela o Mary quien «se porta mal»?
La terapia familiar no tiene sentido si no se parte del supues-
to de que la familia es la responsable de los problemas de sus
miembros. No es sorprendente entonces que estos, en par-
ticular los padres, aduzcan que no es necesaria una terapia fa.
miliar o se pongan a la defensiva percibiendo una crítica im-
plícita o explícita en la propuesta de los terapeutas, en el sen-
tido de ser ellos los culpables de los problemas, sean cuales
fueren. La recomendación de terapia familiar contiene esta
metacomu·nicación a los miembros de la familia: ellos tienen
un papel importante en el desarrollo o en la perpetuación de
los problemas del paciente individualizado; se trata de un men-
saje que no deja de provocar culpa o de incrementar la an-
gustia, en un momento en que esta última ya es considerable.
Si bien esta comunicación puede también concurrir a funcio-
nes positivas, ciertamente es susceptible de causar resistencia.
Si los miembros de la familia creen que se los acusará, nada
más natural que objeten la utilidad de tratar asuntos penosos
y delicados en presencia de otros miembros que después pu-
dieran utilizar ese material en su contra.
f
;
Niveles de resistencia
No todas las familias manifestarán la misma resistencia
a recibir influencias. El nivel de resistencia de cada familia in-
dividual se puede situar sobre un continuo que va del acata-
miento a la oposición absoluta (Papp, 1980; Tennen, Rohr-
baugh, Press y White, 1981). Algunas familias mostrarán pre-
disposición a seguir casi cualquier directiva terapéutica (lo cual,
desde luego, puede ser en sí mismo un tipo de resistencia en-
cubierta). Otras se inclinarán a lo que J. W. Brehm ha llama-
do «reactancia» y que sería la tendencia a hacer lo contrario
de lo que se ha propuesto a fin de reafirmar el sentimiento
60
a,l't"'
de autodeterminación (1972). Probablemente diversos facto-
res influyen sobre el punto del continuo en que se sitúe la fa-
milia: el grado en que sus miembros consideran que su super-
vivencia depende de la organización familiar actual; la medi-
da en que valoran la libertad personal o en que la terapia
amenaza revelar a extraños los secretos, esquemas y lealtades
familiares. Las familias se pueden mover a lo largo de ese con-
tinuo al paso que el tratamiento avanza. Algunas tenderán
·a hacer más oposición al comienzo y a aminorarla cuando
entran en confianza con el terapeuta. Otras son más obedien-
tes al principio, oponiéndose sólo después de sentir cuestio-
nadas sus pautas básicas o su seguridad o cuando les parece
estar frente a cambios peligrosos.
Resistencia originada en el sistema: la introducción
del terapeuta en la familia
Los terapeutas se introducen en la terapia familiar de di-
ferentes maneras. No todos los estudiantes de psiquiatría, psi-
cología y asistencia social, enfermería y escuelas de asesores,
reciben formación en terapia familiar. En general, esta es una
parte muy pequei'ia de su currículo: Suelen pasar por varios
ai'ios de formación en terapia orientada hacia el individuo an-
tes de ser introducidos en la terapia familiar; y en algunos
casos, los terapeutas practican psicoterapia individual duran-
te años antes de elegir el trabajo con familias. Estos princi-
piantes deben tener en cuenta que la· resistencia a la terapia
familiar es tan natural y normal en los terapeutas familiares
recién iniciados como en las familias. Es importante compren-
der qué vuelve la terapia familiar tan diferente de otras for-
mas de terapia que tratan a un individuo por vez. Ella ha ela-
borado un concepto más amplio sobre la ocurrencia del cam-
bio, y por eso asume una mayor responsabilidad en la pro-
ducción de este que la mayoría de las formas de tratamiento
individual, Si diversas variedades de terapia hacen foco sobre
la conducta observable, la terapia familiar ha destacado la
importancia del contexto en que las conductas ocurren. Se-
gún esto, la conducta de los individuos sqlo cobra significado
dentro del contexto .de sus sistemas personales; el lugar del
cambio se traslada entonces de los individuos al sistema de
vínculos íntimos en que viven. Una de las consecuencias de
61
 trasladar el lugar del cambio de los individuos a los sistemas
es discernir en la motivación un sentido y un significado dife-
rentes.
Los miembros individuales de la familia pueden ser con-
cientes de sus intenc_iones; y no de las funciones de su con-
ducta dentro del sistema. Por ejemplo, la persona sólo inten-
ta concientemente hacer un chiste, y no se percata de que su
conducta es una respuesta a un aumento del nivel de angustia
de otros miembros de la familia, ni de que el chiste es un in-
tento de evitar la posibilidad de conflicto familiar manifiesto,
maniobra esta que no sólo es esperada, sino apoyada por to-
da la familia. No puede esperarse de los individuos que dis-
ciernan acabadamente las reglas del sistema en que viven, ni
que asuman la plena responsabilidad por el cambio de su pro-
pio sistema familiar. Las reglas familiares operan en un me-
tanivel, más allá del nivel de conciencia del individuo o de
la familia. Por ello, la motivación individual no es el princi-
pal criterio en la determinación de la receptividad para la te-
rapia y el cambio. Si no se puede confiar en que la motiva-
ción individual sola lo provoque, y como probablemente no
existe algo así como una «motivación familiar», ¿a quién ha-
brá que hacer responsable de provocar el cambio? La respuesta
de los terapeutas familiares a esta pregunta ha sido variada,
pero se han inclinado a colocar la responsabilidad por el cam-
bio en el umbral del terapeuta. Del terapeuta familiar se espe-
ra que observe el sistema y sus insuficiencias e intervenga pa-
ra hacerlo funcionar de nuevo satisfactoriamente, como si él
fuera un técnico o un experto restaurador. La imagen total
es la de un mago de la cibernética del siglo XX. No asombra
que los que han decidido ser terapeutas porque desean traba-
jar con gente tengan dificultades para adaptarse a ese rol.
De hecho, esta cuestión de la responsabilidad del terapeu-
ta parece la más problemática para los terapeutas de familia
que se inician. El principiante no siempre tiene claras sus res-
ponsabilidades. Si los terapeutas son totalmente responsables
de vencer o eliminar la resistencia a los fines de favorecer el
cambio, ¿tienen las familias derecho a rechazar sus esfuer-
zos? ¿Dónde termina la responsabilidad por una familia y dón-
de empieza el derecho de la familia a vivir su propia vida?
¿Deben las familias someterse a los objetivos y métodos del
terapeuta cuando inician un tratamiento, sin la posibilidad de
decidir que lo intentado por aquel no es lo que la familia de-
62
'• ,
11, ..
sea o no vale el esfuerzo? ¿Tienen los terapeutas el derecho
de definir esto como resistencia? Si no hay familias imposi-
bles, sino sólo terapeutas ineptos, ¿no implica esto que los
terapeutas deberían ser capaces de· provocar el cambio aun
cuando las familias no lo deseen? Esta posición omnipotente
parecería reflejar una grandiosidad inadecuada o un excesivo
narcisismo por parte de los terapeutas familiares. Seguramente
se puede argumentar en favor de una mayor mutualidad en
el proceso de fijación de objetivos y de logro del cambio tera-
péutico.
Sin embargo, este punto de vista según el cual los terapeu-
tas son los responsables de comprometer e influir a las fami-
lias resistentes ha sido un aporte de enorme valor. Los tera-
peutas ya no pueden rechazar simplemente a familias difíciles
con el argumento de que «no están motivadas». Los terapeu-
tas familiares han aceptado la responsabilidad de elaborar for-
mas de conectarse con personas que tradicionalmente nunca
hubieran admitido terapia. Por ejemplo, la atención que Mi-
nuchin (1974a) presta a la coparticipación con el sistema fa-
miliar, que se debe hacer de una manera que concuerde con
la organización y el estilo de la familia, sin duda ha permitido
que aceptaran terapia muchas familias a las que ese proceso
de otra manera habría parecido extraño y atemorizador. Aun
la posición de De Shazer, para quien la resistencia de la fami-
lia es «la única manera de cooperar», tiene valor en este sen-
tido. El que alguna vez haya trabajado con una familia perti-
naz en la resistencia dirá que presentar su condµcta como
«singularmente cooperativa» no. es acorde con su experien-
cia; no obstante, hay al menos dos beneficios que resultan
de este proceso de redefinición: destaca que es responsabili-
dad del terapeuta hacer coparticipación con la familia y redu-
ce la propensión de aquel a tomar la resistencia como algo
personal y a responder a las familias de un modo contrapro-
ducente.
Encuentran particularmente difícil el tema de la responsa-
bilidad en la terapia familiar aquellos que han n;cibido su for-
mación básica en el modelo psicodinámico de la psicoterapia
individu.al. Para adaptarse al rol del terapeuta en la mayoría
de los abordajes de la terapia familiar, deberán introducir un
cambio significativo en su conducta implícita y explícita. Si
ellos aprendieron a no asumir responsabilidades y a no indi-
car a la gente lo que debe hacer, ahora se les indica que deben
63
 _.J. .
asumir la responsabilidad y mostrarse directivos. Es más, de-
ben hacerlo de una manera activa. No pueden seguir la inicia-
tiva de las familias devolviéndoles las cuestiones y preguntán-
doles «¿qué piensan acerca de esto?». Se les pide que apren-
dan un amplio conjunto de intervenciones que les imponen
ser activos e incluso «manipuladores» de los sistemas familia-
res. La manipulación efectiva de los sistemas familiares re-
quiere del uso de una complicada mezcla de ideas tradiciona-
les acerca del influjo sobre las personas: formar una alianza
terapéutica, examinar la función de las resistencias. Pero al
mismo tiempo tienen que producir cambios utilizando «trucos»
que parecen propios de un chamán: reencuadrar situaciones,
prescribir síntomas.
Wtmentablemente en los talleres y conferencias la atención
se centra en esos aspectos sobresalientes de la producción del
cambio. Si bien esas intervenciones en efecto se encuentran
entre los métodos más refinados, descubiertos por los tera-
peutas de.familia para lograr rápidos cambios, ante el princi-
piante que asiste a esos talleres o conferencias el terapeuta
de familia aparece como un Merlín moderno que produce la
ilusión del cambio con una valija llena de trucos. A menudo
se sienten repelidos o intimidados por esas técnicas y las ven
lindantes con lo antiético, tan místicas que nunca podrían do-
minarlas o tan fáciles que intentan aplicarlas de manera ina-
propiada, sin comprenderlas cabalmente.
Otro problema que deben afrontar tanto los principiantes
como sus col~gas más experimentados es el de la ortodoxia,
es decir, un juramento de fidelidad a un determinado aborda-
je de la terapia familiar. Los terapeutas que se han formado
con un profesional ducho en cierto abordaje pueden resistirse
a ver sus limitaciones y a hacer la experiencia con otros enfo-
ques quizá recomendables para el caso específico. Si bien exis-
ten limitaciones a la cantidad de modelos que uno puede es-
perar que aprenderá bien para aplicarlos competentemente,
también es cierto que diferentes familias responden a aborda-
·1 jes distintos. Aquellos terapeutas que manejan varios mode-
j¡
los están en ventaja. Lo ideal sería que los terapeutas extraje-
ran conceptos de diversos modelos para elaborar su propio
abordaje y evitar toda necesidad de ortodoxia. Esto tendría
la ventaja adicional de alentar la autoevaluación crítica y el
uso de. la teoría como guía en elaboración, no como dogma.
·Pero la rivalidad entre las principales escuelas de terapia fa.
64
miliar, y el hecho de que no se intente poner de manifiesto
. los rasgos comunes en lugar de disimular estos, pueden con-
tribuir a la frustración de los terapeutas que buscan elaborar
su propio enfoque.
Resistencia originada en el sistema: el arte de calzar
cuatro clavijas redondas en un agujero cuadrado
El pensamiento sistémico es popular más allá del campo
de la terapia familiar. Uno creería que en esta atmósfera es-
clarecida sería relativamente fácil persuadir a los sistemas asis-
tenciales para que comenzaran a pensar en los sistemas fami-
liares, pero esto muy a menudo no es así (véase el capítu-
lo 6). Los sistemas que ofrecen servicios se resisten a incorpo-
rar la terapia familiar por algunas de las mismas razones que
llevan a las familias a resistirse al cambio y a ser influidas.
Las instituciones tienen sus propios «diablos conocidos», o
sea, premisas cómodas acerca de posiciones teóricas y moaos
de operar. Toda innovación amenaza la estabilidad de lo vie-
jo. Muchos de los coordinadores y los clínicos más antiguos
se formaron antes de que la terapia familiar se convirtiera en
una modalidad aceptable de tratamiento y antes de que fuera
incorporada a un currículo de formación. Ellos han alcanza-
do logros con sus propios modelos teóricos y confían en es-
tos. No siempre se mostrarán deseosos de cambiarlos en fa-
vor de un enfoque radicalmente diferente. Las instituciones
dedicadas a una posición teórica son particularmente reacias
a los abordajes nuevos porque el cambio amenaza tanto a las
jerarquías formales como a las informales.
La terapia familiar no es simplemente una nueva modali-
. dad; es una manera muy diferente de pensar acerca de los sín-
tomas y el cambio. Habla un lenguaje distinto, que no tiene
traducción fácil desde las teorías orientadas hacia el indivi-
duo. Aquellos terapeutas que desean comenzar haciendo te-
rapia familiar en instituciones en las que no se la administra
habitualmente se encontrarán, además, con problemas prác-
ticos como consultorios que están diseñados para albergar só-
lo a dos personas y cuestionarios impresos que no incluyen
preguntas acerca de los vínculos familiares.
Lo que un terapeuta puede hacer para modificar el com-
portamiento de su institución no suele ser mucho más que ob-
65
 tener el permiso para practicar terapia familiar, sobre todo
si aquella está muy volcada a otro modelo de intervención.
Lo importante es que el terapeuta sepa que las resistencias
originadas en el sistema existen y pueden interactuar con su
propia ambivalencia o la de las familias de manera que se es-
quive fácilmente la terapia familiar.
Terapia familiar «sin carisma»: una visión pragmática
de la responsabilidad del terapeuta
La mayoría de los terapeutas familiares están intimidados
por la imagen, creada por los maestros -en videocintas o en ·
escenificaciones de terapia familiar-, del terapeuta familiar
como un mago de la cibernética del siglo XX. Desesperan de
poder producir ellos los cambios que los maestros parecen lo-
grar con técnicas rutilantes y con el poder de su personalidad
carismática. Aquellos héroes no· parecen encontrar resisten-
cias serias y, si las encuentran, las solucionan fácilmente y de
un vistazo. Lo que los terapeutas familiares «de filas» no com-
prenden es que estos maestros tienen pocos problemas con
la resistencia porque han dedicado años a afinar sus habilida-
des y a explotar sus lados fuertes y su personalidad. Un Whi-
taker usará su calidez y su magnetismo para conectarse con
las familias e inspirar cooperación. Un Minuchin hará ma-
niobras tan hábiles que raramente encontrará resistencia des-
pués. La mayoría de nosotros quisiera competir con esos maes-
tros, pero nos faltan el carisma y la habilidad que nos permi-
tieran imitar sus intervenciones de manera eficaz. Esto no
significa que los terapeutas familiares, aun principiantes, no
puedan ser eficaces. Aunque afirmarlo parezca sacrílego, es
posible hacer terapia familiar sin una excesiva dosis de caris-
ma. Ahora bien, para ello, los terapeutas deben convertirse
en expertos en la detección y el manejo de la resistencia. Si
tienen la habilidad de reconocer la resistencia y sus funciones
en la familia, podrán responder de manera positiva y efecti-
va, evitando, venciendo e incluso utilizando la resistencia co-
mo un vehículo para el cambio.
El primer paso que deben dar los terapeutas para dominar
la resi~tencia es decidir por sí mismos cuánta responsabilidad
por el cambio pueden asumir de manera realista. Esta deci-
sión debe moderarse en vista de los estudios sobre resultados
66
psicoterapéuticos que demuestran que gran parte de la varianza
es atribuible al paciente, no al terapeuta (Garfield, 1971). Por-
que de otrQ modo los terapeutas con menos experiencia se
inclinarán a abandonar la profesión oyendo a sus colegas más
antiguos sostener que no hay familias imposibles, sin·o sólo
terapeutas ineptos. Al decidir cuánta responsabilidad toma-
rán, los terapeutas familiares deben tener presente que asu-
mir una completa responsabilidad por el cambio en las fami-
lias es crear las condiciones del fracaso y la desmoralización.
La situación no difiere de la que afrontan los especialistas en
terapia sexual que se atienen a los notables porcentajes de lo-
gro publicados por Masters y Johnson (1980). Nadie pudo
igualar esos porcentajes, y muchos terapeutas se desmoraliza-
ron olvidando que Masters y Johnson habían elaborado un
proceso de selección y pudieron permitirse trabajar sólo con
aquellos pacientes que estaban motivados para ocuparse de
su vida sexual al punto de consentir en gastar varios miles
de dólares y pasarse dos semanas en St. Louis. La mayoría
de los terapeutas sexuales tienen la responsabilidad de pro-
porcionar servicios a una comunidad, o necesitan pacientes
en su consultorio y no pueden darse el lujo de seleccionar o
rechazar a pacientes difíciles.
En forma similar, la mayoría de los terapeutas, exceptua-
dos los que trabajan en su consultorio propio, tienen poco
control sobre las familias que han de aceptar en tratamiento
porque su responsabilidad es proporcionar servicio a quienes
soliciten su asistencia en su comunidad. La mayoría de los
terapeutas no son magos ni están en condiciones de :operar
como equipo, combinando sabiduría, insight y apoyQJ;.de un
grupo de colegas en el empeño de crear estrategias que permi-
tan producir cambio en familias difíciles. Las autoras no quie-
ren restar mérito a quienes tienen la fortuna de practicar en
instituciones en que los terapeutas trabajan en equipo y están
dadas las condiciones para observarse mutuamente y"proveer
consulta inmediata y apoyo. Estos terapeutas y grupos llevan
a cabo la importante función de elaborar teorías y estrategias
que el resto de nosotros puede después utilizar en circunstan-
cias menos ideales. No obstante, una nota de realismo sobre
las condiciones en que la mayoría practica la terapia familiar
ayudará a otros terapeutas, particularmente a los principian-
tes, a decidir cuánta responsabilidad por el cambio pueden
asumir de manera equilibrada y realista. Hay familias que pro-
67
~ -
baron ser resistentes a los empeños de muchos terapeutas e
instituciones; hay terapeutas que no pueden tratar a ciertas
familias y hay instituciones que a menudo no son terapéuti-
cas a causa de sus estructuras administrativas o de sus funcio-
nes en la sociedad.
Basándose en la consideración de que tanto las familias
como los terapeutas tienen responsabilidad en la inducción
del cambio, este libro insistirá en la importancia de la respon-
sabilidad mutua en el proceso de facilitar el cambio y vencer
la resistencia. Los terapeutas serán considerados responsables
de comprender la resistencia y su porqué. También se los con-.
siderará responsables de desarrollar habilidades para conec-
tarse con una amplia gama de familias, manejar las resisten- ·
cias que estas ofrecen y comprender y elaborar sus propias
resistencias y las del sistema en que se desempeñan. Esto no
significa que los terapeutas deban asumir ellos solos la res-
ponsabilidad de provocar el cambio o vencer toda resistencía.
Los que se hacen cargo de toda la responsabilidad se conde-
nan a una lucha interminable: ellos, instando y persuadiendo,
y la familia, esquivando su deber. · bros y a responder con ambivalencia a fa amenaza de pérdida
Por otro lado, los terapeutas no deben atribuir sólo a la
familia la responsabilidad por el cambio y la resistencia. Se
debe permitir a las familias que elijan sus propias metas y re-
chacen las impuestas unilateralmente. Las autoras de este li-
bro consideran que la responsabilidad de un terapeuta en re-
lación con cualquier familia es semejante a la del piloto con
el capitán de un barco. El capitán decide el destino del barco
y las particularidades de su funcionamiento. Pero el piloto
tiene la responsabilidad de usar un tipo determinado de cono-
cimiento y destreza para asesorar al capitán acerca de la me-
jor manera de llegar a destino. Si el capitán insiste en navegar
en aguas peligrosas, el piloto tiene la responsabilidad de reco-
mendar una ruta más segura y más efectiva para que el barco
alcance su puerto. De la misma manera, al aceptar el rol de
terapeuta de una familia, se acepta cierto monto de responsa-
bilidad por el resultado de la terapia, lo cual incluye cierto
monto de responsabilidad por el establecimiento y el mante-
nimiento de la alianza terapéutica. Si bien la familia se vuelve
temporariamente dependiente de la asi~tencia del terapeuta pa-
ra la c.onsecución de sus objetivos, este debe dejar siempre
que en definitiva sea ella misma la que se haga cargo de deter-
minar su propio destino. ' tencia!» y poner en marcha un plan para erradicarla. Las con-
68
Resumen
La resistencia ha sido definida como una propiedad del
sistema terapéutico que puede expresarse en la conducta de
cualquier parte de ese sistema. El sistema terapéutico .incluye
a los miembros de la familia, el/los terapeuta/s y la institu-
ción en que los terapeutas trabajan. Resistencias situadas en
diferentes partes del sistema operan de una manera sinérgica
y fluctuante, y una de ellas, o todas, pueden estorbar la ini-
ciación o la consumación exitosa de la terapia familiar; Resis-
tencias situadas en cualquier parte del sistema pueden expre-
sarse de manera manifiesta o encubierta, y pueden oscilar en-
tre miembros de la familia, o entre el sistema familiar y el
sistema terapéutico.
Diversos factores concurren a la resistencia de la familia.
Sin embargo, las principales fuentes parecen ser .su empeño
natural en lograr la estabilidad y su igualmente natural -aun-
que a veces irracional- miedo al cambio. Ambas tendencias
la llevan a aferrarse a sus hábitos de relación entre sus miem-
de autonomía y control que parece acompañar a la terapia.
Algunas familias son más sensibles al cambio y a las amena-
zas de pérdida de control, y todas, en cada momento, se en-
.cuentran en algún punto del continuo que va del acatamiento
al desafío.
Si bien la resistencia es inevitable, casi siempre va acom-
pañada de un deseo de alivio de la aflicción que lleva a la
familia a ponerse en contacto con la institución.
Que exista resistencia no significa que los terapeutas de-
ban hacer algo acerca de ella. Hay muchas resistencias meno-
res que conviene considerar inevitables inconvenientes, pero
a las que no es necesario responder abiertamente como a un
servicio lento en un restaurante. Si el terapeuta interviene, su
elección del tipo de intervención y la decisión acerca del in-
tento de vencer, evitar o utilizar la resistencia para producir
el cambio se basará en su orientación teórica y su conocimiento
del lugar que la familia o un miembro de esta ocupa en el
continuo de acatamiento/desafío en cualquier momento dado.
Una advertencia: se recomienda a los terapeutas familia-
res no evaluar su propio comportamiento y el de las familias
con el ojo puesto en la resistencia y a exclamar «¡Ah, resis-
69
 ________....__
ductas sirven a varias funciones. La misma conducta que puede
ser una resistencia en cierto momento puede no serlo en otro.
Los terapeutas deben siempre evaluar el contexto de una con-
ducta para determinar su función en la familia y el sistema
terapéutico.
No se debe perder de vista que es arbitrario clasificar la resis-
tencia según se origine en la familia, en el terapeuta o en el
sistema asistencial más amplio. Sin embargo, esa clasificación
es necesaria para el examen inteligente de estas cuestiones. La
mayor parte de este libro estará dedicada a estudiar las resis-
tencias que ofrecen las familias. El capítulo 4 tratará de los
métodos que permiten evitar las resistencias producidas en los
terapeutas por el cuestionamiento que los miembros de la fa-
milia \tacen de su competencia, y el capítulo 6 tratará de las
resistencias ofrecidas por los terapeutas y las instituciones en
que trabajan, así como de la resistencia provocada en la fa-
milia por los organismos de los que esperan asistencia.
70
,,I ,,
2. Resistencias iniciales
«LA TORTUGA BURLONA: ¿Quieres, no quieres, quieres, no
quieres, quieres compartir la danza?». Lewis Carroll.
Difícilmente se exageraría la importancia de los primeros
contactos entre el terapeuta y la familia que demanda trata-
miento. En el capitulo 1 se definió la resistencia como el pro-
ducto de ,varias fuerzas: las porfías, naturales de un sistema
para mantener la estabilidad, el miedo un tanto irracional que
la mayoría de la gente tiene al cambio y su renuencia a dele-
gar el gobierno de su vida, entre otras. Dada esta definición,
es natural que se espere una resistencia particularmente fuerte
en los comienzos del tratamiento. Por ello, la necesidad de
anticiparla, reconocerla y manejarla de manera eficaz es cru-
cial en la apertura de la terapia. Si se ve esta como una suerte
de danza que demanda movimientos complementarios de la
familia y del terapeuta, se comprenderá que, para ser eficaz,
un terapeuta tiene que aprender muchas invitaciones a la dan-
za, así como diferentes ritmos y pasos para acomodarse a los
estilos de las familias. Se atribuye a Braulio Montalvo haber
dicho: «Si trata con familias, danzará al son de diferentes me-
lodías». Este capítulo se centrará en el dominio de la invita-
ción al baile y en los a menudo torpes e inhábiles movimien-
tos de los danzarines en su intento de hacer coparticipación
y de adaptarse a los movimientos del otro. En resumen: se
centrará en los factores que podrían llevar a un mal comienzo
o ni siquiera a un comienzo.
Como lo señalamos en el capítulo 1 y como no dejaremos
de senalarlo en el resto del libro, todas las interacciones hu-
manas ocurren dentro de un contexto que ayuda a explicar
los significados de los mensajes de las conductas. Así como
la repetición de una pequeña parte de un enunciado de un
71
,
político fuera de contexto tergiversa su significado, atender
a la conducta de una familia que demanda tratamiento, sin
considerar el contexto del sistema de tratamiento, puede ter-
giversar nuestra comprensión del significado de aquella. El
contexto en cuestión está compuesto por la indicación de con-
sulta, los contactos iniciales con el sistema, las ideas que los
miembros de la familia tienen sobre la terapia y sobre lo que ·
puede esperarse de esta, su estilo particular y otros factores
de la realidad.
La invitación a la danza: contactos iniciales
entre la familia y el sistema
U na parte importante del contexto de las familias .que de •.
mandan asistencia, en particular si se trata de su primera ex 0
periencia con la terapia en general, es la manera en que se
realiza la recomendación de terapia familiar y la forma en
que el organismo, la institución o el terapeuta responden .a
los intentos de la familia de seguir esta recomendación. Las
familias no suelen consultar por su cuenta a un terapeuta fa.
miliar. Cuando lo hacen, esto significa que por lo menos un
miembro de la familia supone que los problemas de esta guar-
dan relación con la modalidad de trato recíproco, cree que
un abordaje familiar sería importante y tiene influencia sufi-
ciente para persuadir a los demás de hacer el intento. En los
casos, más comunes, en que la familia es derivada por otra
persona, el nivel de resistencia puede depender de la habili-
dad con que se haya hecho la derivación. Las mejores deriva-
ciones son las que hacen aquellos colegas que creen en latera-
pia familiar y son capaces de fundamentar de manera clara
y convincente por qué es recomendable y potencialmente útil.
Pero un gran porcentaje de derivaciones proviene de profe-
sionales que no tienen demasiado en claro por qué indican
tratamiento familiar. Tal vez se guían por el instinto, por el
consejo del supervisor o por el simple hecho de que nada de
lo que se ensayó ha funcionado. Si los profesionales que deri-
van familias no tienen en claro por qué lo hacen, pueden en-
contrar ·dificil, cuando no imposible, explicar la recomenda-
ción a sus miembros de un modo· que resulte eficaz y con-
vincente.
72
¡IÍII,,, _ _ _ ,
El nivel de resistencia también depende de la cantidad de pa-
sos que ha d,ado la familia desde su decisión de demandar te-
rapia hasta el efectivo contacto con el terapeuta familiar. En
general, a mayor cantidad de pasos, más resistencia a _la tera-
pia familiar puede anticipar el terapeuta. Este es un problema
particular en los grandes sistemas asistenciales, en que el tera-
peuta familiar es el segundo o tercer profesional con que la
familia se encuentra. En general, los profesionales qúe hacen
los contactos iniciales se han centrado en un miembro de la
familia que ha sido evaluado, examinado, rotulado, tratado
e individualizado cabalmente como el paciente . .A menudo sólo
cuando otros tratamientos no dieron resultado, o cuando el
acatamiento se ha vuelto problemático, alguien recomienda
terapia familiar. Según como se haga esto, los miembros de
la familia pueden sentirse agradecidos, apoyados y compren-
didos, o bien acusados de ser los causantes de las dificultades
del paciente. Estos hábitos administrativos contribuyen a la
demora entre la demanda de asistencia y el comienzo de la
terapia familiar, y desde luego que aumenta la probabilidad
de que alguien haya ofendido sin saberlo a la familia a lo lar-
go del camino. Lo que enfrenta el terapeuta en sus primeros
contactos con los miembros de la familia que han pasado por
estos procesos puede sonar a resistencia, pero puede ser en
realidad una expresión de la perplejidad y el desencanto de
la familia a raíz de su trato con el sistema.
Falta de familiaridad con la terapia
Si bi'en es cierto que un porcentaje de la población parece
considerar la terapia parte de la vida, algo tan esperado como
la cita semanal con el peluquero o con el profesor de música,
la mayoría de la gente sabe muy poco de la terapia en general
y menos todavía de la terapia familiar. Aun en aquellos casos
en que el profesional tiene el cuidado de explicarles por qué
la terapia familiar es necesaria o deseable para su problema
particular, es probable que los miembros de la familia se acer-
quen con muchas dudas. Por ejemplo, la Family Therapy Cli-
nic hace poco recibió una llamada de una mujer a quien le
habían dicho que todos sus hijos presentaban problemas de
conducta en la escuela. Según nos contó, mientras que el con-
sejero escolar había recomendado terapia familiar, su herma-
73
 f
na, que estaba en la universidad, le había dicho que ella nece-
sitaba un «conductista». Si bien no sabía qué era un conduc-
tista, manifestó su desilusión de que el terapeuta fuera «úni-
camente» un terapeuta familiar_ común y corriente. Sólo des-
pués que el · terapeuta le explicó que la hermana probable-
mente se había referido a las técnicas de modificación de la
conducta, que podían incorporarse en su modelo de terapia
familiar, la mujer se mostró dispuesta a convenir una entre-
vista. Un terapeuta insensible a la confusión de la mujer po-
dría haber interpretado equivocadamente su falta de familia-
ridad con la terapia en general como desinterés por el abordaje
familiar o como resistencia a este.
Estilo, cultura y problemas de"/a vida real de la familia
Todos los intercambios entre el terapeuta y la familia en
cualquier etapa del tratamiento deben .incluir la consideración
del estilo general de trato de la familia, y de su estilo de trato
en momentos de tensión. La ansiedad inicial de un miembro,
expresada como hostilidad o bravata pasajera, más que reser-
vas serias respecto de la terapia familiar, acaso refleje reser-
vas que se pueden resolver fácilmente con alguna explicación
acerca de lo que sucederá. Por otro lado, la clase social, la
raza y las diferencias culturales pueden afectar el estilo con
el cual una familia encara el proceso terapéutico; es preciso
entonces tener en cuenta estas variables al evaluar el signifi-
cado de las conductas de los miembros de la familia y, por
lo tanto, el nivel de resistencia. Por ejemplo, las familias de
$
clase media «enteradas» en materia de terapia se inclinarán
f··1 a mostrarse cooperativas -por lo menos en la superficie-
porque les parece que es la conducta socialmente correcta. Las
buenas maneras no representan por sí mismas una medida ge-
nuina del nivel de cooperación que el terapeuta puede espe-
rar. Estas familias pueden ser tan escépticas como las que cues-
tionan la terapia directamente o le dicen al terapeuta que re-
nuncie a sus irttentos.
Lo mismo es cierto para algunos grupos culturales que son
muy obedientes a la autoridad. Tienden a investir al terapeu-
ta del mismo poder que a un sacerdote, y entonces la resisten-
cia suele correr subterránea. Otros grupos, sobre todo los de
nivel socioeconómico más bajo, pueden responder con abier-
74
ta hostilidad. porque tienden a ver al terapeuta como una ex-
tensión de l~s mismas instancias sociales que ejercen un con-
trol ·no deseado sobre su vida. Estas resistencias son mani-
fiestas pero de manejo arduo si el terapeuta es tími~o.
El terapeuta también hará bien en recordar que hay proble-
mas de la vida real que pueden estorbar el comienzo de la
terapia. Una evaluación del nivel de los problemas de·la vida
real que concurren a lo que parece ser resistencia ayudará al
terapeuta a decidir sobre la respuesta terapéutica más apro-
piada. Los terapeutas deben tratar de no interpretar la con-
ducta como resistencia hasta tanto no hayan observado pau-
tas repetidas de conducta que lleven a esa conclusión. 'Des-
pués de todo, como diría Freud, a veces un cigarro no es más
que un cigarro. Los automóviles se descomponen, los padres
deben trabajar hasta tarde, los niños pueden no volver a casa
después de la escuela. Si la hora acordada para la entrevista
resulta verdaderamente inconveniente, no hay necesidad de
interpretar las cancelaciones o las demoras cuando un simple
cambio de horario bastará para solucionar el problema. Ge-
neralmente, lo mejor es aceptar la explicación más simple e
intentar primero la intervención más simple. Recuérdese el re-
frán: «Si oyes sonar cascos, _piensa primero que se trata de
caballos, no de cebras».
La primera llamada: el establecimiento del contacto
.,.,.~
-~
En el momento de establécer el primer contacto,:' es im-
portante tener presentes las preguntas que se originan en las
circunstancias antes mencionadas:
1. ¿Sabía la fuente de derivación t:n qué consistía la tera-
pia familiar, y estaba por eso en condiciones de explicar cla-
ramente las razones que aconsejaban terapia familiar y lo que
la familia podía esperar de esta?
2. ¿Cuántos pasos intermedios hubo entre la demanda ini-
cial de asistencia y el contacto con el terapeuta de familia?
3. ¿Qué contactos previos tuvo la familia con la terapia?
4. ¿Qué influencia tendrán la cultura de la familia, su esti-
lo de trato y su realidad actual sobre la probabilidad de ini-
ciar un proceso terapéutico logrado?
75
 La mayoría de los terapeutas pueden citar ejemplos de fa-
milias que no pasaron de la llamada telefónica. Pero son po-
cos los que se ponen a considerar la importancia de esta Ila-
mada. Parece una trivialidad, una insignificancia que no me-
rece el tiempo que en cambio se puede dedicar a las cuestiones,
tanto más interesantes, de la causalidad circular o el enmara-
ñamiento. No obstante, desatender las trivialidades puede traer
por resultado la imposibilidad de observar las sutilezas de la
causalidad circular y el enmarañamiento porque se ha perdi-
do a la familia antes que comience la terapia. Profesionales
experimentados elaboran métodos para manejar esta llamada
con eficacia, pero raras veces trasmiten el secreto de estas ha-
bilidades conseguidas con esfuerzo. Por lo tanto, cada princi-
piante: debe redescubrir la rueda, generalmente a costa de sus
propios errores.
Por una serie de razones, una llamada telefónica interesa-
da en terapia familiar es más compleja que una llamada para
solicitar terapia individual, no en último término por la canti-
dad de individuos directamente comprometidos en el asunto.
Cada miembro de la familia tiene su visión particular acerca
del origen y la severidad del problema, así como del papel
de su conducta y nivel de motivación para hacer algo que lo
resuelva.
Cuando un miembro de la familia hace la llamada inicial,
su propósito puede no ser en realidad llegar a un acuerdo con
un terapeuta, sino averiguar la posibilidad de terapia, sus cos-
tos, exigencias y beneficios potenciales. En otras palabras, la
llamada puede servir como una entrevista de selección duran-
te la cual el representante de la familia presenta la visión de
esta acerca del problema y evalúa la respuesta del terapeuta.
· llama el que más desconfianza tiene de la terapia. Suponien-
La conexión con el que llama
Los miembros de la familia que llaman en averiguación
de terapia tienden a sentirse vulnerables en el momento del
contacto inicial y necesitan particularmente sentir que se los
trata con respeto, que se tolera su manera de ser y que sus
problemas se escuchan con atención, .El terapeuta tiene que
dedicar tiempo a conectarse con el miembro que representa
a la familia en su demanda de asistencia, y establecer un con-
tacto fuerte que pueda vencer cualquier resistencia inicial a
76
concurrir a un lugar extraño para ver a una persona extraña.
Pero no se dybe comprometer con ese miembro al punto de
perder la objetividad ya antes de la primera entrevista. La
orientación teórica determina cuánta información se pedirá
acerca del problema, pe_ro todos los terapeutas deben evaluar
aquello que tal vez mueva a las familias a comprometerse y
comenzar a comprometerlas en consecuencia, por medio de
su representante. Terapeutas urgidos por el tiempo, que sólo
quieren concertar una entrevista y que terminada la conversa-
ción telefónica vuelven a sus ocupaciones, pueden no lograr
una conexión fuerte. Es más, pueden parecer .indiferentes o
hasta frívolos.
La evaluación del nivel y la localización de la resistencia
Todo miembro de una familia tiene una visión parcial de
lo que sucede en esta y trasmitirá inconcientemente esa visión
si conversa sobre los problemas familiares. Por eso, los tera-
peutas que hacen el primer contacto con un miembro de fa-
milia deben mostrarse receptivos con el informe de la persona
acerca del problema, pero sin tomarlo como si fuera la única
verdad y realidad del sistema_. Puesto que los terapeutas- no • .1
saben nada acerca de la familia, este proceso de conexión y
de evaluación de la resistencia se asemeja a descender por un
pasadizo oscuro y desconocido. Nunca es realmente posible
para los terapeutas saber qué encontrarán al siguiente paso.
Los miembros de la familia que llaman tendrán distintos
niveles de motivación, así como distintas perspectivas acerca
de su propio compromiso con el problema. Sería un error su-
poner que la persona que llama es la más motivada. A veces
do que el miembro de la familia que llama acepte la necesi-
dad de terapia, la mejor manera de no resultar envuelto en
un punto de vista parcial es centrarse en la concertación de
la primera entrevista en vez de discutir los problemas por los
cuales la familia d.emanda terapia. Los terapeutas deben aten-
der a todos aquellos problemas prácticos y actitudinales que
el miembro de la familia presenta como barrera a su propia
participación o a la de otros miembros.
Frecuentemente, los que llaman localizan la fuente de la
resistencia en otro miembro del sistema familiar, con quien
77.
 el terapeuta no está en contacto directo. Por ejemplo, espo-
sas señalan la poca disposición del marido como la causa de
la dificultad de establecer un horario, o madres señalan la re-
nuencia de sus hijos adolescentes. A menudo los padres sos-
tienen que ellos están muy dispuestos, pero que el paciente
individualizado rehúsa acudir. Más a menudo todavía, los pa-
dres juzgan razonable presentar el problema de la familia, es
decir, traer al paciente individualizado, no así a sus hijos no
sintomáticos, sobre todo si todos estos se resisten. Esto ocu-
rre casi siempre en familias con hijos adolescentes y adultos
jóvenes, porque los niños están más dispuestos a ser incluidos
y son más sensibles a las directivas parentales.
Al recibir la llamada, el terapeuta debe verificar cuanto · .
antes Cómo ha sido tratada la familia por terapeutas anterio-
res u otros integrantes del sistema asistencial, incluso por la
fuente de derivación. Si la familia ha recibido un mal trato
o se ha disgustado, el terapeuta puede comenzar establecien-
do una nueva relación con sus miembros, mostrándose com-
prensivo por lo que han debido pasar y explicando en qué
diferirá la nueva experiencia. En este proceso es importante .
no criticar ni defender a terapeutas anteriores. La crítica a
los colegas no inspira confianza y su defensa puede enredar
al terapeuta en la disputa de la familia con terapeutas ante-
riores u otros sistemas asistenciales.
Si las experiencias de la familia han sido positivas, en mu-
chos casos es posible apoyarse en su relación con profesiona-
les anteriores. Por ejemplo, una madre llamó hace poco para
averiguar sobre terapia familiar, diciendo: «El doctor Blen-
der considera que necesitamos terapia familiar, pero yo no
estoy de acuerdo». A pesar de su resistencia a la terapia fami-
liar, el re~peto de esta madre por la opinión del doctor Blen-
der fue suficiente para motivarla a hacer, al menos, la llama-
da. Por ello, «:n vez de embarcarse en una disertación acerca
de los beneficios de la terapia familiar, el terapeuta se valió
del respeto de la madre por la opinión del doctor Blender y
dijo: «Yo sé que el doctor Blender es un buen médico y tam-
bién respeto su opinión. No sé por qué ha recqmendado tera-
pia familiar, pero reunámonos y hagamos el intento». El te-
rapeuta también-pudo haber pedido al.doctor Blender que uti-
lizara su relación con la familia para persuadirla de que la
terapia era necesaria, en vez de hacerlo él mismo por medio
de la reflexión que acabamos de citar. , incluir a la familia.
78
Finalmente, al evaluar el nivel de resistencia durante la lla-
mada telefónica, es importante rio dejarse engañar por la for-
ma. Se tropetará con resistencias tanto manifiestas como en-
cubiertas. Es relativamente fácil reconocer las manifiestas, que
pueden expresarse de distintas maneras: desde quejas ·por la
falta de lugares de estacionamiento en los alrededores de la
clínica, hasta dudas -declaradas francamente- acerca de la
terapia en general y de la terapia familiar en particular. En
cuanto a las resistencias encubiertas, es más difícil reconocer-
las y manejarlas con eficacia; van desde la simple omisión de
información pertinente hasta los complejos fenómenos de la
seudo cooperación, en que el miembro de la familia que lla-
ma parece estar verdaderamente de acuerdo con todo lo que
el terapeuta dice, pero no tiene intención alguna de seguir las
sugerencias ni aun de informar a los demás miembros de la
familia acerca de la llamada.
La primera llamada: expresiones comunes de.
resistencia
En esta sección se exponen algunas de las formas más co-
munes de resistencia encontradas en la primera llamada tele-
fónica. Estas se pueden presentar aisladas, o todas juntas en
el espacio de una llamada de quince minutos. Las sugerencias
que ofrecemos pueden combinarse de diferentes maneras, de-
pendiendo esto de la fuerza de la resistencia, de la situación
y del terapeuta.
Problema 1. El problema se localiza en un miembro
La mayoría de las familias que acuden a la terapia fami-
liar no empiezan buscando esta forma de tratamiento. Gene- .
ralmente han sido derivadas porque, según el juicio de otros,
factores familiares han causado, mantenido o exacerbado la
conducta disfuncional de un miembro de la familia. Por eso
es común que en el primer contacto telefónico el miembro
de la familia que llama localice el problema en otro miembro,
y se muestre entonces resistente a la idea de que sea necesario
79
r
Por ejemplo, la señora Ewing llamó para decir que su hijo
Phillip, de diez años, tenía problemas. En la escuela se queja-
ban de que le iba mal en varias asignaturas, que zurraba a
otros niños y se negaba a pr-estar atención a sus maestros. Se-
gún la señora Ewing, las pruebas administradas por un psicó-
logo de renombre habían determinado que su inteligencia era
superior a la normal y que estaba en condiciones de apren-
der. Tanto aquel psicólogo como la escuela habían recomen-
dado terapia familiar, recomendación esta que la··señora Ewing
decía no comprender. Ella negó que la familia tuviera otros
problemas y sefialó, defensivamente, que los otros niños esta-
ban bien. Preguntó si no sería posible que el terapeuta viera
a Phillip en forma individual.
SUGERENCIAS
Aceptar la visión familiar del problema. Para conseguir
una buena conexión con el miembro de la familia que llama, '
el terapeuta debe hacer empatía con él y lograr que consienta
en traer a la familia al tratamiento. Con este propósito es to-
talmente razonable aceptar la visión familiar del problema sin
intentar ampliar el foco. No tiene sentido plantear cuestiones
polémicas por teléfono. El terapeuta tendrá mayor dominio
de la situación una vez que la familia esté en su consultorio;
dispondrá por lo menos de una hora de contacto cara a cara
para persuadirlos de que conviene tratar su problema con te-
rapia familiar. En el caso antes mencionado, por ejemplo, el
terapeuta podía aceptar la posición de la madre en e!sentido
de que Phillip era el único problema de la familia, agregando
empero que su método o el de la clínica era realizar un diag-
nóstico que incluía a toda la familia. Si el primer contacto
se define como parte de una rutina de evaluación que debe
incluir los aportes de todos para llegar a comprender cabal-
mente el problema del paciente y los recursos de la familia,
acaso resulte menos amenazador y más aceptable. El terapeu-
ta puede asegurar a los miembros de la familia que su partici-
pación en un examen completo no los compromete a some-
terse a terapia familiar y que la familia tendrá la posibilidad
de dar su opinión acerca de cualquier decisión de tratamiento
que se tome. Si la resistencia persiste, como último recurso
el terapeuta puede pedir a la familia que.sólo acuda «esta veú.
80
Dirá al miembro que llamó que la familia en su conjunto no
tendrá que concurrir todas las veces, pero que, para la eva-
luación inicial, sus contribuciones y su participación son in-
valorables. Una variación del mensaje de que se necesita de
la familia para una evaluación completa es dar a entender que
ello es en beneficio del terapeuta, diciendo: «Bueno, realmen-
te a mí me ayudaría más que vinieran todos». La clave está
en que el terapeuta -como el vendedor ambulante- acepte
todo lo que lo ayude a poner un pie dentro de la casa. Des-
pués se podrán negociar arreglos más productivos.
Aceptar la visión que la familia tiene del problema, pero
ampliar su definición. Ya dijimos que en la llamada inicial
conviene evitar largas conversaciones sobre el problema pre-
sentado porque de otro modo el terapeuta podría quedar com-
prometido en la óptica de un miembro de la familia. Sin em-
bargo, la insistencia en que el problema reside en un solo miem-
bro es a veces tan. fuerte que la familia ni siquiera desea
considerar la idea de concurrir para una evaluación, a menos
que reciba alguna explicación. En estos casos, puede ser muy
útil una estrategia que poco a poco amplíe la definición del
problema. El terapeuta aplicará los principios generales que
aconsejan dar importancia y «oír, hasta el final» las quejas
de la familia, e introducirá gradualmente preguntas no ame-
nazadoras que amplíen el foco más allá del paciente indivi-
dualizado .. Para esto puede, por ejemplo, averiguar cuál es
la respuesta de otros miembros de la familia al problema del
paciente individualizado, qué acontecimientos podrían estar
preocupándolo de manera indirecta, provocándole tensión, o
indagar acerca de la posible falta de disponibilidád de algún
miembro de la familia en ese momento (cambios en el trabajo
del padre, problemas económicos, embarazos, hermanos que
se alejan con motivo de sus estudios universitarios, etc.). Reu-
nidos los datos acerca de toda la familia, el foco se mantiene
sobre el paciente individualizado, pero cada vez se trazan
círculos más amplios que establecen la participación de otros
miembros de la familia en el problema del paciente.
Si el terapeuta relaciona repetidas veces a otros miembros
de la familia con el paciente individualizado, sea en forma
positiva o negativa, crea una situación que ayuda a compren-
der por qué la familia ha de ser incluida en las sesiones. Si
el terapeuta logra elaborar, sobre la .base de la información
81
 del miembro que llamó, una razón convincente para la parti-
cipación de todos, hará entonces ese pedido. En el caso de
la señora Ewing, ella admitió que Phillip también agredía a
sus dos hermanos menores, que andaban muy bien, y que su
hermano mayor era el único a quien escuchaba en casa. El
terapeuta comenzó definiendo al hermano mayor como po-
tencialmente útil para lograr la cooperación de Phillip y co-
rno un modelo y apoyo para los hermanos menores, que sin
duda necesitaban estrategias más eficaces para hacer frente
a su hermano.
En otra familia, una madre llamó para solicitar terapia
con motivo de que su hija se había pasado comiendo y vomi-
tando durante su primer año de universidad. Si bien sostenía
que ella y su marido querían participar en sesiones terapéuti-
cas con su hija, no veía razón para incluir a sus dos hijos
mayores que no habían tenido problemas en la escuela y que
ahora se habían independizado satisfactoriamente. El terapeuta
utilizó estos mismos datos como un argumento para incluir
a los dos hermanos mayores de la paciente. Puesto que am-
bos habían sido tan buenos alumnos, su experiencia en los
estudios era potencialmente valiosa para su hermana, quien,
evidentemente, no terminaba de adaptarse a su nuevo medio.
. Aprovechar la experiencia. Cuando el que llama no vera-
zón para incluir a toda la familia, se puede insistir en la expe-
riencia del terapeuta. Cabe suponer que las familias llaman
a un terapeuta porque lo consideran un perito y, por eso, a
veces están muy abiertas a las recomendaciones si son hechas
de un modo convincente. Estas técnicas incluyen variaciones
de la frase «De acuerdo con mi experiencia, siempre es mejor
incluir a toda la familia». Desde luego que si el terapeuta
escoge esta técnica, debe poner cuidado en dar mucho peso
a «su experiencia>>. Si los terapeutas tienen poca experiencia
propia, pueden invocar otras fuentes de autoridad, diciendo,
por ejemplo, «los resultados de investigaciones realizadas in-
dican la conveniencia de tratar estos problemas incluyendo
a toda la familia», o «en los últimos años, nuestro equipo
trató más de mil familias, muchas de las cuales presentaban
problemas semejantes al suyo; descubrirnos que ... ».
Separar causalidad JI tratamiento. Una de las principales
razones que lleva a resistir la idea de hacer terapia familiar
82
1,
es que los miembros de la familia creen que así se los acusa
de ser los culpables de los problemas del paciente. A veces
ayuda una declaración expresa que reduzca la posibilidad de
que la resistencia resulte exacerbada por la culpa o por el sen-
timiento de que están siendo acusados por el terapeuta. Este
puede decir, por ejemplo: .«Si bien no consideramos que las
familias sean las causantes de problemas como los que pade-
ce Phillip, sabemos que niños con este tipo de problemas me-
joran mucho más rápidamente si toda la familia participa en
la búsqueda de una solución».
Insistir en la necesidad de que la familia participe como
una forma de contribuir al cambio neutraliza el mensaje de
que ellos serían los culpables; acaso la angus~ia de la familia
se reduzca entonces lo suficiente para que la terapia pueda
comenzar. Un mensaje así es indicado sobre todo en el traba-
jo con familias de pacientes crónicos, que pudieron tener mu-
chas experiencias negativas con sistemas. de salud mental que
las acusaron de manera implícita o aun explícita.
Problema 2. La resistencia es localizada en otro
miembro de la familia
A menudo, el miembro de la familia que llama localiza
la resistencia en otra parte del sistema, una parte con la que
el terapeuta no está en contacto. En general, el miembro me-
nos disponible o resistente, sobre todo si se trabaja en clínica
de nil\os, parece ser el padre. Se deja a la esposa/madre que
se ocupe del asunto. La frase «Me agradaría ir, pero mi espo-
so no podrá/ querrá ir» sintetiza el mensaje de ella.
Por ejemplo, la señora Carter trajo a su hija Mary, de
dieciséis años, al servicio de emergencia a raíz de un intento
de suicidio. Unas pocas preguntas sobre la situación familiar,
incluidas en una entrevista de admisión más amplia, pusieron
de manifiesto un gran conflicto familiar y una evidente grieta
en la relación conyugal: existía una franca alianza de la seño-
ra Carter con su hija en contra de su esposo. La respuesta
de ella a la recomendación de terapia familiar fue una enume-
ración de las razones por las cuales su esposo no podría ni
querría concurrir. Estas iban desde el argumento de que él
no podía faltar al trabajo porque no arriesgaría su puesto «en
estos tiempos duros» hasta la afirmación de que en realidad
83
 a él no le importaban ni su mujer ni su hija. Sus palabras
fueron: «El trabaja hasta tarde. De todas formas no cree en
la terapia. Por cierto, que él participara más ayudaría, pero
no lo hará. Lo hemos intentado durante años».
SUGERENCIAS
Utilizar el sistema familiar para incluir al miembro resis-
tente. El terapeuta puede aceptar la información de la familia
acerca del «resistente» nominal y, no obstante, continuar in-
vestigando la situación familiar en un intento de descubrir fac-
tores que permitieran lograr la cooperación del que se rehúsa,
o biep factores que' pudieran motivar a otros miembros de
la familia para hacerlo concurrir.
En el caso de la familia Carter, esta exploración reveló
que la señora Carter crónicamente había permanecido infe-
riorizada y había tratado de comprometer a su esposo en la
terapia familiar de la misma manera en que intentaba com-
prometerlo con ella: sermoneando y adulando. Cuando el te-
rapeuta le preguntó cómo había intentado lograr la participa-
ción de su esposo en terapias anteriores, quedó en claro que
repetidas veces le enviaba el mensaje: «Ven con nosotras a
ver a los peritos para que te digan lo que yo ya sé hace mu-
cho, que eres un desgraciado, irracional irresponsable». Sin
saberlo, la señora Carter había estado alentando inconciente-
niente la resistencia del marido, acusándolo de todos los pro-
blemas familiares.
El descubrimiento de la forma en que un miembro de la
familia efectivamente alienta la resistencia de otro da al tera-
peuta la posibilidad de sugerir diferentes estrategias para com-
prometer al «resistente». En nuestro ejemplo, la señora Car-
ter fue persuadida de la importancia de comunicar claramen-
te a su esposo que ni ella ni el terapeuta estaban interesados
en acusarlo ni en acusar a otro, sino que problemas como el
intento de suicidio de su hija eran suficientemente serios para
requerir el compromiso de todos los miembros de la familia,
al menos en los primeros estadios de la terapia. Este mensaje
sirvió al doble propósito de vencer la resistencia inicial del
marido y comenzar a cambiar la manera inconducente en que
esta mujer intentaba lograr el compromiso de su esposo con
ella y con su hija.
84
...
A menudo resulta útil convencer al miembro de la familia
con quien el terapeuta está en contacto de que el compromiso
del miembro considerado resistente es verdaderamente decisi-
vo para que la terapia obtenga sus frutos, particularmente en
los casos en que su falta de compromiso es alentada por otros
miembros de la familia. El terapeuta puede indicar que los
miembros «no comprometidos» quizá sean diestros en resol-
ver problemas. Por ejemplo, señalará la importancia de un
padre como cabeza de familia, de los hermanos mayores co-
mo modelos para los menores, y de madres y padres como
pilares de la vida familiar. En este caso, se solicitó al señor
Carter, un comerciante de éxito, que aplicara su experiencia
gerencial a la conducción de su familia.
El terapeuta también puede pedir al representante de la
familia que recurra a otros miembros del sistema para que
manején la resistencia localizada en una persona. En la fami-
lia Carter, por ejemplo, el terapeuta, además de modificar
el mensaje que la señora Carter trasmitía a su marido acerca
de la terapia, preguntó: «¿Quién, dentro de la familia, tiene
mayor influencia sobre su esposo?». La señora Carter dijo
parecerle que era su hijo mayor, John. El terapeuta sugirió
entonces que le pidiera a su hijo que convenciera a su esposo
de que debía cooperar. El hijo mayor pudo ayudar asuma-
dre a persuadir a su padre de que participara «al menos una
vez». La frase «al menos una vez» es útil porque la mayoría
de las personas sienten que no se comprometen o que no pier-
den demasiado control si aceptan una sola sesión. Esto da
al terapeuta la oportunidad de que esta única sesión le sirva
para lograr un compromiso que asegure el establecimiento de
la relación terapéutica.
Cuestionar a un miembro de la familia. En algunos casos
dan frutos variaciones de la idea «Usted podría hacerlo venir
si realmente lo intentara». El terapeuta puede cuestionar a
un miembro de la familia para lograr la concurrencia del miem-
bro resistente. Esta técnica apela al lado positivo de la ambi-
valencia del que llama respecto de la asistencia del que se re-
siste, y pone en juego sus sentimientos de competencia y com-
petición. Funciona particularmente bien con miembros que
a veces se muestran y se sienten desvalidos, pero que tienen
un lado fuerte. Es también una buena técnica para utilizar
con padres que no desean admitir, ni siquiera ante ellos mis-
85
 ffittt M t>ot ' " ' ~ ' " · ~ · · - - - - - -
mos, que son tan ineficaces que no pueden lograr que su pro-
pio/a hijo/a concurra.
En este proceso, el terapeuta debe poner cuidado en no
verse comprometido en una alianza prematura con el repre-
sentante familiar que localiza la resistencia en otro, salvo co-
mo una estrategia para obtener la cooperación de este. El te-
rapeuta debe ayudar al miembro que llama a encontrar for-
mas de interesar a los miembros resistentes sin adoptar ni
reforzar la idea de que sólo los otros se resisten. Se debe tener
la precaución de no reforzar la resistencia de otros miembros
perpetuando la percepción -de los miembros que cooperan
o de los que resisten- de que el terapeuta está aliado con
una parte de la familia en contra de la otra.
L'tamar directamente al miembro resistente. El terapeuta
puede llamar al miembro resistente directamente. Esto resul-
ta en particular eficaz si el terapeuta sospecha que el repre-
sentante original de la familia actúa conciente o inconciente-
mente haciendo colusión con la resistencia, pero no deja mu-
cho espacio al terapeuta para elaborar directamente esa
colusión. Esta técnica evita uno de los peligros del proceso
de mediación, o sea, la inevitable distorsión del mensaje del
terapeuta en su reinterpretación para el resto de la familia.
El terapeuta puede descubrir que el presunto resistente en rea-
Udad está dispuesto a participar cuando el requerimiento de
nacerlo le es presentado de una manera no amenazadora por
una fuente exterior a la familia. El miembro resistente puede
simplemente desear tener la oportunidad de expresar su am-
bivalencia o puede estar en una lucha de poder con el repre-
sentante original de la familia.
Pero este tipo de intervención se debe emplear con cuida-
do y tacto porque tiene sus peligros. El terapeuta debe evitar
la comunicación tácita o inconciente de que él es más compe-
tente que el miembro que llamó y que fracasó en su intento
de lograr la cooperación. Ese mensaje no haría más que
aumentar la resistencia del individuo que inicialmente semos-
traba -al menos en la superficie- cooperativo. El terapeuta
debe cuidarse también de no asumir demasiada responsabili-
dad por el trabajo de la familia. En general es preferible asig-
nar a miembros de la familia la tarea de hacer que los demás
participen. De esta manera, la terapia comienza antes de la
primera sesión, porque se refirma el sentimiento de afinidad,
86
poder y habilidad de los miembros de la familia en su trato
recíproco.
Ser flexible en la fijación de los horarios de los primeros
encuentros. Es un buen principio comenzar mostrando la ma-
yor flexibilidad que se pueda con familias o miembros resis-
tentes. El terapeuta acrecentará la probabilidad de coopera-
ción. de un miembro resistente si presta particular atención
a sus conveniencias. Acaso el terapeuta quiera asegurar a los
miembros de la familia que los encuentros pueden programarse
en horarios que no les impongan ausencias del trabajo o pri-
vaciones innecesarias. El ofrecimiento de un encuentro de no-
che -aunque esto implique que el terapeuta deba trabajar
extra esa semana-, le dará un acceso a la familia que permi-
tirá concertar después encuentros a hora más temprana.
Cuando el terapeuta verdaderamente no puede acomodarse
a la conveniencia de la familia, a menudo resu1ta útil ofrecer
una breve explicación. En ella se comunicará que el terapeuta
considera su pedido, aunque no pueda satisfacerlo. Por ejem-
plo, puede decir: «Tengo completa mi agenda, salvo a las 18,.
y realmente quisiera verlos esta semana. ¿Podrían tratar de
venir esta vez y consideramos la forma de encontrar un mejor
horario para el futuro?». Desde luego, la realidad dicta lími-
tes a la flexibilidad, y los terapeutas no deben permitir verse
forzados a aceptar horarios masoquistas inducidos por fami-
lias resistentes. La recomendación de flexibilidad no significa
que el terapeuta espere pacientemente hasta las 20 porque la
familia quiere tener una cena apacible antes. Se puede ·apelar
al sentido de respeto por el otro, diciendo, por ejemplo,
«Lamentablemente no puedo cenar antes de nuestro encuen-
tro; por lo tanto, ¿qué tal si pican algo para no morirse de
hambre y vienen a las 18?».
Problema 3. Pedidos expresos de excluir a
determinados miembros
La mayoría de los terapeutas parten de la base de que to-
dos los miembros de la familia participan potencialmente en
el mantenimiento de la sintomatología del miembro disfun-
cional; por eso consideran importante lograr «el compromi-
so» de los miembros de la familia, al menos para una evalua-
87
ción. Muchas familias no comparten esta opinión. Individuos
perturbados pueden suponer que otros miembros de la fami-
lia no saben acerca de su problema, no lo tienen en cuenta,
no deberían ser expuestos a él o, simplemente, huelga su pre-
sencia. Por ejemplo, una mujer joven con anorexia nerviosa
que llamó para solicitar tratamiento estaba muy dispuesta a
incluir a sus padres, pero se mostró reacia a hacerlo con otros
miembros de la familia. A pesar de que permanentemente per-
día peso y se la había visto deprimida durante un tiempo, es-
taba convencida de que sus hermanos no conocían ni debían
conocer su problema.
SUGERENCli\S
Descubrir el porqué. El terapeuta puede comenzar investi-
gando las 'razones por las cuales el miembro que llama desea
excluir a determinados miembros de la familia. A menudo hay
una razón expresada en forma abierta por la cual se desea
excluir a un miembro, por ejemplo, la percepción de que este
no sabe acerca del problema, de que es demasiado sensible
o no está interesado. Si la razón aducida para excluirlo es su
desconocimiento del problema, el terapeuta puede señalar la
realidad, o sea, que el otro miembro tal vez no sólo se ha
percatado del problema sino que está preocupado por esa cau-
sa. A menudo las personas no advierten cuánto observan los
otros de ellas, y presuponen que no se han dado cuenta por-
que no han hecho comentarios. En general no los han hecho
por no entrometerse o no molestar al miembro que sufre.
La joven aquejada de anorexia creía que ni su hermana
mayor, que vivía en la vecindad con su esposo, ni sus herma-
nos menores, que vivían con ella, habían notado su pérdida
de peso y su depresión. En la entrevista inicial le agradó y
sorprendió enterarse de que no sólo lo habían advertido, sino
que estaban muy preocupados y lo habían conversado entre
ellos a menudo. Terminó la entrevista con el sentimiento de
tener el apoyo de la familia íntegra para la solución de su pro-
blema, por más que seguía creyendo innecesatio incluir a to-
dos los miembros en la terapia.
Ofrecer seguridad. U na de las principales razones para ex-
cluir a los miembros de la familia es el temor de que se reve-
88
len determinados secretos familiares. Con frecuencia se des-
cubre que los presuntos secretos se conocen desde hace mu-
cho, aunque no se ha conversado sobre ellos. El sei\or y la
señora Taylor llamaron en demanda de terapia para su hija
Susan, de dieciséis años. Estaban profundamente preocupa-
dos por su promiscuidad. Ambos padres estaban dispuestos
a concurrir, pero se negaron con vehemencia a traer a los her-
manos menores, entendiendo que debían protegerlos del co-
nocimiento de la conducta de su hermana; argumentaron que
probablemente no pudieran ofrecer ayuda y, más aún, con-
versaciones de esta naturaleza podrían dai\arlos para siempre.
Como la diferencia de edad entre Susan y sus hermanos era
pequeña, y además iban al mismo colegio y compartían ami-
gos, este intento de protegerlos parecía poco realista.
En estos casos es posible atacar directamente la creencia
de que el protilema es un secreto o asegurar a los miembros
de la familia que el .«secreto» no será revelado si permiten
que acudan los miembros en cuestión. En nuestro ejemplo,
el terapeuta prometió no revelar la conducta de Susan en tan-
to no estuvieran de acuerdo todos. En la sesión inicial, la her-
manita de doce años dejó traslucir que ella no tenía noticia
de la conducta de Susan, pero que le habían hecho burlas en
la escuela. Ella había tenido miedo de conversar sobre el asunto
con sus padres, y por ello había sufrido sola. Los Taylor rá-
pidamente se percataron de que mantener el secreto no evita-
ba el dolor a los hermanos menores, sino que se los provocaba.
Pueden utilizarse abordajes similares para comprometer
a un miembro de la familia que es excluido porque otro lo
considera demasiado sensible. En la familia Malloy, por ejem-
plo, Tom estaba convencido de que su mujer, Edith, tendría
un colapso nervioso si se la enfrentaba al proyecto de su hija
única de mudarse a un lugar distante del país. El quería traer
a su hija para que la terapeuta la convenciera de no trasladar-
se, y decididamente no quería incluir a su esposa en las sesio-
nes. La terapeuta evitó discutir con Tom acerca del uso apro-
piado de la terapia -porque reconoció en ello un problema
familiar clásico en cuestiones de emancipación-; en cambio,
se concentró en convencer a Tom de que ella controlaría la
sesión de manera que el débil equilibrio emocional de su es-
posa no se viera amenazado. Lo más probable era que Edith
hubíera establecido una alianza con su marido para impedir
que su hija se emancipara, o que Tom utilizara la pretendida
89
fragilidad de su esposa para evitar perder a su hija. En la pri-
mera entrevista se hizo evidente que la ansiedad de Edith no
se debía menos a su temor a las reacciones de Tom ante la
partida de su hija, que a sus propias reacciones. Con el tiem-
po, la terapeuta pudo ayudar a la pareja a aceptar la pérdida
de su hija y reinvestir en su propia vida la energía que habían
depositado en aquella.
Problema 4. Rechazo manifiesto de la terapia familiar
En su primera llamada, las familias pueden hacer comen-
tarios directos de rechazo de la terapia familiar. Estos se ex-
presan generalmente así: «Francamente, pedimos tratamien-
to individual para Linda porque ella está muy angustiada»,
o «En realidad, vinimos a que nos recomendaran medicación
para las depresiones de John>>. No es fácil manejar estas de-
claraciones, sobre todo si el terapeuta simpatiza con personas
que acuden al instituto asistencial trayendo una idea de lo que
quieren, y les ofrecen otra cosa. Aunque en efecto la terapia
familiar sea más conveniente, estas pe_rsonas se sienten mani-
puladas o consideran que sus opiniones no han sido respeta-
das. Los que tienen escasos ingresos o no conocen los siste-
mas de salud, y por eso no consiguen en él mercado la asis-
tencia que buscan, son especialmente vulnerables a esas
tácticas. Como en muchos casos son las instituciones las que
deciden sobre el tipo de terapia por ofrecer, puede ser reduci-
da la libertad del terapeuta para responder al pedido de ~tro
tipo de tratamiento. Por otro lado, terapeutas familiares aca-
so crean que la terapia familiar es el tratamiento indicado,
aunque la familia sienta lo contrario. La mayoría de los tera-
peutas tienen un compromiso emocional en lo que se refiere
a la eficacia de la terapia familiar para un amplio espectro
de quejas. No es grato para un terapeuta sentirse prisionero
entre los deseos de la familia y su propia opinión.
SUGERENCIAS
No argumentar y no adoptar una actitud defensiva. A una
persona que ya está molesta por no conseguir lo que ha pedi-
do, no se le puede plantear una controversia. Parece innece-
90
sario aclararlo, pero a causa de esto muchos terapeutas pier-
den familias: dejan que suene en su voz un tono defensivo
o inamistoso, que es percibido claramente por el miembro de
la familia. Terapeutas con exceso de trabajo o estudiantes de-
masiado exigidos pueden ser muy vulnerables a responder con
irritación o impaciencia a esas negativas francas. En particu-
lar los que se inician en la práctica de la terapia familiar de-
ben recordar que esta puede parecer insensata a quienes no
han sido introducidos en las teorías que la fundamentan o
no han experimentado sus beneficios. Lamentablemente, al-
gunos estudiarttes de terapia fa~iliar entran en esta catego-
ría, y pueden sentir que los obligan a defender algo en lo que
ellos mismos tienen poca fe.
Tener buena disposición. Es importante alentar al repre-
sentante dela familia a expresar todas las objeciones que se
le ocurran. El terapeuta puede incluso hacer elaboraciones so-
bre la base de esas objeciones, diciendo: «Supongo que el pe-
dido de que vengan todos no le parecerá muy atinado» o
«Puede ser que sesiones individuales sean necesarias; conver-
sémoslo en la sesión». Esta técnica generalmente aplaca el eno-
jo del representante de la familia, no importa qué tenga para
decir, y lo predispone a prestar atención al terapeuta.
Dejar abiertas las puertas para la negociación. Si la fami-
lia trae muchas preguntas y preocupaciones, lo mejor es dejar
todas las decisiones en suspenso hasta la primera entrevista.
Si piden terapia individual o medicación, el terapeuta puede
decir que todas esas demandas son negociables y se examina-
rán en la primera sesión.
Es importante recordar que la gente generalmente solicita
aquello que considera lo mejor para ella. Si demanda algún
tipo de tratamiento con drogas, suele ser porque le parece la
manera más rápida y efectiva para librarse de su aflicción.
Entonces, si el terapeuta insiste en la terapia familiar, las per-
sonas pueden entender que rechaza una medicación efectiva
en favor de lo que temen será una prolongada terapia de diá-
logo. O si recomienda tanto medicación como terapia fami-
liar, pueden creer que la droga trata el «problema real», mien-
tras que la terapia es superflua. El terapeuta puede asegurar
al miembro de la familia que si se convence de que su deman-
da es atinada, después de tener la oportunidad de encontrarse
91
con sus familiares, de conocerlos y de comprender sus puntos
de vista, hará todo lo posible para complacerlos. Lo funda-
mental es posponer la decisión acerca de tratamientos dife-
rentes hasta que hayan concurrido los miembros de la fami-
lia, de manera que el terapeuta tenga la opo~tunidad de utili-
zar medios para probar la eficacia potencial de su terapia y
aportar a la familia una base real para una decisión conciente.
Dar información. Muchas veces las familias simplemente
no están instruidas acerca de los objetivos y el poder de la
terapia familiar. Por eso puede ser importante dar algo de
información acerca de sus beneficios. Por ejemplo, si la fa.
milia sostiene que el problema del paciente es tan serio que
este necesita de terapia individual, el terapeuta puede mos-
trarse parcialmente de acuerdo diciendo que en efecto es así,
y por eso necesita de la ayuda de toda la familia en el trata-
miento. Cuando se trata de familias con miembros seriamen-
te perturbados, resulta a veces útil citar pruebas de que la te-
rapia familiar ayuda a asegurar que el enfermo acate otros
regímenes, y a prevenir las rehospitalizaciones.
Problema 5. Cuestionamientos a la competencia del
terapeuta
Otro conjunto de resistencias que surgen en la primera lla-
mada telefón~ca o en la primera sesión se relacionan con cues-
tionamientos a la competencia del terapeuta. Preguntas como
estas pueden ser indicativas: «¿Ha visto a otras familias co-
mo la nuestra?» (lo cual en realidad significa «¿Tiene alguna
experiencia en esto?»); «¿Tiene hijos?» (lo que en realidad sig-
nifica «¿Tiene alguna experiencia en algo?»); «¿Usted es doc-
tora?, ¿es casada?» (lo que en realidad significa «¿ Tiene si-
quiera entrenamiento en esto?»). Estas preguntas son tan co-
munes y causan tantos problemas a los terapeutas que hemos
dedicado un capítuio a la cuestión. Para soluciones a estos
y similares cuestionamientos, véase el capítulo 4.
92
La primera entrevista: variaciones sobre el tema
de negociar la frontera familiar
La primera entrevista es a menudo la parte más interesan-
te del proceso terapéutico. Inicia a la familia en una alianza
con el terapeuta para lograr objetivos mutuamente acorda-
dos. Son aplicables aquí todos los principios que hemos ex-
puesto para la llamada telefónica: el terapeuta debe conside-
rar cómo fue derivada la familia, cómo respondió el repre-
sentante de esta en la primera llamada, y procurará conectarse
con sus integrantes sin ir más allá del lugar en que se encuen-
tran.
En la primera entrevista, el terapeuta enfrenta la compli-
cada tarea de explorar la visión que tiene cada uno del pro-
blema, y de dominar las resistencias mientras descifra las pau-
tas de interacción de la familia y la persuade de aceptar la
terapia y de participar en ella. Esta entrevista, sin embargo,
ofrece muchas más posibilidades que una conversación tele-
fónica para dominar la resistencia de la familia y comprome-
terla en una relación duradera. Una vez que la familia está
en el consultorio, el terapeuta tiene espacio y tiempo para ma,
niobrar, y la oportunidad de convencerla de que la terapia
puede ser eficaz. Los principiantes deben tener en cuenta que
la meta es conectarse con la familia, y no resolver todos sus
problemas en la primera sesión. Porque si se sienten presio-
nados para lograr esto, se angustiarán y provocarán la resis-
tencia, en lugar de disminuirla ..
El establecimiento de una alianza terapéutica
Aun en los casos en que los familiares mantienen serios
conflictos, saben al menos lo que pueden esperar uno del otro.
Pero el .terapeuta es percibido al comienzo como un extraiio.
Es una incógnita: puede ser benéfico tanto como puede des-
truir. Los miembros de la familia no saben qué esperar de
un terapeuta; entonces, este debe ponerse a prueba. Muchos
teóricos han descrito el concepto de frontera familiar,-esa im-
precisa división entre el «nosotros» de la familia ·y el «ellos»
del mundo externo. Para negociar esa frontera, el terapeuta
debe demostrar comprensión y competencia en el· dominio de
cada resistencia, de manera que los miembros de la familia
93
empiecen a concederle un lugar especial, aunque temporario,
en el sistema familiar, un lugar que está investido de poder,
autoridad y responsabilidad. En el capítulo 1 compararnos la
relación entre el terapeuta y la familia con la del piloto y el
capitán del barco. Aquel, corno el piloto, posee una destreza
que·hace posible el viaje, pero la familia es dueña de su desti-
no último o de las metas de su vida. En otras palabras: el
vínculo formado por el terapeuta y la familia debe hacer que
esta se sienta dueña de su destino, pero con una clara visión
del terapeuta como el encargado de la terapia y el que posee
la competencia necesaria para la asistencia. Este proceso ha
sido descrito por muchos autores con diversos términos; aca-
so el más elocuente es el escogido por Minuchin, «copartici-
pación». Ef proceso de efectiva coparticipación ayuda a evi-
tar en gran medida lo que de otra manera sería resistencia.
La resistencia como una propiedad del sistema
Las familias se resisten naturalmente a aceptar al terapeu-
ta en una posición de poder y responsabilidad; a ello concu-
rren todas las razones por las cuales se resisten al cambio en
general y al inducido terapéuticamente en particular (véase el
capítulo 1). En la entrevista inicial, la resistencia representa
la manera en que la familia se protege a sí misma del influjo
indebido de lo que está más allá de las fronteras, de una inva-
sión del «nosotros» por el «ellos».
Negociar la frontera familiar requiere del terapeuta inte-
grar en un abordaje sistémico cada conducta resistente de un
individuo. Es preciso percibir la resistencia en tanto brota de
fuentes individuales y es al mismo tiempo expresión del siste-
ma familiar. La fuente manifiesta de la resistencia puede pa-
sar de un miembro a otro, puede ser una alianza entre dos
o más miembros, pero son raras las ocasiones en que se loca-
liza de modo consistente en uno solo. Con independencia de
la forma en que aparezcan, las conductas resistentes son la
resistencia que el sistema entero ofrece al cambio. Puesto que
para comprender una resistencia es preciso referirla a su fun-
ción dentro del sistema, el terapeuta debe estar siempre pre-
parado para dominar una expresión individual de resistencia
y al mismo tiempo rastrear la respuesta del sistema a los cam-
bios que sobrevengan. Si un padre ha representado la resis-
94
tencia de la familia al cambio, pero de repente se rinde y mo-
difica su actitud y conducta, no es infrecuente observar que
la madre antes dócil se pone a expresar dudas acerca de la
eficacia del tratamiento o el valor del cambio en la conducta
del esposo. Es importante que los terapeutas estén advertidos
sobre esos desplazamientos en la localización de la resistencia
para no desmoralizarse cuando ocurran.
A menudo, terapeutas principiantes quedan atrapados en
la resistencia expresada por uno o dos miembros y pasan toda
la duración del contacto inicial luchando para vencerla. Tera-
peutas más experimentados pueden generalmente utilizar una
parte del sistema para manejar de manera eficaz la resistencia
situada en otra parte. Por ejemplo, un psiquiatra residente
que descuidó la visión total del sistema quedó atrapado en
la resistencia manifiesta de Ellen, una joven depresiva de die-
ciséis afl.os que tenía una historia reciente de severa pérdida
de peso seguida de obesidad. La madre insistía en que habían
concurrido a pedido de Ellen, pero esta reveló que no quería
hacerlo y que su padre le h~bía prometido que no tendría que
volver después de la primera entrevista. El residente esperaba
resistencia de una adolescente, pero no que fuera apoyada por
el padre. Lamentablemente, se paralizó por el sabotaje ines-
perado de este. Sintiéndose inferiorizado, no hizo frente al
padre, sino que se trabó con la hija en una discusión sobre
los motivos por los que no quería concurrir. Si hubiera tenido
más experiencia, habría podido utilizar esta oportunidad I)a-
ra explorar los vínculos familiares. Por ejemplo, podría ha-
ber alentado a la madre a discutir con el padre el· porqué de
su promesa sin consultarla. Esa actitud habría evitado la abier-
ta resistencia de Ellen, haciendo que los padres comenzaran
a conversar sobre uno de sus verdaderos problemas, a saber,
su relación de pareja. Su matrimonio arrastraba un conflicto
de af\os, y no estaban en condiciones de entenderse, ni siquie-
ra para ayudar a su hija.
Las familias difieren mucho en el monto de resistencia que
ofrecen a los terapeutas que se sitúan en una posición de auto-
ridad y responsabilidad. Algunas tienen fronteras interperso-
nales e intergeneracionales débiles, y débil es también la fron-
tera que las separa del mundo exterior. En estos casos, el te-
rapeuta debe poner cuidado en que las familias no se vuelvan
d~rhasiado dependientes y lo hagan responsable del logro de
los objetivos, así como de los medios para alcanzarlos. Otras
95
pueden tener fronteras interpersonales e intergeneracionales
débiles, pero una fuerte frontera sistémica. Un terapeuta ex-
perimentado aprende a utilizar el monto inicial de resistencia
que ofrece una familia como fuente de información acerca
de sus fronteras.
UN EJEMPLO DE CASO
En el ejemplo que sigue, la terapeuta negocia con cuidado
una frontera rígidamente defendida, de una familia cuyas fron-
teras interpersonales e intergeneracionales eran débiles, situán-
dose en una posición de autoridad y responsabilidad.
Jason fúe derivado a terapia familiar por el servicio asis-
tencial de un hospital psiquiátrico durante su segunda hospi-
talización. Ambas hospitalizaciones habían sido el resultado
de sobredósis de aspirina. Difícilmente pudiera hablarse de
intentos de suicidio, porque Jason se presentó en la sala de
emergencia con tanta rapidez que la marca de fábrica impre-
sa en las píldoras no se había terminado de disolver. No obs-
tante, con ello enviaba señales de angustia y agravaba un se-
rio trastorno intestinal. Jason vivía con sus padres, Sarah y
Jon, a pesar de sus veintitrés años, su educación universitaria
y su considerable talento para la música. Estando en la uni-
versidad, Jason había sufrido un «ataque de nervios» duran-
te los exámenes finales de licenciatura. Sus padres volaron al
lugar, distante.muchos kilómetros de su residencia, y se que-
daron con él hasta que hubo finalizado los exámenes. Des-
pués lo llevaron a la casa y ahí permaneció durante tres años
sin siquiera intentar conseguir un trabajo o continuar sus es-
tudios. Durante ese tiempo, su ocupación principal había si-
do pelear a los gritos con sus padres, culpándolos de su situa-
ción. Su madre, Sarah, desarrolló una severa depresión que
fue tratada con antidepresivos sin mejoría observable.
En obediencia a la fuente de derivación, que recomenda-
ba terapia familiar, la terapeuta llamó a la familia para acor-
dar el primer encuentro. Atendió Sarah, pero, al descubrir
quién era la interlocutora, dijo de inmediato que llamaría a
su esposo Jon. Acudió este, y comenzó a relatar la historia
entera de los problemas de su hijo. La terapeuta lo escuchó
y le hizo comentarios sobre lo difíciles que debían de haber
sido las cosas para ellos considerando el serio problema de
96
su hijo. Puso buen cuidado en escuchar al padre durante un
lapso respetable, y después lo interrumpió para decirle que
todo eso pod'ría ser conversado en la primera entrevista. Aun-
que el padre persistía en su actitud, la terapeuta continuó in-
dicando que la primera entrevista era el lugar apropiado para
discutir esta información. El padre comentó que no podía ven-
tilar estos asuntos en presencia de su hijo, por lo cual este
no concurriría. La terapeuta se dio cuenta de que el padre
no cedería; acordó una sesión con los padres solos, y se esta-
bleció el horario del encuentro.
Esta conversación telefónica inició la primera negociación
de la frontera familiar. La terapeuta no insistió en hablar con
Sarah, pero registró su conducta y se propuso averiguar su
significado a medida que avanzara la evaluación (¿se trataba
de deferencia hacia er° esposo o de renuencia a verse compro-
metida?). La terapeuta también fijó algunos límites afables
con Jon respecto de las demandas de él, en parte para plan-
tarse como conductora de la terapia, y también para estable-
cer una regla inicial de hablar del problema como una fami-
lia:, sin trato individual con la terapeuta. Luego de lograr que
Jon accediera a exponer la queja acerca de su hijo durante
la p~imera entrevista, la terapeuta evitó una lucha de poder
en relación con la concurrencia de J ~son, que ella sabía que
no iba a ganar. ·
Inmediatamente después de los preliminares, al comenzar
la entrevista inicial, el padre extrajo una «historia psiquiátri-
ca» que había recopilado retrotrayéndose a la asistencia de.
Jason a una clínica de orientación infantil cuando tenía nue-
ve años. Insistió en leer su lista de fechas y enfermedades,
que en su mayoría ya estaban consignadas en el informe de
Jason. La terapeuta permitió al padre terminar con su lista,
asintiendo respetuosamente en los puntos que él destacaba.
Después le pidió permiso para hablar con la esposa acerca
de su hijo. Lo consintió él, a pesar de la afirmación del equi-
po hospitalario de que nunca la dejaba hablar. Sarah inme-
diatamente comenzó a referirse a su propia depresión, vincu-
lando sus sentimientos con lo.s de su hijo. Cuando uno de ellos
estaba deprimido -refirió-, al otro le sucedía lo mismo. Jon
se declaró de acuerdo y comentó que en determinado momento
madre e hijo habían estado internados, de manera que él te-
nía que ir de un hospital psiquiátrico al otro para visitar a
los dos. ·
97
 La terapeuta había observado en la primera conversación
telefónica que el padre se consideraba responsable de mante-
ner la frontera familiar. La_ respuesta inmediata de Sarah de
llamar al teléfono a su esposo, y" la conducta de Jon de pre-
sentar la historia psiquiátrica de Jason, indicaban que el pa-
dre era el único punto de acceso aceptable en esta familia.
Por eso la terapeuta se mostró respetuosa hacia él y su rol,
al punto de pedirle permiso para dirigirse a Sarah. Sólo des-
pués que aquel hubo dado su permiso, Sarah se sintió en li-
bertad de contarle a la terapeuta que sufría de depresión. Sus
comentarios acerca de la relación entre su depresión y la de
su hijo, junto con el estilo de control exagerado ·del esposo,
revelaron pronto que, si bien la frontera entre la familia y
el exterior era rígida, había una ausencia estremecedora de
fronteras interpersonales en su interior.
En este caso, la terapeuta negoció con éxito la frontera
familiar y se alió con Jon, el miembro que podía determinar
si la terapia continuaría o la familia desertaría. En muchos
·casos, las resistencias -llegan a desbaratar la terapia porque
el terapeuta no atina a conectarse con la estructura de poder
de la familia y, por lo tanto, fracasa en su intento de negociar
con éxito la frontera familiar. Afortunadamente, ciertos prin-
cipios generales procuran orientación en este proceso.
Facilitar al máximo el acceso a un terapeuta. La mayoría
de las familias demandan terapia en uno de dos estados: cuan-
do experimentan una crisis aguda que desorganiza su vida o
ante un malestar crónico que en ese momento excede su nivel
de tolerancia a la tensión. Los beneficios de una respuesta
rápida a las familias que soportan una crisis han sido bien
documentados. Pero los beneficios de una respuesta veloz a
las familias con un malestar crónico han sido subestimados.
Por ello conviene sef\alar que la intolerancia temporaria que
sobreviene durante una crisis en una familia con una disfun-
ción crónica ofrece la oportunidad de cambiar pautas invete-
radas o rígidas. De hecho, si la familia llega a terapia encon-
trándose en uno de esos dos tipos de crisis, resulta más fácil
negociar las fronteras del sistema. La angustia o la desespera-
ción hacen a los miembros de la familia más receptivos para
la idea de un influjo externo y de nuevas maneras de trato
recíproco. El terapeuta tiene la posibilidad de probar su valía
98
enseguida, y de lograr así un punto de apoyo instantáneo den-
tro del sistema. Esto vuelve más probable que lo escuchen en
lo sucesivo. Por ello, la terapia familiar resulta más fácil si
puede programarse un encuentro dentro de las 24 horas que
siguen a la primera llamada. Si no es posible un encuentro
inmediato, conviene un _contacto telefónico extenso, durante
el cual el terapeuta comience a tratar la angustia de los miem-
bros de la familia. A menudo basta simplemente con que una
persona haga las preguntas adecuadas y proporcione apoyo
_Y sostén para que esa angustia disminuya.
Comenzar allí donde se encuentra la familia. Es probable
que la familia quiera comenzar examinando lo que sus miem-
bros perciben acerca del problema. Según la manera en que
el terapeuta conduzca ese examen, se podrá o no decir que
arranca del-lugar en el que se encuentra la familia. Si consi-
gue adaptar su estilo y su técnica a las necesidades de esta,
probablemente haya recorrido un largo camino en la negocia-
ción de la frontera familiar. Nadie quiere un piloto en Boston
o en Baltimore que sólo sabe salir de Nueva York. Sin embar-
go, algunos terapeutas se comportan así: piden a la familia
que responda a sus rutinas, y las aplican sin tener en cuenta
las necesidades del momento en cada caso. Los terapeutas lo-
grarán más si pueden ser flexibles en la adaptación de los mé-
todos a las necesidades de la familia. Por ejemplo, algunos
se apoyan en un historial detallado para su evaluación y su
plan de tratamiento. Si insistieran en utilizar este procedimiento
con una familia desorganizada, que se percibe a sí misma en
estado de crisis (en lugar de ocuparse primero de la:·crisis),
lo más probable es que pierdan contacto con ella. De manera
semejante, una familia que emplea un estilo intelectual y que
espera ofrecer una narración como la mejor forma de comen-
zar la terapia -fue el caso de Jon, cuando insistió en contar
la historia de Jasan- se desconcertará si el terapeuta rehúsa
considerar los datos históricos y sólo hace preguntas acerca
del presente.
El requisito de flexibilidad terapéutica también abarca el
estilo terapéutico; conviene que este se base en parte en el es-
tilo de la familia. La misma terapeuta que se mantuvo callada
y respetuosa en su acercamiento a Jon y Sarah, bien podrá
considerar aconsejable mostrarse animada y aun tener un to-
que de humor con otra familia. Ser flexible, sin embargo, no
99
significa que el terapeuta deba ser un camaleón en materia
de teoría. La flexibilidad pide más bien adaptar la propia po-
sición teórica y práctica a las necesidades de una familia en
particular y de un momento en particular. .
Hacer algo que aporte un beneficio inmediato. No es ne-
cesario producir un cambio so,i:prendente en la primera entre-
vista, pero es importante hacer algo que los miembros de la
familia perciban beneficioso. Puede consistir simplemente en
calificar sus conductas como «no tan desatinadas» o su situa-
ción como «no tan terrible; he visto peores», o simplemente
en ayudarlos a reordenar y recapitular lo que ven como pro-
blemático.:_Dado que a menudo la gente acude a terapia sin
tener una idea clara acerca de lo que quiere, más allá de aca-
bar con la angustia, otra función beneficiosa que puede cum-
plir enseguida el terapeuta es ayudar a la familia a ~rdenar
sus metas. Cualquiera que sea la acción del terapeuta, la fa-
milia debe quedar con mayor esperanza y fe en la posibilidad
de cambio.
Dejar en manos de la familia la determinación de su desti-
no. Negociar la front~ra familiar y ser admitido en una posi-
ción de cierta autoridad no significa hacerse cargo de todo.·
Las familias deben salir de su primera entrevista confiadas
en sus propios recursos y habilidades, no dependientes del te-
rapeuta. Esto se logra en parte asistiéndolas para que ellas
mismas fijen sus metas.
Toda esta cuestión acerca d~ quién establece las metas se
ha embrollado por el compromiso en el cambio que la mayo-
ría de los terapeutas familiares toman, y por la manipulación
a que recurren para lograrlo. No es necesario ni deseable que
los miembros de la familia comprendan o acepten todas las
metas implícitas del terapeuta en relación con la familia, en
particular las metas· generales, como obtener «menor enma-
rañamiento». Pero sí es necesario que el terapeuta compren-
da y acepte las metas de la familia: sería imposible alcanzar
metas inadmisibles para esta. Por ejemplo, la terapeuta de
Jason, Jon y Sarah tenía metas para la familia, que ella no
verbalizó; pero era posible alcanzarlas porque promovían la
meta de la familia, que consistía en quE; Jason dejara.~e to-
mar pastillas e hiciera cosas más ·productivas en su vida. A
la familia nada le habría interesado menos que lps conceptos ·
100
de «diferenciación», «fronteras personales» o «autonomía»,
en caso de ~roponérselos la terapeuta.
_Una vez logrado un acuerdo acerca de las metas de la te-
rapia, el terapeuta debe poder recurrir a todas sus técnicas
para alcanzarlas. Estas se pueden considerar legítimas· en tan-
to se las utilice en bien de las metas deseadas por la familia.
No obstante ello, algunos terapeutas estiman que las órdenes
paradójicas son ofensivas o directamente inmorales; si las téc-
nicas que las incluyen permiten a una familia salir de, un ca-
llejón sin salida doloroso e ingobernable, es preciso admitir
sin embargo que son métodos apropiados de intervención. En
su condición de piloto, el terapeuta es el que sabe guiar el
barco; Y si se navega contra la corriente, se avanzará mejor
buscando ángulos con el viento, que enfrentando directamen-
te las fuerzas de la naturaleza. Es importante reconocer, em-
pero, que-las técnicas estratégicas requieren gran destreza y
seguridad por part.e del terapeuta. Por eso, si este se siente
incómodo con la idea de utilizarlas, deberá abstenerse de ha-
cerlo.
Para resumir: los principios aplicables a la negociación
lograda de la frontera familiar lo son también al uso de la
resistencia para producir el cambio en cualquier etapa de la
terapia familiar. Recordemos: estar disponible cuando la fa-
milia percibe que le hace falta asistencia, mostrarse compe-
tente en comprender el problema de la familia según ella lo
percibe, al tiempo que se mantiene flexibilidad para elegir el
rol tt:rapéutico, y dejar a la familia a cargo de su propio des-
tino, pero guiándola hacia las metas convenidas. ·~
La primera entrevista: expresiones comunes de
resistencia
Problema l. El/ella es el problema, o yo soy el problema
Aunque ya expusimos esta cuestión en nuestro tratamien-
to de la primera llamada telefónica, la retomamos aquí por-
que es la forma más común de resistencia al comienzo de la
terapia familiar y, por lo tanto, aparece a menudo en la pri-
mera entrevista. Las familias suelen presentar una idea clara
101
acerca de quién es el problema y quién es sintomático. Aun-
que el terapeuta advierta que ciertas cuestiones familiares son
concurrentes al problema que la familia expone, no es acon-
sejable discutir esta observación en la primera entrevista. Un
error común de muchos terapeutas familiares es intentar mo-
dificar enseguida el punto de vista de la familia. Por ejemplo,
un terapeuta sin experiencia acaso habría señalado a Jon y
Sarah lo que venía envuelto en su actitud de tolerar la prolon-
gada dependencia de Jason: que ellos lo necesitaban para que
diera sentido y propósito a sus vidas. Una intervención de ese
tipo acaso imagine ser un intento de adoptar una posición sis-
témica, haciendo que la familia sea el paciente y aliviando
a la víctima de las quejas familiares por el recurso de distri-
buir culpas. Como la mayoría de los terapeutas son salvado-
res por naturaleza, esta es una trampa tentadora y peligrosa.
Pero mantener una perspectiva sistémica no significa contarle
a todo el mundo lo que uno piensa. Ningún buen terapeuta
individual arroja al rostro del paciente su interpretación más
eficaz en los primeros minutos de terapia, y no hay razón pa-.
ra que lo haga un terapeuta familiar. · familia, porque hasta la persona así individualizada lo acep-
Otra razón por la cual los terapeutas se apresuran en rede-
finir el problema localizándolo en la familia es que mientras·
esta insiste en la mala conducta de Johnny, el terapeuta ve
otros problemas que reclaman atención. Una integrante jo-
ven de nuestro equipo hace poco pidió una consulta en rela-
ción con una familia cuyos problemas la habían desbordado
durante la primera entrevista. La familia estaba compuesta
por el padre, que padecía de un defecto auditivo, dos hermo-
sas adolescentes que habían heredado la misma discapacidad,
un hijo adoptivo difícil y una madre atormentada. Habían
sido forzados a iniciar tratamiento por el Child Welfare 0e-
partment porque no se podían decidir a adoptar a Larry, un
muchacho de doce años; y no era para menos. Este mucha-
cho había tenido una historia muy movida de traslados de
una familia a otra cuando pequeño. Si bien era evidentemen-
te muy despierto -en realidad mucho más despierto que cuales-
quiera de los miembros de la familia-, también estaba muy
perturbado.
La terapeuta pasó la primera entrevista sintiéndose inti-
midada por Larry, que acaparaba la atención amenazand.o con
ejercer violencia física sobre la terapeuta y diciendo que no
volvería; consternada por la escasa autoestima qe las dos ni-
102
ñas hermosas, pero baldadas, y desbordada por la impoten-
cia de ambo~ padres para controlar a Larry. Al cabo, cuando
no pudo seguir soportando la provocación, pidió al padre que
se llevara a Larry del consultorio. Afortunadamente se le ter-
minó el tiempo y no pudo tratar de extender la visi6n de la
familia hacia los demás problemas igualmente serios que ella
veía. Si bien era cierto que la familia los tenía, quería que
se tratara el problema de Larry. Era preciso lograr un mejor
comportamiento de Larry y tomar una decisión acerca de su
adopción antes que la familia pudiera invertir sus energías en
otra cosa. Un clínico experimentado participó de una sesión
con la joven terapeuta y la familia, mostrando cómo era posi-
ble sustraerse del juego de Larry para ayudar a los padres a
establecer cierto control sobre su joven huésped y encauzar
la terapia.
Si bien es un error tratar de ampliar la visión de la familia
demasiado rápido, generalmente lo es también estar de acuer-
do con una familia que localiza el problema en un miembro.
A veces lo más fácil desde luego es estar de acuerdo con la
ta, con mucha angustia, claro está. Por ejemplo, hace poco
un padre llamó en demanda de asistencia. Su hijo David ha-
bía hecho exhibiciones obscenas ante jóvenes del vecindario.
En lugar de enojarse con su hijo o entender su actitud como
un pedido de ayuda, se atribuyó toda la responsabilidad. Se
sentía culpable y consideraba que su descuido de la familia
era la principal causa, no sólo de la conducta desviada de su
hijo, sino de la muerte reciente de su hijo mayor en un acci-
dente vinculado con alcoholismo. El padre insistió con vehe-
mencia en que él era el verdadero problema en la familia. Su
remordimiento era real, pero dominó la entrevista inicial al
punto de oscurecer otras cuestiones, por ejemplo, problemas
referentes al hijo que le quedaba. David ya tenía ·problemas ·
antes de la muerte del hermano; después; con su padre abru-
mado por la culpa, quedó aislado y sin atención para sus cre-
cientes dificultades.
Si la terapeuta se hubiera dejado llevar por el dolor del
padre, podría haber permitido que las sesiones familiares se
centraran en sus sentimientos de culpa, de pérdida y de impo-
tencia. Pero en vista de los reales e inmediatos problemas de
David, eligió en cambio acordar una entrevista individual con
el padre como parte del proceso de evaluación. En esa oca~
103
sión, mostró simpatía hacia su aflicción, pero señaló que no
era aconsejable que su hijo lo viera tan indefenso. No objetó
que su descuido, según él creía, hubiera causado los proble-
mas familiares, sino· sólo la forma en que él reaccionaba ante
esos sentimientos. Sugirió que el padre se recobrara con el
objeto de que su hijo sintiera que tenía fuerzas suficientes pa-
ra dirigirlo. Esto puede sonar a insensibilidad, pero era deci-
sivo que este padre continuara siendo un padre para su hijo, ·
a pesar de su aflicción. Una vez mitigada la crisis de David,.
sería posible abordar el duelo inconcluso de toda la familia.
SUGERENCIAS:
Mantener el foco sobre el paciente individualizado. En la
mayoría de los casos, no es conveniente desviar demasiado.
pronto el foco .del individuo en quien la familia localiza el
problema. Sus miembros necesitan saber que las preocupa-
ciones que traen son tomadas en serio, y que los límites de
su tolerancia al cambio no serán sobrepasados. El terapeuta
debe tener presente que comoquiera que una familia esté or-
ganizada, lo está de manera de impedir su propia disolución.
Es preciso respetar esta organización en todo momento, pero
en particular cuando el terapeuta trata de demostrar que es
competente piloto para las borrascas que aun los menores cam-
bios no podrán menos que desatar eri una familia ansiosa.
Un practicante de psiquiatría experimentó hace poco el aban-
dono de la terapia por parte de una familia después que los
hermanos mayores de una paciente individualizada de dieci-
séis arios mencionaron desavenencias parentales. Ante esa men-
ción, el practicante desplazó el foco sobre los padres, pidién-
doles que se unieran para presentar a la hija demandas con-
sistentes. La madre, enseguida, señaló que eso removerla
cuestiones conyugales. El practicante olvidó declarar a la pa-
reja que no estaba interesado en su matrimonio -al menos
no en ese momento-, .que desde luego ellos eran personas
capaces que ya habían criado tres hijos, y que él estaba segu-
ro de que podrían ocuparse de las cuestiones conyugales cuan-
do quisieran hacerlo. Saltó entonces este paso vital y aumen-
tó la presión sobre ellos para que discutieran, en la semana
que corría hasta la próxima reunión, acerca de las desavenen-
cias que tuvieran. La madre llamó a mitad de semana solid-
104
tando terapia individual para su hija, y se negó firmemente
a una segunda entrevista familiar. La angustia respecto del -
futuro·del matrimonio, una vez que el último hijo se hubiere
emancipado, había sido provocada antes que el practicante
demostrara su competencia para tratar la queja de la 'ramilia.
Terapeutas familiares principiantes que han observado vi-
deocintas de colegas experimentados 1
suelen cometer· el error
de actuar demasiado de prisa porque así lo han observado
en aquellos. A veces, terapeutas de gran experiencia o·de repu-
tación internacional pueden dar pruebas inmediatas de su
competencia y negociar la frontera familiar con tanta elegan-
cia que sus hábiles maniobras pasan inadvertidas para los prin-
cipiantes que observan las filmaciones. Como un buen centro-
delantero en el fútbol profesional, ellos pueden «leer las de-
fensas» del equipo adversario y considerar las jugadas en con-
secuencia. Lo que para la mayoría de las personas seria un
ataque desorganizado y sin regla, puede ser visto por un juga-
dor experimentado como un buen ejemplo de coreografía que
a menudo se repite. Esas personas, entonces, pueden antici-
par las situaciones y planificar sus jugadas: unas situaciones
que para el resto de nosotros simplemente pasarían inadverti-
das. Los terapeutas pueden evitar la experiencia de ser supe-
rados por una familia si siguen su propio ritmo, en lugar de
imitar el de un terapeuta de renombre.
Cuestionar al paciente individualizado. La técnica de cues-
tionar al paciente individualizado es muy útil si los problemas
de que la familia se queja son vagos o no son severo~ patoló-
gicamente hablando. La queja de que el padre no esta lo sufi-
ciente en el hogar, o que no se ocupa de los niños, o protestas
acerca de conductas que no parecen peligrosas, pueden mane-
jarse retando al paciente individualizado a que se defienda
o a que confirme las quejas de su familia. Esto es esencial-
mente una extensión de la idea de mantener el foco sobre el.
paciente individualizado, pero al mismo tiempo permite que
afloren diferencias entre los miembros de la familia. El tera-
peuta se dirige al paciente individualizado y dice algo así:
«¿Realmente está usted tan mal como dice su familia?» o «Ha
conseguido que su mujer y sus hijos se unan en contra de us-
ted». Esto ayuda a lograr que los miembros de la familia ha-
blen entre sí y puede ser seguido de advertencias como:
«Dígaselo a ella, porque es ella la que se queja».
105
 Problema 2. Cancelaciones
Aunque la llamada inicial haya sido bien llevada, algunas
familias cancelan la primera entrevista o directamente no se
presentan. Su angustia puede haber disminuido, y esto les restó
motivación para acudir a terapia, o su angustia respecto de
la terapia puede ser tan alta que decidieron convivir con su
problema. Si la decisión de cancelar la entrevista carece de
ambivalencia, es poco lo que puede hacer un terapeuta. En
estas situaciones está permitido comportarse como aquel per-
sonaje de Alicia en el país de las maravillas, que levanta las
manos y pregunta «¿Cómo se dice fidle-di-di en francés?»,
en seiial 4e derrota. Pero algunas familias cancelan la prime-
ra sesión o no concurren a ella de un modo que deja traslucir
que son ambivalentes acerca de su concurrencia, lo cual deja
al terapeuta algún asidero para trabajar.
SUGERENCIAS
Averiguar las razones de la cancelación. El terapeuta debe pri-
mero tratar de determinar si está frente a una cancelación o
a un desistimiento carente de ambivalencia, o si hay algún
espacio para renegociar. Nancy, por ejemplo, llamó en de-
manda de terapia conyugal, y se le fijó hora para la tarde.
Ese día llamó para cancelar la entrevista, y su voz sonaba de-
cepcionada. Explicó que su esposo, Dick, acababa de ser con-
tratado y tenía que trabajar hasta tarde. Su horario era im-
predecible; por eso ella proponía suspender la terapia hasta
tiempos mejores. La terapeuta se mostró comprensiva respec-
to de lo difícil que resulta hacer demandas a gente que está
muy ocupada, y después comenzó a inquirir si el nuevo em-
pleo del marido afectaba la situación conyugal. Nancy rápi-
damente confesó que todo había empeorado, si ello era posi-
ble, con el nuevo trabajo, y que consideraba la terapia conyu-
gal más importante que nunca. Evidentemente, ella no era
resistente a la idea de la terapia.
Definir la terapia como una ayuda, no como una carga.
En este caso, la terapeuta expresó preocupación por la situa-
ción y seiialó que, si bien agregar terapia a sus ya recargados .
horarios pudiera parecer simplemente un ·1astre m.ás, ella con-
106
,.
sideraba que la tensión disminuiría, tanto para Nancy como
para Dick, una vez que lograran comenzar a hablar acerca ·
de. determinadas cosas y tomaran ciertas decisiones acerca de
sus prioridades. La terapeuta se mostró comprensiva respecto
de las dificultades, entonces, pero instó a Nancy a que le hi-
ciera saber a su esposo cuán importante era para ella tomar
una decisión acerca de su matrimonio. Nancy fue capaz de
lograr que su esposo arreglara los horarios para concurrir la
semana siguiente.
Ofrecer llamar directamente al miembro no disponible, de
manera de encontrar un horario conveniente. Para examinar
el grado de ambivalencia en la decisión de cancelación, el te-
rapeuta puede ofrecer hablar directamente con los miembros
que parecen causar el problema de horarios. Si no se trata
de una cuestión real, cuanto más cooperador se muestre el
terapeuta, más manifiesta se hará la resistencia. Si el miem-
bro de la familia que hace la llamada acepta ese ofrecimiento,
o bien el problema de horarios es real, o bien la resistencia
reside en ese momento en un miembro no disponible. En tal
caso, el contacto directo procura la oportunidad de enfrentar
directamente las resistencias de esa persona.
Problema 3. No hay problema
En un lugar famoso de vacaciones, los anfitriones están
orgullosos de poder responder a cualquier queja diciendo: «No
hay problema». Sea cual fuere el problema -extravío'de equi-
paje, falta de papel higiénico en el baiio-, la respuesta es
siempre: «No hay problema». Lo que en realidad parecen que-
rer decir, según pronto descubren los veraneantes, es: «No
es nuestro problema; es el suyo». Es así como algunas fami-
lias se presentan a terapia: es problema del terapeuta encon-
trar un problema en esta familia hermosa y feliz.
Estas familias rara vez acuden por si mismas a un trata-
miento. Generalmente son derivadas por escuelas, centros de
salud infantil o pediatras que se preocupan por los niiios. En
cierta ocasión, un psiquiatra de niños derivó a una familia
después de examinar a su hijo Johnny, de cinco aftas, a pedi-
do de la escuela. Johnny tenía conductas extravagantes y ca-
recía de hábitos sociales. Sus padres, Carl y Helen, acudieron
107
a las tres primeras entrevistas y respondieron a las preguntas
en forma solícita y cooperativa, sonriendo frecuentemente.
El terapeuta no pudo descubrir nada que ellos pudieran con-
siderar un problema, aunque tenía noticias, por informes re-
cibidos, de que el padre no conseguía permanecer en los em-
pleos y de que la madre no se animaba a salir de su casa,
como no fuera acompañada de un pariente adulto, por miedo
a experimentar ataques de angustia. Por otro lado, la hija de
dos años ya mostraba signos de perturbación, pero ninguno
de los padres consideraba que su conducta fuera peculiar.
SUGERENCIA~
. Servir de apoyo. En algún nivel, familias como esta saben
que hay algo que las hace diferentes, pero están demasiado
asustadas para confesárselo siquiera a sí. mismas. Lo mejor
es darles mucho tiempo para que conozcan al terapeuta. antes
de ponerlas frente a sus peculiaridades. El. terapeuta. puede
comenzar apoyándolos de manera directa y ayudando ala fa.
milia a conseguir más sostén de los allegados. En la familia
antes mencionada, el terapeuta procuró la reinclusión de las
familias de origen de ambos padres, con las cuales se habían
enemistado, a fin de crear un sistema de apoyo y de infundir
algo de realidad saludable en su vida. Sin embargo, hay que
tener la precaución de averiguar cuáles serán los roles proba-
bles de los «apoyos» que se intentan volver a incluir. Las auto-
ras han desc~bierto, en ocasiones, lo que pudiera llamarse,
por analogía con la «locura de dos», «locura de un clan ente-
ro»: los miembros de la familia extensa agregan tensiones y
refuerzan la disfunción en lugar de aliviarla. A veces por ra-
zones de peso se distanció la familia de cierta gente; en esos
casos, es bueno que las relaciones se mantengan cortadas.
Inventar un mito. Las familias que se sienten amenazadas
por cualquier rótulo que suponga atipicidad, aceptarán a ve-
ces la terapia a nombre de otro o de otra cosa. Mitos como
«Hacemos esto para que el director de la escuela deje de fas-
tidiarnos», o «Los consejeros escolares·creen a cualquiera me-
nos a los padres. Ellos siempre nos culpan a nosotros; y us-
ted, ¿qué hará?», sirven para proporcionar a las familias un .
motivo de cooperación, sin tener que con.fesar problemas se-
108
ríos que exigieran terapia. El terapeuta no necesita -ni debe-
aceptar que el directór de la escuela esté loco o que el conseje-
.ro escolar sea injusto. Esa actitud sería contraproducente poc-
q ue la familia la utilizaría como apoyo en su lucha con aque-
llos sistemas. Pero pu~de utilizar esos sentimientos de la fa.
milia hacia otros sistemas para motivarlos a que acudan y
trabajen en terapia familiar, haciendo como si aceptara aque-
llos mitos como motivos racionales.
Problema 4. Un miembro domina
Los terapeutas que aún no se sienten cómodos con su pro-
pio poder y con la necesidad de controlar la sesión, suelen
tener problemas con el miembro de la familia que tiende a
dominar aquella. Estas personas no sólo hacen una descrip-
ción detallada de las faltas o problemas de los otros, sino que
a menudo responden a las preguntas formuladas a otros y pa-
recen insensibles a las interrupciones del terapeuta o a sus in-
tentos de estimular una participación más equitativa. El do-
minio unilateral de un miembro no sólo reduce la posibilidad
de llevar a cabo el trabajo durante la sesión, sino que tam-
bién -si se deja que continúe- reduce la credibilidad en el
terapeuta y en su aptitud asistencial.
Por ejemplo, un practicante de psiquiatría informó acerca
de una madre y una hija que aparecieron sin el resto de la
familia que, según ellas, se había negado de plano a partici-
par. La madre se puso a hablar sin parar acerca de lo mala
que era su hija. Como se trataba de su primera entrevista fa-
miliar, el practicante permaneció sentado e impotente mien-
tras la madre hablaba durante casi una hora. Lo habían en-
trenado en formular preguntas y en escuchar con atención para
examinar los datos y hacer un diagnóstico; y esto fue lo que
hizo. La madre, al no recibir una respuesta a sus quejas, las·
fue intensificando hasta gritar literalmente, mientras su hija
se mantenía callada, c::scuchando y haciendo ocasionales mue-
cas mientras su madre hablaba. Abrumado, el practicante fi-
nalmente pidió a la madre que lo dejara solo con la hija. Se
enteró entonces de que esta se comportaba efectivamente co-
mo afirmaba su madre, es decir, permanecía fuera de la casa
todo lo que podía. Ella se sentía tan desbordada por la acti-
tud invasora de su madre que ponía su vida en peligro que-
109

dándose toda la noche en el parque o debajo de un puente,
o durmiendo en albergues estudiantiles sin que nadie supiera
de ella. Evidentemente abatido, el residente corrió en busca
de su supervisor enseguida de la sesión. Por desdicha, la se-
mana siguiente la madre decidió que no había apoyo posible
para ella de un terapeuta que la sacaba afuera, y la hija en-
tendió que nadie podría controlar a su madre, que «nunca
cambiaría»; el caso se perdió.
Este es un ejemplo un tanto extremo de lo que puede su-
ceder si se permite que un miembro de la familia domine la
entrevista inicial. A veces .la persona está simplemente nervio-
sa por el hecho de encontrarse en una situación nueva y por
no saber lo que se espera de ella. Las personas que están sil,ll-
plemente ansiÓsas, por lo general responden con facilidad a
intervenciones restrictivas menores, mientras que aquellas que
son genuinamente invasoras y controladoras a menudo per-
sisten si el terapeuta no muestra firmeza. Es fácil sentir anti-
patía hacia estas personas porque. suelen acusar de manera
airada a otros miembros de la familia, a terapeutas anteriores
o a fuerzas que se encuentran más allá de su control. Muchos
casos fueron perdidos· por terapeutas que se dejaron llevar. a
una confrontación prematura o a una táctica desesperada, co-
mo la del practicante que excluyó a la madre de la entrevista
conjunta.
En este tema de la dominación, una variante es que los
miembros de la familia controlen las sesiones por medio de
amplias habilidades verbales y/o encantos superficiales. En
este caso, en vez de sentirse abrumado, el terapeuta puede
ser seducido por un miembro, y permitirle entonces que do-
mine la situación. Ha sido impresionado por la evidente ca-
pacidad de comprensión de este miembro y por su habilidad
para comentar las metacomunicaciones de la familia. El tera-
peuta imprudente se encuentra con que el tiempo estipulado
se ha escurrido sin que haya averiguado nada de la familia,
excepto lo que el miembro elocuente quiso darle a conocer.
Una de nuestras alumnas se encontró con un caso en que el
miembro lúcido y elocuente era una brillante niña de doce
años. La terapeuta quedó totalmente cautivada por ella, y los
padres estaban tan orgullosos de su precoz dominio en los
asuntos- de los mayores, que los tres adultos se pasaron la ho-
ra entera escuchándola y expresando su aprobación. La alumna .
todavía rebosaba de alegría cuando llegó· a supervisión, pen-
110
·~
sando que proporcionaría un gran placer a la supervisora, sin ·
advertir que una niña de doce ai'l.os la habia deslumbrado tan-
to que, en lugar de ocuparse de la dinámica esencial de la fa-
milia, había hecho coparticipación con la patología familiar.
Los terapeutas principiantes son particularmente vulnera-
bles a las distracciones provocadas por estos miembros elo-
cuentes; ello es asi por dos razones. Primero, porque a menu-
do creen que el seductor tiene una mejor comprensión de los
problemas familiares que ellos mismos, y segundo, porque es-
tán tan agradecidos de que alguien hable que les cuesta estor-
bar esta circunstancia por temor a que se instale el silencio.
SUGERENCIAS
Recompensar al conversador, pero dirigirse a los otros
miembros de la familia. Después que haya trascurrido el tiem-
po prudencial para que el miembro conversador sienta que
el terapeuta lo ha tratado respetuosamente, este puede agra-
decerle su contribución e indicar que es importante que tam-
bién hablen los otros miembros. A las personas que son ver-
daderamente ansiosas. o invasoras les resultará difícil perma-
necer en silencio, y tal vez continúen interrumpiendo. El te-
rapeuta de~e detenerlas cortésmente, prometiéndoles volver
a ellas en un minuto, pero insistiendo en dar a los otros miem-
bros de la familia una oportunidad.
La razón de tanta cortesia en lo que no constituye un en-
cuentro social es que en la entrevista inicial el terapeuta se
encuentra aún fuera de la frontera familiar y debe actuar en
consecuencia. La cortesia contribuye a asegurar que los tera-
peutas no perderán a la familia por el hecho de que necesiten
algo de tiempo para resolver hacia dónde encaminarse y qué
hacer. No está mal recordar el consejo de la Reina Roja en
A través del espejo de Lewis Carroll: «Cortesia mientras pien-
sas qué hacer. Con ello ganas tiempo». Una vez que el tera-
peuta forma parte de la familia, p1,1ede ser más directo. El
practicante antes mencionado, en lugar de echar de la sesión
a aquella madre apabullante, podría haber dicho: «Señora Ja-
nes, entiendo que usted está muy alterada. Quisiera que se
tomara unos minutos para tranquilizarse mientras hablo con
Jennifer. También necesito escucharla a ella». Sin lugar a du-
das, habría debido repetir su pedido varias veces, pero, a me-
111
nos que fuera manifiestamente psicótica, al fin la madre se
habría_ sosegado.
Acusar al conversador de hacer todo el trabajo. El tera-
peuta.puede -señalar que al hablar de ese modo, el conversa-
dor saca del apuro a los demás miembros. Este es el viejo
truco del cambio de etiqueta, que en este caso consiste en ca-
lificar esa dominancia como un exceso de responsabilidad y
un autosacrificio inapropiados para la situación en que se es-
tá. Es una técnica que funciona particularmente bien con per-
sonas ansiosas que descargan su propia culpa, y no tan bien
con personas enojadas que acusan a quienes las rodean. La
atmósfera ~e la entrevista a menudo se alivia si el terapeuta
dice: «¡Eh!'Espera un minuto, Joe. Estás haciendo el trabajo
de todos. Apuesto a que ellos también participaron en todo
esto» (véase también el capítulo 4).
Utilizar la proximidad física para detener al conversador.
En el caso de personas muy ansiosas, o de nii\os y adultos
con escaso control de los impulsos, el terapeuta puede pedir
al conversador que se siente cerca de él, y anunciar que
«ayudará al conversador» tomándolo del brazo cada vez que
interrumpa. Este es otro tipo de intervención que podría ha-
ber funcionado bien en el caso de nuestro abrumado practi-
cante. Es importante, sin embargo, que estos ofrecimientos
de ayuda para poner límites a los miembros locuaces no se
realicen en un tono hostil. Si el terapeuta siente que no puede
trasmitir este mensaje de modo cálido y natural, debe evitar
esta técnica.
Problema 5. Un miembro no habla
Mientras que algunos miembros de la familia hablan de-
masiado, otros hablan muy poco o no hablan en absoluto.
Puede ocurrir que uno de los miembros simplemente se rehú-
se a participar, por antipatía a la terapia o por el rol que ocu-
pa en la familia. Esto último es a menudo cierto cuando la
familia contiene también un miembro intrusivo, locuaz; es de-
cir que· frecuentemente se presentan las dos formas de resis-
tencia en la misma entrevista, y operan de un modo comple-
mentario. Esto se ilustra en el caso de DV, Rose y su hija
112
adolescente, Emily. Rose era una persona verdaderamente lo-
cuaz, que dominó completamente los primeros diez minutos
de la primera entrevista. La terapeuta logró aplacarla y diri-
gir algunas preguntas a DV, quien las evitó señalando a Rose
y diciendo que la terapeuta le preguntara a ella. Rose, por
supuesto, estaba ansiosa por dar las respuestas. La terapeuta
preguntó entonces a DV por qué no decía lo· que pensaba;
estaba segura -agregó- de que él tenía alguna opinión. DV
se encogió de hombros y afirmó que ese era su estilo, de un
modo tan concluyente que podría haber convencido a un te-
rapeuta menos perspicaz de que debía ir por otro camino.
El problema del miembro de la familia que se niega a ha-
blar por su antipatía a la terapia generalmente se presenta en
adolescentes. Como estos a menudo son forzados a venir a
terapia, pueden llegar sintiéndose no respetados, enojados y
con ánimo beligerante. No tienen otra manera efectiva de re-
sistirse a sus padres o al terapeuta que negándose a partici-
par. En la familia recién descrita,. la forma en que Emily se
resistía tanto a Rose como a la terapeuta era acurrucarse en
su silla y negarse a responder preguntas .. Cuando la terapeuta
insistió, Emily estalló finalmente ..con lo siguiente: «Les dije
que no quería venir y me dijeron que debía hacerlo. Y bien,
no tiene por qué gustarme».
SUGERENCIAS
Cuestionar la definición que la persona hace de su rol.
Cuando una persona se define a sí misma como «silenciosa»,
el terapeuta puede cuestionar ese rol insistiendo en que todos
tienen una opinión y que la de esa persona es tan importante
como la de los otros. Se puede apuntar que es importante co-
nocer el punto de vista del que no participa. Pueden hacerse
afirmaciones como «Yo realmente necesito conocer lo que to-
dos piensan acerca de esto», o «Si me contara lo que piensa,
me ayudaría a comprender lo que sucede en esta familia».
En el caso antes mencionado, la terapeuta persistió en su in-
tento de hacer hablar a DV hasta que este finalmente le dijo
que pensaba que el problema de la familia era un caso de «falta
de reglas y límites», y agregó varios ejemplos convincentes.
La terapeuta se sorprendió oyendo a este sencillo hombre de
campo ofrecer un análisis tan profundo del problema. Se que-
113
 dó pensando que el conocimiento acerca del hombre no es
del exclusivo dominio de los profesionales de la salud mental.
Instar al antagonismo. Los adolescentes y adultos silen-
ciosos y pensativos no se deben dejar de lado, en lo posible,
a pesar de que es siempre una tentación. Sus expresiones táci-
tas de enojo y beligerancia son comunicaciones. Conviene alen-
tarlos a que las declaren. Por el hecho de alentar a la persona
enojada y prestar atención a su punto de vista, el terapeuta
muestra disposición a escuchar y coraje para hacer frente al
enojo. En el caso de Emily, la terapeuta aceptó que no quisie-
ra estar ahí y prosiguió preguntando si a menudo le ocurría
hacer cosas que rio quería para complacer a sus padres. Esto
golpeó una~.cuerda sensible y Emily comenzó a quejarse de
un modo más directo. Finalmente llevó a una discusión sobre
lo dificil que es hacer las cosas que uno quiere si uno piensa
que puede herir los sentimientos de otro; era este uno de los
principales problemas entre Emily y su madre.
Dar permiso para permanecer en silencio. Si un miembro
de la familia persiste en negarse a hablar a pesar del manifies-
to interés expresado por el terapeuta en conocer su punto de
vista, conviene evitar una lucha de poder en relación con su
no participación. En lugar de forzar al miembro renuente a
participar, el terapeuta puede dar un permiso explícito para
que guarde silencio. En el caso de Emily, si no hubiera res-
pondido a las preguntas de la terapeuta, esta podría haber
dicho: «Está bien, Emily, entiendo que no quieras estar aquí
e incluso que no quieras hablar. Puede ocurrir que el solo he-
cho de escuchar a tus padres y a mí resulte beneficioso. Si
cambias de opinión y quieres sumarte a nosotros, háznoslo
saber». A menudo este tipo de permiso es suficiente para ha-
cer que el resistente se sienta menos forzado, y colabore.
Tomar el camino de la menor resistencia. Alan Leveton,
del Family Therapy Institute de San Francisco, aplica lo que
él llama la ley de Leveton sobre las luchas de poder: «Evítalas,
si no puedes ganarlas». Una lucha que casi nunca el terapeuta
ganará es hacer que un adolescente hable, y entonces una ma-
nera de evitar esa lucha de poder es pasar, por el momento,
a miembros menos resistentes. Por ejemplo, si un adolescente
está manifiestamente enojado, y responde con monosílabos
114
a las primeras preguntas del terapeuta, este puede limitarse
a tratar los asuntos con aquellos miembros de la familia que
están más motivados. En muchos casos el adolescente sentirá
que no está bien representado, y comenzará-a participar co-
rrigiendo los comentarios de otros miembros de la familia.
En otros casos, puede sentirse más cómodo y menos coaccio-
nado a medida que continúan las sesiones, y comenzar espon-
táneamente a participar. Cuando se hace evidente que el tera-
peuta escucha, es leal y ayuda, los miembros menos coopera-
tivos empiezan a ver las ventajas de una participación más
activa.
Pedir al miembro no participante que no interrumpa. En esta
maniobra, el terapeuta desafía al miembro silencioso pidién-
dole que se mantenga en silencio. Como lo propone Milton
Erickson, siempre que las personas se resistan, puede pedírse-
les que hagan justamente eso (Haley, 1973). Esta técnica co-
loca alresistente en la posición de tener que hablar o que obe-
decer las órdenes del terapeuta. Tambiéntiende a exacerbar
el conflicto, y por eso conviene evitarla si el terapeuta quiere
reducir la ansiedad en lugar de incrementarla:·Recuérdese que,
en general, las técnicas paradójicas requieren de una destreza
inusual y de la habilidad para evaluar rápidamente la función
de cada conducta dentro del sistema. Por ello, su empleo pa-
ra este propósito debe ser siempre cauteloso.
Hacer foco sobre lo concreto. A veces los silenciosos se
resisten a participar porque el terapeuta se ha internado de-
masiado pronto en aguas peligrosas. Al comienzo de latera-
pia esto es particularmente problemático porque el terapeuta
no ha ganado todavía confianza o control, y los miembros
de la familia pueden temer que se utilice lo que digan en per-
juicio de ellos una vez que salgan del consultorio. Si el tera-
peuta no es un fanático de la terapia samurai -el abordaje
rápido y violento-, conviene centrarse en asuntos concretos
y mantenerse alejado de los sentimientos de cada uno. Al-
guien enojado al punto de no querer hablar no tendrá ganas
de conversar sobre sus sentimientos. Si la conversación se li-
mita a temas seguros, es probable que esas personas hagan
coparticipación.
115
 Problema 6. La familia insiste en hacer foco sobre la
información histórica
Esta insistencia no sería un problema para un terapeuta
familiar que tuviera un enfoque histórico, pero puede ser irri-
tativa para el que tenga una visión de aquí-y-ahora del proce-
so de cambio. Algunas familias no pueden renunciar a la idea
de que sólo entendiendo el pasado podrán remediar el presen-
te. En vista del arraigo del pensamiento psicoanalítico en la
psicología popular y del predominio de la causalidad lineal
en la mayoría de los procesos de razonamiento, no sorprende
que muchas personas tiendan a insistir en la información his-
tórica. Aunque un solo miembro sienta esto y procure domi-
nar l~ sesiones iniciales con su búsqueda de la causalidad en
la historia familiar, el terapeuta y la familia pueden verse atas-
cados en interminables detalles. Por ejemplo, un médico acu-
dió a nuestra clínica con su mujer angustiada y su hija depri-
mida de veintJún años. El insistió en rastrear el problema en
el pasado, cuando su hija tenía trece; comenzó en forma ob-
sesiva a dar detalles de su adolescencia: el momento en que
-~ i había hecho esto, en que la amiga había dejado de verla, etc.·
El terapeuta lo consintió por un tiempo y después intentó lle-
varlo poco a poco a conversar sobre cuestiones más actuales
y relacionadas con la familia, pero fue en vano. Su concep-
ción manifiesta -especialmente entendible en un médico, pe-
ro común en la mayoría de la gente- era que, si podía descu-
brir la causa, encontraría la cura. Su intencionalidad encu-
bierta era atribuir los problemas de su hija a una causa
extrafamiliar.
SUGERENCIAS
Formular la pregunta pertinente. Cuando la insistencia en
el pasado se vuelve improductiva o no armoniza con el mode-
lo teórico que el terapeuta tiene para la producción del cam-
bio, aquel puede formular amablemente la pregunta: «¿Yeso
qué significa?». Las familias y los individuos que se obsesio-
nan con los detalles históricos en la creencia de que si descu-
bren la causa, encontrarán la cura, no se disuaden fácilmente
porque el suyo es un enfoque lógico. Ahora bien, si se les
permite extenderse en los detalles históricos, pero con frecuen-
116
tes interrupciones por parte del terapeuta, que pregunta por
la significación de esos detalles para el aquí y ahora, general-
mente terminan cediendo. En el caso del médico y su hija de-
primida, el terapeuta de continuo hacía preguntas de este ti-
po: «Está bien, Dave, entonces Karen tenía trece años cuan-
do su mejor amiga comenzó a salir con muchachos y ya no
se interesó en ella. ¿En qué medida eso influye sobre ella en
el presente?».
Estar alerta a las señales de duelo. Antes que los terapeu-
tas empleen la técnica del «¿Y eso qué significa?», deberán
asegurarse siempre de que la obsesiva insistencia en el pasado
no es indicio de duelo no resuelto. Algunas personas creen
que han logrado de alguna manera resolver su duelo en rela-
.ción con una pérdida, pero terminan descubriendo que sus
sentimientos siguen afectando todavía en gran medida sus re-
laciones presentes. En estos casos, es necesario centrarse.di-
rectamente en la pérdida antes de ocuparse de los problemas.
actuales. Los indicios de duelo no resuelto consisten general-
mente en una emoción excesiva ligada a acontecimientos. del
pasado. Hablar acerca del pasado suele reducir la emoción;
Por ello, si esta aumenta cuando se menciona material histó-
rico, el terapeuta deberá estar alerta y centrarse en esos puntos.
Problema 7. La familia rehúsa hacer foco sobre la
información histórica
Algunas familias no desean dar información histórica por-
que están tan atrapadas en su experiencia actual que conside-
ran una pérdida de tiempo hablar del pasado. Esto es particu-
larmente cierto en lo que respecta a las familias que se en-
cuentran en crisis y a aquellas en que se registra un alto grado
de emoción. Perciben que el terapeuta no comprende su nivel
de angustia en su pretensión de reunir datos acerca de sucesos
del pasado. No obstante, la información histórica es vital pa-
ra algunos modelos· de terapia familiar o para llegar a com-
prender los problemas familiares, no todos los cuales son el
resultado de cuestiones recientes o de tensiones actuales. Al-
gunos problemas se encuentran enterrados en la historia fa-
miliar y se expresan en el presente en distanciamientos y re-
. sentimientos familiares que han permanecido encubiertos du-
\ 117
rante años sin manifestarse ni resolverse. La obstinada in-
sistencia en las pasiones del momento puede encubrir la in-
tensidad de estos antiguos sentimientos no resueltos entre los
miembros de la familia.
A veces, la información histórica modifica la percepción
que el terapeuta tiene de los asuntos familiares, o incluso re-
define el problema. Por ejemplo, Larry y Donna demanda-
ron terapia conyugal debido a un conflicto creciente. Donna
se quejaba de que su marido era tiránico y estaba demasiado
interesado en el sexo. Larry sostenía que todo había marcha-
do bien entre ellos hasta que Donna empezó a concurrir a un
grupo de mujeres y había adquirido todas esas nuevas ideas
triviales acerca de la liberación femenina. En la primera se-
sión, Donna admitió que se resistía más a las directivas de
su marido, pero también sostuvo que él estaba más irritable
e irracional. Se hizo una evaluación histórica, a pesar de que
esta querella parecía un clásico ejemplo del influjo de los cam-
bios culturales de nuestro tiempo sobre un contrato conyugal
anticuado. Se descubrió que el padre y el abuelo de Larry ha-
bían muerto de corea de Huntington. Como la hipersexuali-
dad y la creciente irritabilidad son síntomas tempranos de es-
ta enfermedad, se indicó un estudio médico. Aunque ni lapa-
reja ni el terapeuta habían pensado que la historia pudiera
ser importante, resultó que Larry efectivamente padecía de
esta seria enfermedad. La información resultó decisiva para
el abordaje y la conducción de la terapia, e impidió que se
exageraran las interpretaciones psicológicas de la conducta en
cuestión.
SUGERENCIAS
Proporcionar una explicación. Es necesario ofrecer a las
familias angustiadas que se niegan a proporcionar detalles his-
tóricos una razón para que dejen de lado sus preocupaciones
actuales. Si el terapeuta puede dar una razó,;i valedera para
conversar sobre esos asuntos, los miembros de la familia ge-
neralmente acceden. A veces, la explicación puede ser que es
parte de una buena práctica clínica la indagación de la histo-
ria familiar para detectar sucesos clave y enfermedades físicas
o mentales anteriores. En otros casos se puede aducir la pre-.
senda de pautas trigeneracionales (véase el capítulo 5). El te-
118
rapeuta puede explicar que si bien el problema parece a todos
evidente, él no quiere ser descuidado para formular hipótesis,
y que la historia del pasado puede proporcionar una perspec-
tiva que ilumine los problemas actuales.
Solicitar sesiones individua/es. Cuando los miembros de
la familia están tan enfadados entre ellos que no pueden con-
versar sobre cuestiones históricas sin interrumpirse y comen-
zar a pelear, resulta a veces conveniente ver a cada miembro
de la familia en forma individual para llegar a comprender
sus percepciones de la situación y de la evolución de esta. Es
una técnica particularmente importante en terapia conyugal
cuando el problema que se presenta es explosivo, por ejem-
plo, reacciones violentas de un miembro de la pareja hacia
el otro que ha tenido un/una amante. También resulta útil
cuando una pareja de padres y sus hijos adolescentes llegan
a la primera entrevista tan enojados que no pueden hablar
entre ellos de manera civilizada. Una reunión individual con
cada miembro, antes de reunirlos, ayuda al terapeuta a tener
algunos elementos y cierto control, y da a la familia la posibi-
lidad de sosegarse.
Resumen
La resistencia es un fenómeno normal y en general se hace
particularmente evidente en los comienzos de la terapia. Du-
rante las fases iniciales del tratamiento es a veces difícil distin-
guir entre una resistencia genuina y aquellas realidades de la
familia y de los sistemas que estorban el compromiso de la fa-
milia con la terapia. Por ello todas las conductas se deben
evaluar en el contexto en que ocurren. Los factores que afee- ·
tan el nivel de resistencia en cualquier familia son, entre otros,
la respuesta del sistema de asistencia médica a la familia, la
forma en que se realiza la derivación a terapia familiar, la
disponibilidad de terapia, experiencias previas con otros tera-
peutas, dificultades de horarios de los miembros de la fami-
lia, niveles diferenciales en cuanto a las expectativas acerca
de la psicoterapia y diferencias de clase o culturales.
La resistencia es una propiedad de todo el sistema fami-
liar. Puede ser expresada en forma persistente por un miem-
119
 bro o trasladarse de un miembro a otro, pero, en cualesquiera
de los casos, siempre representa la resistencia del sistema al 3. Resistencias relacionadas con el contrato
cambio. El principio conductor en el manejo de la resistencia
inicial es evitar enfrentarla de manera directa, para poder así
franquear el umbral de la casa. En esta etapa no existe un
lazo fuerte entre el terapeuta y la familia, que los ayude a
tolerar interacciones negativas, ni el terapeuta conoce a la fa-
nima lo suficiente para predecir dónde y en qué forma apare- .
cerá la resistencia. La tarea del terapeuta es persuadir a la
familia de que acepte la terapia, demostrándole, en la conver-
«ALICIA: Por favor, ¿podría decirme por dónde debo salir?
sación telefónica y en la primera entrevista, que es competen-
EL GATO DE CHESHIRE: Eso depende mucho de adónde quie-
te, que comprende la experiencia de cada miembro individual
dentro de la familia y que puede hacer algo útil para ayudar- ras llegar»,. Lewis Carroll.
los en fUS problemas.

En terapiá familiar, ..un contrato de tratamiento.es un acuer-

do que el terapeuta y la familia hacen para trabajar juntos
sobre cuestiones que la familia considera problemáticas, en
procura de objetivos específicos, asequibles y mutuos. Siendo
como es el contrato una parte importante del proceso de tra-
tamiento en cualquier variedad de psicoterapia, es tan poco
lo que en la bibliografía se dice acerca de los contratos de
tratamiento en terapia familiar que se podría inferir que raras
veces forman parte de este abordaje terapéutico.
No obstante, todos los terapeutas familiares hacen con-
tratos implícitos o explícitos con las familias que tratan. To-
das las conductas de la familia y del terapeuta, se las conside-
re o no parte del procedimiento como tal, sientan precedentes.
que llegan a formar parte de las expectativas de la familia en
relación con el terapeuta y de las ideas de sus miembros acer-
ca de lo que se espera de ellos. Estos precedentes establecen
las reglas o los objetivos de la terapia, así como los roles que
desempeñará cada persona en el proceso de alcanzarlos; de
esta manera definen los términos del contrato. Por ejemplo,
un terapeuta que en los comienzos de la primera sesión ad-
. vierte un gran desacuerdo entre un adolescente y su padre,
e interviene para concertar una negociación, está definiendo·
el rol del terapeuta, los roles de los miembros de la familia
y lo que sucederá en las sesiones de terapia.
Una vez que los terapeutas familiares tienen experiencia,
los contratos implícitos pueden funcionar bien. Los terapeu-
tas experimentados suelen saber hacia dónde van y qué se de-

120 121
 be hacer para llegar ahí. Además encuentran más fácil ras-
trear las metacomunicaciones de la conducta, de ellos mismos
y de la familia, y esto les permite reducir la probabilidad de
establecer inadvertidamente precedentes que no favorezcan los
intereses de la terapia.
Para la mayoría de los terapeutas, y en particular para
los principiantes, es preferible un contrato explícito. Esto, por
varias razones. En primer lugar, a los principiantes les puede
resultar más difícil mantener un foco constante. En cada se-
sión familiar y en la totalidad del proceso de terapia, tienden
a sentirse sobrecargados de información y a distraerse por mo-
mentos o quedar confundidos. Los contratos de tratamiento
explícitos evitan este problema porque proporcionan un es-
quem~ que ayuda a organizar los datos presentados por las
familias y a deslindar problemas y traducirlos en un foco rea-
lista.
En segundo lugar, los principiantes son más propensos a
establecer objetivos inadecuados: demasiado limitados, dema-
siado ambiciosos, o simplemente inconsistentes con los de la
familia. Pueden establecer objetivos que no sean mutuos; es-
to significa que o bien son sus propios objetivos, o bien son
los de miembros de la familia con quienes han establecido una
alianza, en lugar de ser tales que incluyan las necesidades de
todos los miembros. El mismo proceso de negociación de un
contrato explícito ayuda a los principiantes a clarificar lbs pro-
blemas y las prioridades de la familia y a determinar los obje-
tivos realistas en función de la naturaleza del problema y los
recursos de la familia.
En tercer lugar, los principiantes se inclinan a reaccionar
emocionalmente frente al comportamiento de los miembros
de la familia, y esto los lleva a no referir las cuestiones nuevas
a los objetivos generales: se ocuparán exclusivamente de un
asunto nuevo y que parece importante, cuando en verdad só-
lo distrae de un tema que comenzó a hacerse incómodo. Por
ejemplo, cuando las cuestiones conyugales se encrespan, es
probable que un terapeuta principiante se deje llevar a discu-
tir con los padres la conducta ofensiva de su hijo. Un contra-
to de tratamiento explícito proporciona un patrón de medida
que puede ser utilizado por los principiantes para cotejar su
propio comportamiento y el de los miembros de la familia,
para determinar si están trabajando en función de los objeti-
vos o se han ido por la tangente.
122
-,1,
Por último, los contratos explícitos ayudan al terapeuta
a fijar límites y a obtener control sobre el proceso de trata-
miento. Al conversar de manera explícita sobre estas cuestio-
nes, y conseguir que la familia esté de acuerdo en los objeti-
vos y las reglas básicas del tratamiento (por ejemplo, quién
será atendido y qué habrá de discutirse), el terapeuta define
una forma automática de manejar resistencias y cuestionamien-
tos futuros. Si las familias desean abandonar el tratamiento
en un momento en que las cosas se ponen ásperas, el terapeu-
ta puede recordarles que consintieron en diez sesiones. Si un
miembro se resiste a concurrir, tanto la familia como el tera-
peuta pueden señalarle su compromiso previo. En el mínimo:
el contrato permite al terapeuta perder menos tiempo en po-
ner orden en las sesiones e invertir más tiempo en el trabajo
terapéutico. En el máximo: el establecimiento y la utilización
del contrato puede ser la terapia. El trabajo de Nathan Ep-.
stein y sus colegas sobre terapia sistémica centrada en un pro-
blema proporciona uno de los ejemplos más efectivos del uso
de contratos explícitos.
Algunos terapeutas encuentran dificil formular buenos con-
tratos. Esto puede ocurrir por dos razones: porque creen que
la negociación de un contrato explícito significa compartir en
cada caso su observación y su plan con los miembros de la
familia o porque creen que un contrato mutuo significa que
todos ellos deben estar de acuerdo en todo y querer lo mis-
mo. Nada más alejado de la verdad.
Ser explícito en la especificación de los problemas y los
objetivos de la terapia no significa necesariamente que el te-
rapeuta deba declarar sus hipótesis o los medios que se ·pro-
pone emplear para producir el cambio. En muchos casos la
discusión de estos puntos provocaría una resistencia innece-
saria. Por ejemplo, un terapeuta puede observar que los pa-
dres de una adolescente se inmiscuyen demasiado en los deta-
lles de su vida, y la interrogan cada vez que vuelve de una
salida nocturna. Si el terapeuta les dijera que son demasiado
invasores, sólo lograría entrar en una inútil lucha de poder.
Pero puede formular el problema de manera que acepten ser
menos_ invasores como un medio para lograr un objetivo im-
portante. Este objetivo podría ser que la hija asumiera mayo-
res responsabilidades en todos los aspectos de su vida, inclui-
da, por ejemplo, la necesidad de levantar sus bajas califica-
ciones.
123
 La creación de un contrato explícito y mutuo tampoco sig-
nifica que los miembros de la familia deban estar de acuerdo
en todos los puntos u objetivos menores. Una familia cuyos
miembros estuvieran de acuerdo en todo no solicitaría trata-
miento. En terapia familiar, el contrato puede incluir objeti-
vos diferentes y francamente opuestos para cada miembro.
Por ejemplo, los padres de adolescentes rebeldes pueden de-
sear mayor obediencia y acatamiento por parte de sus hijos.
Los adolescentes, a su vez, querrán más libertad para ir y ve-
nir como quieran y mayor privacidad dentro de su casa. Un
terapeuta que deseara establecer un contrato explícito con una
familia de esta naturaleza podría incluir ambos objetivos en
el contrato diciendo a ~a familia: «Entiendo que ustedes, co-
mo padres, necesiten retener algún sentimiento de control so-
bre sus hijos para protegerlos de cometer errores peligrosos,
mientras que ustedes, como adolescentes, necesitan mayor go-
bierno sobre aquellas cosas que consideran importantes. No
creo que ambos objetivos se excluyan. Sugiero que nos reu-
namos durante ocho sesiones, y veremos luego si se sienten
mejor en lo que toca a esta situación».
Tanto los contratos implícitos como los explícitos pueden
contener objetivos radicalmente diferentes o reglas para dife-
rentes miembros de la familia. Por ejemplo, adolescentes re-
beldes, reacios a participar en la terapia, pueden empero es-
tar dispuestos a aceptar un contrato que inicialmente sólo
requiera que acudan y escuchen. Sus padres acaso admitan
establecer un contrato según el cual ellos debatirán la correc-
ción de las re.glas que quieren imponer y de los métodos que
emplean para hacerlas cumplir, mientras sus dos hijos adoles-
centes observan.
No sólo el nivel de experiencia del terapeuta determinará
cuán explícito sea el contrato, sino también su orientación teó-
rica. Por ejemplo, los contratos de terapeutas familiares con-
ductistas tienden a ser muy explícitos y a menudo incluyen
objetivos verificables, una determinada cantidad de sesiones
y aun acuerdos contractuales por escrito. De la misma mane-
ra, en la terapia familiar de solución de problemas de Nathan
Epstein (Epstein y Bishop, 1981), el contrato se estudia a fon-
do y es un foco del proceso de terapia. Otros abordajes de
terapia familiar, como el experiencia! o el psicodinámíco, tien-
den a dejar que estos asuntos queden definidos en términos
más generales.
.,
124
Más allá de la experiencia del terapeuta, de la posición
teórica que sustente o de la elección final de un contrato im-
plícito o explícito, importa que sea conciente de que su inter-
acción con la familia define los términos del contrato. Por
la importancia del contrato y por su empleo en estatuir limi-
tes y reglas de tratamiento, no sorprende que pueda conver-
tirse en un foco de gran resistencia. Este capitulo tratará de
la manera de concluir contratos de tratamiento y dividirá en
tres categorías las resistencias que ellos suscitan: resistencias
a hacer un contrato (al establecimiento del contrato), resis- ·
tencias a mantener el contrato (al cumplimiento del contrato)
y resistencias a la extinción del contrato (a la terminación del_
contrato).
Establecimiento del contrato: ¿qué se .incluye en
él contrato?
Para decirlo de manera simple, el contrato de tratamiento
especifica los limites del proceso terapéutico. Define el quién,
el cuándo y el dónde del tratamiento, junto con los objetivos
y los medios generales para alcanzarlos. Los límites más sim-
ples del tratamiento son los referidos al tiempo, la duración
y la frecuencia de las sesiones. Un poco más complicado es
el tema de quiénes han de participar. Y la parte más compleja
del establecimiento del contrato es la negociación de la f ron-
tera familiar mientras se lleva a cabo el proceso de definición
del problema y se alcanza la determinación de objetivos mu-
tuos y asequibles.
Algunos terapeutas formulan el contrato durante la pri-
mera sesión, mientras que otros lo hacen en varias reuniones.
Es curioso, pero la parte más simple de la negociación del con-
trato, es decir, la definición del quién, el cuándo y el dónde,
a menudo ocurre después de los procesos más complicados
de negociación de fronteras, definición del problema y esta-
blecimiento de objetivos. No tiene sentido dedicarse a asun-
tos específicos antes que la familia haya tenido la oportuni-
dad de vivenciar la terapia, el estilo y la habilidad del terapeuta.
La habilidad del terapeuta es particularmente importante
en el establecimiento de un contrato, porque -como ya
señalamos- las familias acµdeQ. ~n un estado en que cada
/i;:,~_-•r~•-i·
125
 miembro espera cambiar la conducta de uno o más de los otros
para restablecer el statu quo perturbado, o sea, volver a la
situación que existía antes de que alguno sacudiera el bote.
Esto se complica por el hecho de que cada familia, y cada
miembro, experimenta una versión diferente y especial de la
realidad. Los miembros de la familia tienden a verse a sí mis-
mos influidos por quienes los rodean y a sentir que su con-
ducta en cierta situación es mucho más razonable que la de
otros familiares. Una mujer se quejará de que su esposo es irri-
table y propenso a los accesos de cólera, y este sostendrá que
ella siempre lo provoca y lo lleva sutilmente a perder la con-
fianza en sí mismo. Un padre acaso se queje de que su hijo
es reservado y cerrado, mientras que este lo considera ausente
y no d,isponible.
Concretamente, el primer paso en el proceso de estableci-
miento del contrato consiste en que el terapeuta logre que ca-
da miembro dé su versión del problema; dedicará después un
tiempo a investigar la respuesta de cada persona a una inter-
pretación acerca de qué es lo conflictivo. Si los miembros de
la familia tienen diferentes versiones sobre la realidad, es ta-
rea del terapeuta traducir todas estas en una definición fun-
cional del problema y en un acuerdo viable de cambio, que
incluya objetivos generales con los cuales todos los miembros
de la familia estén de acuerdo. Durante este proceso, el tera~
peuta establece su rol como perito y define las reglas de la
terapia de acuerdo con el estilo y el contenido de los métodos
que empleará.para ayudar a la familia a examinar sus proble-
mas y buscar soluciones.
En el establecimiento del contrato, es de suma importan-
cia partir de donde se encuentra la familia y no avanzar de-
masiado rápido hacia una visión del problema que sus miem-
bros no puedan aceptar. El terapeuta debe comprometerlos
con los puntos que realmente les importan, según ellos mis-
mos los han definido. La falta de mutualidad en esto es una
de las principales causas de abandono del tratamiento: Por
ejemplo, hace poco una estudiante tuvo una entrevista con
una familia en que el problema presentado era un desacuerdo
sobre normas entre una hija menor, Caro!, de dieciséis afios,
y sus padres, Millie y Joe. En la primera sesión se advirtió
claramente que los dos hermanos mayores de Caro!, de vein-
ticuatro y veintidós añ.os, todavía no se habían emancipado
y, de hecho, tenían dificultades para separarse de su hogar
126
paterno .. Con el objeto de expandir el foco más allá de lapa-
ciente individualizada, la estudiante se centró en esta dificul-
tad, haciendo una metáfora respecto de los tres hermanos que
necesitaban encontrar formas de establecer normas para sí mis-
mos en la vida sin apoyarse en sus padres. Y dijo a los padres
que así podrían comenzar a dedicar más tiempo a estar solos.
Terminó la entrevista con lo que ella supuso que era un con-
trato implícito, pero firme, para toda la familia, que la com-
prometía a asistir a terapia para elucidar este tema. Se asombró
de que a la sesión siguiente sólo acudieran Millie, Joe y Ca-
ro!, y únicamente para anunciar que se retiraban de la terapia
familiar y que querían una terapia individual para su hija pro-
blema. Tardíamente, la estudiante se dio cuenta de que había
avanzado demasiado rápido en redefinir la definición dada
por la familia acerca de su problema, y había impuesto en
forma unilateral lo que ella consideraba el objetivo apropia-
do de la terapia, un objetivo que en realidad ellos experimen-
taron amenazador. Debió pensar que en los casos en que los
jóvenes adultos de una familia no han logrado emanciparse,
en general existe una buena razón para ello. En este ejemplo,
no había virtualmente relación viable entre los padres. La pér-
dida potencial de sus hijos, pérdida que estaba implícita en
la definición del problema por parte de la terapeuta, los deja-
ría sin el lazo que los mantenía unidos.
Nuestra estudiante perdió a esa familia porque avanzó de-
masiado rápido y de manera demasiado explicita en la expli-
cación de su visión «sistémica» del problema. Es probable que
su evaluación fuera acertada, pero no era necesario compar-
tir con la familia esas reflexiones, ni ir más allá de su preocu-
pación por la hija, en una etapa tan temprana del tratamien-
to. En casos como este cmben negociarse objetivos distintos
en diferentes tiempos. Aquellos padres que no están dispues-
tos a hacer foco en su conducta íntima o en sus sentimientos
mutuos bien pueden estarlo a comprometerse inicialmente en
cambiar su trato recíproco con el objeto de ayudar a sus hi-
jos. Más adelante, si los hijos se vuelven menos sintomáticos
y la familia ya confía en el terapeuta, se podrá conversar so-
bre los problemas conyugales. La administración del tiempo
para el abordaje de los problemas conyugales tiene fundamen-
tal importancia. Después de todo, si no hubieran percibido
que el problema conyugal los abrumaba, no habrían hecho
foco sobre sus hijos como un modo de evitar sus conflictos.
127
¿Cómo se realizan los contratos de tratamiento?
Un ejemplo de contrato implícito, negociado con éxito,
puede ayudar a los terapeutas a comprender mejor la manera
en que sus intervenciones establecen los términos y las nor-
mas de este acuerdo. Volvamos al caso de Sarah y Jon, y su
hijo Jason, que tragaba una aspirina tras otra (véase el capí-
tulo 2). Como se recuerda, la terapeuta negoció cuidadosa-
mente la frontera familiar admitiendo la denodada protección
que Jon hacía de su posición dentro de la familia y de la fron-
tera familiar. Si bien tenía una orientación estructural y no
estaba particularmente interesada en los datos históricos, es-
cuchó con todo respeto, y al comienzo no cuestionó el con-
trol de la efttrevista por parte de Jon. Sólo cuando este hubo
finalizado con la síntesis del problema, ella dio un paso enca-
minado a ampliar la discusión, de manera de incluir a la es-
posa. El equipo de asistencia a los pacientes internados se ha-
bía quejado de que Jon nunca dejaba hablar a Sarah; en con-
secuencia la terapeuta le pidió permiso para hablar con Sarah,
en lugar de dirigirse a ella en forma abierta y directa. Esto
mantuvo a Jon al comando del acceso de la terapeuta a su
mujer. Sarah amplió entonces el foco potencial del contrato
de tratamiento agregando a la lista de los problemas familia-
res su propia depresión y la conexión que esta tenía con la
conducta de Jason. Jon no sólo ratificó la legitimidad del pro-
blema de su esposa, sino que se agregó él mismo a la lista
de problemas .refiriéndose espontáneamente a las dificultades
que le traía visitar a su mujer y a su hijo en sus respectivos
hospitales. Estos apuntamientos, unidos uno con otro, comen-
zaban a definir la legitimidad de un foco que iba más allá
del paciente individualizado. A esta altura se había vuelto evi-
dente para la terapeuta que Jon era demasiado central en la
familia y que Sarah estaba demasiado identificada con su hi-
jo, dos factores que dificultaban a Jason desarrollar la com-
petencia y las fronteras psicológicas indispensables para su
emancipación. Sarah y Jason parecían incapaces de expresar
oposición a la conducta excesivamente controladora de Jon,
como no fuera por medio de una coalición pasiva y disfun-
cional. Esta alianza entre madre e hijo era desastrosa para
ambos; hacía falta una alianza más apropiada. Jason no po-
dría dirigir su propia vida mientras siguiera encadenado de-
pendiente de la depresión de su madre y del control de su padre.
128
Comunicar estas observaciones a Jon y a Sarah no habría ¡.,
hecho más que confundirlos y los habría invitado a ofrecer
resistencia en torno de la definición del problema; la terapeu-
ta buscó· entonces otra forma de convertir la naturaleza trian-
gular del problema en el núcleo legítimo del contrato de tera-
pia familiar. Cuando avanzó la entrevista, Sarah admitió que
tenía dificultad para levantarse de la cama y solia permanecer
todo el día acostada. La terapeuta apuntó lo trabajoso que
sin duda era para Jon cuidar a dos miembros de la familia
disfuncionales. Así lo reconoció él, y agregó que consideraba
necesario tener consigo los medicamentos de los dos en todo
momento para impedir que su mujer o su hijo cometieran sui-
cidio. Sostuvo que a veces sentía que la familia era un barco
que se hundía. La terapeuta, recogiendo la metáfora, presen-
tó el problema como una situación en la que Jon hacía conti-
nuos intentos-de mantener el barco de la familia a flote, mien-
tras Jason trataba de hundirlo y Sarah no reaccionaba. Con
el permiso de Jon, la terapeuta pactó un cambio en el com-
portamiento de Sarah, explicando que era indispensable que
ella ayudara a su marido a mantener a flote el barco de la
familia, al menos por momentos. La terapeuta convino con
Sarah en que esta se levantaría de la cama al mediodía, se
vestiría y prepararía el almuerzo y también la cena para su
marido.
La primera entrevista terminó de ese modo. Si bien se había
establecido un contrato inicial, en modo alguno era comple-
to. Dos miembros de la familia habían aceptado una defini-
ción familiar del problema y uno de ellos había consentido
en modificar una conducta habitual, pero el tercer miembro
no había sido visto todavía ni se habían considerado las con-
venientes metas para el largo plazo.
En la entrevista siguiente, después que Jason fue presen-
tado, la terapeuta preguntó circunstanciadámente a Sarah có-
mo le había ido con las tareas de levantarse de la cama, ves-
tirse y preparar las comidas; hasta se interesó por el menú.
Sarah estaba muy orgullosa de haberse levantado y haber co-
cinado regularmente durante los cuatro días que habían tras-
currido entre sesiones, y su estado de ánimo parecía un poco
mejor. La atención de la terapeuta por el detalle de los cam-
bios de conducta pactados mostró a la familia fa importancia
que ella atribuía al contrato. En todas las sesiones que siguie-
ron, el tema de la cocina de Sarah nunca dejó por lo menos
129
 de mencionarse, lo que ponía de relieve su campo de pericia
y su aporte a la familia.
Durante esta sesión, se expuso a Jason la nueva defini-
ción del problema familiar. Si bien despreció la parte de la
metáfora referida a su intento de hundir el barco, en general
se mostró dispuesto a aceptar la nueva formulación. Fue invi-
tado, junto con sus padres, a negociar objetivos apropiados
para la terapia familiar. Las negociaciones comenzaron con
el pedido de Jason de encargarse de su propia medicación,
y avanzaron -con abundante intervención de la terapeuta-
hasta considerar cuáles eran las ocupaciones de la mayoría
de los jóvenes de veintitr¿s años. Finalmente se establecieron
tres objetivos de largo plazo: que Jason encontrara empleo
o retomara sus estudios; que se mudara a un departamento
propio y que Sarah reiniciara sus clases de patinaje sobre hie-
lo. Ella había comenzado a tornar lecciones junto con Jon,
pero las había abandonado a raíz de su depresión. Jon ahora
ya se desempeñaba bastante bien y competía en un grupo de
esquiadores expertos. El retorno de Sarah al esquí simboliza-
ría que dejaba el apego a su hijo para ocupar.su lugar al lado
del marido. · ·
Aunque el contrato seguía poniendo el acento en la con-
ducta disfuncional de Jason, haber definido su problema co-
mo un conflicto que incluía a todos, combinado esto con una
lista de objetivos alcanzables, proporcionó la base para la fu-
tura terapia. Todos los acontecimientos y cuestiones que si-
guieron se organizaron en torno de esta definición del proble-
ma y esta comprensión de los objetivos. ·La terapeuta conti-
nuó alentando a Sarah para que ayudara a Jon poniéndose
de su parte en las disputas con Jason o, al menos, abstenién-
dose de apoyar a este. Jon fue persuadido poco a poco, por
la terapeuta y por Sarah, de que debía contar más con Sarah
y con Jason, y ser menos controlador e invasor. Jason fue
el más resistente al cambio y el último en mostrar señales de
mejoría. Se resistía a asumir la responsabilidad de su conduc-
ta, como había desdeñado la parte de la definición de los pro-
blemas familiares referida a él. La terapeuta siguió insistien-
do en que se debía hacer cargo de él mismo, le gustara o no.
Por algún tiempo, continuó poniendo ~ prueba a la terapeu-
ta; cumplía sólo en parte lo pactado y seguía provocando al
sistema de salud mental por medio de periódicas sobredosis
de aspirina.
130
Tras la segunda sobredosis en un período de tres semanas,
la unidad de asistencia a pacientes internados recomendó su.
reclusión en un hospital estatal. Se llevó a cabo una sesión
familiar ·de emergencia para discutir esta recomendación. La
terapeuta comunicó la decisión de la unidad de asistencia y
repitió su opinión de que; si él insistía en actuar como un en-
fermo mental, debiiner tratado como tal. Jon y Sarah roga-
ron a la terapeuta que les dijera qué hacer. La terapeuta insis-
tió en que tomaran esta decisión juntos, lo cual era una ex-
tensión de la estrategia de todo el tratamiento, que consistía
en alentar a Jon y a Sarah a pronunciarse respecto de Jason, 11
haciéndolos asumir el poder. Jon y Sarah decidieron no fir- 11
mar el alta de Jason, tomando su primera decisión firme de
poner límites a su conducta disfuncional. J ason, sacudido por
la negativa de los padres, negoció finalmente la suspensión
de la medida aceptando ir a un hogar de transición, una de
cuyas exigencias fue que trabajara o volviera a estudiar. Se
llegó a un arreglo con el hogar de transición para limitar las
llamadas de Jason a sus padres, y Jon y Sarah pactaron visi-
tarlo una sola vez por semana y no comunicarse con él duran-
te el día cuando estuviera en el colegio. Además, se reiteró
la importancia de que Sarah continuara con sus lecciones de
esquí para prevenir que volviera a sobreinvolucrarse con su
hijo. Al fin se produjeron cambios sustanciales. Jason man-
tuvo una anormal dependencia de sus padres, en particular
en cuanto a tomar decisiones, pero fue capaz de completar
sus estudios y finalmente consiguió un empleo en otra·~iudad.
Por el recurso de mantener el foco sobre el confrato de
tratamiento, la terapeuta retuvo el poder necesario para ad-
ministrar cambios que promovían cierto grado de separación
e individuación en una familia enmarañada. El contrato ori-
ginal indicaba que la terapeuta continuaría trabajando con
la familia mientras sus integrantes se empeñaran en los obje-
tivos. La terapeuta toleró algunas omisiones en la prosecu-
ción de la conducta pactada, con lo cual trasmitía el mensaje
implícito de que ella éomprendía cuán difícil resultaba modi-
ficar pautas de. conducta.
131
Resistencias comunes al establecimiento de un
contrato
Los problemas más comunes y las resistencias que surgen
en el proceso de establecimiento del contrato se centran en
la falta de disponibilidad de la familia entera para las sesio-
nes, la falta de disponibilidad de un miembro o de una sec-
ción que es clave para el tratamiento, y en visiones discrepan-
tes sobre problemas y objetivos entre los miembros de la fa-
milia o entre esta y el terapeuta. Aquí se ofrecen ejemplos
de cada uno de estos problemas y se sugieren estrategias de
intervención.
Problema 1. Falta de disponibilidad de los miembros
de la familia o sea «J oe trabaja de 15 a 23, papá
trabaja muchas horas y yo tengo clases tres veces por
semana»
A veces, convenir un horario de encuentro entre la familia
y el terapeuta parece un problema casi insuperable. Es cierto
que las dificultades en esta etapa temprana pueden ser un sín-
toma de resistencia al tratamiento, pero es importante reco-
nocer que no todas las familias con impedimentos para esta-
blecer reuniones regulares son resistentes. El significado de
los mensajes que comunican que la familia no puede concu-
rrir se debe evaluar en cada caso. El contexto en que se envía
el mensaje es siempre significativo. Por ejemplo, una familia
en la que el padre trabajaba fuera de la ciudad sólo estaba
disponible para terapia aquellos fines de semana en los cuales
él podía afrontar el gasto del viaje en ómnibus o hacerse lle-
var por su hermano. En este caso, la falta de disponibilidad
no era una medida de la resistencia, sino una dificultad de
la vida real, con la cual la terapeuta tenía que contar para
establecer el contrato. En otro caso, una joven ·esposa tenía
dificultades para programar sesiones regulares porque su tra-
bajo de venta de inmuebles requería horarios muy irregula-
res, que dependían de la conveniencia de sus clientes. La pri-
mera entrevista reveló que su trabajo representaba una gran
fuente .de apoyo que compensaba un matrimonio con un ma-
rido del cual ella sentía que no podía depender. Pedir a esta
mujer que arriesgara perder su trabajo para concurrir a las
132
sesiones de terapia conyugal que, según ella, podían mejorar
o no sus problemas matrimoniales, parecía antiterapéutico aun-
que necesario. Es lamentable que, para comenzar la terapia,
los miembros de la familia deban dar prioridad a sus relacio-
nes en uri momento en que la familia en sí misma es ·menos
recompensadora para sus miembros y cuando su misma per-
sistencia resulta cuestionable. No obstante, por difíciles que
sean estas decisiones y compromisos, son esenciales para el
proceso de terapia.
Las sugerencias que siguen contienen buenas mediaas ge-
nerales de intervención, así como intervenciones más específi- 1111
cas para el caso en que la resistencia sea un asunto clave.
SUGERENCIAS
Ser flexible en la fijación de los horarios. Si el terapeuta
ha de tratar a familias que no son las más flexibles y motiva-
das, debe estar disponible en horarios en que la mayoría de
las personas no trabajan. Programar encuentros nocturnos o
de fin de semana puede resultar problemático para el tera-
peuta que tiene su propia familia, pero es importante ofrecer
algún horario de noche o en el fin de semana. Mientras que
los profesionales pueden en general determinar sus horarios
de trabajo, los empleados de fábrica o las secretarias no sue-
len tener esa ventaja. Como algunos trabajadores cumplen tur-
nos que rotan frecuentemente, hasta puede ser necesarfo cam-
biar los horarios de reunión cada semana según varíerdos ho-
rarios de la familia. Para la mayoría de los terapeútas, la
incomodidad de un horario que en alguna medida es impre-
decible se compensa con la satisfacción de una mejor respues-
ta de las familias.
Ser flexible en lo que respecta a quiénes concurren a las
citas. A menos que el terapeuta entienda -siguiendo a Carl
Whitaker- que todos los miembros deberían concurrir a to-
das las sesiones o de lo contrario no debería haber sesión, se-
rá flexible en la determinación de quién asiste y quién no lo
hace. Por ejemplo, trabajará con aquellos miembros de la fa-
milia que puedan asistir algunas veces, pero no todas las se-
siones, siempre que el plan de tratamiento lo justifique. La
determinación sobre quién ha de asistir a las sesiones se rela-
133
 cionará con la definición acordada del problema y con los
objetivos del tratamiento. Es posible hacer un contrato de te-
rapia que esté estructurado de manera tal que los objetivos
generales puedan alcanzarse sin que sea necesario que todos
asistan a todas las sesiones. (Por favor, téngase en cuenta que.
esto no es aplicable a los casos en que los miembros se resis- .
ten a concurrir, acerca de los cuales nos extendemos más -ade-.
lante.) Por ejemplo, la Family Therapy Clinic está ·tratando
actualmente a una familia en que la madre y el padre se ausen- ·
tan a menudo de la ciudad a causa de necesidades profesiona-
les que cada uno tiene. El padre viaja a Europa cada tanto.
Su esposa a veces lo acompai\a, a veces se queda en la casa,
y otras:_lo deja en Pittsburgh para hacer sus propios viajes.
Su hija de veintiséis ai'los, seriamente perturbada, es el único
miembro de la familia que permanece siempre en el lugar d:
residencia. Su hermano menor estudia en París y viene de vi-
sita dos veces por aifo. El contrato establecido con esta fami-
lia determina que. asistirán a las sesiones los que estén en la
ciudad. Los objetivos son suficientemente flexibles para per-
mitir un arreglo de este tipo. Cuando la hija es la única que
se encuentra en la ciudad, trabaja. en forma individual, con
un psiquiatra 'residente, en disminuir_ su angustia obsesiva.
Cuando su padre se encuentra en la ciudad, las sesiones fami-
liares hacen foco sobre el problemático vínculo, de excesivo
consentimiento, entre padre e hija. Si quien está en la ciudad
es la madre, las sesiones familiares hacen foco sobre la reduc-
ción de la hostilidad entre madre e hija. Las veces que ambos
padres se encuentran en la ciudad, el foco es la forma en que
inadvertidamente alientan la conducta atípica de la hija. El
hermano menor, en sus infrecuentes visitas, participa de las
sesiones para informar acerca de los cambios que observa y
para apoyar los pasos de su hermana hacia la autonomía.
Ser flexible en cuanto a la posibilidad de espaciar las reu-
niones. En ningún lugar está escrito que los encuentros deban
ocurrir con intervalos de una semana. Más aún, Selvini Pa-
lazzoli y sus colaboradores (1978) consideran que obtienen me-
jores resultados cuando permiten que exista un intervalo de
un mes entre un encuentro y otro, dando así tiempo a las fa-
milias para reaccionar frente a los mensajes de la sesión ante-
rior y poder. incorporarlos. En la mayoría de los modelos de
terapia familiar, el establecimiento y empleo de una relación
134
trasferencial no se considera el principal vehículo para lograr
el cambio; en consecuencia, la intensidad y la frecuencia de
las sesiones requeridas en la terapia individual tradicional no
son necesarias. El terapeuta puede muy bien considerar acon-
sejables sesiones bisemanales o mensuales, sobre todo si las
sesiones semanales resultan esforzadas para las familias.
Encargar a la familia la tarea de encontrar horarios disponi-
bles. Frente a familias muy activas y desorganizadas, el tera-
peuta puede enredarse en el intento de negociar la cuestión
del tiempo. Si bien muchas actividades de los miembros de
la familia pueden ser modificadas o trasladadas a horarios
diferentes, son ellos los mejores jueces para determinar qué
es lo prioritario. Dejando a los miembros de la familia nego-
ciar entre ellos esta tarea al final de la primera entrevista, el
terapeuta no sólo recibe una idea del nivel de motivación de
cada persona, sino que aprende algo acerca de la estructura
c:ie poder de la familia y los procesos de adopción de decisio-
nes~ Si las prioridades de una familia constituyen un proble-
ma, el terapeuta lo averigua pronto de esta manera.
Hacer visitas al hogar. Si se trata de una cuestión de resis-
tencia, más que de realidad, es legítimo acercar la terapia a
las familias muy resistentes, al menos al principio. Puesto que
las personas tienden a sentirse más duei'las de la situación cuan-
do se encuentran en su propia cancha, una sesión inicial en
el hogar de la familia ofrece al terapeuta la oportunidad de
aparecer menos amenazador. El terapeuta puede mostrarse
capaz de comprender los problemas de la familia a11:tes que
esta tenga que enfrentarse con la realidad física de visitar una
institución y recibir el rótulo de «paciente» o «cliente». La
visita al hogar de una familia muy resistente es un intento de
establecer un vínculo entre el terapeuta y la familia; por eso
impone un monto mínimo de efectiva terapia. Bastará con
enunciar algunos de los problemas y lograr el acuerdo de la
familia para su concurrencia al instituto.
Problema 2. Omisión de una persona importante
A veces los contratos fracasan porque el terapeuta no ha
incluido a todas las personas que interesan para el problema
135
 en cuestión. La mayoría de los terapeutas piden que todos
los miembros estén presentes en la entrevista inicial, salvo que
el pedido sea claramente de terapia conyugal. Sin embargo,
se da con frecuencia el caso de personas clave que no concu-
rren o que no son integrantes de la familia inmediata, pero
que participan íntimamente del problema de suerte que sin
su cooperación no habrá cambio.
Las omisiones de este tipo son particularmente comunes
en familias con una sola figura parental. Una persona impor-
tante frecuentemente omitida es el amigo o la amiga del que
ejerce la custodia. Si bien a menudo no viven con la familia,
suelen constituir un eslabón importante de lo que sucede. Pue-
den representar un apoyo o ser competidores por el tiempo ·
o el afécto del progenitor que ejerce la custodia. También el
progenitor que no ejerce la custodia queda a menudo exclui-
do de las sesiones terapéuticas, aunque él o ella viva cerca
y vea a los niños regularmente. Es frecuente que el que ejerce
la custodia dude en incluir al ex esposo/a por temor a abrir
viejas heridas; además, la mayoría de las personas separadas
y divorciadas no son más capaces de cooperar con su cónyuge
por la salud de sus hijos ahora que están divorciadas que en
el tiempo en que vivían juntas. Los hijos quedan atrapados
entre ellos en una lucha permanente, si más distante. Pero
es posible incluir a los ex esposos en la misma sesión o llevar
a cabo sesiones paralelas; Generalmente, la explicación que
se ofrece para incluir a ambos es que no tienen por qué que-
rerse o disfrutar de la presencia del otro, ni aun estar de acuer-
do en muchas cuestiones, para unirse en función de la salud
de los hijos.
SUGERENCIAS
Expandir el foco. A menudo, problemas que deberían ser
manejables, pero que permanecen resistentes al cambio tera~
péutico, se relacionan con personas y cuestiones que rebasan
la unidad en tratamiento. Las cuestiones conyugales pueden
estar relacionadas con la familia nuclear, y las de la familia
nuclear, con la familia extensa o con la red social. Sea cual fue-
re ento~ces la unidad en tratamiento, a menudo resulta bene-
ficioso extenderla al nivel inmediato s_uperior cuando la tera-
pia se ha estancado.
136
Por ejemplo, Tanya, una niña diabética de doce años, en-
vuelta en una increíble lucha de poder con su madre en torno
de la administración de insulina, fue derivada a nuestra clíni-
ca. Se resistía a inyectarse eila misma, y a menudo se d_ebatía
durante más de una hora con su madre antes de permitirle
.que le aplicara la inyección. Si bien la familia nuclear estaba
compuesta sólo por Tanya y su madre, y ambas concurrieron
a la primera sesión y a las sesiones siguientes, todos lbs es-
fuerzos que se hicieron para apoyar los intentos de la inadre
por enseñar a Tanya a administrarse su insulina fueron in-
fructuosos; la madre no hacía más que afirmar .Y reafirmar
su impotencia. Como una manera de descubrir qué andaba
mal y quién era importante para quién, el terapeuta les pidió
una descripción detallada de su rutina diaria. La madre de
Tanya reveló que si bien la abuela materna de Tanya vivía·
a más de un kilómetro de distancia, formaba parte de su vida
diaria. Todas las mañanas, Tanya se detenía a visitar a la abue-
la en su camino a la escuela. Se hizo evidente, para el tera-
peuta, que debía tener un encuentro con la abuela de Tanya
si quería comprender la impotencia de esta madre.
lnvitar a la persona significativa a una sesión. La terapia
familiar no tiene por qué limitarse a la familia nuclear. En
el caso de Tanya, el problema no se esclareció hasta que el·
terapeuta no se hubo reunido con la madre, la abuela y Tan-
ya. Si bien la madre y la abuela negaron repetidamente la exis-
tencia de desacuerdos, esta hizo causa común con Tafiya en
todos los asuntos discutidos en las sesiones, salvo en eftema
de la administración de insulina. Al tratar este terna, la·abué-
la se limitó a encogerse de hombros, y se la vio en la misma
actitud de impotencia de su hija. Parecía no darse cuenta de
· que su persistente apoyo a Tanya en cuestiones como el uso
de maquillaje y pantalones ajustados restaba autoridad a la
madre de Tanya ante los ojos de su hija. Frente a la oposi-
ción de su hija y su madre, ella había resignado todo intento
de imponer límites a Tanya. Sólo cuando el terapeuta persua-
dió a la abuela de que se uniera con la madre, se dieron pasos
en el sentido de que Tanya aprendiera a inyectarse la insulina.
En general, si se menciona un nombre en el trascurso de
una conversación o de una discusión entre los miembros de
la familia, es importante preguntar quién es la persona y qué
lugar ocupa en la situación familiar. Si al parecer es partícipe
137
 de las pautas que mantiep.en el problema, conviene que el te-
rapeuta pida a los miembros de la familia que la inviten a
concurrir. Si la familia se opone, con el argumento de ,que
no desea abusar, el terapeuta puede señalar que la mayoría
de las personas están dispuestas a ayudar si las invitan a ha-
cerlo. Puede asegt;1rar a los miembros de la familia que ellas
no ofrecen ayuda directamente porque no quieren ser acusa-
das de entrometerse en la vida de otros.
Ofrecer reuniones especiales. Para el caso ·de miembros de
la familia que teman la confrontación o la crítica, pueden ser
indicados encuentros especiales en forma separada. Los ex es-
posos., por ejemplo, a menudo temen que el terapeuta, el ex
cónyuge y hasta sus hijos los ataquen en conjunto y utilicen
la sesión como un tribunal para criticar su conducta. Un prac-
ticante resolvió el problema del padre/esposo ausente conven-
ciendo a los hijos de que sería una buena idea que asistiera.
Primero había pedido a la madre que asegurara la presencia
del padre, pero ella sostuvo que él no les hacía aporte alguno
económico, mostrando así una despreocupación que no justi-
ficaba su asistencia a terapia. Los hijos estaban menos prisio-
neros del resentimiento de la madre por la falta de aportes,
y por eso pudieron convencer al padre de que los acompañara
a una sesión en la que no estuviera ella. De esta manera, el
practicante pudo establecer dos contratos separados, pero re-
lacionados: se reunía alternadamente con la madre y los hijos
y con el padre y los hijos; y los dos contratos llevaban el pro-
pósito de introducir alguna consistencia en la vida de los hijos.
Los hermanos mayores que viven fuera de la casa a veces
no están dispuestos a concurrir a terapia familiar regularmen-
te, sobre todo cuando se trata de una demanda de los padres
a causa de problemas de sus hermanos menores. A menudo
sienten que ·su propia separación psicológica de la familia es
tan débil que se pondría en peligro si asistieran a sesiones fa-
miliares. Temen que el compromiso emocional con los pro-
blemas familiares a través de la terapia pueda retrotraerlos
al sistema familiar y destruir su independencia, lograda con
tanto esfuerzo. Estos hermanos semi emancipados, sin em-
bargo, en ocasiones están dispuestos a hacer su propio con-
trato con el terapeuta. Por ejemplo, en una familia en que
la menor de tres hijas sufrió un episodio psicótico breve du~
rante su primer intento de alejarse del hogar para concurrir
138
a la universidad, la hija mayor rehusó asistir a las sesiones
familiares. Estuvo dispuesta a acudir sola a una entrevista;
en esta, la terapeuta estableció un contrato para verla perió-
dicamente. Como manténía contacto telefónico diario con su
hermana y sus padres, estaba en condiciones de utilizar sus
sesiones con la terapeuta para elaborar una mejor relación
con ellos y para apoyar la tentativa de sus padres y de ~u her-
mana de establecer fronteras interpersonales y generacionales
más adecuadas. Respaldaba los objetivos de la terapia en tan-
to la terapeuta no la forzara a mezclarse nuevamente en la
caldera familiar.
Problema 3. Desacuerdo entre los miembros de la familia
acerca del problema
No es realista esperar que todos los miembros tengan las
mismas ideas acerca de los problemas de la familia, de las
metas deseables de la terapia familiar y de la persona que de-
be asumir la mayor responsabilidad en la producción del cam-
bio. Un terapeuta que insista en la unanimidad fracasará. Su
tarea es encontrar algún denominador común en las necesida-
des y deseos de todos los miembros de la familia o, al menos, .
algún tema común que interese a los miembros más podero-
sos e influyentes.
Una mujer de treinta y seis años acudió a tratamiento por
insistencia de su esposo. Traía un historial de dieciséis años
de trastornos alimentarios y en ese momento vivía a base de
vino y café. Se la veía y actuaba como una coqueta ingenua;
se presentaba a las sesiones vestida con voladitos y sonreía
de manera inapropiada cada vez que encontraba la mirada
· del terapeuta. La. negociación de un contrato práctico llevó
varias sesiones porque pasó cierto tiempo hasta que el tera-
peuta pudo cerciorarse de que la mujer decía lo que realmen-
te pensaba y no lo que imaginaba que el terapeuta deseaba.
escuchar. Lá definición que daba el esposo del problema era
simple: su mujer no deseaba comer. Cuando se dilucidó la
definición del problema por parte de la mujer, resultó. una
sorpresa para el marido. Ella se quejó de que se sentíá agra-
viada por su estilo controlador desde que se habían casado.
Si bien lo había obedecido, siempre sonriendo, alimentó un
creciente resentimiento por lo que ella llamaba su «actitud de
139
 macho latinoamericano». Para complicar el problema, la ma-
dre de él, que pasaba temporadas con ellos, no era a su juicio
menos dominadora que su hijo.
SUGERENCIAS
Encontrar una nueva definición del problema, en que es-
tén de acuerdo todos los miembros de la familia. A menudo
es posible reencuadrar la situación dentro de un problema en
que concuerden todas las partes. En el caso recién descrito,
el marido, a pesar de su sorpresa, se mostró dispuesto a con-
siderarse parte del problema. Le pareció razonable pensar que
su estilo dóminador no dejaba a su esposa el gobierno de es-
pacios, salvo la ingesta. Ambos miembros de la pareja coinci-
dieron en que se imponía una distribución más equitativa del
poder. Ella aceptó intentar ser más asertiva, mientras él acep-
tó intentar ser menos directivo.
En otro ejemplo, una mujer joven llamada Karen se enca-
minaba a convertirse en una paciente psiquiátrica profesio-
nal. Había sido hospitalizada dieciséis veces entre los diecisie-
te y los veintiséis años. Le habían hecho diversos diagnósti-
cos: desde psicosis maníaco-depresiva, pasando por condición
fronteriza, hasta esquizofrenia. Nunca pareció responder de
manera favorable a la medicación, pero era imposible medir
su efecto porque ella la tomaba caprichosamente. La pauta
de Karen, cuando se volvía psicótica, era marcharse para vi-
vir «episodios» durante los cuales viajaba por todo. el país
en busca de un amante imaginario. Estos viajes eran peligro-.
sos para su vida porque ponía poco cuidado en su seguridad
personal y a veces hacia auto-stop irreflexivamente. Su padre
debió recogerla en diversas ciudades; cada vez la traía de re-.
greso para hospitalizarla en Pensilvania, donde pronto se re-
cuperaba. Cuando abandonaba el hospital, el ciclo volvía a
repetirse. Fue entrevistada con sus padres, quienes, como es
comprensible, estaban sobreinvolucrados con su hija pertur-
bada y perturbadora.
Durante la primera entrevista, Karen acusó a sus padres
de ser entrometidos. Para independizarse un poco, ella se ha-
bía mudado de los suburbios a la ciudad y había alquilado
un departamentó a pocas cuadras· del- hospital. Entendía que
la aflicción de los padres por su determin·ación era exagerada.
140
Los padres se defendieron aduciendo la necesidad de prote-
. gerla y sostuvieron que estaban de acuerdo con las metas de
largo plazo de Karen; Pt?TO que en la actualidad no se las po-
día arreglar sola. Este disenso fue expuesto a la terapeuta con
la intención de que lo resolviera. ¿Quién tenia razón? Para
definir el problema; la terapeuta incorporó tanto la declara-
ción de Karen sobre la intromisión de sus padres como la de-
fensa que estos hacían de su proceder. Se dirigió a los padres
diciendo: «Considerando lo que ustedes han debido pasar,
es comprensible que les resulte difícil dominar su angustia lo
suficiente para dejar a Karen su espacio. Pero a fin de que
ella asuma mayor responsabilidad en la vida, deben sobrepo-
nerse en parte». Y seiialó a Karen: «Tú deberás comenzar a de-
mostrar mayor responsabilidad e independencia teniendo en
cuenta la aflicción de tus padres. Ellos seguirán angustiados l 1•'
hasta que hayas probado que puedes manejar tu vida un poco
mejor». Cuando los padres de Karen estuvieron seguros de
qúe no se los acusaba de indebida injerencia y de que la tera-
peuta tomaba en serio sus preocupaciones, estuvieron dispues-
tos a negociar un contrato que hiciera foco sobre una reduc-
ción gradual de su control de la conducta de Karen, con dis-
minución del apoyo monetario y emocional, y con aumento
de la autonomía de Karen.
Incluir el desacuerdo dentro del problema. No es necesa-
rio que todos los miembros de la familia coincidan en la defi-
nición del problema. Es posible decir: «Está claro que uste-
des dos están en desacuerdo en cuanto a señalar qué es: lo im-
portante. Tomémonos un tiempo para conversar sob.re este
desacuerdo y encontrar alguna for.ma de resolverlo. Comen-
zaremos con una discusión entre ustedes sobre ... ». Esta téc-
. nica suele dar frutos en terapia conyugal, cuando ninguno de
los miembros de la pareja es sintomático y los dos tienen ver-
siones diferentes del problema. En muchos casos, la discu-
sión del problema deriva pronto en acusaciones mutuas, a me-
nos que el terapeuta intervenga. Una vez que el terapeuta ha
definido el desacuerdo acerca del problema como tema de dis-
cusión, puede comenzar a trabajar con la pareja sobre las ma-
neras de solucionarlo y nuevas formas de comunicación.
Pedirles que abandonen las nociones de verdad y realidad.
Una vieja historia presenta a un rabino que escucha a una
141
 mujer que se queja de su marido y le responde asintiendo sa-
biamente: «Usted tiene razón, absoluta razón». Cuando el ma-
rido se queja de su mujer, el rabino le da la misma respuesta.
La esposa del rabino le enrostra su duplicidad frente a la pa-
reja, y nuestro hombre torna a decir: «Tienes razón, absoluta
razón». Y el rabino tenía absoluta razón: sus respuestas su-
ponian reconocer que cada individuo tiene razón en cuanto
al modo en que él vivencia la situación. Cada uno percibe y
experimenta la vida de manera diferente, y es inconducente
en consecuencia la idea de realidad única. Las familias deben
aprender a comprender lo que los buenos terapeutas saben,
es decir, que tener razón es virtualmente inútil en las relacio-
nes íntimas. Nádie ·puede definir la realidad de otto. Lo que ·
importa es el modo en que cada persona percibe la situación,
y su opinión consiguiente sobre ella misma, los miembros de
su familia y los vínculos que mantienen. El terapeuta puede.
ayudar a las parejas a abandonar la tarea imposible de deci-
dir quién tiene razón o cuáles son los hechos, para apreciar
en cambio la versión del otro acerca de la realidad, y respe-
tarla. Más allá de que un hombre machista sea realmente do-
minador, lo que importa es que su mujer lo perciba así. Más
allá de que una mujer realmente ame a su esposo, lo que im-
porta es que él no se sienta querido. Estas son las cuestiones
reales que han de tenerse en cuenta en el establecimiento del
contrato.
. Declarar /egftimos los sentimientos. Una estrategia afín a
la anterior consiste en definir los sentimientos como una par-
te legítima del contrato. Cuando los miembros disienten res-
pecto del problema, a menudo es porque un miembro consi-
dera los hechos, mientras que el otro hace foco sobre los sen-
timientos. Algunos miembros de _la familia se niegan a ver
en los sentimientos una paz:te legítima de la realidad. El tera-
peuta puede ayudar explicando que, en terapia y en la vida
familiar, los sentimientos son hechos importantes.
Problema 4. Desacuerdo entre los miembros de la
familia acerca de las metas
Aun en los casos en que las personas están de acuerdo en
el problema, pueden no estarlo en las metas. Por ejemplo,·
142
la familia Cooper se presentó quejándqse de que su hijo Do-
nald volvía tarde, con aliento a cerveza, no colaboraba en las
tareas domésticas y se ~ostraba descortés. Donald manifestó
su rechazo por la severidad de las reglas que los padres impo-
nían. El y sus padres disentían respecto del objetivo de la te-
rapia familiar. Los padres querían tener mayor control sobre
su conducta, mientras que el hijo quería que el control fuera
menor. El desacuerdo en relación· con las metas es 'todavía
más común en parejas que demandan terapia conyugal. Casi
todas concuerdan en que desean «una mejor comunicación»
o «menos conflicto», pero estos objetivos son tan generales
que carecen de sentido. Lo que cada persona quiere decir con
«mejor comunicación» y cómo lograrla es otro asunto. Una
esposa puede querer realmente mayor intimidad, mientras que
su esposo desea mayor distancia. Además de las intervencio-
nes sugeridas para abordar las diferencias de percepción del
problema (todas ellas son aplicables a las metas), las técnicas
que siguen pueden dar resultado.
SUGERENCIAS
Fomentar la especificidad. Algunas familias se han empe-
ñado en luchas que han perseverado durante tanto tiempo que
siguen automáticamente su curso, con facciones polarizadas
que recurren al «cuchicheo», anticipan las respuestas de los
otros y dan por supuesto que saben lo que estos 'piensan
y sienten. Las cuestiones verdaderas están oscurecidaspor po-
ses que sirven para proteger a los miembros de penosos senti-
mientos en torno de necesidades no satisfechas y sueños olvi-
dados. Si el terapeuta promueve la especificidad, a menudo
se descubre que las metas reales de cada persona son mucho
menos objetables de lo que suponían todos. Por eso los tera-
peutas deben comprobar en concreto tanto lo que la gente
desea como lo que estaría dispuesta a conceder.
Caracterizar el desacuerdo como normal. Cuando el desa-
cuerdo respecto de las metas se produce entre generaciones,
como en el caso de la familia Cooper, en que los padres de-
seaban ejercer mayor control y su hijo quería que lo dejaran
más suelto, el terapeuta declara que la situación es absoluta-
mente normal y felicita a la familia por su normalidad. Esto
143
 por lo general reduce la angustia de los padres respecto de
lo que ellos consideran una conducta atípica y peligrosa, y
también la actitud defensiva natural del adolescente infrac-
tor.. Así la resolución del desacuerdo respecto de las metas
se convierte en parte del programa de las reuniones familiares.
Utilizar una modalidad terapéutica diferente. A veces los
objetivos de los miembros de la familia son tan disímiles que
es imposible alcanzar un contrato viable en. que la familia se
pueda comprometer, por más que el terapeuta generalice las
preocupaciones. La versión más común de este problema se
presenta cuando un miembro está preocupado por otros que
carecen totalmente de motivación. No debe avergonzar al te-
rapeuta admitir que el tratamiento de la familia como grupo
no funciona en toda circunstancia. Cuando hay un solo miem-
bro motivado, es posible trabajar con él utilizando una pers-
pectiva familiar (a la manera de Bowen), o derivarlo a otra
modalidad de tratamiento. Por ejemplo, una familia con una
hija aficionada al alcohol acudió a la Family Therapy Clinic.
La hija sostenía que deseaba controlar la bebida, y en la su-
perficie la familia apoyaba esta meta. Se comidieron a traer
a una hermana discapacitada para que el terapeuta pudiera
evaluar convenientemente la tensión que existía en la casa.
A pesar de toda esta cooperación superficial, la entrevista ini-
cial reveló un sistema familiar rígido y resistente, cuyos miem-
bros negaban la existencia de otro problema que no fuera la
ingesta de alcohol de la hija, circunstancia que enseguida re-
solvieron parcialmente haciendo desaparecer todas las bebi-
das alcohólicas de la casa. La familia negaba que hubiera ten-
sión entre sus miembros, pero el nivel de estrés en el consul-
torio era muy grande e indicaba la tremenda tensión que existía
entre los miembros de la familia. Con el objeto de lograr algo
de comprensión sobre estas tensiones, el terapeuta entrev.istó
a varias facciones de la familia, comenzando por la paciente
individualizada. La joven indicó que estaba muy preocupada
por la relación matrimonial entre sus padres. En una .entre-
vista conjunta con la madre, reveló que su madre solía beber
en exceso e iniciaba peleas mordaces con el padre. La madre
admitió que sentía intenso encono hacia su marido y declaró
que consideraba justificada su actitud vindicatoria. Aunque
no le preocupaba gran cosa la relació11, dijo estar dispuesta
. a considerar la posibilidad de terapia conyugal si él lo desea-
144
ba. Negó que le afligiera su propia ingestión de bebidas y sos-
tuvo que no echaba de menos el alcohol en la casa. Cuando
se entrevistó al esposo, este admitió el encono entre él y su
mujer, pero afirmó que se había resignado a esa situación.
Estaba dedicado a su hija discapacitada y quería mantener
un hogar para ella. Consideraba que el cuidado que su esposa
brindaba a la niña era excelente y que él esta dispuesto a tole-
rar la conducta vindicatoria de su mujer como retribución por
ese cuidado. Sencillamente: no existía un deseo de cambio via-
ble que se pudiera extraer de esta situación. La demanda de
terapia familiar por parte de la hija mayor había sido un in-
tento encubierto de obtener ayuda para sus padres, quienes
a veces se hacían pedazos en sentido figurado. Su pedido de
sacar las bebidas alcohólicas de la casa parecía relacionarse
más con la ingestión de alcohol de la madre que con la pro-
pia. Una vez ~stablecido que sus padres no estaban dispues-
tos a intentar un cambio en su relación, la hija abandonó sus
esfuérzos y aceptó una terapia para ella sola.
Problema S. Intento de hacer. un contrato .cuando
la separación es un programa oculto
La mayoría de los terapeutas de familia cultivan esta es-
pecialidad porque creen en la institución familiar y porque
desean ayudar a las personas en el mantenimiento de buenos
vínculos. A veces, este deseo de ayudar los conduce a negar
el hecho de que algunas parejas o algunos miembros deman-
dan tratamiento para poder romper el vínculo. El miedo de
precipitar una ruptura puede llevar a los terapeutas a hacer
un contrato para trabajar en función de mejorar relaciones,
cuando todo indica que un adolescente debe ser ayudado a
emanciparse o que una pareja ha venido para recibir la bendi-
ción: «Vayan en paz. Ustedes lo han intentado todo (refirién-
dose a la terapia) y nada dio resultado».
Cuando se trata de un problema conyugal, a veces ambos
miembros de la pareja desean terminar la relación, pero es
frecuente que uno de los dos esté más interesado en mante-
nerla que el otro. Cuando el miembro menos interesado ya
ha decidido romper el matrimonio, no hay verdadero deseo
de cambiar y es imposible establecer un contrato efectivo pa-
ra trabajar sobre el vínculo. La disparidad de metas se hace
145
 manifiesta en casos en que, a pesar de los esfuerzos de uno
de los miembros, el otro continúa sin esperanzas de cambio,
aun si lo ha habido. Sally y Stephen se presentaron con pro-
blemas conyugales que habían ido empeorando eri los pasados
diez años. Su vida sexual, que nunca había sido buena, había
cesado por completo desde hacía tres. Si bien Sally comenzó
·enumerando airadamente los pecados de Stephen, pronto cam-
bió su postura y c_omenzó a expresar cuán culpable se sentía,
cuánto extrañaba la intimidad que habían tenido una vez y
cuánto deseaba que funcionara el matrimonio. Stephen, quien
echó toda la culpa a Sally, no mostró emoción alguna cuando
ella visiblemente se suavizó y le extendió la mano. El continuó
diciendo que ella nunca reconocería su participación en los
problemas, a pesar de sus repetidas admisiones de este preci-
so hecho. Aceptó a desgana un contrato de seis sesiones «para
ver si había alguna esperanza». Sólo después de varias sema-
nas, la terapeuta y Sally descubrieron que Stephen estaba in-
tensamente envuelto en un amorío extramatrimonial. No obs-
tante, Sally le rogó que se quedara, pero él insi$tió en el di-
vorcio. Los signos eran claros en este caso, pero la terapeuta
eligió ignorarlos porque ella también quería que funcionara
el matrimonio. Si no hubiera puesto una excesiva carga emo-
cional en la salvación del matrimonio, podría haber ofrecido
a esta pareja un contrato diferente, que los asistiera para que ·
se separaran con dignidad.
SUGERENCIAS
Ayudar a los miembros de la familia a elegir lo que de-
sean. Muchas personas ni siquiera son concientes de que de-
sean concluir su matrimonio o de que ya han tomado una de-
cisión en ese sentido. Los que en un tiempo se han ocupado
intensamente uno del otro, no admiten con facilidad que la
relación ha terminado o que pueden haber hecho una mala
elección de pareja. En el caso de George y Debbie, ambos
sostenían que querían preservar el matrimonio, pero que ne-
cesitaban alguna ayuda para renegociar su contrato matrimo-
nial. Se habían casado en el Cuerpo de Paz, en Sudamérica,
y habían regresado a los Estados Unidos para finalizar sus
estudios. Estaban orgullosos de su contrato matrimonial libe-
ral, que consideraba legítimas las relaciones sexuales extra-
146
matrimoniales. Sin embargo, Debbie se quejaba de que Geor-
ge parecía dedicar la mayor parte del tiempo a los amigos que
había hecho en la universidad y de que se había metido en
muchos proyectos de negocios, la mayoría de los cuales eran
altamente especulativos. George no tenía quejas precisas de
. Debbie, pero, cuando se insistió, afirmó que deseaba que ella
no tuviera miedo_ de andar en su motocicleta. George ~ra un
gran aficionado a los viajes largos en motocicleta y manejaba
muy rápido. Debbie lo seguía, segura en su automóvil.
La terapeuta no pudo encontrar metas en que pudieran
coincidir George y Debbie. Parecía ridículo que Debbie de-
biera dominar su miedo a las motocicletas para preservar su
matrimonio. Sin embargo, era el único aspecto en que Geor-
ge se empeñaba. La terapeuta comenzó a sospechar que este
ya había decidido que quería romper el matrimonio, pero te-
mía decirlo o bien no se lo había admitido aún a sí mismo.
La terapeuta comenzó a alentar a George a que hablara sobre
sus viajes en motocicleta, a pesar de sus propias reservas res-
pecto de esa actividad. Cuanto más hablaba George, más evi-
dente se hacía que sus viajes en motocicleta eran una expre-
sión manifiesta de la forma en que intentaba vivir su vida.
Debbie comenzó a decir que ella realmente no deseaba pasar-
se la vida viajando de una ciudad a otra y de un país a otro,
mientras George iba en busca de excitación. El no hizo nin-
gún esfuerzo por persuadirla de que lo hiciera. Pudieron coin- .
cidir en que su meta debía ser, al menos, una separación de
prueba, cuyos términos negociaron con la terapeuta. Una en~
trevista de seguimiento,. que se llevó a cabo seis meses des-
pués, reveló que habían decidido seguir siendo amigos, pero
hacer permanente la separación.
Ayudar a los miembros de la familia a decir lo que no
han dicho, a volver manifiestos los objetivos encubiertos. Hay
muchas maneras de hacer manifiestas las metas encubiertas;
esto depende de dónde sitúe la gente su problema. En el caso
de George y Debbie, la terapeuta utilizó la motocicleta como
una metáfora para investigar y hacer explícitas las diferencias i!
dentro de la pareja. En otro ejemplo, Mark y Joan acudieron
a terapia quejándose de que no lograban llevarse bien a pesar
1
de los meses de terapia conyugal que habían hecho en otra
ciudad. Creyeron que las cosas mejorarían tras su reciente mu- .
1
danza porque el nuevo empleo de Mark significaba una pro-
1
1 .
147
 moción y, por lo tanto, les permitía una vida más cómoda.
Pero en verdad la situación sufrió un deterioro. Los cónyuges
se quejaban de que no se podían comunicar entre ellos, pero
en las dos primeras sesiones la terapeuta notó que se habían
comunicado bastante: confesiones sobre las formas en que ha-
bían descuidado al otro, sobre sus esperanzas de mejorar y
sobre su angustia por no haberlo logrado en su terapia ante-
rior. En este caso, la afluente conversación los ayudaba a no
decir lo que importaba, a saber, que ya no deseaban seguir
casados. Sus abundantes comunicaciones les permitían evitar
enfrentarse con sus sentimientos de tristeza, dolor y pérdida.
La terapeuta intervino pidiéndoles que no hablaran de su re-
lación durante una semana, y meditaran cuidadosamente en
lo que deseaban uno del otro, y si en realidad querían conti-
nuar su matrimonio. En la sesión siguiente, ambos cónyuges
estuvieron en condiciones de admitir que no querían conti-
nuar trabajando sobre su matrimonio.
Anticipar la resolución radical. En los dos últimos casos
expuestos, la terapeuta tuvo sospechas de que uno o ambos
cónyuges habían decidido ya el paso radical de la separación,
pero querían hacer todo lo posible para evitarlo. Este mis-
mo deseo de hacer todo lo posible antes de concretar una ruptura
radical en un vínculo está presente a veces en familias con
adolescentes o jóvenes difíciles. Algunas tienen tan poco éxi-
to en sus intentos de hacer frente a una separación y diferen-
ciación graduales, que vienen a terapia habiendo decidido en
forma encubierta que la supervivencia de la familia depende
de la expulsión abrupta de un joven. Conviene que el tera-
peuta prevea esta solución radical y ayude a la familia a enun-
ciarla explícitamente. Es más fácil abordarla si es tema legíti-
mo de discusión y no corriente oculta y angustiante.
Muchos terapeutas quedan atrapados en la angustia de la
familia y entran en colusión con sus miembros para callar la
posibilidad de una inminente separación. Esto suele tener por
resultado un aumento de la tensión dentro de la familia y pro-
vocar una crisis en el miembro problema, de manera que los
otros se unen para expulsarlo. El terapeuta recibirá una lla-
mada en que se le anunciará que la familia ha internado pre-
cipitadamente al miembro culpable en un hospital, en un cen-
tro de drogadicción, en una escuela especial, o en otro tipo
de institución que lo admitiera.
148
Una vez que el terapeuta plantea la cuestión de la interna-
ción del adolescente o del joven en una institución, los miem-
bros de la familia pueden conversar acerca del pro y el contra
de esa resolución. En muchos casos se darán cuenta de que
este plan es sólo una solución temporaria de sus problemas,
y permitirán al terapeuta hacer foco sobre la manera de resol-
ver la cuestión con más eficacia, sin excluir al miembro pro-
blema. En otros casos, la internación del miembro problema
puede ser necesaria temporariamente, pero si esta decisión se
toma con tiempo, en lugar de hacerlo en medio de la crisis,
tendrá menos efectos negativos de largo plazo.
Problema 6 .. Desacuerdos entre la familia y el terapeuta
acerca del problema
El terapeuta y la familia deben ser capaces de lograr algún
acuerdo sobre la índole de los problemas en los cuales se pro-
ponen trabajar juntos. Al comienzo de este capítulo, se afir-
mó que no es necesario que el terapeuta comunique a la fami-
lia todo cuanto piensa, ni que todos los miembros estén de
acuerdo en problemas y objetivos específicos, en tanto exista
coincidencia en los más generales. Tampoco es necesario que
todos los miembros de la familia concuerden con el terapeuta
acerca de la naturaleza del problema, aunque siempre resul- ·
tan problemáticos los desacuerdos sobre cuestiones centrales.
Los desacuerdos entre el terapeuta y los miembros poderosos
de la familia -los que están en condiciones de iniciar el cam-
bio o de sabotear la terapia- son particularmente perturba-
dores. Estos desacuerdos ocurren, la mayoría de las veces,
cuando los padres demandan volver al statu qua, mientras
el terapeuta los empuja hacia un cambio significativo de las
reglas, la estructura y el funcionamiento familiares. El tera-
peuta está interesado en el cambio de segundo orden, mien-
tras que los miembros de la familia están fijados a las modifi-
caciones de primer orden. Si el terapeuta no los puede per-
suadir de que un cambio en su conducta será beneficioso para
todos, la terapia fracasará.
La familia Lowe representa un buen ejemplo de desacuer-
do entre el terapeuta y los miembros poderosos de la familia
acerca de la naturaleza del problema. El señor y la señora Lo-
we se casaron apenas terminaron sus estudios universitarios,
149
 tuvieron pronto una hija y un hijo, y se puede decir que lleva-
ron siempre una vida casi feliz. Era gente buena que visitaba
a sus padres regularmente, aun si no deseaban hacerlo. Su
paz se vio perturbada cuando su hija Ginnie se afilió a una
secta en su primer año universitario. Al cabo, los padres la
secuestraron -literalmente- y la llevaron al hogar, donde
la sometieron a un interrogatorio. La explicación de la fami-
lia sobre el motivo que la llevó a unirse a la secta fue que
había sido hipnotizada. Después enviaron a Ginnie a la mis-
ma universidad a que asistía su hermano, de manera que este
pudiera controlarla. La familia fue derivada cuando los pa-
dres descubrieron que Ginnie se atiborraba de comida, tras
lo cual se forzaba a vomitar.
La respuesta de los padres, cuando descubrieron la gula
y los vómitos de Ginnie, fue aumentar la ya abrumadora su-
pervisión que ejercían sobre su vida. Si en el hogar, uno de
ellos permanecía junto a ella constantemente. Si en la univer-
sidad, su padre la llamaba todos los ~ías, y su madre, día
.por medio. Ambos la interrogaban con detalle acerca de sus
actividades y le pedían que diera un informe sobre lo que ha-
cía desde que se levantaba por la mañana hasta que se acosta-
ba por la noche. La terapeuta tuvo el convencimiento de que
los Lowe debían cambiar su estilo sobreprotector a fin de que
Ginnie pudiera aprender a manejar las tensiones de su vida
de un modo más productivo. Los padres, empero, no veían
relación alguna entre su conducta y los síntomas d~ Ginnie.
SUGERENCIAS
Acompañar a los padres en su ansiedad. En el caso que
venimos exponiendo, la terapeuta dijo a los padres que com-
prendía el dolor que tuvo que causarles el ingreso de Ginnie
en la secta, y que, en vista de las circunstancias, su angustia
estaba justificada. Es muy común que miembros de la familia
aferrados a su definición de los problemas se vuelvan mucho
más flexibles cuando sienten que se escucha y se respeta su
versión de la historia. Si el terapeuta dedica tiempo a comuni-
car que comprende los temores de los padres, podrá obtener
al cabo un contrato que incluya una definición más comparti-
da del problema y más metas acordadas. Los comentarios que
expresan comprensión de la angustia inherente al hecho de
150
que una hija abandone el hogar, desarrolle síntomas y ponga
en peligro su vida, ayudan a la familia a comenzar a confiar
en el terapeuta como alguien que no los acusa ni los induce
a hacer más de lo que pueden tolerar. Esta confianza, por
otro lado, permite a sus miembros mostrarse más receptivos
hacia la idea del terapeuta de que en definitiva tendrán que
dar un paso atrás para permitir a la hija independizarse, por
difícil que esto sea. También contribuye a que los padres em-
piecen a confiar en que probablemente no ocurrirá ningún de-
sastre.
Aun la gente culta confunde el sentido de los síntomas aso-
ciados a trastornos de conducta o psiquiátricos. Los padres
y hermanos pueden estar muy alarmados por síntomas que
parecen graves, pero que .no plantean un peligro inmediato.
En el caso de Ginnie, la angustia de los padres se había inten-
sificadó a causa de una reciente publicidad sobre anorexia ner-
viosa. Si bien parecía que Ginnie hubiera experimentado va-
rios de los síntomas de la anorexia, su peso era el normal,
y so nutrición, la adecuada. Los padres de Ginnie se sintieron
aliviados cuando oyeron que esta no se encontraba en peligro
inmediato de morir de hambre.
Calificar de provocadora la conducta del paciente. Es im-
portante que los terapeutas mantengan una alianza con el po-
der dentro de La familia, más allá de que concuerden o no
con la interpretación que el miembro poderoso hace del pro-
blema. Si el terapeuta califica de provocadora la conducta del
paciente, da a entender que los demás miembros están res-
pondiendo a la provocación, y no provocando la conducta
sintomática. Esta técnica es particularmente útil en el caso de
familias en que el paciente es un niño, un adolescente o un
joven; en efecto, la mayoría de los padres tienden a sentirse
culpables, y están por eso alertas a que se los acuse de los
problemas de su hijo. Confiarán más en el terapeuta si este
no cae en la trampa. Por otra parte, esta calificación vuelve
a los demás miembros de la familia menos vulnerables al chan-
taje por parte del paciente individualizado.
En nuestro ejemplo, la terapeuta dijo a los padres de Gin-
nie que los vómitos que producía su hija cuando se encontra-
ba en el hogar eran una invitación que ella ies hacía a que
la trataran como a una niña pequeña, invitación que ellos de-
bían rechazar. Esto hizo que el foco se alejara de la conducta
151
de los padres para situarse sobre la conducta de la hija, y les
permitió advertir, sin sentirse acusados, la relación entre su
conducta y el síntoma de Ginnie. La terapeuta no intentó ex-
presar su opinión de que una excesiva dependencia mutua,
y de sus hijos, y su obsesión de hacerlo todo «correctamente»,
habían limitado la capacidad de Ginnie para establecer rela-
ciones apropiadas con sus pares y dominar la tensión que la
asistencia a la universidad suponía. Ya fue suficiente que la
terapeuta y los padres de Ginnie coincidieran en que existía
una relación entre los síntomas de ella y su conducta parental.
Negociar el acuerdo. Después de investigar exhaustivamente
los puntos de vista de la familia, y de explicar los del terapeu-
ta hasta l:londe sea necesario para elaborar un acuerdo de tra-
tamiento, se pueden esclarecer las divergencias entre la fami-
lia y el terapeuta. Una vez hecho esto a menudo es posible
negociar un acuerdo o compromiso acerca de lo que se inclui-
rá en el contrato, aun aceptando no coincidir, pero declarán-
-dose dispuesta la familia a trabajar en el problema.
Problema 7. Desacuerdos entre el terapeuta y los
miembros de la familia acerca de los objetivos
Los terapeutas disentirán a menudo con los objetivos de
la familia. La mayoría de las veces los considerarán demasia-
do limitados, demasiado ambiciosos o demasiado vagos. Al-
gunas familias parecen esperar el paraíso de la terapia. Pre-
tenden convertirse en la familia perfecta, lo que a menudo
entienden equivalente a ausencia de conflictos. Desde luego
que esta no es una meta realista. Por otro lado, algunas no
tienen esperanza de mejorar. Sus metas son limitadas, al pun-
to de considerarse incapaces de lograr un verdadero cambio.
Les resulta dificil comprometerse a trabajar en terapia. Otras
no atinan a definir sus objetivos con claridad, y comunican
un profundo descontento y generalidades vagas. A menudo,
estas familias procuran que sea el terapeuta quien les fije sus
objetivos. Le preguntan qué piensa, en lugar de asumir la res-
ponsabilidad de decidir y expresar lo que desean.
152
SUGERENCIAS
Si una familia tiene objetivos demasiado ambiciósos, con-
viene distinguir en estos lo posible de lo imposible. Los tera-
peutas ponen en entredicho el realismo de metas como la eli-
minación de todo conflicto. Si bien a veces conviene tener un
ideal por el cual luchar, la creencia de que se lo alcanzará
puede provocar amargura y desaliento. En una familia en la
cual el objetivo de la esposa era que se parecieran más a los
Walton, el terapeuta descubrió que esta mujer no podía valo-
rar los intentos que hacia su esposo para complacerla, porque
él nunca llegaba a ser tan tolerante y afectuoso como John
Walton. Su ideal era de imposible realización. Los terapeu-
tas, en consecuencia, deben siempre ayudar a la familia a en-
caminarse hacia lo posible. Puede que haga falta impartir cierta
instrucción a las familias acerca de lo que es un funcionamiento
familiar normal. Los terapeutas deben dejar en claro que cierto
monto de conflicto, tensión y desacuerdo, es normal en la vi-
da familiar y no supone desamparo o desamor. Es privilegia-
da la posición de que ellos gozan para decirlo porque han es-
tado expuestos al funcionamiento interno de diversas fami-
lias. La mayoría de la gente sólo conoce su propia experiencia
y la que presentan los medios de comunicación. Como se vio
en el ejemplo anterior, la imagen de los medios de comunica-
ción lleva a algunas familias a esperar lo imposible y a ofen- ·
derse unos miembros con otros cuando no lo alcanzan.
Cuando las familias no tienen esperanzas de lograr un cam-
bio, conviene fijar objetivos pequeños. A menudo es necesa-
rio fraccionar el proceso de cambio en pequeños pasos que
se consideren viables. Muchas de las familias dominadas por
la desesperanza han estado luchando contra un problema cró-
nico o una enfermedad mental grave durante años y se han
desalentado por su falta de progreso. Los terapeutas deben
ayudar a las familias y resolvers.e ellos mismos a ver ganan-
cias significativas en logros muy pequei'ios. En la medida en
que se obtienen estas pequeñas ganancias, las f.amilias perci-
birán que son capaces de lograr cambios aun mayores con
el tiempo. Algunas familias han encontrado útil el concepto
de «patrón interno». Este concepto, creado por uno de nues-
tros ex pacientes, insta a los miembros de la familia a cómpa-
rar lo que son ahora con lo que eran unos meses atrás, en
153
 lugar de medirse con otras familias en el presente. Este proce-
so los ayuda a apreciar los pequeños signos de progreso y a
tomarlos como base de nuevas mejorías.
Expandir el foco. Cuando los problemas o los objetivos
-o unos y otros- de la familia son vagos, a menudo es por-
que sus miembros temen abordar· las verdaderas cuestiones.
Acuden a terapia, en gran medida, como el paciente que. va
al médico y se queja de dolores vagos; está seguro de que se
encuentra en una condición terminal, pero teme hablar con
claridad acerca de lo que le duele, por temor a lo que se le
dirá. Cuando el médico descubre la causa del dolor, el pa-
ciente por un iado se asusta del diagnóstico y por el otro se
1
alegra de que el médico haya descubierto el problema. Un clá-
sico ejemplo de esto se presentó cuando un ejecutivo de em-
presa y su segunda esposa trajeron a su hermosa hija de tres
años a la Family Therapy Clinic. Ante la sugerencia de la te-
rapeuta, dejaron en casa a su hijo de un año. Sus quejas eran
•bien específicas; estaban preocupados por la manifiesta deso-
bediencia intencional de Lisa, sobre todo hacia su madre.
Mientras se desarrollaba este diálogo, Lisa se entretenía con
muñecas, pero respondía solicita a las preguntas y a los co-
mentarios que le dirigía la terapeuta. Cuando se les preguntó
cuáles eran los cambios que ellos deseaban, no respondieron
que querían aprender a controlar a Lisa o mejorar la relación
madre-hija, sino que simplemente se los vio indefensos y con-
fundidos. Al cabo, el padre dijo que él sólo quería saber si
Lisa estaba « bien».. · que él anteponía sus necesidades profesionales a las de ella,
La terapeuta pasó por alto la maniobra de la madre, que
consistió en decir «La culpa debe de ser mía», y comenzó a
explorar la situación. En poco tiempo se enteró de que la fa-
milia se había mudado de San Francisco hacia poco, de que
el hermanito de Lisa sufría de cólicos desde el nacimiento,
de que la madre de Lisa no había pasado una noche tranquila
desde entonces y de que el padre traía una historia laboral
errática. Su pauta consistía en alcanzar mucho éxito por un
tiempo, para después renunciar abruptamente al trabajo. Ha-
cía poco había empezado a quejarse de su posición actual y
amenazaba con renunciar. La tensión existente entre los pa-
dres de Lisa era increíblemente alta. La madre se asustaba
por momentos ante la posibilidad de que su esposo los aban-
donara como había hecho con su primera familia, y otras ve-
154
ces temía que no lo hiciera. La mayor parte de esta informa-
ción se presentó como un hecho natural, como si todas las
familias vivieran con este nivel de tensión. Los padres de Lisa
estaban tan abrumados pé;>r sus problemas que los negaban
<:<>mpletáme.nte y en~resaban a Usa al clásico mecanismo de
d~~viación del conftiétq; ségun lo ha descrito Lynn Hoffman
0'971); Li(ampliación de1foco y ia inclusión de la amplia ga-
ma de tensiones que soportaba la familia permitieron a los
padres de Lisa y a la terapeuta mejorar su comprensión de
los problemas y· objetivos y lograr un contrato viable.
Limitar el foco. Algunas familias presentan con vaguedad '
sus problemas porque especifi~arlos ya ha significado peleas
o porque el problema es tan antiguo que pareciera que todo
«anda mal». Con estas familias puede ser útil pedir repetida-
mente ejemplos cuando exponen quejas generales y objetivos
muy vagos. Preguntaremos, si no se comunican; ¿qué es lo que
no se comunican? ¿Qué quieren específicamente unos de otros?
.Si una familia se ve obligada a dar repetidamente ejemplos
detallados de lo que no les gusta a sus miembros.y de lo que
querrían que hubiera sucedido en cambio, el terapeuta casi·
siempre podrá individualizar rápidamente los factores subte-
rráneos. Avram y Zahavah eran una pareja israelí radicada
temporariamente en los Estados Unidos. En las primeras se-
siones, Zahavah se manifestaba con mucha vaguedad respec- ·
to de sus insatisfacciones y sus quejas en relación con la con-
ducta de Avram. Pasaba el tiempo repitiendo la acusación de·
en tanto que Avram respondía a cada acusación presentando
datos concretos sobre las razone~ que tenía para hacer las·co-
sas que ella objetaba, a saber: mantener a la familia y retener
sus visas. Zahavah sabía que esto era cierto; entonces se echa-
ba atrás, y vt,lvía a iniciar su queja de otra manera. Cuando
el terapeuta la instó a dar ejemplos bien detallados de sus que-
jas, se hizo evidente que la cuestión real no era la prioridad
que su marido daba a su carrera sino el sentimiento que ella
tenía de no ser importante para él en ningún ámbito. No se
trataba de la cantidad de tiempo que él pasaba con ella sino
de si era un tiempo cualitativo que la convenciera del interés
vital de su esposo en ella.
155
 Resistencias a mantener el contrato
El mero establecimiento de un contrato facilita el curso
entero del tratamiento. Un contrato claro, que contenga ob-
jetivos específicos, alcanzables y mutuos, evita las progresi-
vas peleas por los términos del tratamiento y por los roles de
los interesados. Esto no asegura que los términos del contra-
to no vayan a ser cuestionados repetidas veces. Los miembros
de la familia faltarán a las sesiones, desarrollarán pautas de
llegar tarde,· se negarán a abordar los puntos que ellos mis-
mos definieron como prioridad, no se harán responsables de
su propio cambio u omitirán ejecutar las tareas asignadas por
el terapeuta.
La' ventaja de un contrato claro es que sirve de guía al
terapeuta y le provee de un método para retener el control
sobre el proceso de tratamiento. Cada vez que se enfrenta con
conductas nuevas, temas nuevos o respuestas inexplicables,
puede preguntarse a sí mismo y preguntar a la familia: «¿Cómo
• se relaciona esto con nuestro contrato?», «¿Hemos acordado
trabajar sobre esto?». Si encaja dentro del contrato, tanto me-
jor. Si no, el terapeuta tiene dos alternativas: volver a aclarar
los términos del contrato o iniciar un debate con miras a revi-
sarlo o a establecer uno nuevo.
Por ejemplo, si una familia comienza a asistir en forma
esporádica, el terapeuta recordará que se habían convenido
doce sesiones semanales. Si la familia trae a colación cuestio-
nes nuevas y .a todas luces menos importantes, el terapeuta
puede sei'ialar que la familia había establecido que x e y eran
sus prioridades; así restituye el foco original. Si el punto nue-
vo, z, realmente parece más importante que x e y, el terapeu-
ta puede sugerir que se revise el contrato para hacer de z el
foco. Por ejemplo, puede decir: «Si bien acordamos centrar-
nos en x, este punto se presenta como algo mucho más im-
portante para todos ustedes. ¿Qué tal si abordamos esto pri-
mero y después volvernos a x?».
Es muy útil tener el contrato en mente, sobre todo si se
es principiante. La mayoría de los que se inician se sienten
incómodos cuando deben utilizar su poder y controlar activa-
mente las sesiones. Un contrato les permite descargar sobre
este la función del control. Los terapeutas se convierten en
los defensores de lo que la familia ha dicho que quería o de
aquello a lo que se comprometió. Desde luego que se pueden
156
producir infracciones al contrato, pero los terapeutas evalua-
rán más fácilmente su sentido si tienen claras las reglas y la
dirección del tratamiento.
En la observancia efectiva del contrato, como en toda la
terapia familiar, las secuencias y las pautas de conducta son
muy importantes. Por ello, al evaluar una resistencia particu-
lar al contrato es elemental hacerlo en el contexto del contra-
to. Algunas infracciones pueden ser ignoradas por el terapeu-
ta en función del logro de objetivos de largo plazo. Pero in-
fracciones constantes por parte de los miembros más resistentes
de la familia no pueden ser pasadas por alto si se pretende
alcanzar esos objetivos. Volviendo al ejemplo de Jason, Jon
y Sarah, se podía restar importancia por un tiempo al incum-
plimiento de Jason, mientras Sarah y Jon observaran consis-
tentemente su parte. La terapeuta sabía que, al fin, Jason lle-
garía a ún acuerdo con las nuevas conductas de sus padres.
Problema 1. Omisión de uno o de todos los miembros
en concurrir regularmente, como se había prometido
Las resistencias manifiestas al contrato más evidentes son
la cancelación de las citas y los retrasos. Ejemplifican esta
forma de resistencia las familias que llaman para cancelar una
cita o para acordar otro horario de encuentro; las que faltan
en forma constante pero responden a las preguntas del tera-
peuta con declaraciones de buenas intenciones, y las que lle-
gan tarde. Es más fácil combatir estos problemas en la fase
de mantenimiento del contrato si el terapeuta ha sido capaz
de establecer previamente términos claros. Si esto fue así, cuen-
ta al menos con un compromiso verbal de respetar las reglas
básicas del tratamiento y tal vez haya conseguido entretanto
entablar una relación con los miembros poderosos de la fami-
lia (véase el capítulo 2).
SUGERENCIAS
Evaluar la conducta del propio terapeuta. Es importante
recordar que toda conducta debe evaluarse en el contexto de
lo que sucede en la familia y en la terapia. Si un miembro
ha acordado asistir, pero de repente comienza a faltar a las
15.7
 sesiones, puede ocurrir que el terapeuta tenga que revisar sus
intervenciones para ver si se ha aliado inconcientemente con
otros miembros de la familia o si ha descuidado l.as necesida-
des de ese miembro en alguna forma. Si esto resulta ser ver-
dadero, el terapeuta puede hacerlo explícito admitiendo ha-
ber cometido un error y pidiendo que se lo sei'lalen si vuelve
a ocurrir, o bien limitarse a atender con más cuidado las ne-
cesidades de ·esta persona en futuras sesiones.
Si miembros recalcitrantes de la familia producen fuertes
reacciones negativas hacia el terapeuta o hacia las sesiones,
lo mejor será ponerlas a consideración abiertamente. Pero en
general debe alentarse a los miembros de la familia para que
respoIJdan y se expresen con claridad. Si a una persona le dis-
el
gusta estilo del terapeuta, quizás este pueda modificarlo.
Si las objeciones no se superan, nada tiene de malo ofrecer
otro terapeuta. No todo terapeuta es adecuado para una fa-
milia. A menudo los miembros rechazan el concurso de otro
terapeuta, pero el hecho mismo de habérselos ofrecido tal vez
les haga sentir que se han comprendido y tomado en serio
sus quejas, lo que les permitirá comenzar a trabajar empei'lo-
samente con el terapeuta que tienen.
Enviar una invitación personal. El terapeuta puede consi-
derar necesario dar pasos expresos para volver a incluir a un
individuo que ha roto el compromiso de concurrir a terapia.
Puede llamar al miembro que ha desertado, averiguar los pro-
blemas prácticos que la asistencia le trae y negociar con él
de manera directa, con afirmaciones que realcen su impor-
tancia, como: «No creo que lleguemos a ningún lado sin us-
ted». Aun cuando los miembros de la familia propenden a
evitar el dolor de las sesiones terapéuticas, se suelen sentir ha-
lagados e interesados si el terapeuta dedica tiempo a acercar-
se a ellos de esta manera.
Ayudar a la familia a reincorporar al miembro o a los
miembros resistentes. De acuerdo con el principio de dejar
tanta responsabilidad como se pueda en manos de la familia,
el terapeuta puede hacer de la ausencia de ciertos miembros
un tema de discusión en las sesiones. No sólo ofrecerá a la
familia estrategias que han funcionado con familias envueltas
en tales luchas sino que sugerirá ideas para hacer que vu,elva
el miembro ausente. En una familia descrita en la bibliogra-
158
fía, los padres decidieron retener una parte de la mensualidad
de su hijo si este no asistía a terapia porque entendieron que
su ausencia podía prolongar el tratamiento y, por lo tanto,
hacerlo más costoso para la familia. Se puede comunicar una
variedad de estrategias a la familia, al tiempo que se la alien-
ta a elaborar sus propias técnicas, basándose en lo que sus
miembros conocen unos acerca de los otros.
Conviene disuadir a los padres del uso de sobornos, técni-
ca esta relativamente ineficaz que a menudo tiene efectos se-
cundarios adversos. Los padres que utilizan esta estrategia ge-
neralmente lo hacen porque consideran tener poco control efec-
tivo sobre sus hijos. Por ejemplo, una madre sobornó ·a su
hijo para que concurriera a terapia, sabiendo que de esta ma-
nera le proporcionaba el dinero que alimentaba su hábito de
abusar del remedio para la tos. En tales situaciones el tera-
peuta debe tratar de obtener cooperación asistiendo a la fa-
milia para que encuentre. otra estrategia. En el caso que refe-
rimos, se consiguió que el padre del muchacho se encargara
de moverlo a asistir.
Ofrecer menos sesiones. Puede resultar más fácil conse-
guir que un miembro resistente acepte sesiones de terapia men-
suales si las semanales le resultan inaceptables. Selvini Palaz-
zoli y sus colegas (1978) sostienen haber obtenido excelentes
resultados con una frecuencia mensual, pero esta respuesta
puede tener relación con el abordaje muy particular que em-
plean. No obstante, vale la pena el intento; y los terapeutas
evaluarán las posibles ventajas y desventajas de encuentros
esporádicos frente a la posibilidad de perder totalmente uno
o más miembros. Lo mismo que Selvini Palazzoli, estos tera-
peutas tal vez descubran que aquello que comenzó siendo una
necesidad se convierte en una ventaja. Sin embargo, deben
revisar sus motivos antes de instituir este plan. No deben usarlo
simplemente para no discutir con la familia o como una ma-
nera de evitar su propia ansiedad en relación con las sesiones
familiares. Esta estrategia sólo debería emplearse cuando los
terapeutas consideren que pueden lograr algo sobre una base
mensual.
159
Problema 2. La omisión de hacer las tareas asignadas
La mayoría de los terapeutas de familia utilizan tareas pa-
ra alcanzar sus objetivos. Pueden estar diseñadas para rees-
tructurar la familia, para reforzar cambios tratados en las se-
siones o para crear una situación que provoque el cambio es-
pontáneo. Pueden ser tan específicas como «Joe sacará la
b~sura día por medio y papá se encargará de asegurar que
lo haga» o tan vagas como «Sarah ayudará a Jon a tratar
con Jason». Esto depende de lo que quiera lograr el terapeu-
ta. En general, cuanto más específica la tarea, más fácil para
la familia cumplirla y' para el terapeuta decidir si en efecto
se cumplió. Determinar si Joe sacó la basura es asunto senci-
llo, pe~o que Sarah haya ayudado a Jon a tratar con Jason
es materia opinable.
Las tareas son_ muy útiles, pero su acatamiento por parte
de los miembros es a menudo un problema. El terapeuta debe
afianzar algún ascendiente dentro de la familia antes que pueda
esperar cooperación en el cumplimiento de tareas. Si bien el
simple hecho de ser rotulado «el terapeuta» es suficiente para
inspirar algo de cooperación, a veces es necesario destacar la
pericia del terapeuta o la utilidad de las tareas. El fracaso en
el cumplimiento de tareas es siempre una resistencia. Sin em-
bargo, esta bien puede ser provocada por un error del tera-
peuta. Muchos, particularmente los principiantes, asignan ta-
reas que son demasiado ambiciosas o que no presentan una
relación directa con el problema tal cual lo ve la familia. ·
SUGERENCIAS
Evaluar la tarea. Antes de dar otros pasos, es importante
interrogar a los miembros de la familia para determinar si hay
que atribuir a un error del terapeuta la omisión de la tarea.
Durante este debate, el terapeuta debe hacer para sí la siguiente
reflexión: «Considerando la forma de operar de esta familia,
¿cuál fue el nivel de dificultad de esta tarea?». Es decir, el
terapeuta evalúa si la tarea fue demasiado ambiciosa para la
familia o si a él le faltó ascendiente para lograr el acatamien-
to. Conviene que revea la tarea con la familia para descubrir
las razones específicas por las cuales no se la cumplió, Y. que
haga un empleo diagnóstico de la explicación que los miem-
160
bros dan de su incumplimiento. Puede discernirse fácilmente
su nivel de resistencia, al tiempo que se recogen en este proce-
so datos adicionales acerca de la organización y lás pautas
de interacción de la familia. Esta conversación acerca de la
tarea y las circunstancias que rodean al incumplimiento pone
el acento sobre la tarea, lo cual refuerza la importancia que
le atribuye el terapeuta. Generalmente este descubrirá, tras
la revisión, que la tarea ha sido demasiado vaga o ambiciosa.
Pero al mismo tiempo obtendrá información valiosa que po-
drá utilizar cuando asigne nuevas tareas. Recientemente, por
ejemplo, uno de nuestros internos pidió a una pareja muy de-
savenida que dedicara una hora por noche a hablar sobre su
relación. La pareja lo hizo durante quince minutos la primera
noche, se enzarzó en una áspera discusión, dejó de hablarse
por el resto de Ja semana, y llegó a la siguiente sesión al borde
del divorcio. El terapeuta comprobó que la tarea que había
asignado era inviable para una pareja cuyos miembros ni si-
quiera habían decidido previamente si tenían deseos de con-
versaJ.
Si los terapeutas determinan que han cometido un error,
es decir, si han asignado una tarea demasiado dificil o no per-
tinente, deberán admitirlo. Si bien algunos especialistas, por
ejemplo Jay Haley, han afirmado que los terapeutas deben
hacer.responsables a los miembros de la familia por su fraca-
so en cumplir las tareas (Haley, 1976), es probable que haya
claras ventajas en admitir errores en su asignación. Los tera-
peutas no sólo incrementan su credibilidad cuando admiten
libremente que una tarea ha sido equivocada y cuando asig-
nan una más apropiada, sino que también evitan que la fami-
lia se desasosiegue por su incapacidad de realizar algo en apa-
riencia tan fácil.
Reasignar la .misma tarea. Si la evaluación de la tarea lle-
va a concluir que fue pertinente y adecuada, el terapeuta pe-
dirá a la familia que haga un nuevo intento. Sus miembros
pueden estar probando al terapeuta para ver cuán en serio
deben tomar las instrucciones, o estar expresando su propia
ambivalencia en relación con el cambio. Reasignar una tarea
destaca y refuerza su importancia, así como. la de cumplir las
directivas del terapeuta. Pueden introducirse pequeñas modi-
ficaciones en la prescripción, siempre que ayuden a los miem-
bros de la familia a salvar las apariencias o si de ese modo
161
aumentan las posibitidades de que la tarea se lleve a cabo sin
que se desvirtúe su propósito originario.
Asignar una tarea más fácil y más específica. Si los tera-
peutas se inclinan por emplear la técnica de la asignación de
tareas, no deben desistir simplemente porque una vez ha fa.
liado. Esa renuncia crea en la familia la impresión de que el
terapeuta es inconsistente o poco serio. Si este no se mantiene
firme, puede tropezar con dificultades para lograr anuencia
en otras cuestiones. Además, se aprende lo suficiente si se exa-
mina el fracaso de una tarea para poder elaborar y asignar
una más apropiada.
Eq la pareja descrita antes, probablemente hubiera sido
más apropiado asignar una tarea más limitada. Por ejemplo,
se les podría haber pedido que dedicaran media hora por se-
mana a hablar sobre una actividad que quisieran realizar jun-
tos. Esto limita tanto el tema como el tiempo, y evita las pre-
siones y las confesiones íntimas para las cuales los cónyuges
no están preparados todavía. Si bien la mayoría de las pare-
jas y familias protestan un poco ante tareas que parecen fáci-
les («Esto es fácil, sabemos hacer más»), las tareas resultan
más difíciles de lo que se creyó.
Esto no significa que las familias nunca toleren tareas di-
fíciles. A veces son capaces de enfrentar el desafío. Uno de
nuestros residentes trató recientemente a una familia grande,
miedosa y desorganizada en la que cada uno se quejaba del
comportamiento de los demás. Los padres eran por completo
. incapaces de establecer expectativas razonables para el cum-
plimiento de tareas hogareñas elementales. El practicante era
un individuo sumamente organizado. La confusión de la se-
sión familiar fue más de lo que él podía tolerar. Entonces,
contra el consejo del supervisor, limitó las sesiones a ver sólo
a los padres. Después elaboró -también contra el consejo
del supervisor- un complicado sistema de reglas que los pa-
dres debían establecer en su casa, con multas por incumpli-
miento. Asombrosamente, los padres no sólo fueron capaces
de sostener esto al pie de la letra, sino que cobraron multas
a sus hijos y salieron a pasear el sábado a la noche utilizando
la suma recaudada.
Dar la oportunidad de elegir otra tarea. A veces, ayuda
dar a la familia la oportunidad de repetir la tarea previa o
162
de recibir otra que esté estructurada de manera similar, pero
que coloque la responsabilidad del cambio en un miembro dis-
tinto. El cambio nunca es simétrico ni simultáneo en un siste-
ma. Generalmente, partes de este están en condiciones de cam-
biar antes que otras. Si un miembro de la familia está más
preparado para cambiar que otro, no tiene sentido pelear con
el más resistente. En función de conservar la energía del tera-
peuta y evitar su fatiga, un buen principio es seguir la línea
de la menor resistencia. Dar a elegir la tarea a la familia pro-
porciona un diagnóstico para determinar quién está prepara-
do para el cambio dentro del sistema; al mismo tiempo, redu-
ce al mínimo la resistencia porque comunica a sus miembros
la_·sensación de que controlan el proceso. Por otra parte, pue-
de alentar una pequeña competencia saludable entre los miem-
bros en cuanto a demostrar quién es el «más preparado» y
el «más cooperativo».
La familia Carlson incluía a dos muchachas adolescentes
que no querían concurrir a terapia y mucho menos participar
en la discusión o realizar tareas. Cuando se negaron rotunda-
mente a realizar una tarea, la terapeuta afirmó que no impor-
taba, porque ellas no estaban preparadas para producir cam-
bios en la familia. A continuación definió a los padres como
más interesados en el cambio en ese momento. Les pidió que
dedicaran algo de tiempo a conversar y llegaran a un acuerdo
en una o dos reglas para sus hijas. Cuando volvieron a la se-
mana siguiente, no sólo los padres habían completado su ta-
rea, sino que las hijas habían realizado la tarea sobre la que
se había conversado pero que no les había sido asignada.
Emplear un mensaje paradójico. La sugerencia anterior
es, en alguna forma, una técnica paradójica, método este que
se puede usar de una manera más general. Si la familia no
cumple con una tarea pertinente y significativa, y el terapeuta
considera que esto se debe a que es resistente, sea al terapeuta
o al cambio, puede elegir un mensaje paradójico como técni-
ca de intervención. Por ejemplo, presentar el cambio como
algo peligroso, o afirmar que la familia avanza demasiado rá-
pido y entonces instarla a abandonar la tarea o apoyar su re-
sistencia. Si la familia abandona la tarea, el terapeuta no re-
sulta desautorizado porque él lo sugirió. Si eligen «vencer»
al terapeuta y completan la tarea, habrán producido un cam-
bio para su bien. Por ejemplo, un psiquiatra derivó al dueño
163
 de una boutique y a su familia a la Family Therapy Clinic;
le preocupaba la relación simbiótica entre la madre, a quien
trataba por una severa depresión crónica, y su hija de diez
años. La pareja se quejaba de que no podía lograr que su
hija se quedara en su propia cama durante la noche. Cada
noche, la niña se quejaba de que no podía dormir y trepaba
a la cama de los padres. Cuando la terapeuta cuestionó esta
práctica, la madre sostuvo que no podía soportar la idea de
que su hija permaneciera en su cama despierta y totalmente
sola. Sostuvo además que su medicación le producía un sue-
ño demasiado profundo para poder darse cuenta de que su
hija venía a su cama. El padre afirmó que no podía llevar
a la nii\a de vuelta a su cama porque él sufría de la columna
y la niña no volvía sola. La pareja se resistía consistentemen-
te a la solución evidente más simple, que era cerrar la puerta
del dormitorio. La terapeuta comenzó adoptando la postura
de que ellos estaban absolutamente en lo cierto, que erabas-
tante poco sensato pedir a una nii\a de diez años que durmie-
ra en su propia cama; y agregó unas reflexiones sobre el ta-
maño que debería tener la cama matrimonial cuando la niña
se convirtiera en una adolescente. Tras algunas semanas así,
el padre abruptamente cerró con llave; y cuando su hija repe-
tidas veces golpeó a la puerta, le ordenó que volviera a su
habitación. Después de varias noches, la niña dejó de golpear.
Problema 3. La equivocación en el foco
La familia que omite mencionar un asunto muy impor-
tante es muy parecida a la que olvida mencionar a una perso-
na muy importante. Sus miembros tal vez se confabulan para
encubrir un asunto delicado, a menudo por temor a que sepa-
re a la familia o hiera a algunos muy profundamente. Si los
terapeutas no descubren la cuestión por su propia iniciativa,
sus intervenciones fracasarán misteriosamente y sólo les que-
dará preguntarse por qué no funciona el contrato. Esta for-
ma de resistencia es común sobre todo en familias en las que
ha habido un involucramiento sexual, real o imaginario, en-
tre un adolescente y un padre, padrastro o consorte de alguno
de los padres. En esos casos, todos los miembros suelen parti-
cipar de una alianza tácita para esconder esa actividad se_xual,
por culpa o por miedo a que se disuelva la familia.
164
Cuando los miembros de la familia se han confabulado
. para evitar compartir un hecho real con el terapeuta, puede
no tratarse de una deéisión conciente tomada entre ellos sino
de una adhesión a las reglas inconcientes de la familia de no
hablar acerca de ciertos temas y de no criticar a determinados
miembros. En algunos casos, se utiliza un hecho real para no
hacer foco sobre otro que resulta más penoso. Todos los tera-
peutas, tarde o temprano, se encuentran con el ejemplo clási-
co de este fenómeno, aquel en que la familia persiste en 'hacer
foco sobre los síntomas del paciente individualizado para no
enfrentar un conflicto penoso entre los padres. En un caso
reciente, una joven llamada Lilly tenía accesos de vómitos in-
controlables que la dejaban exhausta y jadeante. Era com-
prensible que la familia hiciera foco sobre este horrible sínto-
ma. Los padres de Lilly no podían entender por qué alguien
podía récomendar terapia familiar. Insistieron en que la fa •
. milia era perfecta y continuaron explicando que sólo habían
tenido dos discusiones en sus veintidós años de matrimonio.
Esta ausencia de conflicto era notable en vista de las diferen-
cias que existían entre ellos. El padre de Lilly era mezquino,
exigente, perfeccionista y en extremo controlador.. Afirmó que
sus hijos podían tranquilamente quedarse en la casa hasta que
cumplieran los treinta y cinco años, siempre que hicieran las
cosas como él quería. La.madre de Lilly era brusca y descui-
dada. Nunca lograba tener la casa de acuerdo con los están-
dares perfeccionistas de su marido. En realidad, en los últi-
mos tiempos apenas se ocupaba de la casa. En general era
Lilly quien se encargaba, y aborrecía esto porque la privaba
de estar con sus amigos, pero al mismo tiempo le aterrorizaba
que el padre explotara si encontraba la casa hecha un chique-
ro. Sin embargo, cuando el padre insinuó que él pudiera tal
·vez exigir demasiado de su hija, tanto Lilly como su madre
le aseguraron que sus estándares eran razonables. En el mo-
mento en que Lilly sugirió que su madre podría ocuparse más
de la casa, el padre defendió a su mujer, afirmando que esta
necesitaba un poco de tiempo de ocio. Lilly se apresuró a ad-
mitirlo y, sonriendo inapropiadamente, se sumergió en el si-
lencio. Las diferencias evidentes entre los padres eran nega-
das o tomadas en broma por todos los miembros de la fami-
lia, mientras Lilly quedaba fijada en el medio. La única forma
de liberarse de los quehaceres domésticos y evitar la respon-
sabilidad de mantener la paz en la familia era desarrollar un
165

síntoma debilitante. El terapeuta, que sintió lástima por Lilly,
sugirió que había un conflicto sustancial entre las demandas
del padre y la conducta de la madre. La familia entera atacó
al terapeuta y, a continuación, dejó el tratamiento, alegando
que tras cinco sesiones, Lilly sólo vomitaba los días en que
tenían sesión familiar, de manera que quedaba claro que la
terapia familiar la perturbaba.
No sólo las familias «perfectas» se confabulan para abste-
nerse de mencionar temas importantes. Los miembros de la
familia pueden ser abiertamente hostiles entre ellos y, sin em-
bargo, confabularse para no discutir un punto crucial. La fa-
milia de una joven llamada Dorothy ilustra este fenómeno ..
Ella viho a terapia con su madre y sus tres hermanas meno-
res. La queja presentada era su rebelión abierta contra lama-
dre. Pronto se descubrió que también mostraba hostilidad ma-
nifiesta hacia el compañero de la madre, quien se había insta-
lado en la casa e intentaba, evidentemente, establecerse como
fuente de autoridad. Por sugerencia de la terapeuta se inclu-
yó a este hombre, Rob. La madre de Dorothy apoyaba de ma-
nera sistemática los esfuerzos de Rob para controlar a las ni-
ñas en el aparente intento positivo de establecer una alianza
parental y límites generacional'es firmes. A pesar de una pro-
gresiva consistencia y de lo que parecía buena voluntad, las
cosas no mejoraron. La situación se volvió cada vez más peli-
grosa cuando Dorothy comenzó a provocar repetidas veces
a Rob en peleas físicas que terminaban en lesiones leves. Cuan-
do la terapeuta por fin se reunió a solas con Dorothy, ella
soltó abruptamente la acusación de que Rob había tratado
de molestarla sexualmente mientras su madre se encontraba
en el hospital a causa de una histerectomía. Como estaba lle-
na de culpa y temía que, si su madre se enteraba, la rechaza-
ría y se pondría del lado de Rob, había mantenido el secreto.
Lo que no podía mantener en secreto era su tremenda ira ha-
cia su madre, por no protegerla, y hacia Rob, po_r aprove-
charse de ella. Sentía que tanto ella como Rob habían traicio-
nado a su madre.
SUGERENCIAS
No precipitar una confrontación demasiado pronto. Re-
sulta útil recordar que las personas sori en extremo suscepti- ·
166
bles para aquello que a toda costa intentan desconocer. Si una
familia no saca a relucir un tema de manera espontánea es
probable que esté obedeciendo a una regla tácita. Señalar asun-
tos delicados, particularmente en las primeras entrevistas, pue-
de llevar a una terminación prematura, como sucedió en el
caso de Lilly y en el del practicante que permitió que el deba-
te sobre los problemas de la crianza se convirtiera con dema-
siada rapidez en una discusión acerca de los problemas ·con-
yugales. Son absolutamente decisivos el encuadre del enfren-
tamiento y su oportunidad. Lo mejor que puede hacer el
terapeuta es esperar hasta acreditarse al menos algo de con-
fianza, y luego intentar intervenir para tantear el agua. Si siente
que aún está demasiado fría, no le conviene zambullirse.
Reclasificar los problemas. Si el terapeuta de Lilly, un clí-
nico veterano, no se hubiera dejado llevar por su simpatía
hacia la lucha desesperada de Lilly por controlar su propia
vida, y si hubiera redefinido el conflicto entre los padres co-
mo algo propio de las tensiones normales entre personas dife-
rentes y complementarias, podría haber retenido el caso. Cuan-
do el conflicto ha sido catalogado como normal, su discusión
resulta menos amenazadora. El problema se podría haber de-
finido en este caso como una necesidad de encontrar la forma
de ayudar a Lilly a establecer algo de control sobre sus vómi-
tos, para lo cual se debía mantener al margen de las desave-
nencias normales entre los padres y tenía que alcanzar cierto
control sobre otros aspectos de su vida.
·-·
Estar preparado para afrontar la ansiedad y los ataques.
A veces resulta necesario enfrentar asuntos delicados d·e un
modo directo, aun cuando esta acción pueda provocar el aban-
.dono del tratamiento por parte de la familia. En familias ex-
tremadamente resistentes, en las que ninguna otra cosa ha dado
resultado y en las que vale la pena el riesgo que implica el lo-
gro de un cambio rápido o la prevención de un inminente de-
sastre, los terapeutas pueden enfrentar asuntos delicados de
un modo directo. Pero deben estar en condiciones de tolerar
la ansiedad de la familia y aun sus ataques de ira. Por ejem-
plo, Joe, un niño de nueve años, derivado por una unidad
de pacientes internados, había amenazado con suicidarse y ha-
bía prendido fuego a la casa de la familia. Los padres se ne-
gaban a hacerse responsables de la perturbación de Joe o de
167
introducir algún cambio en el modo de funcionamiento de la
familia. No hacían más que quejarse de que la escuela no po-
nía a Joe en la clase que correspondía. A pesar de la resisten-
cia que ciertamente encontraría, el terapeuta los enfrentó con
su rol de padres fracasados y con su excesiva afición a la be-
bida. Se pusieron muy a la defensiva y atacaron al terapeuta,
quien se limitó a seguir repitiendo que debían hacer algo pronto
porque su hijo estaba completamente fuera de control. Los
padres de Joe faltaron a las dos sesiones siguientes, pero el
terapeuta insistió llamándolos y volviendo a exponer su pun-
to de vista. También movilizó otros sistemas para que lo acom-
paftaran en su intento de comprometerlos en una acción cons-
tructiva:. Al fin volvieron e hicieron pequeftos esfuerzos para·
modificar su conducta parental. Estas confrontaciones direc-
tas resultan muy difíciles para terapeutas que no trabajan en
un contexto de apoyo; por lo tanto, para los que practican
únicamente en forma privada, se recomiendan sólo si se sien-
ten con coraje y energía.
Problema 4. Un foco inconsistente
A menudo resulta difícil mantener un diálogo o una dis-
cusión familiar sin apartarse del asunto hasta resolverlo o lle-
gar a un acuerdo sobre él. Esto se debe sobre todo a que las
familias en ese momento discuten acerca de aquello que les ·
resulta más displacentero, y dan la bienvenida a todo lo que
las distraiga. En una variación de la técnica de los supermer-
cados, sus miembros pueden venir con un problema nuevo
cada semana para evitar discutir el problema principal que
los trajo al tratamiento. Presentan el problema nuevo como
si fuera infinitamente más apremiante e interesante que el an-
terior. Ló introducen corno una crisis reciente o como algo
que el terapeuta debería haber descubierto hacía semanas.
Era lo que sucedía en el caso de la encumbrada familia
Sands. Tanto los padres como sus tres hijos tenían muy bue-
na presencia y vestían bien. Durante las primeras semanas de
terapia hablaron sobre el abuso de drogas de su hijo mayor.
El siguiente paso fue quejarse de las continuas mentiras de
su segundo hijo. El padre se complacía en presentar la crisis
o el problema nuevos con una pizca de sarcasmo: daba a en-
tender que la terapeuta debió predecir o prevenir esta última .
168
crisis. Comenzaba cada sesión así: «Bueno, usted sabrá que
·han expulsado a Jeffr~y por mentir otra vez» o «Por supues-
to, usted adivinará que John se emborrachó y destrozó el auto-
móvil». En el aire flotaba un tácito: «¿ Y usted qué hará para
remediarlo?». Cuando la terapeuta intentaba hacer foco so-
bre la necesidad de establecer una coalición parental más co-
herente, los padres presentaban otro problema desastroso, o
bien uno de los hijos provocaba una crisis. La terapeuta esta-
ba segura de que la alianza conyugal estaba en crisis, pero
ambos padres sostenían que su matrimonio sería feliz si no
fuera por sus terribles hijos. La terapeuta les permitió mante-
ner el foco sobre sus hijos, pero siguió insistiendo en que es-
tablecieran un conjunto coherente de reglas y las hicieran cum-
plir. No se sorprendió cuando reaccionaron poniendo a su hi-
jo mayor. en terapia individual la vez siguiente que provocó
una crisis. Tampoco le sorprendió que un año después el pa-
dre intentara suicidarse y finalmente volvieran para solicitar
terapia conyugal.
SUGERENCIAS
Hacer foco sobre la falta de foco. El contrato se puede
usar para controlar la falta de foco. Cada vez que se presenta
una cuestión nueva, el terapeuta puede. señalar que no forma
parte del contrato en vigor. Si la familia entiende que una
cuestión tiene importancia bastante para desplazar a los .pro-
blemas ya definidos corno prioridades, entonces se renégocia
el contrato de manera explícita. Generalmente, si la cuestión
nueva es una resistencia, la pregunta acerca de su importan-
cia basta para reenfocar el problema real.
· . Pero hay familias que son caóticas. Se les ha convertido
en un modo de vida plantear y abandonar cuestiones, sin re-
solverlas. Su incapacidad para hacer foco sobre un problema
y resolverlo debe convertirse en una de las cuestiones sobre
las cuales acuerden trabajar. Una vez establecida la impor-
tancia de este punto, las sesiones enteras se pueden estructu-
rar en torno del eje de llegar a un acuerdo acerca de un punto
o acerca de una tarea para realizar en la semana. El progreso
se puede medir por el tiempo que les lleva lograr una transac-
ción en el curso de la terapia. Hace poco, una familia se tuvo
que esforzar una hora y veinte minutos hasta alcanzar su pri-
169

mera decisión. Cada miembro tenia varias sugerencias que ha-
cer, e interrumpió a los otros por lo menos dos veces. Al final
del tratamiento, sólo se requerían tres o cuatro minutos para
tomar una decisión.
Desconocer el cambio e insistir en el foco original. Si el
cambio de foco es claramente un intento de evitar una cues-
tión penosa, el terapeuta puede considerar el nuevo asunto
un rato para volver enseguida sobre aquella, o simplemente
bloquear el intento de cambiar d:e foco. Los Wilson eran una
familia sin padre, que demandó tratamiento porque la madre
sentía que no podía controlar a sus hijos rebeldes. Se pudo
lograr algún progreso en el establecimiento de reglas y expec-
tativas, pero pronto se llegó a un punto en el tratamiento en
que se hizo evidente que estas personas tenían que tramitar
el hecho de la muerte del padre. Sus sentimientos en relación
con su padre/esposo, y la forma en que había muerto, les es-
torbaban ser una familia; aun así, nunca habían discutido ni
elaborado como familia la muerte del padre. Cuando comen-
zaron a aparecer fragmentos de información acerca del padre
hacia el final de una sesión, los miembros aceptaron de mala
gana que el tema del duelo se debía abordar en ese momento.
La sesión siguiente comenzó con una gran crisis. Una de las
hijas adolescentes afirmó que no podía seguir viviendo con
la familia. Uno de los muchachos derribó una mesa y salió
corriendo de la habitación. La madre afirmó enojada que la
única manera en que la terapeuta podía ayudarlos era encon-
trar un internado adecuado para sus tres hijos porque ella ya
no aguantaba más. Tras pedir a uno de los miembros que bus-
cara al muchacho que había salido intempestivamente de la
sala, la terapeuta no abordó la crisis porque pensó que se tra-
taba de una pista falsa. Enfocó directamente el tema de (a
pérdida: «Supongo que es mucho más fácil pelearse entre us-
tedes que hablar acerca de lo tristes que se sienten y lo mucho
que extraña.o a su marido/padre». Casi todos empezaron a
llorar al mismo tiempo y se inició el proceso de duelo.
Poner la responsabilidad por el cambio en ellos. Las fa-
milias suelen ser adictas a inducir al terapeuta a que asuma
todá la responsabilidad por el cambio, más o menos como
son adictos los terapeutas a asumirla por su cuenta y en exce-
so. No atenerse a un foco consistente es un recurso de la fa~
170
milia para conseguir esto. Pedir a sus miembros que contro-
len su tendencia a presentar cuestiones nuevas, y enseñarles
algunas técnicas, hace que recaiga sobre ellos la responsabili-
dad de decidir cómo van a usar la sesión. Un profesor y su
mujer e hijo fueron derivados a la Family Therapy Clinic des-
pués que el hijo fue arrestado por intento de violación. En
realidad no era tanto; más bien había rondado las casas de
unas adolescentes e intentó tocarles pechos y nalgas, para sa-
lir enseguida corriendo. Los padres estaban conmocionados
y atemorizados, sobre todo por la intervención de la policía.
Se manifestaron totalmente dispuestos a hacer un contrato para
comenzar a imponer límites a la conducta del hijo, algo que
no habían hecho antes. Pero tan pronto como el peligro in-
mediato de juicio hubo pasado, los tres miembros de la fami-
lia comenzaron a perder el rastro del tema que se discutía en
terapia y se interrumpían unos a otros a menudo. El terapeu-
ta señaló que ahora que se había desistido de la acusación,
todos parecían menos interesados en proseguir con el contra-
to. Los tres admitieron que se sentían menos tensos, pero tam-
bién dijeron que esto era tal cual ocurrían las cosas en casa,
donde todo quedaba a medio resolver. El terapeuta pidió en-
tonces a cada uno que tratara de mantener la atención sobre
el tema discutido, que se abstuviera de interrumpir a los de-
más y que comenzara cada frase con «Yo pienso». La familia
tuvo una experiencia de intercambio de ideas en que todos
se esforzaron en asumir la responsabilidad de no interrumpir
a los demás y de llegar a una conclusión del debate .
Calificar una sesión como día de vacaciones. Si se ha lo-
grado algún cambio en el pasado pero ahora la familia parece
divagar, es a veces inteligente declarar una sesión como día
-de vacaciones e invertir el tiempo en «trato social». Si un te-
rapeuta utiliza esta técnica, es importante que defina la con-
ducta de manera que los miembros de la familia no confun-
dan el trabajo con el juego. Aunque la divagación puede ser
una resistencia o una reacción a algo que ha sucedido en tera-
pia, no siempre es una mala idea dejar que la resistencia sirva
a su función y siga su curso. Esto, por supuesto, sólo es apro-
piado si se lo-hace muy de tiempo en tiempo y cuando la fa-
milia tiene antecedentes de trabajar en función del cambio.
Por ejemplo, una familia babia sido vista en la Family The-
rapy Clinic durante algunos meses. En ese lapso, la animosi-
.171

dad entre la madre y la hija mayor había disminuido en gran
medida y la situación conyugal había mejorado. Algunos pro-
blemas seguían existiendo, en particular el hecho de que la
madre tenía períodos de depresión que no parecian relaciona-
dos con la interacción familiar. La terapeuta se propuso con-
versar sobre esto con toda la familia para que los hijos pudie-
ran comprender mejor la conducta impredecible de su madre.
No quisieron saber nada de ello. Todos se pasaron el tiempo
cambiando de tema o contando a la terapeuta historias acer-
ca de la escuela. Finalmente, ella desistió y dijo: «Puesto que
ninguno quiere hablar acerca de la depresión de mamá, pon-
dré fin a mis esfuerzos y dejaré que ustedes me entretengan».
La familii continuó entreteniéndola un rato y después volvió
espontánéamente al trabajo.
Resistencias a la terminación del contrato
El monto de resistencia a la terminación de un contrato
de tratamiento en terapia familiar varía considerablemente,
aunque por varias razones no suele constituir un problema
grave. En la mayoría de los casos, las terapias familiares
-incluso las prolongadas- no suponen una relación y una
trasferencia tan intensas como la terapia individual tradicio-
nal. Ya la presencia efectiva de miembros de la familia en las
sesiones lleva a hacer foco sobre la solución de problemas con-
cretos con personas reales o, a lo sumo, sobre la forma en
que relaciones y conductas aprendidas del pasado se aplican
·de manera inadecuada a las circunstancias actuales. La inten-
sidad del"apego suele ser amortiguada adrede por el terapeuta
que redirige el foco sobre la interacción entre los miembros
de la familia, apartándolo de su interacción con él. Además,
algunos modelos de terapia familiar piden que el terapeuta
atribuya siempre el mérito y la responsabilidad del cambio
o del progreso a la familia, en lugar de situarse él en un rol
central y fomentar la dependencia. Por último, gran parte de
la terapia familiar es relativamente breve y se centra en un
problema, por lo cual desalienta el desarrollo de una fuerte
dependencia del terapeuta.
No obstante, muchas familias se resisten a la terminación
cuando esta es inminente. Si la terapia ha sido prolongada.
172
y el terapeuta ha sido eficiente en su intento de unir a la fami-
lia y provocar el cambio, puede ser visto casi como un miem-
bro más. En el caso de familias enmarañadas, las separacio-
nes y las pérdidas resultan siempre difíciles. Más allá de la
habilidad del terapeuta para atribuir a los miembros los méri-
tos del cambio, estos sentirán cierto grado de dependencia del
terapeuta y algo de temor por no saber cómo se arreglarán
· solos.
Un contrato explícito y claro ayuda mucho a evitar algu-
nos de los problemas de esta etapa del tratamiento. Con un
contrato claro, la terminación se convierte casi en una cues-
tión de hecho. Si una familia sabe desde el comienzo que el
tratamiento terminará al cabo de doce sesiones o de seis me-
ses, está preparada para ese evento y actuará en consecuen-
cia. Incluso en el caso de que no se haya mencionado un nú-
mero específico de sesiones, si una familia sabe que la terapia
terminará cuando se hayan alcanzado los objetivos x e y, ge-
neralmente querrá cesar cuando se han alcanzado esos obje-
tivos .. Los contratos de tratamiento ayudan a evitar expec-
tativas infantiles e inadecuadas de que el terapeuta es para
siempre.
Los problemas que surgen en relación con el tema de la
terminación del contrato pueden agruparse en tres categorías:
resurgimiento del síntoma, lunas de miel y evitación absoluta
del tema.
Problema 1. Resurgimiento de los síntomas
Cuando se plantea la idea de terminación, algunos miem-
bros de la familia comienzan a presentar los mismos viejos
problemas que los trajeron a terapia y que habían sido elimi-
nados hacía tiempo. De repente reaparecen los antiguos mo-
delos de conducta e interacción. Otras familias pueden iniciar
discusiones acerca de sus temores de que los síntomas reapa-
rezcan, y en ocasiones crean las condkiones propicias para
que ello suceda.
Una familia que ha funcionado perfectamente bien sola,
tal vez de repente empiece a llamar por teléfono entre sesión
y sesión o a tener crisis inexplicables que requieran sesiones
extra. Desde luego que todos estos fenómenos son más comu-
nes cuando el problema presentado era serio y el tratamiento
173
ha sido prolongado. En una familia se inició lá terapia des-
pués que el fracaso de varios tratamientos y hospitalizaciones
durante un período de siete af'l.os no había logrado modificar
la conducta psicótica y disfuncional del hijo menor. Trascu-
rrido un af'l.o y medio de tratamiento familiar, el hijo había
logrado una relativa estabilidad, participaba de actividades
sociales y hacía trabajos voluntario·s en una organización lo-
cal sin fines de lucro. Cuando el terapeuta comenzó la etapa
de terminación, convencido de que se había logrado cuanto
era posible, la madre se puso a seguir al hijo por la casa, di-
ciéndole: «Yo sé que enfermarás de nuevo». Naturalmente,
se precipitó una crisis.
SUGERENCIAS
Explicitar las resistencias. Un terapeuta puede relacionar
de manera explicita el resurgimiento de conductas sintomáti-
cas con la terminación del tratamiento. Puede decir algo así:
«Bien. Me doy cuenta de que no podemos terminar todavía.
Desde luego, ustedes me quieren decir que no están prepara-
dos». La mayoría de las personas niegan que este sea su pen-
samiento, y después deben demostrarlo conduciéndose mejor
sin el terapeuta. Esta técnica es ideal para aquellas familias
que de verdad creen poder arreglarse solas y están simplemente
un poco temerosas de hacerlo. Esto no habría funcionado en
el ejemplo que antes citamos, pero funcionó perfectamente
con Mary y Joe. Fueron derivados para terapia de pareja tras
un ataque de depresión de Mary, que respondió perfectamen-
te a la medicación antidepresiva. Sin embargo, durante su de-
presión, Mary se había vuelto muy dependiente de Joe y ha-
bía desarrollado varios síntomas que lo ob!i"gaban a estar siem-
pre a disposición de ella. Los síntomas eran en su mayoría
de naturaleza psicosomática, como desmayos, fuertes jaque-
cas y algún ocasional ataque de pánico. Estos síntomas se aso-
ciaban con ómnibus, negocios, cruzar la calle y quedarse sola
en la casa durante la· noche. Joe había cambiado totalmente
sus horarios de manera de poder llevarla y traerla del trabajo,
acompañarla a hacer compras y evitar dejarla sola de noche.
Joe tenía buena disposición y se había acostumbrado a cierto
monto de dependencia en sus veintisiete af'l.os de matrimonio
con Mary, por lo cual no opuso objeciones. A través de una
174
serie de tareas, y con mucho apoyo, Mary gradualmente aban-
donó sus síntomas. Tras un logrado viaje a California (tam-
bién había tenido miedo de volar) durante el cual pasó pe-
ríodos sola en una ciudad desconocida, la terapeuta consi-
deró que podía terminar el tratamiento. Mary pareció desani-
mada, y a la semana siguiente telefoneó para decir que deja-
ba su trabajo porque padecía de jaqueca. En la sesión siguien-
te, mencionó una ansiedad menor que había sentido al que-
darse sola una noche,. por lo cual debió refugiarse.en casa
de vecinos para sentirse más segura. La terapeuta la confron-
tó con las siguientes palabras: «Está bien, Mary, si no estás
preparada, no estás preparada. Pero basta de tonterías. ¿Por
qué no haces una regresión en toda regla? Joe, sería conve-
niente que volvieras a llevarla al trabajo; Mary, yo no entra-
ría en los negocios si estuviera en tu lugar». No hubo llama-
dos éntre los dos encuentros siguientes; Mary se volvió menos
sintomática y admitió la terminación. Se mantiene en contac-
to con la terapeuta, y le envía tarjetas postales siempre que
sale de viaje.
Alargar poco a poco el intervalo entre sesiones. Mucho
más apropiada para una familia con un miembro seriamente
perturbado es la t.écnica de desacostumbrarse gradualmente
de la terapia. Las sesiones semanales se pueden trocar por se-
siones quincenales, luego mensuales y, finalmente, controles
semestrales. De esta manera, la familia comprueba que puede
manejarse sola sin enfrentarse en realidad con la terminación.
El momento en que esta se produce puede quedar difumina- ·
do para todos. Este método de terminación gradual tal vez.
resulte más fácil para el terapeuta. Si el tratamiento ha sido
extenso, él está a menudo interesado en que la familia pueda
mantener sus logros. Al incrementar gradualmente el interva-
lo entre sesiones, tiene la oportunidad de observar bien el fun-
cionamiento de la familia en ausencia de intervenciones tera-
péuticas constantes y de asegurarse de que podrá vivir sin él.
Una de las autoras trató a una familia en que la hija de veinti-
séis años padecía de un trastorno alimentario severo desde ha-
cía mucho tiempo. El tratamiento fue largo, pero logrado.
La familia y la paciente individµalizada estaban muy satisfe-
chas con los resultados, y sólo la terapeuta temió una recaí-
da. Las sesiones se redujeron poco a poco hasta cesar por com-
pleto. La terapeuta hizo este trato con, una familia divertida:
175
ellos volverían siempre que la angustia de la terapeuta por
la paciente aumentara hasta un nivel intolerable, de manera
que pudiera ver con sus propios ojos que la familia seguía
funcionando bien.
Dejar una puerta abierta. Sea que las familias terminen
de manera tajante o lo hagan poco a poco, a menudo resulta
más reconfortante para sus miembros saber que pueden vol-
ver si es necesario. Por ello los terapeutas deben asegurarles
que pueden volver para un repaso si la situación se estropea
otra vez. Harriet y Michel demandaron terapia incluso antes
de estar casados. Ambos lo habían estado antes y ahora que-
rían convertirse en una familia armónica con cuatro hijos. Uti-
lizaron un contrato de doce sesiones de una manera muy pro-
ductiva, anticipando problemas que encontrarían y estable-
ciendo reglas para vivir juntos. Un año después del casamiento
retornaron por breve ·lapso, en momentos en que sus hijos
adolescentes presentaban actings y faltaban al colegio. A los
· tres años sobrevino otro período de inestabilidad en torno de
la emancipación de la hija. Cada vez que la familia regresaba
en busca de tratamiento, aprovechaba bien las sesiones. Cada .
vez sus miembros parecían más capaces de arreglárselas solos
por más tiempo. Si esta pareja sabía cuándo pedir ayuda, en
otros casos resulta conveniente ensel\ar a las familias cuáles
son los signos indicadores de que ha llegado el momento de
hacerlo. Esto ayuda a evitar que la familia deje que se dete-
riore la situació!l a tal punto que sea necesario todo un tramo
nuevo de terapia.
Explicitar los sentimientos.. A veces los temores relaciona-
dos con la terminación se toleran peor justamente porque no
son del todo concientes. Nubarrones siniestros parecen ame-
nazar a los miembros de la familia. En estos casos el terapeu-
ta puede alentarlos a que hablen acerca de su ambivalencia
y sus miedos frente a la terminación. Esto, combinado con
la tranquilidad que brinda el hecho de declarar el terapeuta
que a su juicio la familia está preparada, a menudo basta.
Destacar los lados fuertes. Al final de la terapia, conviene
pasar revista a los logros de la familia, insistiendo en lo apren-
dido por cada uno acerca de los demás, acerca de la solución
de problemas y del modo de salir adelante. Destacar los lados
176
fuertes y las habilidades, al tiempo que se establece una dis-
tancia cognitiva respecto dda experiencia de terapia, ayuda
a producir un cierre que permita dejar la terapia sin inconve-
nientes. Muchas familias parecen sorprendidas cuando. refle-
xionan sobre el curso de la terapia y ven lo lejos que han lle-
gado. Sería tentador para el terapeuta atribuirse los méritos,
pero es importante adjudicar estos logros al trabajo y a las
habilidades de la familia, e infundir esperanzas de que po-
drán conducirse solos en el futuro.
Problema 2. Lunas de miel
Otro método-utilizado por las familias para evitar enfren-
tarse de un modo realista con la terminación del tratamiento
es la creación de una atmósfera «de enamoramiento». No só-
lo presentan como maravillosas a su famil,ia y sus relaciones
sino que hasta el terapeuta es maravilloso. Es tentador para
el terapeuta concordar con una familia de este tipo, sobre to-
do cuando esto significa que puede felicitarse y atribuirse el
mérito de tal fenómeno. Raras son las ocasiones en que se
tiene la oportunidad de observar a una familia que se encami-
na sonriente hacia un dulce ocaso para vivir más feliz que nun-
ca. Y bien, esta no es una buena forma de terminar sino una
resistencia a enfrentarse con la terminación. Las terminacio-
nes no tienen por qué traer consigo duelo, desdicha y rechina-
miento de dientes, sino que deben ser realistas.
SUGERENCIAS
Revisar la queja presentada y el curso del tratamiento. Re-
sulta conveniente revisar lo que trajo a la familia al tratamiento
para agregar una nota de realidad al proceso de terminación.
·Ayuda, además, conversar sobre el curso de la terapia y sobre
la forma en que la familia manejaria el mismo problema si
ocurriera en la actualidad. Los debates relacionados con es-
tos puntos contribuyen a situar en perspectiva tanto los senti-
mientos buenos como los malos y establecen cierta distancia
respecto de una experiencia y un momento emotivos. La revi-
sión del tratamiento ayuda a las personas a ver también los
pros y los contras del tratamiento.
177
 Predecir problemas futuros. Ninguna familia, ni siquiera
una muy «terapizada», seguirá por mucho tiempo sin encon-
trar problemas. Los terapeutas pueden ayudar a las familias
a enfrentar la inevitable aparición de problemas pronostican-
do que en efecto surgirán y definiéndolos como normales e
inevitables. Al mismo tiempo, pueden ayudar a las familias
a idear métodos para enfrentar por anticipado problemas fu-
'
turos.
En el caso de Mary y Joe, por ejemplo, la terapeuta bien
podría haber pronosticado que Mary se volveóa más fóbica
siempre que sucediera algo que la pusiera ansiosa o que per-
turbara el equilibrio familiar. Se podría haber proporcionado
a los rqiembros de la pareja algunas estrategias para enfriar
las cosás y evaluar si las sei\ales eran suficientemente· serias
para pedir ayuda nuevamente.
Problema 3. Evitación absoluta del tema
.... •
Algunas familias y algunos terapeutas se involui:ran tanto
que no se dan. cuenta de que ha llegado el momento de termi-
nar. La evitación absoluta del tema de la terminación sólo
es posible si el terapeuta se confabula. Los que atienden a
varias familias resistentes y no cooperativas son proclives a
quedarse prendidos a una familia que cumple, que trabaja
bien, que viene con ganas. Una de nuestras colegas expuso
su problema para dejar ir a una· familia de ese tipo diciendo:
«Es tan raro ser valorada y apreciada. No quiero verlos ter-
minar». No sorprende que a consecuencia de esto alguna gen-
te reciba más terapia de la que necesita, sobre todo si el tera-
peuta no está demasiado ocupado. Una estudiante, por ejem-
plo, simplemente no podía desprenderse de su primer caso
logrado, a pesar de que las cosas venían andando bien desde
hacía un tiempo.
SUGERENCIAS
Llevar a cabo una revisión periódica del contrato. Si el
terapeuta adopta el método de revisar periódicamente el con-
trato, siempre sabrá si ha comenzado a confabularse con una
familia para evitar la terminación. Tales revisiones pueden lles
178
varlo a descubrir que los objetivos originales han sido alcan-
zados, pero que el sobreinvolucramiento con la familia le ha
impedido advertir que era hora de terminar. Las revisiones
periódicas del contrato son particularmente importantes para
aquellos terapeutas que conocen su tendencia a sobreinvolu-
crarse y a perder perspectiva.
.
4'
. Hacer una consulta. Cuando los terapeutas se sienten in-
~,¡
'
seguros acerca de si siguen encontrándose con una familia por
las necesidades de esta o las propias, es tiempo de bu_scar ayu-
t da externa. Un supervisor o un consultor de terapia familiar
pueden a menudo poner la situación en perspectiva y ofrecer
j
.
'1
sugerencias para una terminación lograda. Si no se cuenta con
un consultor de este tipo, puede ser útil conversar el caso con
un colega para establecer cierta distancia.
Algunos terapeutas consideran beneficioso establecer un
proceso de supervisión con un grupo de pares que pueda
proporcionar asesoramiento cuando sea necesario. ·Esto es
particularmente útil en agencias e instituciones en que la prác-
tica de terapia familiar se ha iniciado sólo hace poco. Como
nada es más fácil para un terapeuta que criticar el trabajo
de los demás, sobre todo a posteriori, puede ser beneficioso
establecer en tales grupos una regla por la cual toda crítica
ha de ser acompañad¡i por una sugerencia útil. Esto ayuda
a establecer un clima de apoyo y reflexión que promueve traer
casos a consulta.
Resumen
Un contrato de tratamiento sólido y consistente, basado
en objetivos mutuos y alcanzables, es la mejor garantía de
éxito en terapia familiar. Un contrato de tratamiento está com-
puesto por todas aquellas conductas del terapeuta y de los.
miembros de la familia que concurren a definir las reglas si-·
guiendo las cuales se llevará a cabo la terapia, los objetivos
que esta persigue y los medios que se utilizarán para alcanzar-
los. Un contrato de tratamiento puede ser explicito o implici-
to, pero ningún terapeuta puede evitar tener uno; surge del
proceso de terapia. Es importante que todos los terapeutas
se percaten de que hay un proceso de contrato, y que su con-
179
 ducta se atenga a sus términos de manera consistente. Sobre
todo es importante que los principiantes hagan explícito este
proceso, porque esto contribuirá a su habilidad para contro-
lar la dirección y el proceso de la terapia.
Los acuerdos más simples son los que definen los límites
de la terapia, las personas participantes y la frecuencia de las
sesiones. Las negociaciones más complicadas incluyen el pro-
ceso de definición del problema y el establecimiento de obje-
tivos.
Los problemas más comunes que surgen en el proceso de
establecimiento del contrato se centran en la falta de disponi-
bilidad de la familia en su totalidad, la falta de disponibilidad
de los miembros clave y la divergencia de puntos de vista acerca
de los prQblemas y objetivos entre los miembros de la familia
o entre lá familia y el terapeuta. Las resistencias al manteni-
miento del contrato incluyen cuestionamientos a los límites
de la terapia, como la asistencia a las sesiones y la frecuencia
de estas-, o al trabajo de la terapia, como el cumplimiento de
tareas y los problemas del foco. Las resistencias a la termina-
ción del tratamiento adoptan la forma del resurgimiento de
síntomas, el fenómeno de la luna de miel y la confabulación
del terapeuta con la familia para evitar la finalización del tra-
tamiento.
180
4. Cuestionamientos de la competencia del
terapeuta
«Me complugo ser capaz de responder sin dilación, y as{ lo
hice: dije que no sabía». Mark Twain.
Los cuestionamientos directos o indirectos de la compe-
tencia del terapeuta pueden llegar a ser las formas más des-
tructivas de resistencia a la terapia familiar. Esto se debe a
que suelen iniciar un proceso entre la familia y el terapeuta
en que la actitud defensiva de ambos se exacerba más y más.
Si un padre de edad mediana, con todos los signos de ser un
triunfador, hace un comentario al pasar acerca de la aparien-
cia juvenil del terapeuta, es probable que este se sienta ataca-
do. Más allá de que este padre tenga sus propios problemas
relacionados con la crisis de la mitad de la vida o que pueda
envidiar la facilidad con que el terapeuta se relaciona con su
hijo adolescente, el terapeuta siente que su competencia es cues-
tionada. Puede ocurrir entonces que se vea llevado a probar
su poder y su autoridad ante un· padre que necesitaría de apo-
yo y de reafirmación, no de una nueva lucha de poder. Así
se inicia una querella que, en el mejor de los casos, dificulta-
rá la terapia, porque en efecto puede hacer fracasar su reali-
zación misma.
Los terapeutas principiantes son particularmente procli-
ves a caer en estas interacciones negativas. Inseguros de sí mis-
mos como naturalmente lo están, se convencen con facilidad
de que los miembros de la familia llevan absoluta razón cuan-
do expresan sus reservas acerca de su habilidad para ayudar-
los. Terapeutas más experimentados también tienen sus pun-
tos débiles; han vivido y practicado más, pero tuvieron más
tiempo para cometer errores.
La familia y el terapeuta tienen una dificultad particular
para manejar el tema de la competencia de este en tanto par-
181
 ten de premisas equivocadas o poco realistas acerca de lo que
constituye en verdad su competencia. La mayoría de las fa-
milias tienden a suponer que un buen terapeuta es alguien
«perfecto» en el plano personal y en el profesional. La mayo-
ría de los terapeutas, en particular los que carecen de expe-
riencia, suponen que han de ser capaces de responder a todas
las preguntas y resolver todos los problemas enseguida, por- ·
que de lo contrario no serían competentes. Los que sostienen
premisas tan equivocadas son más propensos a claudicar o
a ponerse a la defensiva frente a los naturales cuestionamien-
tos de las familias. A diferencia de Mark Twain, no pueden
admitir ignorancia alguna, por miedo a parecer ineptos. Este
miedo se trasmite a la familia, e inadvertidamente le comuni-
ca que existen razones para dudar acerca de la capacidad del
terapeuta; eri definitiva no hace más que provocar o exacer-
bar su resistencia. Como dijo Napoleón: «Quien teme ser ven-
cido, sufrirá una derrota segura».
Pero es cierto que a veces miembros de una familia pue-
den preguntar deliberadamente por la calificación del terapeuta
para que el foco no caiga sobre su propia conducta. En algu-
nos casos, el cuestionamiento de su competencia sirve preci-
samente a ese propósito. Por ejemplo, hace aiios, una de las
'~ autoras tuvo un encuentro con un médico autoritario y rigo-
. rista en lo moral, cuya esposa había sido internada a conse-
~ncia de un serio intento de suicidio. El era un profesional
de ~o. que tenía poco tiempo para asuntos psicológicos en
general, y para trabajadores sociales en particular. El institu-
to asistencial exigía una participación muy activa de los miem-
bros de la familia: como mínimo debían concurrir a tres se-
siones de terapia familiar por semana, además de reuniones
grupales. Cuando la terapeuta, asistente social, llamó por pri-
mera vez al esposo, para pedirle que concurriera, este le res-
pondió que quería conocer sus credenciales profesionales y
su nivel de experiencia. Cuando supo que ella era asistente
social, dijo: «No necesito ver a una asistente social, no tengo
problemas económicos». Después que ella le explicó pacien-
temente que actuaba como representante de la familia dentro
de un equipo multidisciplinario, aceptó de mala gana asistir
a la primera sesión evaluatoria. Salió de esta reunión, bastan-
te tensa, sosteniendo que había sido «moderadamente útil»,
y se avino a un segundo encuentro. A los dos días llamó para
cancelarlo. Con un tono de voz lleno de hostilidad, declaró:
182
«Estuve pensando sobre el asunto, y llegué a la conclusión
de que todos los problemas con mi mujer son sexuales. Como
mujer soltera, usted no puede saber nada sobre sexo, ¿o sí?».
Esta maniobra lo ponía a salvo, porque la terapeuta quedaba
en situación perdedora. Si decía que no sabía acerca de sexo,
él podía aseverar que ella no podía ayudarlo. Si, en tanto mu-
jer soltera, decía que sabía acerca de cuestiones sexuales, él
podía descalificarla por razones morales.
Cualquier terapeuta, sobre todo si se sintiera inseguro o
si le faltara experiencia, habría podido ponerse a la defensiva
frente a la hostilidad y la resistencia de este hombre, sin tener
en cuenta su angustia y su dificultad para admitir que no sa-
bía, le disgustaba o no comprendía lo que le pasaba en esta
crisis. Resulta difícil para la mayoría de los terapeutas no
adoptar una postura defensiva, aunque los cuestionamientos
a su competencia no sean intentos serios y hostiles de atacarlo
sino expresiones de una preocupación genuina por saber si
es capaz de ayudar. Es la tendencia a responder de la misma
manera, a tomar el cuestionamiento como algo personal, a
defenderse, la que hace que los cuestionamientos pasajeros
normales se conviertan en luchas de poder, destructivas e inú-
tiles, que nadie puede ganar.
Los cuestionamientos de la competencia del terapeuta pue-
den ser provocados, además, por factores ajenos a su propia
angustia o a los intentos de la familia por evitar que el foco
recaiga sobre sus problemas. Nos referimos a la participación
misma del terapeuta en el proceso terapéutico. Sus problemas.
personales o profesionales pueden llevarlo a enredarse irra-
cional o emocionalmente en los sistemas familiares y a for-
mar alianzas involuntarias (y quizás inconcientes) con uno o
más miembros. Como resultado de estas alianzas o triangula-
ciones inconcientes en que entra el terapeuta, los miembros
de la familia pueden sentir que las intervenciones son inapro-
piadas, y comenzar a resistir.se. En la mayoría de los casos,
estas resistencias pueden servir como un indicio valioso para
el terapeuta acerca de la oportunidad, la exactitud y la pro-
piedad de sus intervenciones. Los cuestionamientos sólo se
vuelven un problema cuando crean entre el terapeuta y la fa-
milia una interacción que promueve la resistencia.
Los cuestionamientos a la competencia del terapeuta se pue-
den agrupar en dos categorías: 1) los relacionados con las cua-
lidades personales, y 2) los relacionados con la calificación
183
 profesional. Los primeros suelen basarse en la idea de que
un buen terapeuta debe ser parecido a la familia en todas las
características básicas (raza, clase, antecedentes étnicos) y/o
debe haber resuelto logradamente su propio matrimonio y su
propia paternidad para estar en condiciones de ayudar a otros
a hacerlo. Los cuestionamientos de orden profesional suelen
relacionarse con una correlación entre competencia y títulos
o experiencia. Este capítulo se ocupa de los principales cues-
tionarnientos que se agrupan en cada una de estas categorías,
ofrece algunas reglas generales para enfrentarlos, evitarlos o
utilizarlos, así como sugerencias de intervención.
Cuestionamientos relacionados con las cualidades
personales: el mito del terapeuta perfecto o el pro
y el contra de la experiencia de vida
Los terapeutas noveles, cualquiera que sea su edad, adole-
cen de simple falta de experiencia en hacer terapia, pero los
terapeutas jóvenes adolecen además de su falta de experiencia
de vida. En general, el terapeuta maduro, con experiencia de
vida, suele tener la paciencia y el realismo necesarios para dis-
tinguir lo posible de lo imposible. Con el correr de los años,
resulta más fácil comunicar a otros la pequeña sabiduría ob-
•. tenida en encuentros personales acerca de las peripecias de
1~ relaciones íatimas.
'sJ todas las cosas fueran iguales, quizá los terapeutas con
mayor experiencia en su propia familia serían más eficientes
en ayudar a familias similares a la propia. Pero no todas las
cosas son iguales. Esa misma experiencia de vida puede cons-
tituir una trampa que actúe en contra del terapeuta veterano,
de la misma manera en que la juventud y la falta de experien-
cia actúan en contra del principiante. Si es cierto que un tera-
peuta familiar joven puede no entender la pena que causa un
hijo ingrato, sin embargo un estudiante joven, con energía,
entusiasmo y determinación, puede hacer un trabajo tan bue-
no o aun mejor que un terapeuta de más edad y experiencia,
simplemente por el optimismo y la espontaneidad.que aporta
a 'los encuentros con las familias. Cuando los terapeutas se
han divorciado, son vulnerables a la cuestión de saber cómo
podrán entonces asistir a otros para que permanezcan uni-
184
dos. Y si tienen hijos con problemas, que los suelen causar
la mayoría de los hijos en algún momento, son sensibles a
la cuestión de saber cómo podrían ayudar a otros padres a
tratar a sus hijos eficazmente. Por otro lado, todos conocen
a algunos adolescentes de cincuenta años que aún se pelean
con sus padres ancianos, con sus empleadores y con la socie-
dad. Te_rapeutas empeñados en semejantes luchas no serán más
sensibles al punto de vista de un padre de familia que los tera-
peutas jóvenes que acaban de negociar su proceso de emanci-
pación. La edad no es todo.
Si bien la terapia es un arte que incluye un importante com-
ponente humanista, los terapeutas son esencialmente técnicos.
Ser un terapeuta no significa que uno pueda vivir su vida me-
jor que otros, así como un hábil cirujano no está más exento
que otros de contraer un cáncer. Todos los terapeutas fami-
liares se han criado o viven en familias que tienen problemas
de algún tipo. Todos arrastran cuestiones no resueltas con sus
propios padres, esposos o hijos, que los predisponen a ver
las situaciones de un modo distorsionado. En lugar de sentir-
se inferiores por no ser perfectos, de explayarse sobre sus in-
suficiencias o de intentar ocultarlas, tienen el deber de cono-
cer y aceptar sus puntos débiles. Sólo así podrán usar su capi-
tal y minimizar las debilidades. Los terapeutas familiares,
como los demás terapeutas, tienen pocas respuestas. Ningún
factor personal o profesional garantiza competencia. Hay ven-
tajas y desventajas para cada característica personal (se trate
de la edad, el sexo o el estado civil) y para cada característica
profesional (la disciplina, el cstilq o los afios de experiencia).
Los factores que dependen del terapeuta constituyen un
problema sobre todo cuando provocan su triangulación en el
sistema familiar. La triangulación aparece cuando un terapeuta
es arrastrado a establecer una alianza involuntaria y, a veces,
inconciente con uno o más miembros de un sistema familiar.
El problema puede estar causado por una sobreidentificación
o una subidentificación con un miembro, basada en las rela-
ciones familiares pasadas del terapeuta o en su situación fa-
miliar actual. Por ejemplo, una joven terapeuta presentó ha-
ce poco a su supervisora un caso familiar en que era evidente
que ella se había sobreidentificado con la esposa, tanto que
pasó por alto características importantes de la situación fami-
liar. La esposa se quejaba amargamente de que su esposo te-
nía aventuras mientras ella se quedaba en su casa atendiendo
185
 las necesidades de sus hijos. La terapeuta hizo foco exclusiva-
mente sobre esta joven mujer y la alentó a que impusiera lí-
mites a la conducta de su esposo y le exigiera que participara
más en el cuidado de sus hijos. También la alentó a que se
volviera más independiente y firme. El marido participaba muy
poco en las sesiones y tendía a mirar a la terapeuta con des-
confianza. Finalmente le preguntó si ella estaba casada. Ella
admitió, a desgana, que acababa de divorciarse. «No me sor-
prende», comentó el marido sarcásticamente, dando por en-
tendido el resto del cuestionamiento.
Esta joven se vio triangulada entre el esposo y la mujer
por su propio empeño actual de afirmarse y ser más indepen-
diente y por la historia de la infidelidad de su marido, la cual
/ -suponía ella- había destruido su matrimonio. Estaba con-
vencida de que si hubiera hecho valer sus deseos antes, su ma-
trimonio podría haberse salvado; inconcientemente proyectó
esa noción sobre la situación de la familia. La pregunta y el
comentario del esposo la atontaron, y su respuesta fue confu-
sa. Sólo en el proceso de supervisión y consulta pudo com-
prender por qué su conducta había sido todo menos útil.
En los casos en que un terapeuta se ve sobreinvolucrado
emocionalmente con una familia, las cuestiones en juego sue-
len ocupar un lugar importante también en su propia vida.
Ellas no siempre son concientes, pero a menudo son fácilmente
identificables si el terapeuta atina a tomarse su tiempo y mi-
rarlas desde la distancia. Por desgracia, no siempre es posible
hacer esto antes de haber perdido el caso: el terapeuta que
trataba a Lilly, ia joven que sufría de vómitos descontrolados
(véase el capítulo 3), no consiguió establecerse dentro de la
frontera familiar, sobre todo a causa de su sobreidentifica-
ción con la lucha de Lilly por afirmarse en un sistema fami-
.liar rígido que negaba la diferencia y el conflicto. Este tera-
peuta comprobó después que era vulnerable a la triangula-
ción en esta familia particular porque su propia lucha de
adolescente había sido similar: afirmarse frente a un sistema
familiar rígido que obedecía al mismo tipo de reglas encu-
biertas que vedaban la expresión de todo conflicto y de toda
diferencia.
Los terapeutas que son triangulados en alianzas con de-
terminados miembros de la familia pierden la capacidad de
ver la situación con el grado necesario de objetividad. Tam-
bién pierden la capacidad de intervenir libremente. Una cole-
186
ga de las autoras suele decir que los terapeutas deben ser ca-
paces de afirmar una cosa o su contraria, sobre la base de
lo que piensan, no de lo que sienten. Si quedan comprometi-
dos o triangulados emocionalmente, por lo general se verán
reducidos a un solo tipo de respuesta. Los miembros de la
familia hacen bien en cuestionar la competencia de tales tera-
peutas hasta tanto estos establezcan cierta distancia emocional.
La cuestión de las credenciales profesionales
El problema de las credenciales profesionales proviene de
la dificultad que los miembros de la familia tienen para eva-
luar lo que es un buen terapeuta. La mayoría de las personas
presuponen que la cantidad de tiempo requerida para obtener
un título se relaciona con el nivel de capacidad de quien lo
ostenta. No diferencian entre la formación en general y la for-
mación en terapia familiar en particular. Por eso los psiquia-
tras gozan de mayor credibilidad automática que los asisten-
tes sociales o los enfermeros; en nuestra cultura, ser doctor
tiene un significado y un status especiales.
Los médicos y odontólogos a menudo exhiben en la pared
de su consultorio diplomas de facultades médicas u odontoló-
gicas, así como certificados de juntas de calificación, de ma-
nera tal que sus credenciales estén bien visibles. La mayoría
de los terapeutas familiares no pueden hacer esto porque has-
ta la fecha no existe junta de calificación en terapia familiar
y tampoco parece. haber mucho acuerdo sobre lo que define
al profesional formado. Las familias que buscan un terapeu-
ta competente se encuentran con una abrumadora colección
de títulos que van desde los conocidos hasta algunos de que
ni siquiera tienen noticia los más de los profesionales. No sor-
prende que a menudo las familias se sientan confundidas o
se muestren. escépticas. Algunas se ponen en conservadoras
e insisten en que desean «un verdadero doctor», un médico,
un psiquiatra. A otras les asusta ser calificadas de locas y pi-
den un asistente social para poder decir: «Esto es simplemen-
te asesoramiento familiar, no terapia». Más allá de la expre-
sión que esto tome, los miembros de la familia suelen solici-
tar, de manera implícita o explícita, que se les informe acerca
de los antecedentes profesionales y los títulos del terapeuta.
187
 Esta cuestión generalmente aparece en el trascurso de las pri-
meras sesiones y representa un intento de los miembros de
la familia por determinar el grado de confianza que pueden
depositar en el terapeuta.
Las credenciales profesionales pueden ser una ventaja, pero
también pueden constituir un riesgo si el terapeuta parece to-
marlas demasiado en serio. Algunos graduados en estudios
superiores tienden a considerarse por encima de la cuestión
de la competencia. Utilizan sus títulos para poner distancia
entre ellos y las familias, o incluso entre ellos y su propia hu-
.manidad, estimulando de esta manera la resistencia. Los mé-
dicos jóvenes pueden tener una dificultad particular en este
sentido por el hecho de que están menos acostumbrados a los
cuestionamientos y pueden sentirse ofendidos y responder con
enfado o defensivamente si la familia pone en duda su com-
petencia. Por su parte, asistentes sociales o nurses a menudo
cometen el error opuesto; se subestiman y desvalorizan su for-
mación, hasta el punto de admitir casi el cuestionamiento de
su competencia. Adoptan la mentalidad de «Soy sólo un es-
tudiante», o «Sólo tengo el grado de master», cuando abor-
dan un tratamiento familiar. Esto promueve la falta de con-
fianza de la familia y puede instituir el tipo de interacción
que termina con la destrucción del proceso terapéutico.
Los estudiantes a veces cometen el error de fingir que no
lo son y de ocultar que se reúnen con un supervisor porque
temen que esa circunstancia haga peligrar su credibilidad. Nada
más falso. Idealmente, toda terapia familiar debería practi-
carse en grupo. Los terapeutas de cualquier nivel de experien-
cia tienen que estar siempre dispuestos a discutir sus casos
con colegas o supervisores. La discusión de casos o la revi-
sión de videocintas pueden revelar la manera en que los tera-
peutas están quedando atrapados en los sistemas familiares,
antes que las familias los cuestionen. Los terapeutas experi-
mentados son los primeros en admitir que los años de expe-
riencia y el cúmulo de títulos no ponen a salvo de la repro-
ducción constante de errores. Los estudiantes tienen que se-
ñalar que son los terapeutas designados, pero que forman parte
de un equipo. Y que otras personas, incluidos supervisores
experimentados, intervendrán en el problema de la familia.
Si sabe que ellos conversarán con sus supervisores acerca de
la situación, la familia tiene la seguridad de beneficiarse con
los conocimientos de estos también.
188
Como ya señalamos, los cuestionamientos de las creden-
ciales ·profesionales del terapeuta generalmente reflejan el he-
cho de que por más cultos y versados que sean los miembros
de la familia en otros terrenos, no tienen idea de la manera
de evaluar la credibilidad de un terapeuta y, mucho menos,
de un terapeuta de familia. Es semejante a la situación que
enfrenta la mayoría de las personas cuando deben hacer arre-
glar su coche. Saben cuándo este no funciona bien, pero no
saben por qué. Tampoco saben cómo juzgar las habilidades
del que dice ser capaz de repararlo. Pueden recurrir a compa-
ñías o comerciantes conocidos, pero bien se sabe que esto no
garantiza la competencia del mecánico que realiza el trabajo.
Pueden confiar en las recomendaciones de amigos, pero tal
vez suceda que su coche necesite de un tipo de mecánica dife-
rente. No tienen más remedio que comprobar las cosas por
sí mismos. Puede parecer una sobresimplificación comparar
el problema de encontrar un buen terapeuta con el de encon-
trar un buen mecánico, pero el proceso probablemente sea
muy similar. La mayoría de las personas desconocen en qué
consiste el problema y cómo resolverlo; de lo contrario no
buscarían terapia.como primera medida. Hay algunos princi-
pios básicos que un terapeuta debe tener presentes cuando se
enfrenta con cuestionamientos de su competencia.
Principios básicos
Se lo llame contratrasferencia, quedar cautivo del sistema
familiar, o triangulado, todos los terapeutas familiares adole-
cen de vulnerabilidad ante determinadas familias en determi-
nados momentos. Todos se han visto atrapados en sistemas
familiares en repetidas ocasiones a lo largo de su carrera. Co-
meten errores una y otra vez. Y lo que resulta más irritante
es que a menudo se trata de los mismos errores. Deben apren-
der a respetar el influjo de sus propios problemas y la fuerza
de la carga emocional de las familias, que pueden arrastrarlos
a responder de un modo irracional, acorde con su propia fa-
milia o con un sistema familiar particular. Resulta convenien-
te conocer de alguna manera los propios puntos débiles para
evitar ser tomado por sorpresa y responder. por lo tanto, con
confusión llegado el caso. Si bien no siempre es posible pre-
189
 ver la propia vulnerabilidad en situaciones determinadas, con-
viene que, en el momento en que se empieza a asustar, el tera-
peuta admita que tal vez enfrenta cuestiones que tienen para
él significado personal. En un caso así deberá producir inter-
venciones que le procuren tiempo y distancia hasta compren-
der de qué se trata.
No ponerse a la defensiva
Los terapeutas a menudo presuponen equivocadamente que
una buena familia es aquella en un todo complaciente desde
el principio. Si sus miembros cuestionan su capacidad al co-
mienzo, lo consideran signo de que la familia no aceptará el
tratamiento, en lugar de verlo como signo de buen juicio. Si
el terapeuta puede recordar que los intentos de la familia por
evaluar su competencia, cualesquiera que sean los criterios uti-
lizados, constituyen un fenómeno natural, esperable y sano,
estará en mejores condiciones para no ponerse a la defensiva.
A veces el terapeuta puede evitar adoptar una actitud de-
fensiva haciendo foco sobre las preocupaciones implícitas
de la familia. Casi siempre las preguntas directas incluyen
preguntas tácitas como: «¿Nos comprende?», «¿Puede ayu-
darnos?», «¿Tengo algún aliado en este penoso proceso?»,
«¿Realmente se interesa por mi punto de vista?», «¿Se da cuen-
ta de lo difícil que resulta para mí bajar la guardia y dejar
que otro controle la situación?». Si el terapeuta sigue sintién-
dose personalmente atacado después de su intento de indivi-
dualizar las preocupaciones implícitas, es probable que haya
quedado triangulado y el ataque se produzca por un error de
él. En esos casos, una actitud defensiva sólo sirve para agra-
var la situación e impedir .el empleo de la realimentación de
la familia como auxilio valioso para una terapia efectiva.
Estar preparado
Los terapeutas pueden esperar problemas -y tenerlos-
con ·los cuestionamientos de las familias por dos razones: su
vulnerabilidad potencial por desconocimiento de una experien-
cia particular o su vulnerabilidad potencial por conocerla de-
masiado bien. El factor clave para manejar los cuestionamien-
190
tos de su competencia es conocer los propios puntos débiles
y, por lo tanto, estar preparado para enfrentar las cuestiones
de ese orden. Son las reacciones defensivas de la mayoría de
los terapeutas las que exacerban las dudas de las familias que
buscan terapia. Es importante que el terapeuta logre una pro-
gresiva detección de sus cualidades y debilidades en cada mo-
mento de su carrera. Entonces, es conveniente que el terapeu-
ta familiar se examine regularmente para individualizar sus
zonas de más probable confrontación. Como los boy scouts
hace tiempo lo saben, es importante estar preparado.
En sus autoevaluaciones, los terapeutas distinguirán aque-
llas características que probablemente sean significativas pa-
ra las familias en general, de aquellas que pueden serlo para
una familia en particular. Por ejemplo, si un terapeuta tiene
un aspecto muy joven, probablemente sea un factor pertur-
bador para la mayoría de las familias; deberá entonces estar
preparado para conversar sobre esto en cada nuevo caso. La
religión del terapeuta, por otro lado, no suele ser un factor
problemático, salvo que un protestante trate a una familia ju-
día ortodoxa o que un ateo trate a cristianos muy creyentes.
Cada fami~ia trae sus propios conflictos, y los del terapeuta
cambiarán a lo largo del tiempo: no basta por eso con una
evaluación que pudiera servir para siempre. Por ejemplo, el
trato con padres que tienen problemas para ponerse de acuer-
do sobre los aspectos del cuidado de los hijos que cada uno
ha de tomar a su cargo probablemente no afecte a un tera-
peuta recién casado. Pero tres af\os después puede ser un fac-
tor con alta carga, que ponga en cuestión su capacidad para
enfrentar a estos padres, si entretanto él ha tenido mellizos.
Por eso debe ser continua la preparación para los cuestiona-
mientos de la competencia profesional.
Evaluar el contexto
Como en el caso de cualquier resistencia, siempre es im-
portante observar la secuencia. de los acontecimientos en ge-
neral y de las intervenciones del terapeuta en particular para
comprender por qué se produjo el cuestionamiento. Si las pre~
guntas iniciales pueden estar dictadas por factores que no guar-
dan relación con la efectiva conducta del terapeuta, como te-
mores o estereotipos de la familia hacia la terapia, o precon-
191
ceptos o malentendidos acerca del rol del terapeuta, los
cuestionamientos posteriores suelen ser el resultado de las reac-
ciones de la familia a las presiones para el cambio o al error
del terapeuta.
Estos cuestionamientos posteriores pueden ser indicio de
que el terapeuta se aproxima a un área muy importante, de
que no ha respetado los ritmos, se le ha escapado alguna cues-
tión o es percibido como un aliado de una parte de la familia
en contra de la otra. En tales casos, los cuestionamientos cons-
tituyen una ventaja para el terapeuta y le trasmiten con fuer-
za el mensaje de que debe atender más al asunto en trámite
y a su propia conducta. Es crucial que se formule a sí mismo
preguntas como: «¿Por qué me están cuestionando ahora?»,
«¿Qué significa este cuestionamiento en particular?», «¿Qué
hicimos (o qué omitimos) la semana pasada que pudo haber
provocado estas cuestiones?».
Nuevamente, es importante seí'lalar que a veces una pre-
gunta es simplemente eso. La gente se intriga, sobre todo en
los intervalos entre sesiones. Con mayor frecuencia que en
terapia individual, los miembros de la familia comparten su
experiencia terapéutica y a menudo discuten fuera de sesión
acerca de las intervenciones del terapeuta. En algún sentido,
este pasa a formar parte de la familia. Por ello, antes de dar
por sentado que todas las preguntas son cuestionamientos, con-
viene determinar si de verdad ha existido un cuestionamiento.
Cuestioriamientos comunes de la competencia del
terapeuta
Problema l. «¿Cuáles son sus calificaciones
profesionales?»
Si bien los principios que hay que tener en cuenta para
abordar esta clase de cuestionamiento son los aplicables en
cualquier otro caso, es importante que los terapeutas recuer-
den que la confusión sobre terapia familiar es una de las cau-
sas de la confusión en que están los miembros de la familia.
Para responder, el truco generalmente consiste en explicar de
qué manera la experiencia en 1) psiquiatría; 2) enfermería;
192
3) asistencia soc;ial, y 4) psicología educacional (o cualquier
otra de las disciplinas en apariencia ajenas, de las que provie-
nen la mayoría de los terapeutas de familia) se relaciona con
la competencia en terapia familiar. Nombrar el título que uno
tiene ayuda, pero no responde a todas las preguntas que una
familia puede traer. Afortunadamente, muchas personas que
se desempei\an en· otras profesiones se han formado en una
disciplina distinta de la que ahora cultivan o aprendieron su
trabajo como aprendices; pueden compreqder entonces que
la terapia familiar sea una especialización dentro de un grupo
de profesionales más amplio y se ensei\e principalmente sobre
una base de aprendizaje. De todos los cuestionamientos posi-
bles, este es el que menos conductas defensivas debiera pro-
vocar en los terapeutas; conviene responder a él de la manera
más directa.
Muchos terapeutas han sido instruidos para examinar las
. razones de las conductas antes de proporcionar información.
Por eso esquivan este tipo de preguntas con el clisé psiquiátri-
co tradicional: «¿Por qué lo pregunta?». El noventa y nueve
por ciento de las veces el terapeuta puede dar por sentado que
las familias lo hacen porque les preocupa saber si el terapeuta
podrá o no ayudarlas. Muchas· familias al comienzo obran
como si las reglas de urbanidad se aplicaran en los encuentros
terapéuticos, y tienden a no insistir cuando el terapeuta res-
ponde a una pregunta con otra, sobre todo si él muestra sig-
nos d.e incomodidad.
SUGERENCIAS
Regularizar el cuestionamiento y la inquietud de la fami-
lia. Es importante, por ello, comunicar a la familia que es
correcto formular preguntas acerca dé las calificaciones del
terapeuta y que es razonable inquietarse acerca de su capaci-
dad para ayudarlos. Estas preguntas e inquietudes existen siem-
pre. Si d terapeuta no las rotula como materia por discutir,
sólo demuestra su inseguridad e induce a la familia a ocultar
sus inquietudes. Si esta observa en el terapeuta una respuesta
defensiva, se guardará sus preguntas iniciales y es probable
que les sume otras. Y si la familia no actúa respetando las
reglas de urbanidad, las respuestas evasivas o defensivas del
terapeuta no harán otra cosa que mostrarle el costado por
'
193
 donde lo puede atacar. Es mucho mejor alentar a los miem-
bros de la familia a formular preguntas, y establecer así un
buen clima de trabajo que les permita aclarar sus dudas a lo
largo de todo el tratamiento. El terapeuta podrá re~ponder
diciendo: «Me imagino que ustedes estarán preocupados por
saber si yo seré capaz de ayudarlos. Hablemos unos minutos
sobre ello». Si cree que debe conocer la explicación de la fa-
milia acerca de la razón que la lleva a preguntar por sus cali-
ficaciones, lo mejor será que exprése además su disposición
a responder. Puede decir: «Con mucho gusto responderé a
esa pregunta, pero primero quisiera saber por qué la hacen».
lns;stir en el trabajo de equipo. Por razones evidentes, los
estudiantes son particularmente vulnerables a las preguntas
acerca de sus credenciales profesionales. Deberían recordar
siempre que forman parte de un equipo y son apoyados por
supervisores experimentados y por los recursos de la agencia
o institución en la que realizan su práctica. Este conocimien-
to puede infundirles un sentimiento de competencia aun cuan-
do no se sientan particularmente competentes; y puede aumen-
tar la confianza de las familias en el servicio conjunto que
se les ha de brindar. Esto no.necesariamente significa quitarle
importancia al estudiante o principiante; sólo apunta la com-
petencia de la agencia o del equipo que trabaja detrás de la
escena.
A veces resulta ventajoso ser un estudiante cuando se tra-
ta con familias. En un caso reciente, un estudiante emprende-
dor capitalizó su condición. El paciente presentado era un pe-
queño que tenía serios problemas en la escuela. Su comporta-
miento exoactuado produjo la derivación y la de su familia
al Child Guidance Center. Cuando se puso firme en que no
quería venir, el interno en psicología que tenía a su cargo el
caso lo convenció de la siguiente manera: «Mira, yo estuve
en la escuela toda mi vida y todavía lo estoy. Conozco todas
las maneras posibles de disfrutar sin tener problemas y puedo
ayudarte para que lo consigas tú también». El niño resistente
accedió a venir.
Afiliarse a asociaciones. A veces es posible evitar la nece-
sidaa ele largas explicaciones afiliándose a una organización
profesional como la American Family Therapy Association
e informando a la gente que uno es miembro de esa organiza~
.. .
194
ción. Tales afiliaciones a m.enudo inspiran confianza en aque-
llos miembros de uné\ familia que suponen que ser aceptado
en uria corporación de este tipo implica competencia• terapéu-
tica. Las autoras prefieren aclarar que no existen juntas cali-
ficadoras y que es preciso guiarse por la recomendación de
personas en quienes se confíe o decidir por cuenta propia si
el terapeuta parece confiable y competente. No obstante, al-
gún tipo de certificación tranquiliza, aunque simplemente es-
pecifique que el mecánico de uno ha asistido a la Escuela de
Mecánica Automotor «X» .
Problema 2-7. «Usted es demasiado: demasiado joven/
demasiado viejo; demasiado negro/demasiado blanco;
demasiado hombre/demasiado mujer; demasiado
casado/demasiado soltero; demasiado sin hijos;
demasiado exento de problemas; demasiado
diferente/ demasiado semejante a nosotros»
Una de las varias objeciones que los miembros de una fa-
milia hacen a los terapeutas es que son demasiado distintos
o, con menor frecuencia, demasiado semejantes en algún as-
pecto personal; Las familias siempre contienen individuos de
diferente edad y sexo; y en una sociedad pluralista es grande
la probabilidad de que un terapeuta no comparta las mismas
raíces culturales o la misma religión que la familia. El proble-
ma de las diferencias atañe a los cuestionamientos de la com-
petencia del terapeuta. La que sigue es una lista de cuestiona-
mientos relacionados con características personales. Cómo la
mayoría de las soluciones presentan similitud, a esta lista de
problemas seguirá una de sugerencias generales de interven-
ción. Como algunas intervenciones son específicas para pro-
blemas específicos, incluiremos también algunas sugerencias
que se aplican sólo a categorías específicas de diferencias o
semejanzas.
Problema 2. «Usted parece demasiado joven para ser
terapeuta»/«¿Usted tiene hijos?»
En la década de 1960, el lema era: «No confíe en nadie
que tenga i:nás de treinta años». Pero en el caso de los tera-
195
 peutas, generalmente vale lo opuesto. Los miembros de la fa-
milia que tienen el poder para tomar decisiones· acerca de la
continuación de la terapia suelen tener más de treinta o de
cuarenta aflos y tal vez se muestren escépticos frente a un te-
rapeuta de veinte. El problema puede ser la juventud misma.
Sobre la: base de la premisa de que «Usted tiene que ser al-
guien para tratar a alguien», los padres pueden suponer que,
si los terapeutas no han resuelto satisfactoriamente todas las
fases. de la educación de sus hijos, no pueden ayudar a otro
a hacerlo. En general, resulta duro para padres que se deba-
ten con adolescentes fisica y sexualmente activos ser desaira-
dos por terapeutas jóvenes que disfrutan de su poder recién
adquiridt>. Con más frecuencia, sin embargo, lo qué pregun-
tan es si en verdad el terapeuta es competente y comprende
sus sentimientos y problemas. A menudo, la formulación de
esta pregunta indica que los padres perciben que el terapeuta
ya ha demostrado ser insensible frente a sus necesidades, o
que se inclina demasiado en favor de su hijo ó su hija. Esto.
es muy posible cuando el terapeuta es joven y/o padres e hi-
jos están inmersos en una lucha airada. En este último caso,
los padres presumen que si el terapeuta hubiera atravesado
los problemas que ellos experimentan, apoyaría por entero su
posición y ni por distracción diría algo amable a su hijo o
hija, y mucho menos daría sustento a la «posición claramente
insensata».de los hijos. La pregunta tácita es: «¿Cómo ten-
dria usted la suficiente experiencia que le permitiera enfrentar
este problema tan dificil?». En algunos casos, el terapeuta es
sólo unos pocos áflos mayor que el paciente individualizado.
Puesto que en tales familias los padres tienden a ver en el pa-
ciente un joven incompetente,· pueden extender esta noción
al terapeuta o temer que este se ponga del lado del paciente
y en contra de ellos, por razón de la edad.
Problema 3. «Usted es demasiado grande para
comprender. Me recuerda a mi madre/padre/abuela»
Como los adultos son generalmente demasiado corteses pa-
ra hacer observaciones de ese tipo y los niflos creen que todos
son viejos, esta observación suele aflorar en boca de adoles-
centes o preadolescentes. Tener más de treinta años todavía
se considera lamentable en los Estados Ünidos; por eso es des-
196
cortesía apuntar el hecho. Cuando los niflos lo hacen, sus ob-
servaciones son a menudo seguidas de forcejeos verbales en
que los padres critican a sus hijos. Esta es una situación difi-
cil porque, según ya señalamos, es recomendable estimular
las preguntas, pero al mismo tiempo conviene aliarse inicial-
mente con aquellos miembros de la familia que tienen el po-
der de determinar si continuarán la terapia. La clave para una
intervención lograda es entonces apoyar las protestas de los
padres a causa de la descortesía de su hijo y, al mismo tiem-
po, permanecer abierto al adolescente o niño. Esto se consi-
gue reconociendo el apoyo de los padres con una declaración
de este estilo: «Muchas gracias, pero ... », y dirigiendo luego
la atención a la persona joven .con empleo. de alguna de las
sugerencias que se dan desde la página 206.
Problema 4. «Si usted no ha constituido matrimonio ... »
Este cuestionamiento a la competencia del terapeuta trae
consigo un efecto sesgado (o dos) y debe ser respondido siem-
pre reflexivamente. En la mayoría de las sociedades, ser sol-
tero conlleva connotaciones negativas. En nuestra propia so-
ciedad, hasta hace poco, se consideraba que la mayoría de
los individuos que elegían no casarse eran desviados sexuales
o sociales, y por ello se los miraba con desconfianza. Las res-
puestas de los adultos solteros a la pregunta «¿Es casado'?»,
en las conversaciones diarias, tendían a ser defensivas-o expli-
cativas, en particular si la persona frisaba los treinta aflos.
Recientemente la soltería ha alcanzado mayor legitimidad, pero
los terapeutas familiares pueden aún estar predispuestos a reac-
cionar de manera defensiva.
El otro efecto sesgado de este cuestionamiento para el que
estuvo casado, pero ya no lo está, es la connotación: «Si us-
ted está divorciado, ¿cómo espera poder ayudarnos? ... ». La
mayoría de las familias creen que alguien que lleva casado
mucho tiempo de alguna manera estará en mejores condicio-
nes para remediar cualquier problema que tengan en su ma-
trimonio. Los terapeutas que nunca han estado casados o que
se han divorciado y esto les escuece tienen que discernir en
esta cuestión un disparador de un área vulnerable y, por ello,
un tema sobre el que han de pensar con anticipación para po-
der responder de manera racional y no emocional.
197

Problema 5. «Preferiríamos trabajar con un/a
terapeuta hombre/mujer»
Este cuestionamiento está casi inevitablemente presente en
por lo menos un miembro de la familia o de la pareja que
acude a terapia, aunque a menudo no se expresa. Los miem-
bros de parejas desavenidas pueden temer que ·un terapeuta
del sexo opuesto tome partido por el otro miembro en contra
de ellos. Además, algunos maridos o esposas prefieren un te-
rapeuta que sea del mismo sexo que sus esposos, en particular
si temen que el terapeuta pueda ser seducido por los encantos
del cónyuge. A veces, uno de los esposos teme que el otro
no concufra y solicita aquello que piensa que el otro preferi-
rla. Por ejemplo, algunas mujeres temen que sus esposos
«machistas» no presten atención a una terapeuta y, por lo
tanto, solicitan un hombre. Muchos adolescentes presuponen
que cualquier terapeuta del sexo opuesto será incapaz de com-
prenderlos, o están turbados por sus incipientes sentimientos
de sexualidad y temen que el terapeuta del sexo opuesto sim-
plemente no entienda sus sentimientos. En cualquiera de los
la
casos, importa el género, y los miembros de familia ptieden
comunicar de manera directa o indirecta que el hecho de que
el terapeuta sea del sexo que es lo vuelve incapaz para tratar
su problema.
En cualquiera de las circunstancias mencionadas, la pre-
ferencia por un sexo no se suele expresar de manera abierta
por la vergüenza de mostrar sentimientos como los celos. o
por miedo de que el terapeuta favorezca a_ otros miembros ·
de la familia. Los terapeutas deben estar alertas a las expre-
siones encubiertas de resistencia relacionadas cori el sexo del
terapeuta, en particular las que se ocultan tras observaciones
humorísticas como «los hombres/mujeres siempre se unen►►•
En el momento de elegir un método para-enfrentar este
cuestionamiento, y en general de elaborar un estilo terapéuti-
co, es importante que los terapeutas reconozcan que hay dife-
rencias entre un terapeuta hombre y una terapeuta mujer en
su forma de abordar una familia, en particular si sus miem-
bros tienen una escala de valores tradicional. Conviene que
las mujeres eviten modelar sus intervenciones según el ma-
chismo· de un Walter Kempler o un Salvador Minuchin, sobre
todo si su fuerte son la solicitud y la delicadeza y si las fami-
lias en cuestión consideran que el hombre debe ser la cabeza
198
de la casa. Esto puede sonar a sexismo o serlo en efecto, pero
el hecho es que las familias tolerarán de manera diferente in-
tervenciones de terapeutas de distinto sexo. Los terapeutas no-
vatos de ambos sexos deberían considerar lo que les es acorde
(por su sexo y su personalidad) y sentirse cómodos así. Los
terapeutas que se sienten cómodos con un estilo o una inter-
vención tienen más posibilidades de servir a las familias.
Problema 6. «Queremos un terapeuta que sea
negro/blanco/ español/ cristiano/judío, etc.»
Este es otro cuestionamiento con que los miembros de la
familia buscan alguna razón para tener fe en el terapeuta. No
debe desconcertar este pedido de terapeuta de otra raza o reli-
gión. Es natural que los miembros de la familia deseen un
terapeuta que a su juicio ha de ser capaz de comprenderlos
intuitivamente, alguien con quien se puedan identificar y que
tal vez comparta creencias, valores y experiencias de vida. Es-
to importa para el diagnóstico y el tratamiento correctos. Te-
ner raíces en común con la fami~ia a menudo proporciona más
indicios acerca de los problemas que pueda enfrentar una
familia y los caminos que entienda aceptables para resolver-
los. Además permite distinguir mejor entre conductas patoló-
gicas y las que no son otra cosa que particularidades de deter-
minadas normas culturales o subculturales.
Por ejemplo, una de las autoras fue liamada a ver a una
pareja egipcia. La mujer se quejaba de que su marido estaba
loco y era tiránico; el marido se quejaba de que su mujer era
infiel y no lo respetaba. Ambos negaban la acusación del otro.
La terapeuta tuvo dificultades para diferenciar las cuestiones
culturales de las psicológicas. Ella sabía que en un matrimo-
nio musulmán la fidelidad era extremadamente importante,
así como lo era el respeto de la mujer ·hacia el marido, y su
sumisión. Observó que esta mujer parecía occidentálizada y
naturalmente cómoda en el ambiente de su consultorio, mien-
tras que al esposo se lo veía retraído e incómodo. A medida
que avanzaba la entrevista, él se puso cada vez más controla-
dor de la terapeuta; la corregía frecuentemente en relación
con pequefios detalles. También se mostró en extremo des-
confiado: se negó a firmar un documento que sólo autoriza-
ba al hospital a cobrar estipendios. En síntesis, parecía para-
199
 noide, término que su mujer utilizaba para describir su su-
puesta enfermedad. Pero en otra consideración tal vez actuaba
simplemente como se esperaría de un hombre criado en un
medio rural en Egipto que estuviera en el consultorio de una
terapeuta mujer en una ciudad occidental, mientras que su
esposa, educada· en una ciudad, se sentia más cómoda. En
este caso, la terapeuta habría estado más segura de· su aptitud
para diagnosticar y ayudar a esta pareja si al menos hubiera
tenido mayor conocimiento de las creencias y los valores de
su cultura. En la mayoría de los casos las· diferencias cultura-
les son menos marcadas que en este ejemplo. Suelen aparecer
si un terapeuta blanco de clase media trata a una familia ne-
gra o hispana, o si un terapeuta católico trata a una familia
judía.
Problema 7. «Usted no comprende. Usted no ha tenido
un hijo con esta enfermedad/que ha intentado
suicidarse/que se droga, etc.»
A veces los padres cuestionan a los terapeutas diciendo
que .estos no han pasado por las aflicciones que ellos están
viviendo y por eso no serán ·capaces de ayudar.· Esto tiende
a ocurrir sobre todo cuando se trata de una experiencia inu-
sual que no ha podido ser discutida por los miembros de la
familia con otros pariente! o amigos. Si el hijo sufre de grave
enfermedad mental o rtsica, los padres encontrarán dificil acep-
tar la guía de terapeutas que no hayan sufrido la tortura de
un hijo que comete repetidos intentos de suicidio, que requie-
re continuas internaciones en un hospital psiquiátrico o que
está al borde de la muerte a causa de una enfermedad fisica.
SUGERENCIAS GENERALES PARA ABORDAR LOS PROBLEMAS 2,7
Las sugerencias que siguen son respuestas directas a los
cuestionamientos relativamente directos inherentes a los seis
problemas recién descritos.
Indagar las preocupaciones de la familia. Generalmente
resulta útil hacer explícitas las preguntas implícitas de la fa.:
milia. No se debe dar por supuesto que· uno sabe qué es lo·
200
il,1
que preocupa a esta, ni siquiera cuando la pregunta o el cues-
tionamiento parecen evidentes. Es preciso indagar y hacer ex-
plícito el problema. ·si una familia niega que exista un signifi-
cado oculto en la pregunta, el terapeuta al menos habrá plan-
teado el tema y abierto un canal para futuros diálogos acerca
de las preocupaciones implícitas de sus miembros, que tal vez
se vuelvan más capaces de expresarlas. Se puede promover
esa apertura diciendo: «A veces las personas tienen preguntas
para hacer sobre si su terapeuta sabe lo que está haciendo.
Si ustedes las tienen, háganlas». Es importante no pasar por
alto las insinuaciones sutiles o las dudas expresadas a medias.
Si alguien pregunta: «¿Es señora o señorita?», conviene que
la terapeuta responda, pero que tome nota de que la familia
puede estar preocupada por su estado civil. Si un miembro
pregunta: «¿A su esposo no le molesta que usted trabaje has-
ta tan tarde?», ella deberá tratar de indagar sus fantasías. Pue-
den estar preguntándose si tiene esposo, si su matrimonio es
bueno, si puede enfrentar a su marido, si es una profesional
insensible, únicamente preocupada por su carrera. Cualquie-
ra de estas preguntas podría formar parte de una preocupa-
ción acerca de si ella podrá ayudarlos, y no hay otro modo
de averiguar esto que preguntando. También puede ser útil
indagar las razones por las cuales se pregunta acerca del esta-
do civil, etc., del terapeuta; así se tendrá la oportunidad de
hacer manifiesta la naturaleza ilógica del implícito «Es preci-
so ser de tal y tal índole para tratar a alguien».
Esta cuestión, desde luego, cambia según quién formule
las preguntas. Los padres pueden estar preocupados acerca
de la capacidad de un terapeuta joven, mientras que los ado-
lescentes se preguntarán si un terapeuta· mayor los tomará en
serio. Los miembros de la familia pueden tolerar a cierto te-
rapeuta .para determinados problemas y no para otros. Uno
de nuestros estudiantes fue bien aceptado como terapeuta por
una pareja que frisaba los cincuenta años mientras el foco
de las discusiones familiares fue el hijo que cometía abuso
de drogas. Consideraban que el aire californiano de este estu-
diante de cabello crespo coincidía con su idea sobre el aspecto
que debía tener un consejero en drogadicción. Sin embargo,
cuando el tratamiento avanzó y el· foco se desplazó hacia su
matrimonio, solicitaron un terapeuta que tuviera una edad ·más
próxima a la de ellos. El terapeuta les pidió respetuosamente
que le explicaran qué asuntos pensaban que él no entendería,
201

y les dijo que si estaba de acuerdo con ellos luego de escuchar
sus razones solicitaría la derivación a otro terapeuta. Cuando
se hubieron cansado de explicar los problemas maritales que
él no entendería, y él hubo realizado algunas intervenciones
útiles, ya se habían olvidado por completo de su pedido. El
tema no se volvió a tocar.
Responder a la pregunta. El abordaje franco y directo de
esta forma particular de resistencia ha sido a menudo evitado
deliberadamente. Si omitir una respuesta es una técnica ati-
nada en la terapia individual de orientación psicodinámica,
en que la trasferencia es decisiva y las fantasías del paciente
acerca del terapeuta importan, ello es menos legítimo en tera-
pia familiar. i La forma en apariencia arrogante de devolver
la pregunta al paciente («¿Por qué lo pregunta?») como una
manera de mantener el foco sobre los problemas del paciente
y no sobre los atributos del terapeuta también deja entender
que el afán de conocer las calificaciones del terapeuta se rela-
ciona de alguna manera con algún defecto. en la estructura
de carácter del paciente; ha suscitado quejas de los pacientes,
quienes dicen que nunca logran una respuesta directa. deLte-
rapeuta. Este tipo de omisión puede contribuir a que todos
los miembros de la familia se· unan para reforzar su resisten-
cia a todo lo que el terapeuta diga o haga a partir de ese mo-
mento. La respuesta directa o el reconocimiento de la reali-
dad de la situación generalmente reduce la tensión y permi-
te al terapeuta poner en acción algunas de las otras sugeren-
cias que enumeramos más adelante. Si dice: «Reconozco mi
juventud/edad; matrimonio/soltería; hombría; etc.» de un mo-
do no defensivo, la puerta quedará más abierta para un diá-
logo franco sobre las preocupaciones de los miembros, y es-
tos sentirán que sus preocupaciones son tomadas en serio.
Explicar lo que la gente recibe y no recibe de la terapia.
Una de las razones por las cuales las personas quieren tera-
peutas que hayan pasado con buen éxito por determinadas
experiencias vitales puede no consistir sólo en que esto supo-
ne conocimiento, sino en la idea errónea de que ellas mismas
inevitablemente harán, valorarán o serán lo que el terapeuta
hace, valora o es. Creen que si el terapeuta tiene una vida
familiar normal, probablemente lograrán tener una vicla fa-
miliar normal. Y que si el terapeuta es divorciado, probable- ·
202
mente ellas se divorcien. Estas fantasías reflejan suposiciones
falsas acerca del rol del terapeuta y la función de la terapia.
. Un examen de las ideas o fantasías acerca del terapeuta y del
significado que esas ideas tienen para los miembros de la fa-
milia puede permitir explicarles que no se convertirán en lo
que el terapeuta es, sea este su deseo o su temor.
Frente a aquellas familias que desean un terapeuta que haya
pasado por las mismas experiencias, puede ser útil hacer la
observación de que también hay desventajas potenciales en
tener un terapeuta que comparta demasiado la situación que
ellos están enfrentando. «Haber vivido las mismas experien-
cias significa a veces tener los mismos puntos ciegos. Puede
ser conveniente que yo sea tan diferente de ustedes». Cuando
una familia está preocupada por las diferencias, tal vez la tran-
quilice recordarle que al hacer un contrato de tratamiento no
ha renunciado a su poder ni al derechó de cuestionar y/o re-
chazar los puntos de vista ·o las sugerencias del terapeuta.
Admitir que las diferencias pueden ser un problema, y so-
licitar su ayuda. Esta respuesta es particularmente útil y efec-
tiva en las entrevistas iniciales, siempre que la resistencia no
sea demasiado seria. La gente tal vez baje la guardia si se la
trata con franqueza y se solicita su ayuda, por ejemplo con
una declaración como esta: «No, nunca tuve una hija con pro-
blemas de drogas; en realidad, no tengo hijos. ¿Les parece
que eso puede constituir una dificultad?». Si esta declaración
es seguida de un pedido de esclarecimiento que la familia de-
be dar cada vez que considere que el terapeuta olvida algo
importante o no comprende algún asunto, generalmente se con-
seguirá su apoyo y cooperación. Pero cuando los -cuestiona-
mientos basados en las diferencias personales son muy persis-
tentes o reaparecen después en el trascurso de la terapia, co-
rresponde tomarlos con más seriedad. Aunque se puede insistir
en que no es necesario haber experimentado todo para poder
ayudar, conviene examinar la propia conducta para ver si es-
ta inadvertidamente no alienta la resistencia.
Pedir un período de prueba. Si las preguntas aparecen al
comienzo de la terapia, se puede pedir al miembro o a los
miembros resistentes que consientan en un período de prueba
de algunas semanas, tras lo cual la familia y el terapeuta
«reevaluarán» juntos la marcha del proceso. Esta técnica s6-
203
 lo se puede utilizar cuando las quejas acerca de lo diferente
que es el terapeuta son relativamente directas, o sea, cuando
no constituyan sei\al de que aquel ha sido triangulado. Al darse
tiempo, el terapeuta tiene la oportunidad de que púede ser
útil no obstante la dificultad sei\alada. En los casos en que
se pide un período de prueba, el número de sesiones pedidas
debe ser inversamente proporcional al nivel de resistencia de
la familia. Si una familia es muy escéptica, no conviene pedir
más de tres o cuatro sesiones.
Metacomunicar. Cuando la resistencia está destinada a de-
jar fuera de combate al terapeuta, resulta útil emplear la me-
tacomunicac;ión, o sea, comentar qué se está diciendo/haciendo
por medio de la comunicación, en lugar de responder al con-
tenido de esta. En la introducción .a este capítulo narramos
un episodio en que un médico resistente descalificó a una te-
rapeuta soltera con el recurso de dar a entender que o carecía
de experiencia en cuestiones sexuales o, si no, era inmoral.
En este caso, la terapeuta reflexionó un momento y, en lugar
de responder directamente al cuestionamiento, expuso lo que
el médico había logrado con su comentario. Declaró que se
encontraba en una situación sin salida y que, en realidad, no
podía i:esponder sin descalificarse de alguna manera. El mé-
dico reconoció, riendo, que la había colocado en una posi-
ción imposible, y accedió de mala gana a concertar un encuen-
tro. Esta intervención resultó lograda porque la terapeuta en-
contró la manera de evitar la descalificación sin ponerse a la
defensiva y sin provocar una actitud defensiva en el médico.
Si bien de ningún mod_o esto significa la extinción de la con-
ducta resistente, al menos permite al terapeuta ensayar otra
sesión para lograr mayor cooperación y confianza.
Expresar confusr6n. En algunos casos las preguntas acer-
ca de la diferencia representan una triangulación y puede ser.
necesario hacerse a un lado sin abordarlas directamente. La
técnica consiste en hacer como si se abordara la cuestión pero
vacilando de manera que los miembros de la familia se sien-·
tan obligados a hablar para llenar el vacío, o en aparentar
encontrarse tan confundido que ellos se sientan en la necesi-
dad de rescatar al terapeuta de su confusión. El terapeuta ha-
ce una declaración como: «No estoy seguro de haber entendi-
do la pregunta ... » o «Estoy un poco confundido acerca de
204
lo que está pasando ... ». Esto podría haber sido una alterna-
tiva a la metacomunicación en el ejemplo antes citado. La
terapeuta podría haber eludido el cuestionamiento del médi-
co mostrándose confundida en relación con la pregunta, lo
que habría dejado a cargo de él explicar su punto de vista.
Esto a veces fuerza a los miembros de la familia que sienten
hostilidad hacia el terapeuta a explicar sus objeciones abierta-
mente, lo que las vuelve más manejables y reduce la tensión
del momento. También da tiempo al terapeuta para reflexio-
nar. Volviendo al caso de la estudiante que fue cuestionada
legítimamente por un esposo porque se había sobreidentifica-
do con su esposa, otra respuesta podría haber consistido en
mostrarse sorprendida -en realidad lo estaba- y solicitar la
ayuda del esposo disgustado para comprender su hostilidad.
Este tal vez diera su propia versión de la disputa, en cuyo
caso la terapeuta podría haber reencauzado sus comentarios
para ayudarlo a que hablara directamente a su esposa, salien-
do ella de un triángulo destructivo. Así la estudiante habría
ganado tiempo hasta reevaluar su propia posición. El princi-
piante, en particular, apreciará pronto la utilidad de esta tác-
tica, sobre todo si no está muy confundido.
Recurrir al humor. El humor es, a menudo, un instrumento
tan bueno como la sinceridad para desarmar una situación
potencialmente tensa. Si forma parte del estilo de personali-
dad del terapeuta y si este ha observado en la interacción de
la familia signos que lo llevan a creer que responderá favora-
blemente, no hay razón para n9 chancear. Un terapeu~a cues-
tionado por su edad podría decir: «Sólo tengo veinticinco,
pero algunos días me siento mucho más viejo, ¿no es eso su-
ficiente?». Desde luego que los toques de humor deben ser
seguidos de una propuesta de discutir el asunto seriamente,
pero el humor puede quitar fuerza al ataque, y tensión, al
debate. El empleo del humor depende de la personalidad del
terapeuta. Las personas que no utilizan el humor como parte
de su estilo de interacción habitual tampoco recurrirán a él
en una situación terapéutica. Además, el uso del humor re-
quiere habilidad para saber cuándo será útil y apropiado, y
cuándo puede resultar ofensivo. Algunas familias no encon-
trarán nada graciosa la observación recién señalada, mientras
que otras la celebrarán. Una buena regla es: «Ante la duda,
abstenerse».
205
 Examinar la necesidad de derivación. Si se sacan a luz las
objeciones implícitas en un cuestionamiento, hay que tomar-
las en serio y prestarles atención. A veces se llega a la conclu-
sión de que sería aconsejable derivar una familia a otro tera-
peuta, sea por su nivel de re,sistencia, por la profundidad de
su sentimiento sobre cierta cuestión o porque la familia está
en lo cierto: algo hay que hace que el terapeuta no esté en
condiciones de tratar adecuadamente ese caso. Si un terapeu-
ta piensa que la situación lo desborda o que las reservas de
la familia son insuperables, debe derivar el caso. La deriva-
ción no significa ser incompetente sino sólo que las dificulta-
des sumadas de una combinación particular de familia y tera-
peuta prolopgarían la.terapia, la harían más ardua y proble-
mática para' ambos. En el caso de la estudiante recién di-
vorciada, expuesto en este capítulo, no habría sido signo
de debilidad o incompetencia que decidiera no tratar a aquella
pareja en ese momento de su vida. Si no hay otro terapeuta
disponible, también se puede plantear esta circunstancia a la
familia de manera de tomar una decisión conjunta. Un tera-
peuta puede decir: «Deduzco que hay algunos impedimentos
potenciales para trabajar juntos. Teniéndolos en cuenta, es-
toy dispuesto a hacer un intento, ¿qué piensan ustedes?».
Las sugerencias anteriores son útiles para la mayoría de
los cuestionamientos de la competencia del terapeuta que se
basan en diferencias o similitudes. Las que siguen son especí-
ficas para determinados tipos de diferencia.
JUVENTUP
-Utilizar el abordaje de equipo. Como los supervisores sue-
len tener más edad que sus alumnos, y esta diferencia es evi-
dente, puede resultar útil hacerlos asistir a una de las sesiones
iniciales. Algunos clínicos han comprobado que resulta con-
veniente que los estudiantes introduzcan a sus supervisores ante
los miembros de la familia, señalando que si bien no estarán
presentes en las reuniones, revisarán las videocintas o discuti-
rán la sesión con el terapeuta, y explicando que serán co-
responsables del proceso de tratamiento. Esto se hace de ma-
nera d<: anticiparse a las preguntas que los miembros de la
familia puedan tener en relación con la juventud de la mayo-
ría de los estudiantes.
206
Evitar el cuestionamiento poniendo cuidado en no des-
airar a los padres. Los terapeutas cuya juventud les instila
natural afinidad cori los puntos de vista de los adolescentes
y jóvenes deben desactivar esa afinidad no situándose dema-
sido rápido en la postura del «consejero mayor y experimen-
tado» respecto de los miembros más jóvenes de la familia.
Esta actitud lleva a poner al terapeuta en rivalidad directa con
los padres y a debilitar su autoridad y competencia. En-el mo-
mento de entrar en coparticipación con una familia o de in-
tervenir en su sistema, conviene que el terapeuta destaque la
competencia de los padres para desempeñar su papel.
LA FALTA DE JUVENTUD
No intentar probar que se es joven. Cuando los adoles-
centes ven en el terapeuta a una persona mayor y distante,
p.or más que este sea veinteañero, es un error ponerse en su
nivel. Los terapeutas que intentan probar que siguen en esta-
do generalmente están invitando a que los tiroteen. Resulta
mucho más conveniente aceptar y admitir la propia edad e
identidad, pero manifestando una genuina disposición a es-
cuchar y respetar el punto de vista de los adolescentes. Esto
no significa que el terapeuta deba estar de acuerdo con ese
punto de vista o que el adolescente deba adaptarse al terapeu-
ta, sino que este se mostrará imparcial. Imparcialidad y sin-
ceridad son la clave. Los adolescentes son especialistas·en de-
tectar falta de sinceridad.
· Ignorar toda información acerca de la cultura adolescen-
te. Esta es una variación del abordaje adecuado a familias
que verdaderamente provienen de culturas diferentes. Los te-
rapeutas pueden involucrar a los adolescentes pidiéndoles que
les expliquen «qué pasa hoy en día» de manera de poder com-
prender mejor la posición del adolescente con respecto a cual-
quier cuestión. Las preguntas que se hagan sobre la base de
la declarada ignorancia acerca de la cultura de los adolescen-
tes pueden comunicar respeto hacia la realidad de ellos. El
diálogo resultante tal vez ayude a iniciar una relación.
207
 LA FALTA DE MATRIMONIO
Admitir la desventaja pero destacar las ventajas. Un tera-
peuta que no ha estado casado, generalmente sabe menos acer-
ca de las circunstancias menudas de las relaciones íntimas que
quien lo ha estado. Como este desconocimiento es una des-
ventaja evidente, es mejor admitirlo si aparece el cuestiona-
miento. No obstante, los terapeutas pueden sefl.alar que han
sido formados para ayudar a otros a trabajar sobre sus rela-
ciones y que son muy buenos para eso. Además, como indi-
camos antes, el terapeuta puede también apuntar que estar
casado no deja de tener otros riesgos: «Quizá fuera mejor te-
rapeuta si ~stuviera casado. Pero sería un inconveniente si a
causa de eso yo tuviera mi propio grano para moler».
Compartir los sentimientos de angustia. La preocupación
por el hecho de que el terapeuta no esté. casado puede estar
relacionada con la creencia de que el matrimonio es un asun-
to tan dificil que sólo alguien que haya logrado sobrevivir ca-
sado mucho tiempo estará en condiciones de ayudar. A veces
los terapeutas pueden abordar directamente el dolor y el es-
cepticismo que se esconden tras la pregunta. Pueden decir,
por ejemplo: «Pareciera que tuvieran pocas esperanzas de que
se produzca un cambio en este momento». Una vez que las
parejas comienzan a tratar aspectos de su propia relación que
tienen una gran carga emocional, y ven que el terapeuta no
se acobarda, dejan de preocuparse tanto por su situación per-
sonal.
GENERO
Mencionarlo en primer lugar. El género es casi siempre cues-
tión clave en terapia familiar. Siempre hay una diferencia en-
tre el sexo del terapeuta y el de uno de los miembros de la
pareja marital/parental, o entre la orientación sexual del te-
rapeuta y la de la pareja, o se presentan ambas circunstan-
cias, como sucede en el caso de un terapeuta heterosexual que
trata a una pareja de lesbianas. Lo mejor es en general decla-
rar abiertamente que hay diferencias que podrían causar difi-
cultades y que por ello el o los miembros de sexo opuesto o
de orientación diferente deberán estar seguros de que el tera- ·
208
peuta comprende los problemas desde la perspectiva de ellos.
Esta intervención demuestra que el terapeuta no tiene miedo
de discutir este punto y al mismo tiempo coloca parte de la
responsabilidad en la ·familia.
Solicitar un coterapeuta o un supervisor del sexo opuesto.
En la mayoría de los casos, las objeciones relacionadas con .
el sexo cesan cuando las personas han tenido ya alguna expe-
riencia con el terapeuta y empiezan a confiar en que el sexo
de él o de ella no lo ciega para sus problemas, no es seduci-
do/a por su encantador/a esposo/a o es lo suficientemente
inteligente como para que su esposo machista la tome en se-
rio. Sin embargo, en algunos casos, el sexo continúa siendo
un problema que perjudica el progreso de la terapia, sea por-
que un miembro de la familia se mantiene -escéptico en rela-
ción con él sexo del terapeuta o porque este mismo queda.trian-
gulado a causa de su sexo. Lo segundo es más común. Todos
los t-erapeutas son propensos a comprender instintivamente
a las personas del mismo sexo o se inclinan a simpatizar con
ellas o a censurarlas porque no obran de acuerdo con sus pro-
pias convicciones acerca del modo en que deben actuar los
hombres y las mujeres. Como los terapeutas tienen dificultad
para reconocer en sí mismos estos presupuestos y conductas,
resulta a menudo útil contar con un coterapeuta o supervisor
del sexo opuesto, que llegado el caso cuestione las interpreta-
ciones acerca de lo que está sucediendo en las sesiones tera-
péuticas.
CULTURA DIFERENTE
Tomarse el tiempo para examinar la cultura. No siempre
es posible proporcionar a la gente terapeutas que los igualen
en todas las características socioculturales importantes tales
como raza, religión, color, clase social. Además, la similitud
cultural no siempre es una ventaja. Como cualquier antropó-
logo sabe, es bastante más dificil estudiar la cultura propia
que la ajena, porque muchas cosas se dan por sabidas y pue-
de ocurrir que se superpongan varios puntos ciegos. El tera-
peuta puede pedir a los miembros de la familia que expliciten
sus valores y normas culturales. Tal vez de esa manera se ma-
tl'ff¡ nifiesten diferencias entre los miembros de la familia respecto
209
del valor que otorgan a diversos aspectos de su propia cultu-
ra, y de las interpretaciones que les dan. Además, es posible
investigar sus descripciones acerca de sus propias conductas
y problemas preguntándoles en qué se diferencian esas con-
ductas de las de otras parejas o familias de su cultura. De
esta manera, la falta de conocimiento del terapeuta puede con-
vertirse en una ventaja. No sólo permite que salgan a luz las
diferencias en las expectativas y los valores sino que ofrece
al terapeuta tempranamente la oportunidad de demostrar que
está interesado y dispuesto a respetar la perspectiva de la fa-
milia y Que es lo bastante flexible para graduar las interven-
ciones en consecuencia.
Verificar si las diferencias con la cultura dominante cons-
tituyen un problema. Provengan las familias de otro país o
sean miembros de una subcultura de la propia sociedad, es
posible que sus diferencias con la cultura mayoritaria les cau-
sen problemas. Investigaciones que se han hecho registran efec-
tos negativos producidos por el hecho de vivir en una comu-
nidad incongruente. Obedezcan estos efectos al prejuicio, a
una red social trunca, o reflejen algún otro tipo de presión
o variable de personalidad, las diferencias han de examinar-
se. La familia puede no tener ni noticia de las presiones que
para ella suma el hecho de tener que manejar el problema de
la frontera familia-comunidad mientras absorbe el prejuicio
y los estereotipos o lucha contra estos. Por otro lado, si este
grupo cultural se encuentra en una posición de desventaja o
de inferioridad, pudo suceder que profesionales en el pasado
no hayan respetado sus conductas y sus valores, lo que tal
vez mueva a los miembros de la familia a ver en los profesio-
nales adversarios en potencia en lugar de auxiliares en poten-
cia. Atender a la forma en que han vivido las diferencias cul-
turales en el pasado puede ayudar a trasmitir respeto por el
«surco extra» que han debido laborar, a infundirles confian-
za, y a impedir que desarrollen otro contacto negativo con
profesionales.
FALTA DE UNA EXPERIENCIA PENOSA SIMILAR
Admitir que uno nunca llegará a conocer lo profundo del
dolor de la familia. N~die puede verdaderamente tener las mis-
210
mas vivencias que otra persona y muchas familias que acuden
a terapia han tenido experiencias fuera de lo común. Difícil-
mente el terapeuta haya sido testigo del progresivo deterioro
de la personalidad de un hijo o de una hija que terminan es-
quizofrénicos. Los terapeutas solteros o incluso los casados
no han tenido que hacer frente a un esposo suicida en estado
maníaco o con depresión severa. Esto no significa que el tera-
peuta no se pueda conectar con la persona que pasa por esa
experiencia. La asistencia a las personas que tienen estos sen-
timientos comienza por la confesión de que el terapeuta no
conoce lo que ellos han vivido y por la escucha de la visión
que la fami!Ía tiene acerca de lo que ha vivido. Este proceso
sienta las bases para una relación terapéutica sincera.
Señalar la experiencia acumulada o la pericia técnica para
ayudar a las familias a salir adelante. Tras admitir que no
puede conocer todo lo que ha vivido una famiHa, y escuchar
atentamente el relato de sus experiencias, el terapeuta puede
seftalar que él o la agencia han tratado a muchas otras fami-
lias que han pasado por esas peripecias. Puede indicar que
en ese proceso ha aprendido bastante acerca de lo que resulta
conveniente en tales crisis y del modo de compartir esa expe-
riencia con familias que se encuentran en esas situaciones. Es
de suma importancia encontrar el momento oportuno para
realizar esta intervención. Si se efectúa antes que las familias
hayan tenido la oportunidad adecuada de comunicar lo que
han vivido, se la verá como un falso reaseguro y, en el mejor
de los casos, como una trivialidad. Si se hace después de es-
cuchar su relato con oído empático, puede ofrecer un bienve-
nido alivio y ayudar a establecer la alianza terapéutica.
Cuestionamientos relacionados con las conductas de
los terapeutas
Un importante conjunto de cuestionamientos que surgen
tanto al comienzo del tratamiento como en su trascurso se
relacionan más con lo que los terapeutas han dicho o hecho
que con sus cualidades personales o profesionales. Estos cues-
tionamientos son producidos por triangulación, por conduc-
tas del terapeuta que se perciben como inadecuadas, o bien
211
son el resultado inevitable de las ansiedades provocadas por
el proceso terapéutico.
Si los terapeutas nunca reciben cuestionamientos, existe
la posibilidad de que sigan una línea de conducta de excesivo
apoyo o conservadora, no dirigida a producir cambios en los
sistemas familiares. Es preciso presionar permanentemente a
los miembros de la familia para que tengan diferentes con-
ductas de uno u otro tipo, consistan en un trato diferente en-
tre ellos, en una organización estructural distinta o en un mo-
dificado nivel de expresión emocional. Los terapeutas deben
empujar de continuo a las personas hasta el borde de su tole-
rancia, deben danzar en el límite de su ambivalencia hacia
el cambio, pero sin presionar tanto que provoquen una reac-
ción contraria. Cuando las familias responden al proceso te-
rapéutico con cuestionamientos a la competencia del terapeu-
ta, este debe evaluar cuidadosamente si la resistencia está jus-
tificada porque ha sido triangulado o porque ha fracasado
en la comprensión de un punto importante, o si es la respues-
ta a presiones legítimas en el sentido del cambio y por ello
la debe enfrentar sin retractarse ni alterar la dirección. Los·
siguientes son ejemplos de este tipo de cuestionamiento.
Problema 8: «Usted no es justo; siempre está del lado
de él/ella»
A veces lo~ miembros de la familia acusan a los terapeutas
de estar del lado de uno o más miembros de la familia. Si
los terapeutas están triangulados, esto puede ser una queja
legítima. A menudo, los que están atrapados en sistemas fa-
miliares no son concientes de que apoyan permanentemente
a un miembro o a un subsistema. Esta queja, sin embargo,
puede ser también el resultado de intervenciones correctas y
de procesos terapéuticos legítimos. Los terapeutas que son to-
talmente «justos» con todos en todo momento probablemen-
te se hayan neutralizado por completo ellos mismos. Los que
empujan el sistema hacia el cambio apoyarán en ocasiones
el cambio de un subsistema o de un miembro, no importa cuán
«injusto» pueda ser esto en el momento. En general es nece-
sario desestructurar un sistema familiar para producir un equi-
librio nuevo y más funcional. A pesar de lo conocida que es
esta técnica para los terapeutas familiares, a menudo parece
212
arbitraria a los miembros de la familia, y los mueve a hacer
acusaciones de parcialidad.
SUGERENCIAS
Hacer una cuidadosa y sincera apreciación de la propia
posición en relación con la familia. Toda vez que el cuestio-
namiento es directo, y que es tan fácil quedar atrapado en
el sistema familiar, lo primero que el terapeuta debe exami-
nar es su propia conducta. Debe empezar por preguntar a los
miembros de la familia cuál es el motivo de las acusaciones
y qué aspecto específico de la conducta del terapeuta ha oca-
sionado esos sentimientos. A continuación, debe examinar cui-
dadosamente esta información y sus propias intervenciones
para ver si estuvieron bien orientadas y persiguieron un obje-
tivo, o si en cambio fueron meras reacciones emocionales ha-
cia el sistema familiar. Si ha cometido un error, debe admitir-
lo llanamente sin dar a entender que el error es catastrófico.
Puede decir cosas como: «Tal vez te haya presionado dema-
siado, Joe. Reveamos eso». La mayoría de las familias reci-
ben con agrado este tipo de respuesta y no guardan rencor
a terapeutas que se muestran flexibles y abiertos a la reali-
mentación del sistema.
Explicar que la terapia, como la vida, no es justa. Si los
terapeutas están firmemente plantados dentro de la frontera
familiar, mantienen una relación activa con todos los miem-
bros y han verificado que no están sobreinvolucrados en el
sistema, pueden ensei\ar a la familia que la vida no es justa
y que sus miembros deben aprender a enfrentar esa circuns-
tancia si pretenden desempei\arse bien en sus relaciones per-
sonales. Los terapeutas pueden utilizar la queja acerca de la
injusticia para introducir el tema de las relaciones recíprocas
en· los sistemas jerárquicos. Los adolescentes no son los úni-
cos que tienen la idea de que la vida debería ser justa, y equi-
tativas todas las relaciones. No pocos adu_ltos necesitan que
se les diga que no hay relaciones de puntos iguales en el table-
ro, es decir, que puede haber relaciones de cincuenta a cin-
cuenta en un área, y de sesenta a cuarenta en otra. Una rela-
ción conyugal nunca es totalmente equitativa en todas las áreas,
en cuyo caso sería un matrimonio «clónico» obsesivo. Una
213
 relación padre-hijo podrá progresar hacia un equilibrio a me-
dida que el hijo madura, pero nunca será completamente equi-
librada en términos de dar y recibir.
Explicar que la eficacia es más importante que la impar-
cialidad. El terapeuta sabe que el cambio no ocurre en forma
simultánea en todas las partes de un sistema familiar. Si bien
puede presionar más a algún miembro en un momento dado,
, tiene su mirada puesta en el proceso en su conjunto y en los
objetivos últimos de los miembros de la familia. Estos por
lo general perciben con más agudeza lo que está pasando en
el momento. Bien pueden olvidar cualquier apoyo recibido
del terapeuta a la luz de lo que aparece en el momento como
una de:daración o un pedido injustos. Un simple recordatorio
de que si el terapeuta ha de ser eficaz se le debe permitir de-
terminar quién está preparado para el cambio, o quién puede
recibir una presión en cierto momento, es a menudo suficien-
te para superar este cuestionamiento. Por ejemplo, Betty y
John fueron derivados para terapia familiar cuando el depar-
tamento de servicio social de un hospital descubrió en entre-
vistas de rutina, tras el segundo aborto de Betty, que la pare-
ja tenía serios problemas conyugales. Se informaba que John
había sido sometido a cirugía cerebral por una ruptura de aneu-
risma con el resultado de que tenía problemas para controlar
sus impulsos. Betty había sobrellevado sus arranques de irri-
tación durante cuatro af\os, pero no podía seguir tolerándo-
los ni soportar las quejas que por esa causa le dirigía su madre,
que vivía con ellos. Para la tercera entrevista, se había enfureci-
do y estuvo a punto de pedirle a John que se fuera de la casa.
Si bien Betty no veía en qué pudiera alentar ella esa conducta
de John, la terapeuta podía observar qué sistemáticamente lo
irritaba hasta que él perdía los estribos, hecho del cual John
también se percataba. Este pidió un cambio recíproco y acu-
só a la terapeuta de ser injusta cuando indicaba que John de-
bía cambiar primero. La terapeuta reconoció que la•situación
parecía injusta, pero le explicó que Betty estaba «demasiado
enojada para poder cambiar en ese momento» y que alguien
debía ser el primero. Prosiguió preguntando a John acerca
de otras situaciones en las que perdía los estribos, y esgrimió
que él era capaz de mantener un empleo, ir al colegio y con-
ducir un automóvil, como pruebas de que tenía la fuerza ne-
cesaria para .contener su irritación. John estuvo de acuerdo
214
en ser el primero en cambiar, una vez que ·comprendió que
era calificado de «fuerte» y que se trataba de una parte de
todo un proceso de cambio recíproco.
Problema 9. «No pareciera que estuviéramos haciendo
algún progreso». («¿Está usted seguro de que sabe lo
que está haciendo?»)
Cuando los miembros de la familia están impacientes por
la lentitud del cambio o desalentados por algún episodio par-
ticularmente regresivo, pueden volverse contra el terapeuta,
ya avanzado el curso del tratamiento, y poner en discusión
su competencia. Este cuestionamiento generalmente no se ex-
plicita. En las etapas tempranas de la terapia, la queja puede
adoptar ésta forma: «Las sesiones parecen bastante caóticas»;
~n cambio, en etapas más avanzadas, son comunes. las frases
como: «Parece que discutimos las mismas cosas una y otra
vez». En cualquier etapa, un miembro de la familia puede
expresar frustración, diciendo: «¡No llegamos a ningún lado
con rapidez!». El mensaje es que si el terapeuta fuera compe-
tente, habría menos caos y confusión o menos repeticiones
de viejos problemas y el progreso sería rápido y evidente.
Según lo hemos señalado repetidas veces, para compren-
der estos cúestionamientos es preciso evaluarlos siempre dentro
del contexo en que aparecen. ¿Por qué ahora? Si un terapeuta
determina que una familia está reaccionando frente a algo que
él ha hecho, sea un error en el cálculo de los tiempos, una
alianza demasiado marcada con uno u otro miembro de la
familia, una concentración en sus propios problemas, etc., de-
berá modificar esa conducta en consecuencia. Por ejemplo,
si las sesiones familiares siguen siendo caóticas o han comen-
zado a serlo, la queja de la familia es legítima y es el resulta-
do del error del terapeuta. Este debe proporcionar seguridad
a los miembros de la familia, un terreno estructurado donde
puedan tratar los problemas sin temor de que las cosas se va-
yan de control. Debe proporcionar un foco estable, con la
mira de resolver.el conflicto y no de evitarlo y, consiguiente-·
mente, repetirlo. En realidad, los terapeutas familiares harían
bien en escuchar al animador Johnny Carson, quien afirmó
en ocasión de una entrevista: «La única regla absoluta es: no
perder nunca el control del show».
215
 No se debe subestimar la dificultad que los terapeutas tie-
nen para establecer ese control y para mantener un foco esta-
ble sobre los problemas. Hace poco, una de las autoras inten-
taba hacer entender a un practicante, que era un entusiasta
de los deportes, la importancia de que el terapeuta gobierne
la situación en las sesiones familiares. Le señalaba que su con-
. ducta como terapeuta familiar debía ser como la de un cen-
trodelantero en el fútbol, que reclama las jugadas para esqui-
var las defensas de la familia y dirigirlas hacia la meta. El
practicante replicó que sus sesiones con familias se parecían
más a un juego de esquivar la pelota, que de tenerla. Nunca
sabía de dónde vendría la pelota y sólo esperaba que si se mo-
vía y esquivaba lo suficiente, no sería el blanco de los tiros.
Evidentemente, 9ualquier queja que la familia tuviera acerca
del caos existente en sus sesiones seria un resultado legítimo
del sentimiento de pérdida de control que experimentaba él
mismo, y de su inhabilidad para utilizar las sesiones de mane-
ra de asistir a la familia en el logro de sus objetivos.
Otros errores del terapeuta que pueden llevar a las fami-
lias a cuestionar su competencia son el sobreinvolucramiento
y la ansiedad. La primera categoría incluye aspectos tales co-
mo el mal uso del poder que hace el terapeuta cuando presu-
pone que las familias necesariamente quieren lo que él quiere
para ellas. La segunda categoría generalmente incluye una si-
tuación en que algún tema que surge en la familia produce
ansiedad en el terapeuta y este orienta sus intervenciones para
calmarse él mismo en lugar de asistir a la familia. Un ejemplo
de combinación de estos dos errores terapéuticos lo tenemos
en una pareja con un grave problema conyugal que fue vista
por una terapeuta que estaba muy comprometida en mante-
ner unidas a las familias. Si bien se estableció un contrato
centrado en evaluar la viabilidad de preservar el matrimonio,
la terapeuta tenía como objetivo encubierto salvar la relación.
Con el tiempo se hizo cada vez más claro que ni ella ni él
estaban interesados en el matrimonio, pero la terapeuta dila-
tó el conflicto e intentó mitigarlo. Ella tenía sus propios pro-
blemas en torno de la separación y de la responsabilidad en
la preservación de vínculos. Se percató de ello pronto cuando
su supervisora le dijo: «Pareces más interesada en este matri-
monio que ellos».
Sin embargo, no todas las quejas referidas al curso de la
terapia son el resultado de un error del terapeuta. A veces
216
los miembros de la familia no hacen más que expresar sus
percepciones acerca de la dificultad del cambio. Muchas fa-
milias desean secretamente que los terapeutas extirpen sus pro-
blemas o hagan un pase mágico para resolverlos. (No pocos
terapeutas también desearían poder hacerlo.)
En otros casos, las quejas encubiertas en relación con la
competencia del terapeuta pueden en realidad representar la
ansiedad de los miembros de la familia ante los cambios que
perciben que están sucediendo. La respuesta al cambio es casi
siempre ambivalente.
SUGERENCIAS
Consultar con un supervisor o un colega. Cuando apare-
cen quejas implícitas acerca de la competencia del terapeuta,
~s probable que este deba cambiar su conducta. Para ello,
debe ser capaz de tomar cierta distancia de la familia, que
le procure perspectiva. Esto se logra de la mejor manera con-
versando acerca del caso con un supervisor o un colega o,
aun mejor, reviendo las videocintas de las últimas sesiones
con esa persona. Lo que uno tal vez no perciba en su propia
conducta con ciertas familias puede verlo fácilmente un terce-
ro. Con la posibilidad de sumar esta perspectiva, el terapeuta
puede llevar a cabo las acciones necesarias para imponer más
control en las sesiones o para desembarazarse del sobreinvo.:.
lucramiento. Si el problema es que algún tema traído por la
familia le provoca ansiedad, debe decidir si esa ansiedad se
podrá resolver o si deberá derivar el caso. A veces basta con
hacerse conciente del tema que produce ansiedad para comen-
zar a controlarla.
Revisar el contrato con la familia. Cuando los miembros
de la familia expresan la dificultad de lograr el cambio e insi-
núan que la falta de progreso debe atribuirse al terapeuta,
puede ser conveniente revisar el contrato. Dadas las idas y
venidas características de cualquier tipo de terapia y el hecho
de que cualquier miembro de la familia puede volverse repen-
tinamente resistente y regresar a antiguas conductas disfun-
cionales, el foco sobre el contrato, y sobre lo que se ha logra-
do y lo que no, proporciona un sentido de perspectiva de la
situación. Una revisión del contrato ayuda a los miembros
217
 de la familia a ver los cambios positivos que han ocurrido,
les ofrece la oportunidad de reevaluar sus propios objetivos
y de tener un sentimiento de mayor control del proceso tera-
péutico. Al revisar el contrato, las familias pueden también
ver más claro lo que las perturba y resolverlo entonces de un
modo directo.
Tratar las consecuencias del cambio. Los cuestionamien-
tos indirectos a la competencia del terapeuta son a menudo
una seí'lal de que empieza a haber cambio. La ambivalencia
lleva a los miembros a cuestionar el acierto de todo ese cam-
bio y, por lo tanto, el acierto del terapeuta. Poner el foco
sobre las consecuencias del cambio hace manifiesta la ansie-
dad pero mantiene encubierto el cuestionamiento. Por ejem-
plo, si un adolescente irresponsable o provocador comienza
a actuar como una persona civilizada, los padres pueden ser
prevenidos de que esto los privará de un motivo de queja.
Ahora deberán pensar en otro tema de conversación que no
sea el último acto de insolencia de Johnny.
Las personas suelen necesitar que se les asegure que reten-
drán el control sobre su vida y que el cambio no se producirá
con mayor rapidez de la que ellas toleren o deseen. Una joven
que concurrió a la clínica de terapia familiar sostenía que de-
seaba desesperadamente tener éxito en sus estudios, pero siem-
pre fracasaba por motivos que parecían relacionados con su
dependencia de sus padres. En terapia familiar, la familia hi-
zo grandes progresos en relación con el objetivo de su eman-
cipación; con el tiempo, la paciente fue capaz de mudarse de
la casa y estudiar en una facultad local. A poco de lograr una
calificación sobresaliente en sus estudios, se las ingenió para
volver a fracasar. Rehusó presentarse a un examen y no se
excusó ante el profesor. Se quejó con amargura a la terapeu-
ta, de que evidentemente necesitaba más asistencia y dijo que
quizá podía intentar con un análisis. La terapeuta respondió
que se podía tomar todo el tiempo que necesitara para com-
pletar su emancipación, y que ella comprendía que la idea de
asumir las responsabilidades de la vida adulta era deprimen-
te. La paciente corrió a su casa y escribió el examen recupera-
torio que el profesor -un hombre inusualmente comprensivo-
había preparado para ella.
218
Problema 10. «Usted no se interesa por nosotros»
Las familias a veces cuestionan en forma encubierta el com-
promiso del terapeuta con ellos enviando mensajes como es-
te: «Usted en realidad no se interesa por nosotros»; o más
ajustadamente: «Pruébeme/nos que usted realmente se preo-
cupa». Esta forma de resistencia es común sobre todo en las
etapas intermedia y final de la terapia, cuando el nivel de ten-
sión_ ha bajado pero quedan por resolver cuestiones difíciles.
Estas resistencias son casi siempre encubiertas, desde que la
mayoría de las familias no quiere admitir su dependencia del
terapeuta y las éonversac~ones abiertas acerca de la relación
entre el terapeuta y los miembros de la familia no forman ge-
neralmente parte del contrato de terapia familiar.
A veces los terapeutas fomentan este tipo de cuestiona-
miento porque omiten ·mantener el foco entre los miembros
de la familia y de esta manera los alientan sutilmente a mirar
ai te@peuta en procura de satisfacer sus necesidades y de re-
solver sus problemas. Esto generalmente no es positivo en te-
rapia familiar, donde se entiende que los miembros de la fa-
milia deberi aprender a satisfacer sus necesidades y a resolver
sus problemas entre ellos mismos. En la mayoría de los casos,
los terapeutas que reciben mensajes sutiles que cuestionan su
falta de interés por la faqiilia deberían evaluar si han alenta- ·
do d.emasiado la dependencia.. ·
. Sin embargo; en _aquellos casos en que un miembro está
severamente perturbado, es legítimo alentar en la familia cierta
dependencia del· terapeuta; como parte de un plan de trata-
miento _de largo plazo .. En tales casos, el terapeuta puede ase-
gurar la cooperación continua de los miembros de la familia
convirtiéndose en lln auxiliar valioso para ellos en las crisis
y en los momentos agudos de las enfermedades crónicas. Cuan-
do los terapeutas utilizan este enfoque de largo plazo, deben
estar preparados. para recibir mensajes encubiertos acerca de
los sentimientos·de dependencia de la familia. Conviene que
estén particularmente alertas para tales mensajes tras una in-
terrupción por vacaciones o si el terapeuta ha cancelado, por
el motivo que fuere, una_ sesión. En algunos casos extremos,
puede provocar- esa respuesta el simple hecho de no haber po-
dido atender una llamada telefónica en un momento en que
uno de los miembros de la familia se sentía particularmente
angustiado.
219
 Los cuestionamientos del compromiso del terapeuta pue-
den adoptar la forma de un comentario verbal: «Le dejé un
mensaje aproximadamente hace tres horas»; o pueden ser ac-
tuados en ausencias o cancelaciones con excusas débiles, por
ejemplo: «No cretmos que faltar una vez pudiera ser dani-
no». Si el terapeuta no discierne la resistencia, los miembros
de la familia pueden intensificarla faltando varias semanas,
expresando cuestionamientos más manifiestos, por ejemplo,
quejas en relación con la eficacia de la terapia; o pueden re-
nunciar totalmente al tratamiento.
Satisfacer la necesidad. Afortunadamente, este cuestiona-
miento es de fácil manejo en la mayoría de los casos. Una
simpíe llamada telefónica que restablezca el contacto y el in-
terés, o una disculpa por no llamar antes, bastan para poner
nuevamente en marcha la terapia. Conviene recordar que la
mayor parte de estas familias no desean una conversación
abierta acerca de su dependencia del terapeuta, ni extraerían pro-
vecho de ella. Una expresión razonable de interés quizá modifi-
que el cuestionamiento lo bastante para continuar la terapia.
Adoptar una actitud autoritaria. La ambivalencia hacia
el cambio, siempre presente, se puede trasformar en un obs-
táculo serio en estadios avanzados de la terapia. Si el terapeu-
ta parece desinteresado en ese momento, hará falta algo más
que una llamada telefónica para comunicar que da importan-
cia a la familia y a la terapia familiar. Un terapeuta puede
considerar conveniente adoptar una posición autoritaria en
relación con la necesidad de terapia y la puntualidad. Si la
familia falta a una sesión, el terapeuta puede decir: «Considero
absolutamente necesario que fijemos otro horario esta sema-
na», y rechazar todos los consiguientes intentos de la familia
por restar dramatismo al asunto. Esto generalmente asegura
a los miembros de la familia que el terapeuta se interesa por
ellos y que sus propios esfuerzos en terapia importan.
Resumen
Los cuestionamientos directos o indirectos a la competen-
cia del terapeuta son tan normales y previsibles como cual-
220
quier otra forma de resistencia a la terapia familiar. Sin em-
bargo, pueden llegar a destruir el proceso terapéutico si el te-
rapeuta se pone a la defensiva y si una progresiva serie de
interacciones entre el terapeuta y uno o más miembros de la
familia produce una lucha de poder. Los principiantes son
más vulnerables a estos cuestionamientos porque a menudo
se consideran incompetentes y olvidan que cuentan con el co-
nocimiento y la experiencia de sus supervisores y los recursos
de sus agencias e instituciones.
Los cuestionamientos de la competencia del terapeuta ge-
neralmente surgen de la preocupación de la familia por saber
si el terapeuta será capaz de ayudarla, y de nociones equivo-
cadas acerca de las cualidades y calificaciones del buen tera-
peuta. Algunas familias confían en los titulos, mientras que
otras creen que si el terapeuta se les parece en raza, cultura,
sexo u otros atributos, automáticamente será un mejor tera-
peuta para ellas. Los terapeutas, lo mismo que las familias,
a menudo presuponen erróneamente que sólo un terapeuta que
haya negociado con éxito todas las etapas del. matrimonio,
la paternidad y la vida está calificado para tratar los proble-
mas de otras personas.
Los cuestionamientos de la competencia del terapeuta se
presentan en todos los estadios de la terapia, aunque son más
frecuentes al comienzo. Pueden ser provocados por terapeu-
tas que inconcientemente se han sobreinvolucrado en el plano
emocional con un sistema familiar o han quedado triangula-
dos en luchas que libran entre sí los miembros de la familia.
Otros cuestionamientos pueden ser el resultado de imponer
el terapeuta sus propios deseos u objetivos a la familia, o alen-
tar la dependencia de esta cuando no es necesario ni deseable.
221
 5. Resistencias comunes en el trascurso
del tratamiento
.-

«El hábito es el hábito: no ser arrojado por la ventana, sino

inducido a descender paso a paso». Mark Twain.

Las primeras entrevistas con cualquier familia pueden ser

las que más exijan del terapeuta,. pero también, a .menudo,
las más interesantes y apasionantes. Cada familia representa.
un nuevo desafio, un nuevo enigma terapéutico por resolver,
nuevos individuos que conocer y comprender. Puesto que ca-
da familia es única, aun los terapeutas veteranos sienten un
intenso placer en descubrir cómo opera una nueva familia en
su realidad y con sus problemas particulares. Sí la entrevista
inicial se desenvuelve bien y se establece un contrato razona-
ble,. tanto el terapeuta como la familia salen con un sentido
de dirección y un sentimiento de optimismo acerca del futu-
ro. Después ambos deben disponerse a enfrentar los procesos
de la terapia.
La terapia familiar, como todo tratamiento, avanza a sal-
tos. El terapeuta realiza intervenciones que provocan rever-
beraciones en cada parte del sistema familiar. Cuando algún
miembro de la familia comienza a cambiar su conducta, o
las reglas del sistema familiar son puestas en evidencia o cues-
tionadas, ocurren reacciones en otros miembros. Estas pue-
den incluir movimientos positivos hacia la meta de la familia
o movimientos regresivos para reestabilizar el modo de ope-
rar antiguo del sistema. Los primeros cambios pueden resul-
tar perturbadores. Una vez aceptados e incorporados, es más
probable que se aprecien sus beneficios. Por eso, l~ resisten-
cias tienden a presentarse de una manera cíclica y no conti-
nua. Como tales, son una seflal de que algo está pasando en
la terapia, y su emergencia puede ayudar al terapeuta a regu-
lar el ritmo de sus intervenciones.

223
Las resistencias en el trascurso de la terapia
En capítulos anteriores comparamos al terapeuta con un
piloto, y a los miembros de la familia, con el capitán de un
barco. Las resistencias que surgen en el trascurso de la tera-
pia se pueden definir como todas aquellas conductas que difi-
cultan el viaje. Incluyen las conductas, los sentimientos, las
pautas o los estilos que operan en el sentido de estorbar el
cambio. Estas resistencias pueden ser concientes o inconcien-
tes, intencionales o inadvertidas, pueden residir en la familia
entera, en uno de sus miembros, o estar distribuidas por todo
el sistema terapéutico. Este capítulo tratará de las resistencias
que se sitúan en el interior de la familia.
Lás resistencias son concientes y llevan un propósito cuan-
do uno o más miembros de la familia dicen: «No quiero tra-
tar ese asunto». Son inconcientes, pero también llevan un pro-
pósito, cuando ellos creen genuinamente que desean cambiar,
pero obstruyen el cambio con una conducta consistente. Por
ejemplo, una mujer manifestaba el deseo de que su esposo
se mostrara más activo en la tarea de disciplinar a sus dos
hijos adolescentes, pero una y otra vez reprobaba sus inten-
tos de hacerlo. No era conciente de que se resistía a abando-
nar su rol central en la familia y de que sus críticas al marido
eran una realimentación negativa para los intentos de cambio
de él. . de la terapia familiar (por ejemplo, las alianzas, los secretos
Las conductas a menudo sirven a varias funciones. Para
nuestro propósito, lo importante no es la intención de la con-
ducta, sino su función al servicio de impedir el cambio. Toda
conducta, actitud o propiedad de un sistema familiar, sea de-
liberada o inconciente, puede funcionar como una resisten-
cia. Por ejemplo, individuos verborrágicos pueden no tener
la intención de resistirse al cambio, sino que simplemente se
sienten ansiosos o los mueve el supuesto erróneo de que cuan-
ta más información ofrezcan al terapeuta más ayuda recibi-
rán. No obstante, en estos casos, la charla funciona como re-
sistencia. Del mismo modo, expectativas no realistas pueden
inmovilizarlo todo, impidiendo que los miembros de la fami-
lia se pongan de acuerdo en cambios pequeños pero significa-
tivos. Una actitud desesperanzada puede desmoralizar tanto
que los miembros de la familia se queden sin energía para el
trabajo terapéutico. En otras palabras, en algunos casos, el
idealismo o bien el escepticismo operan corno resistencia.
224
El estilo o las propiedades de un sistema familiar también
pueden operar como resistencias. Una familia que valora mu-
cho la conformidad puede ser incapaz de permitir que emerja
el conflicto en las sesiones de terapia, por más conciencia que
tenga de que el conflicto es indispensable para la resolución
de sus dificultades. Una familia que mantiene un foco rígido
sobre el paciente individualizado puede ser incapaz de usar
la terapia para modificar aquellas conductas de sus miembros
que contribuyen a mantener el síntoma del paciente. Los miem-
bros de la familia que permanentemente se acusan de los pro-
blemas con que tropiezan no advertirán que su propio poder
influye sobre el sistema familiar. En estos ejemplos, las pau-
tas familiares operan como resistencias al cambio.
¿ Cuándo ·ocurren las resistencias en el trascurso del
tratamiento?
Las resistencias aparecen tanto durante las sesiones como
en los intervalos entre ellas. Dentro de la variedad «en sesión»,
algunas resistencias son las propias de cualquier tratamiento
(por ejemplo, la intelectualización, la negación, la racionali-
zación), pero crean problemas especiales cuando se manifies-
tan en la terapia familiar. Otras resistencias son particulares
familiares, la seudo hostilidad). Todas estas resistencias pue-
den surgir repetidamente a lo largo del proceso de terapia y
en general brotan cuando la f arnilia trabaja sobre una cues-
tión muy amenazadora o cuando el terapeuta comete un error
de juicio, no ha respetado los tiempos o quedó «atrapado»
por el sistema.
Muchas de las resistencias encontradas en el trascurso del
tratamiento son simples repeticiones o variaciones de las que
se presentaron en la primera sesión. Otras son características
de una fase particular de la terapia o de los mecanismos par-
ticulares de una familia. Por ejemplo, una resistencia que se
encuentra con bastante frecuencia en los estadios intermedios
de la terapia, pero que raras veces aparece al comienzo, es
la «seudo cura». Si bien algunos cambios son evidentes, la
magnitud del cambio requerido para alcanzar los objetivos
de la familia de repente aparece como algo inaceptable o inal-
canzable para sus miembr,9_s . .L~ solución es declararse cura-
,.·;'.:.,;:' ,.:),t •
225

dos y felices o alterar sus objetivos para que parezca que ya
se los ha alcanzado.
Las resistencias que surgen en los intervalos son a rnenu-
_do similares a las examinadas en los capítulos 2 y 3, y recaen
sobre la concurrencia a las sesiones o consisten en dudar de
la conveniencia de una terapia familiar en lugar de otru-rno-
dalidades asistenciales. Por ejemplo, si durante una sesión se
ha producido un episodio ansiógeno o ha aflorado un terna
delicado, los miembros de la familia pueden repentinamente
solicitar terapia individual para un miembro problema. Otras
resistencias que surgen entre sesiones se relacionan con el in-
cumplimiento de tareas asignadas o la anulación de los cam-
bios qile pudieran haber ocurrido o amenazan ocurrir corno
resultado de la terapia. Todas estas conductas pueden ser con-
sideradas otros tantos esfuerzos de los miembros de la fami-
lia para mantener o restablecer el statu quo.
¿Cómo se inserta el terapeuta?
La teoría, el estilo y la técnica de diferentes terapeutas ten-
derán a engendrar diferentes formas y grados de resistencia
en diversas etapas del proceso terapéutico. Los terapeutas que
comienzan realizando intervenciones audaces en las pautas fa-
miliares tal vez tropiecen con una resistencia enorme y directa
en ese mismo momento. Otros terapeutas, por ejemplo los
que tienen un enfoque orientado al insight, podrán comenzar
de un modo más suave, pero tenderán a encontrar una resis-
tencia que se acrecienta cuando salen a la luz cuestiones serias
y desacuerdos de larga data.
También sucede que diferentes terapeutas rotulen como
resistencia conductas distintas. Su modo de considerar la re-
sistencia dependerá de su teoría acerca del cambio y del con-
trato que hayan estable~ido con la familia. Si entienden que
el insight y la catarsis son ingredientes esenciales del cambio,
calificarán de resistente a una familia que utilice la negación
y la represión aunque siga las demás directivas terapéuticas.
El estructuralista, por el contrario, que no ve la necesidad del
insight, dará mayor importancia al incumplimiento de las ta-
reas asignadas. El terapeuta familiar guestáltico considerará
que una familia es resistente si sus miembros no expresan sus.
sentimientos recíprocos, mientras que el terapeuta familiar con-
226
ductista estará más preocupado por la omisión de los progra-
mas de refuerzo.
Si todos estos factores intervienen, ¿cómo puede un tera-
peuta que ni siquiera está seguro de su modelo teórico saber
qué es resistencia y qué no lo es? Después de fodo, la inisma
conducta puede ser o no ser una resistencia; esto depende de
la persona, la familia, el terapeuta y el momento de l_a tera-
pia. Además, si las resistencias pueden estar situadas en el
individuo o en el sistema familiar, y aun se trasladan de una
persona a otra y cambian su estilo o su presentación, ¿cómo
pueden los terapeutas conocerlas? Es muy fácil discernir re-
.sistencias masivas y manifiestas, y se puede pasar por alto una
resistencia menor, simple coqueteo ·con el statu quo. Pero a
menos que los terapeutas aprendan a reconocer fácilmente la
resistencia, sólo sabrán que están frente a ella cuando pier-
dan a una familia o comiencen a sentir un estado de fatiga
del terapeuta. Pero entonces suele ser demasiado tarde. Para
aprender a reconocer y tratar la resistencia que se presenta
en el curso de la terapia, la destreza más importante que se
puede desarrollar es el discernimiento de pautas y secuencias.
La función de las pautas y las secuencias
Si bien toda familia tiene miles de conductas y ternas en
su repertorio, cada una tiene pautas características de con-
ducta, incluidas pautas características de conducta resistente.
Prestar atención a estas pautas y secuencias de conducta sim-
plifica el abordaje de la resistencia y lo facilita más que consi-
derar cada pieza de conducta por separado. La apreciación
de las pautas es la clave para comprender la función, el senti-
do y la fuerza de las conductas resistentes y para diseñar es-
trategias que permitan enfrentarlas (Tornm, 1981). Todos los
terapeutas deben aprender a preguntarse a sí mismos: «¿Por
qué ahora?», «¿Qué habrá sucedido para que aparezca esta
conducta, este sentimiento, esta acción?», «¿Qué significa es-
ta conducta en este preciso momento?». Todo terapeuta debe
aprender a observar las pautas y las secuencias de conducta.
en que viene incluida una conducta específica que parece ami-
norar o impedir el proceso de cambio.
En general, cuando en el trascurso de la terapia una con-
ducta parece desempeñar la función de resistencia, el primer
227
 proceso que hay que examinar es el de la terapia como tal.
. A menudo, las resistencias emergen cuando el terapeuta pasó
por alto una cuestión importante, quedó atrapado en una alian-
za con una parte de la familia o pidió a la familia que cam-
. biara demasiado o de un modo acelerado. Si el terapeuta cree
que ha provocado la resistencia, tiene dos opciones. En_ pri-
mer lugar, puede modificar su propia: conducta de manera de
tomar en consideración estos nuevos datos. Leves calibracio-
nes de la técnica terapéutica a menudo erradican la resisten-
cia y permiten al terapeuta avanzar como antes en función
de las metas establecidas. En segundo lugar, puede hacer fo-
co sobre la dificultad, y conversar esto o utilizarlo con la fa~
miliaI Esta segunda serie de técnicas es particularmente indi-
cada cuando se tropieza con una pauta familiar importante,
muy arraigada, o no se han detectado a tiempo seftales emiti-
das por la familia. En casos como este, las familias suelen
mostrarse renuentes a perdonar y olvidar, o no lo pueden ha-
cer, sin discutir antes acerca de lo sucedido o sin una inter-
vención dramática que resuelva la querella. Comoquiera. que
esto fuere, es conveniente que el terapeuta verifique primero
su hipótesis de haber sido él quien provocó la resistencia, pa-
ra lo cual hará una intervención y obse(Vará la respuesta (véase
también el capitulo 4).
Esto no significa que todas las resistencias, o la mayoria,
sean provocadas por los terapeutas. Más bien es preciso con-
siderarlas una parte inevitable de la interacción entre el tera-
peuta y la familia. Hay que tener presente, además, que algu-
nas resistencias se relacioi:ian menos. con la terapia que con
el valor que la conducta «resistente» tiene en otros contextos.
Por ejemplo, el estilo de un padre para hablar a su hijo ado-
lescente puede ser particularmente brusco e imperativo, con
lo cual lo reduce a un silencio resentido. Pero ese mismo esti-
lo tal vez sea muy funcional en su trabajo, donde lo recom-
pensan por desempeiiar un papel autoritario. Si el terapeuta
no comprende y no reconoce el influjo de su ocupación en
el estilo del padre, tal vez interprete equivocadamente su re-
nuencia a modificar su estilo como una resistencia a la tera-
pia. Una vez que le hayan reconocido la utilidad que su estilo
brusco tiene en su trabajo, el padre podrá comprender mejor
la necesidad de emplear en su casa un estilo diferente con sus
hijos adolescentes, y en consecuencia se mostrará más dispues-
to a intentarlo.
228
Resistencia sistémica: un ejemplo de caso
Las autoras han seftalado que las resistencias son mani-
fiestas o encubiertas, y que representan las propied~des del
sistema: como tales, pueden trasladarse de un miembro a otro
en el trascurso del tiempo, o estar activas en todos los miem-
bros simultáneamente. Un ejemplo de proceso terapéutico bre-
ve ilustrará acerca de las variadísimas formas en que se puede
presentar la resistencia a lo largo del tiempo en un mismo caso.
La familia Trope fue derivada a terapia familiar de pa-
cientes externos después que Danny, de catorce aftos, fue exa-
minado en el departamento de psicología de la universidad.
Ese examen psicológico había sido solicitado por las autori-
dades escolares por sus bajas notas, su haraganería y su con-
ducta agresiva hacia sus compafteros y aun hacia los docen-
tes. Danny fue visto primero con su madre y su padre, ambos
de más de cuarenta años, y su hermano Josh, de veintiuno.
Su madre, Lyla, y su padre, Mike, se mostraron enteramente
dispuestos a aceptar la derivación a terapia familiar, no obs-
tante creer que el problema estaba en Danny.
La primera sesión ·
En la primera entrevista, Mike expresó su vaga impresión
de que los problemas de Danny pudieran estar relacionados
con toda la familia, aunque no sabia decir de qué, manera.
Mientras tanto, su mujer permanecía en silencio y fulminaba
a Danny con la mirada. La terapeuta comenzó con'·las pre-
guntas habituales acerca de la naturaleza del problema, rehu-
yendo los ojos de todos, de manera que la familia tuviera que
seleccionar a su interlocutor. Mike mencionó el examen, y se-
ñaló que el psicólogo sostenía que los resultados sugerían la
existencia de un problema familiar, pero prosiguió dando de-
talles sobre aspectos de la conducta problema de Danny. La
terapeuta manifestó su perplejidad sobre la manera en que
la conducta de Danny pudiera relacionarse con un problema
familiar, ante lo cual Josh, el hijo mayor, comenzó la discu-
sión de problemas familiares, explicando que en la casa había
dos criterios, que Danny recibía muchas más cosas que él mis-
mo a su edad y que Danny tenía permitido realizar más acti-
vidades. Mike protestó, y la terapeuta los alentó a que discu-
229
 tieran acerca de este desacuerdo de un modo directo. Tras
unas pocas frases, Lyla interrumpió la leve acusación de Jpsh
de que su padre malcriaba a Danny; dijo que era incluso peor
de lo que decía Josh. Acusó a Mike de sabotear todas las re-
glas que ella establecía para Danny. Después de declarar abier-
tamente que no había en absoluto ningún acuerdo entre los
padres, Lyla se volvió hacia Danny para enumerar las diver-
sas maneras en que este sacaba partido de la situación. Danny
permaneció silencioso y taciturno, a excepción de unas pocas
respuestas monosilábicas dadas de mala gana a las preguntas
de la terapeuta.
La terapeuta optó por no extenderse en la falta de partici-
pacióni de Oanny y retrotrajo la conversación al desacuerdo
entre sus padres sobre la supuesta destrucción de la autoridad
de Lyla por parte de Mike. A medida que crecía el conflicto
abierto entre los padres, Josh intervenía repetidamente en fa-
vor de la madre para ayudarla a demostrar sus afirmaciones.
Cuando el nivel de ansiedad en la sala se hizo intolerable, tanto
Mike como Josh intentaron reducir el grado de desacuerdo.
Josh mencionó los problemas que él había tenido en el cole-
gio, mientras que Mike, en una actitud cooperativa y razona-
ble, se lavaba las manos de cualquier responsabilidad por el
cambio sosteniendo: «Hago todo lo que puedo». La terapeu-
ta instó repetidamente, aunque con suavidad, a Lyla y a Mike
a que continuaran su discusión; y omitiendo responder a Josh,
le dio a entender que si antes había favorecido sus contribu-
ciones, ahora prefería que permaneciera en silencio. La dis-
cusión entre los padres creció en intensidad hasta que Lyla
llegó al borde del llanto. Reveló que había abandonado el ho-
gar tres veces en el último ai'lo por períodos breves y amenazó
con irse de nuevo. Corno no parecía hacedera una resolución
razonable del conflicto en lo inmediato, la terapeuta optó por
dejar enfriar las cosas para dar lugar a la asignación de una
tarea. Para ello formuló algunas preguntas no relacionadas
con el vínculo entre Mike y Lyla. Oanny continuó con su mal-
humor, pero admitió que se llevaba bien con ambos padres
cuando estaba a solas con cada uno de ellos. Sólo cuando es-
taban los tres juntos surgían los problemas. La terapeuta vol-
vió a dirigirse a Mike y Lyla, y les pidió que se pusieran de
acuerdó en dos tareas para que Danny llevara a cabo durante
la semana siguiente. Ambos se resistieron a hacerlo, lo cual
permitió que Danny los interrumpiera coh sus protestas acer-
..
230
ca de tener que realizar tareas y que toda la familia se inter-
nara en una discusió.n acerca de a quién le tocaba hacer cada
pequei'la cosa. La terapeuta dejó que pasara un tiempo pru-
dencial, y volvió a instarlos a tomar una decisión. Trei~ta mi-
nutos después acordaron que Danny sacaría los residuos to-
dos los días y llevaría el recipiente a la acera los fines de se-
mana. La terapeuta, conforme con que hubiesen logrado
ponerse de acuerdo en una de fas dos tareas pedidas, rápida-
mente indicó a Mike que supervisara el cumplimiento de estas
tareas e indicó a Lyla que descansara de su vigilancia parental
sobre Danny durante una semana.
DISCUSION
En esta familia, las resistencias iniciales al tratamiento eran
mínimas y reflejaban el estilo de la familia. Así como sus fron-
teras generacionales eran débiles, también lo eran las fronte-
ras· entre ella misma y los influjos externos. A esta familia
de clase media, acostumbrada a ceder el poder a los especia-
listas, le resultó fácil dejar que la terapeuta negociara la fron-
tera familiar y asumiera una posición de poder. A esa altura,
la única resistencia manifiesta a la terapia era presentada por
Danny. Adoptó la conducta típica de muchos adolescentes,
y típica de su rol en la familia: se mostró resentido y se negó
a participar, con lo cual expresaba la tensión y la infelicidad
de todos. En el trascurso de la sesión se hizo más y más evi-
dente que Danny era un instrumento en la lucha de poder de
sus padres, si bien un instrumento provocativo. ~-
Mike trataba de manera consistente de restar importancia
a los problemas de Danny, y Lyla, sistemáticamente también,
acusaba a su marido: ninguno de los dos hacía responsable
a Danny por su conducta. Si Danny presentaba resistencia ma-
nifiesta, el progreso de la sesión mostró que Mike hacía resis-
tencia encubierta. Utilizó su actitud seudo razonable para blo-
quear todo intento negociador de su mujer o de la terapeuta.
Esto, desde luego, enfrentaba a la terapeuta con un dilema:
si intentaba remover o cuestionar la resistencia encubierta de
Mike, habría parecido aliada con Lyla, lo que habría provo-
cado una resistencia mayor o aun el abandono de la terapia
por parte de Mike. Josh colaboró en hacer frente al conflicto
familiar hasta el momento en que el nivel de ansiedad excedió
231

su tolerancia. Cuando esto sucedió, hizo resistencia encubier-
ta, tratando de desviar el foco de la discusión hacia él.
Sin embargo, nadie intentó resistirse de un modo persis-
tente a la terapeuta cuando ella reencauzó la interacción y ne-
goció la frontera familiar asumiendo cada vez mayor mando
sobre la sesión. Cuando percibió que la familia lo aceptaría,
realizó una intervención para modificar el punto muerto sin
esperanza en que se encontraban los padres. No eligió abun-
dar sobre la amenaza de Lyla de partir porque consideró que
apenas iniciado el proceso terapéutico era demasiado tempra-
no para que ellos abordaran su problema conyugal de un mo-
do directo. Por el contrario, dejó que Danny siguiera siendo
el foco, y asignó una tarea destinada a comenzar a modificar
la pauta triangular hostil en que Lyla ordenaba a Danny que
hiciera algo, Danny se resistía y Mike saboteaba a Lyla sea
haciendo el trabajo por Oanny sea diciéndole que no necesi-
taba hacerlo. Se encomendó el control a Mike y se alentó a
Lyla a que se tomara unas pequen.as vacaciones en su tarea
de disciplinar a Danny.
El contrato de tratamiento concluyó en un clima casi opues-
to al de la sesión. Lyla afirmó que trabajaría en el verano
en un lugar de descanso, por lo cual tenían sólo dos meses
para trabajar juntos. La terapeuta sen.ató que se reunirían to-
das las semanas hasta ese momento para «arreglar este lío de
Danny». No hubo mención del evidente lio conyugal.
La segunda sesión
· La terapeuta comenzó la segunda sesión preguntando acer-
ca de la tarea. Mike informó que Danny babia sacado afuera
los residuos todos los días. Lyla reconoció que esto era cier-
to, pero agregó que había encontrado una bolsa que se había
caído en el camino evidentemente cuando Danny llevaba el
recipiente de residuos a la acera. Relató esto con una leve no-
ta de triunfo en su voz. La terapeuta registró ese tono de voz,
pero optó por no hacer comentarios, como no había hecho
ningún comentario directo acerca de la conducta evasiva. de
Mike en la primera sesión. Mike optó por cambiar de tema.
Informó, con un tono grave, que Danny había sido suspendi-
do de la escuela por tres días porque había intimidado a otro
muchacho para que robara una radio. La·terapeuta interrum- ·
232
pió el consiguiente altercado entre Lyla y Danny y orientó
a Mike para que discutiera con Lyla la respuesta que debían
· dar a la suspensión de Damiy. Mike sugirió prohibirle las sa-
lidas durante una semana, y Lyla rápidamente estuvo de acuer-
do. Danny los enfrentó con estas palabras: «Nunca podrán
hacerme quedar en casa». La terapeuta interrumpió .la pelea
para promover una discusión entre Mike y Lyla acerca del
modo en que harían cumplir el castigo. Gradualmente asu-
mieron el control de su propia discusión pidiendo a Danny
cuando este los interrumpía, que no se inmiscuyera. En el tras-
curso de esta discusión, ambos trajeron a colación algunos
episodios del pasado que revelaban que en una época habían
sido padres adoptivos de Sherri, una niña huérfana. Sherri
había sido mejor estudiante que Danny y ambos habían com-
petido feroztnente en todas las áreas. Para poner fin a esta
competencia, habían enviado a Danny a un internaclo priva-
do. Al finalizar la discusión, la terapeuta volvió a las conclu-
siones acerca del castigo de Danny y las medidas que habían
previsto para que Danny permaneciera en la casa durante una
semana entera, con la excepción de que iría a la escuela una
vez que lo readmitieran. Durante la sesión, Josh permaneció
callado; sólo hizo algunas observaciones acerca de que había
pasado la semana ocupado en sus asuntos y tratando de man-
tenerse al margen.
DISCUSION
La suspensión de Danny de la escuela se juzgó directa-
mente relacionada con la tarea en apariencia insignificante de
sacar afuera los residuos. Durante la primera sesión, la cues-.
tión importante, y la única que lo movió a expresar algunos
gritos de descontento, se presentó cuando sus padres realmente
llegaron a un acuerdo para colaborar en asignarle una tarea.
El había cumplido esta tarea, pero se las arregló para castigar
a sus padres por su nueva alianza y para hacer una jugada
importante que los distrajera de su trabajo en común: se hizo
suspender de la escuela. Esta exoactuación de Danny es uno
de los varios tipos de resistencia que se producen fuera de las
sesiones, y es semejante a la apuesta inicial en· el póker. La
conducta de Danny expresaba lo siguiente: «Está bien, ¡vean
lo que consiguen con esto!». No obstante, también guardaba
233
 que dijera a Danny que ellos tres, es decir, los padres y la ·
relación con circunstancias externas al proceso terapéutico, terapeuta, habían decidido aceptar su negativa.
en este caso, con el funcionamiento interno de su escuela. Sin La tercera sesión comenzó con el relato de Mike acerca
embargo, la escuela en sí no parecía exacerbar los problemas de la respuesta de Danny a su reclusión durante una semana.
de Danny al punto que hiciera falta una intervención directa Tras cinco días de comprobar que sus padres eran ·capaces
de la terapeuta en el sistema escolar, por ejemplo, llamar al de imponer su decisión, se escapó. Sus padres recibieron una
director o realizar una visita a la escuela. (A veces, otros sis-
llamada telefónica de él treinta y seis horas después: les ofre-
temas escolares agravan la resistencia al cambio y exigen una
ció volver a casa si se le garantizaba la amnistía. Mike se opu-
intervención directa.) ·
so vehementemente y colgó, sin saber dónde se encontraba
La terapeuta continuó con su estrategia de promover una
su hijo. Pasaron unas horas y Danny apareció.
alianza parental más fuerte alentando a Lyla y a Mike a que
La terapeuta esperaba que Lyla estuviera satisfecha con
se pusieran de acuerdo en una respuesta frente a la suspen-
la nueva habilidad de Mike para adoptar una posición firme,
sión de Danny. No enfrentó a Lyla con su intento de sabotear
pero su tono antagónico no cedió. Después que hizo varias
la afüµ1za por la vía de apuntar que Mike había pasado por
observaciones negativas acerca de los niños que se van de la
alto una bolsa; esto habría reforzado su pauta negativa en
casa, la terapeuta les preguntó qué había sucedido con She-
lugar de ayudarla a pasar a una más efectiva. Instó a Mike
rri, su hija adoptiva, y por qué ya no formaba parte de la
y a Lyla a que impusieran límites consistentes a Danny, e hi-
familia. Los padres contaron que habían tenido un motivo
zo que empezaran a hacerlo dentro de la sesión. Apreció la
de querella tras aceptar a Sherri en su casa. Mike consideraba
declaración de Josh de que se había ocupado de sus asuntos
que su mujer estaba descuidando a Danny por Sherri; adoptó
y se había mantenido al margen como un reconocimiento de
entonces su típico estilo indirecto de tramitar su enojo hacia
que si sus padres colaboraban entre ellos, él no necesitaba asu-
su mujer enojándose con Sherri. En esas ocasiones, Lyla de-
mir un rol parental sino que podía concentrarse en sus pro-
fendía a Sherri y se peleaba con Mike y Danny a causa de
pios intereses.
la permanente competencia entre Sherri y Danny. La solu-
A esta altura, la mayor resistencia estaba en Danny, y se
ción inicial que tomaron fue enviar a Danny a un internado
producía principalmente fuera de las sesiones de terapia. La
privado. Tras pasar en el colegio un ai'l:o bastante bueno y
resistencia encubierta de Mike pareció disminuir después que
parte de otro, Danny se enteró por Josh de que sus padres
la terapeuta reforzó su rol de jefe de familia al encargarle ve-
habían aceptado otra hija adoptiva en la casa, supuestamente
lar por la disciplina de Danny. Probablemente por esta mis-
como una emergencia temporaria, y que la nin.a estaba ocu-
ma razón, ahora la resistencia de Lyla, en cambio, parecía
pando la habitación de Danny. Esto fue demasiado para él.
ir en aumento.
Escapó de la escuela y retornó al hogar. En el alboroto resul-
tante, Mike insistió en que las dos niñas adoptivas volvieran
al instituto de bienestar social. Nuevamente, su solución en
La tercera sesión
un momento de conflicto fue sacar a 'alguien afuera.
Mientras contaban esta historia, Lyla se ponía más y más
La terapeuta recibió una llamada telefónica poco antes del
enojada. Finalmente gritó que ya no había nada entre ellos,
horario acordado para la tercera sesión. Mike informó que
insinuando que el matrimonio estaba muerto. La terapeuta
Danny se negaba a ir a la sesión y él preguntaba si debía in-
prestó solícita atención y después les dijo que parecían discu-
tentar forzarlo físicamente para que lo hiciera. Como el plan
tir acerca de quién tendría la última palabra en otros aspectos.
de acción de la terapeuta en este punto consistía sobre todo
en reforzar la alianza parental, decidió que no valía la pena que no se relacionaban con Danny, por ejemplo, el funciona-
correr- el riesgo de que fueran derrotados en una confronta- miento del matrimonio. Redefinió a continuación el estilo eva-
ción con Danny a causa de la asistencia a una sesión. Les in- sivo de Mike como «un intento de hacer feli~es a todos en
dicó que dejaran en casa a Danny y a Josh, e indicó al padre . cada momento, una tarea imposible». Laforma de responder

234 235
Mike a esta intervención fue decidir que debía optar entre su
mujer y Danny, porque evidentemente no podría hacerlos fe-
lices a los dos. ¿Su solución? Sacar afuera a Danny de nuevo.
La terapeuta no se opuso a esta idea ni la promovió. Simple-
mente cerró la sesión dejando a Mike a cargo de resolver el
problema de Danny.
DISCUSION
En esta sesión,. si bien el lugar de la resistencia manifiesta
permaneció en Danny, el lugar de la resistencia encubierta se
trasladó a Lyla. Como la principal queja que tenía contra su
marido era la permisividad de este, era razonable que ella es-
tuviera conforme con que Mike hubiese sido tan firme con
Danny. Pero nada más lejos de su ánimo. Saboteó todo gusto
que cualquiera de ellos pudiera haber sentido por el logro de
una tarea difícil y desvió otros intentos de avance con obser-
vaciones sarcásticas acerca de la actitud descuidada de su ma-
rido.
Esto exigió de la terapeuta evaluar las razones de la fuerza
de la resistencia al cambio de Lyla por medio de maniobras
al estilo de «¡Qué enojada está usted!». La historia de Sherri
explicaba el profundo resentimiento de Lyla hacia Mike y
Danny por haber alejado a sus hijas adoptivas, y su tristeza
no resuelta por la pérdida de esas nif\as. Sin embargo; latera-
peuta consideró que aún era demasiado pronto dentro del pro-
ceso terapéutico para hacer foco sobre el matrimonio. Y el
enojo y el dolor de Lyla por la pérdida de Sherri todavia esta-
ba evidentemente demasiado activo para arriesgar hacer foco
sobre ello si no se deseaba precipitar tina crisis. Si bien a veces
las crisis son necesarias para provocar el cambio en familias
extremadamente resistentes, no era el caso de esta familia. Pasó
entonces por alto el enojo y volvió a hacer foco sobre los in-
tentos de evasión de Mike frente a los temas conflictivos; los
calificó .de intentos bien intencionados, pero inútiles, de satis-
facer a todos. Su respuesta fue una sorpresa para la terapeu-
ta, si bien no lo debería haber sido si se. tiene en cuenta el
estilo de esta familia. En lugar de aceptar la imposibilidad
de complacer a todos y la necesidad de unirse con su mujer
para poner límites razonables a Danny, decidió alejarlo de
la casa. La terapeuta no se opuso abiertamente al plan, si bien ·
236
lo consideró una salida pobre y destinada al fracaso. Dejó
que Mike y Lyla descubrieran solos la inoperancia del exilio
como mecanismo de solución de los problemas familiares.
La cuarta sesión
Lyla abrió esta sesión con otra critica a la competencia
de Mike como padre y esposo. Evidentemente abrumado por
remordimientos a causa de las averiguaciones que había he-
cho de lugares a los que pudiera enviar a su hijo, Mike había
intentado indemnizar a Danny haciendo algo con él. Lo ha-
bía sacado al jardín y habían pasado toda una tarde juntos
plantando rábanos. Cuando Lyla volvió a la casa, descubrió
que en ese proceso habían arrancado sus preciados bulbos de
tulipanes y dado vuelta casi la mitad del jardín. Como era
de esperar, estaba furiosa. Ella mencionó el hecho de que an-
tes Mike le había ofrecido participar del proyecto y todos se
podrían haber puesto a plantar «como una familia», con lo
cual se hubiesen salvado los tulipanes y probablemente la uni-
dad de 1~ familia. Pero no, él había tenido que largarse por
su cuenta con Danny, como siempre. Mike se iba deprimien-
do cada vez más. La terapeuta calmó a Lyla y luego la con-
frontó con la idea de que seria difícil para el marido dejar
de actuar como un necio si ella lo calificaba de tal. Ella pare-
ció sorprenderse ante esta idea e hizo un comentario hostil
hacia la ferapeuta. No obstante, su tono de voz fue cambian-
do lentamente. La terapeuta preguntó luego a Mike qué ha-
bía averiguado acerca de los lugares a los que podía mandar
a Danny. Este respondió que había tenido poca suerte. Había
llamad.o a varias escuelas e internados para nidos con proble-
mas pero Danny no era aceptado. La terapeuta seí\aló enton-
ces que a su parecer, puesto que ellos no podían deshacerse
del problema, debían intentar resolverlo en terapia. Sugirió
que la semana siguiente trajeran una lista de reglas para Danny
en las que estuvieran ·de acuerdo.
DISCUSION
Resultó difícil resistirse a la tentación de interpretar la con-
ducta de Mike de desenterrar el jardín de Lyla. Evidentemen-
237

te, fue un acto hostil, pero calificarlo así podría haber hecho
peligrar la relación tentativa de la terapeuta con Mike. La te-
rapeuta había quedado atrapada en una alianza tácita con Lyla
desde la primera entrevista en el sentido de que, con el objeto
de poner término a la conducta evasiva de Mike, lo animaba
a enfrentar las cuestiones de un modo más directo, y esto coin-
cidía con los propósitos de Lyla. Para compensar esta alianza
implícita, la terapeuta finalmente confrontó a Lyla con la ma-
nera en que ella contribuía a mantener la conducta pasiva-
agresiva de Mike. Esto tuvo el efecto de hacer manifiesta la
resistencia de Lyla y de incrementar la receptividad de Mike
ante la sugerencia de la terapeuta de que crearan entre los dos
un contunto de reglas.
Las sesiones quinta y sexta
En la quinta sesión se repitió (aunque de manera algo atem-
perada) la pauta usual: Mike presentaba su solución y Lyla
subestimaba su contribución. La pareja había preparado una
lista detallada de reglas y expectativas que comenzaba nueva-
mente con la tarea de sacar afuera los residuos. Si bien Mike
parecía estar más comprometido en el proceso, el comentario
de Lyla acerca de la lista fue que Danny debería haber vivido
bajo este mínimo de reglas hacía ai\os. En esta entrevista, su
tensión conyugal comenzó a emerger de un modo más direc-
to. La terapeuta calificó sus dificultades de serias, y apuntó
que el trabajo de verano de Lyla era una especie de mini sepa-
ración de la cual ella no babia prometido explícitamente vol-
ver. Los esposos admitieron la seriedad de sus problemas con-
yugales pero acordaron que su prioridad era trabajar juntos
hasta el verano para que Danny se enderezara. Partieron con
la instrucción de presentar juntos a Danny la lista de reglas
cuando llegaran a su casa.
Unas horas antes de la entrevista siguiente, Lyla llamó a
la terapeuta para decir que Mike aún no había presentado la
lista a Danny y que ella se disponía a abandonar la terapia.
La terapeuta se ofreció a cuestionar a Mike directamente y
lo llamó a su trabajo con ese propósito. Conversó con Mike
sobre .la lista y él sostuvo, en un estilo evasivo, que no había
tenido tiempo para ocuparse de eso. La terapeuta, sin mos-
trarse hostil ni apurarlo, le sei\aló la _importancia de esta aes .
238
ción tanto para la salud de su hijo como para su matrimonio.
Esta cuestión fue el único foco de la llamada. Mike prometió
que esa misma noche pres.entada la lista y convino en pospo-
ner ia sesión para la semana siguiente.
Mike llegó a la sexta sesión con cara sonriente, a todas
luces muy satisfecho consigo mismo. Ofreció un panorama
de lo acontecido en la semana e invitó a Lyla a que lo inte-
rrumpiera si no estaba de acuerdo. Contó luego la siguiente
historia. Tras la llamada telefónica, él y Lyla presentaron a
Danny el conjunto de reglas. Danny sacó afuera los residuos
durante algunas jornadas, pero el día de recolección no llevó
el recipiente a la acera. Mike se lo recordó varias veces y lue-
go lo siguió al sótano y le ordenó que sacara afuera el reci-
piente. Cuando Danny se negó a hacerlo, Mike fue hacia su
habitación y le quitó la radio. Entonces, Danny tomó una pe-
quef\a radio portátil que Mike le pidió que devolviera. Nue-
vamente, Danny se negó, tras lo cual Mike se la sacó a la
fuerza, rompiendo la antena. Dejó a Danny en su habitación
tras quitarle también el aparato estéreo. Unos minutos des-
pués, Danny bajó las escaleras para anunciar que Hamaría a
la policía y denunciaría a su padre por robo y abuso de meno~
res. Mike no le permitió hacer la llamada, luego de lo cual
Danny amenazó con abandonar el hogar. Mike le ordenó que
fuera a su habitación, cerró la puerta y le dijo que se quedara
ahí. Si bien Danny mantuvo a sus padres despiertos la mitad
de la noche cantando (evidentemente para remplazar la músi-
ca de sus radios y estéreo faltantes), a la mai\ana se había
vuelto cooperativo. Ni la terapeuta, ni Mike, .ni Lyla espera-
ban que este comportamiento cooperativo fuera dµradero.
Danny seguramente pondría de nuevo a prueba las "reglas y
los límites. Sin embargo, ahora ambos padres sabian que
Danny podía responder a límites efectivos y que Mike era ca-
paz de establecerlos. Mike estaba satisfecho con su nueva ha-
bilidad para asumir su lugar, y hasta Lyla admitió a regáf\a-
dientes a la terapeuta que Mike había actuado bien.
Esta fue la última entrevista antes que Lyla tuviera que
. partir para la playa. La terapeuta sintetizó los logros de la
terapia y ofreció a la pareja la opción de volver para sesiones
conyugales en otoño.
239
DISCUSION
En la quinta entrevista, tanto Mike como Lyla estaban pre-
parados para que ocurriera el cambio, pero la actitud de Lyla
era escéptica. Ella claramente trasmitía la expectativa de que
Mike fracasaría y la idea de que aun si él tenía éxito con la
tarea, no sería suficiente. Mike parecía al menos manifiesta-
mente cooperativo y preparado para cumplir. La terapeuta
permitió que se abordaran las cuestiones maritales tanto para .
hacerlas explícitas como para calificarlas de posibles elemen-
tos de trabajo futuro, pero simultáneamente enviaba el men-
saje de que más allá de lo enredado que fuera el matrimonio,
ella esperaba que la pareja cooperara para ayudar a su hijo.
Cuando la ambivalencia de Mike se manifestaba en con-
ductas pasivas entre sesiones, Lyla se preparaba para un
desahuciado «Yo te lo ~ije». La terapeuta fue capaz de vol-
ver .las cosas a su carril interviniendo directamente con Mike.
No lo castigó por su renuencia a cambiar pero no se echó atrás
en lo que respecta a la importancia de que él asumiera su lu- ·
gar. Esta confrontación directa fue suficiente para ponerlo
en acción. En efecto, ella exhibió la actitud firme y justa que
quería que Mike asumiera frente a Danny. El enfrentamiento
resultante con Danny fue un clásico ejemplo de respuesta de
un niño a padres que repentinamente imponen límites y ex-
pectativas allí donde antes no los hubo. Se podría juzgar du-
ro este enfrentamiento; sin embargo, suele ser necesario· un
poco de drama para restablecer fronteras generacionales ra-
zonables. Tanto Mike como Danny estuvieron al fin más có-
modos cuando Mike asumió su lugar.
Lamentablemente, el trabajo de verano de Lyla interrum-
pió el proceso terapéutico. El curso· natural del caso. habría
sido mantener dos focos, uno sobre Danny y otro sobre lo~
problemas conyugales, hasta que los problemas de aquel ce-
dieran y quedaran disponibles las últimas sesiones para con-
solidar el matrimonio. Una ruptura de la terapia en este pun-
to planteaba el riesgo de que los problemas de Danny cedie-
ran lo suficiente para disminuir la motivación de la pareja
en orden a resolver las cuestiones matrimoniales. Esto fue en
realidad lo que pasó. Cuando la terapeuta llamó en otof!.o,
Lyla le .informó que Danny parecía andar mejor en el colegio
y no creaba demasiados problemas en la casa. Reconoció que
Mike estaba haciendo cumplir las reglas que habían estableci- ·
240
do para Danny y que había dejado en gran medida de sabo-
tear la disciplina que ella imponía. Reconoció también que
la situación conyugal no había cambiado demasiado. Pero se-
ñaló que en vista de que las cosas andaban mucho mejor, ha-
bía décidido utilizar en arreglos de su casa el dinero que ha-
bría invertido en terapia.
Síntesis
Este caso ilustra el modo en que diversos grados de resis-
tencia se manifiestan en diferentes momentos y en partes dis-
tintas de un sistema familiar. Danny fue siempre el lugar de
la resistencia manifiesta en el sistema, pero una resistencia va-
riable apareció en Mike y en Lyla en diferentes momentos del
proceso terapéutico. Como esta familia era moderadamente
resistente al cambio, la terapeuta sólo en dos ocasiones ·en-
frentó la resistencia de un modo directo cuando juzgó que
el caso corría peligro de fracasar: confrontó a Lyla con su
papel en el mantenimiento de la conducta de Mike e instó por
teléfono a Mike a que presentara la lista de reglas a Danny.
La terapeuta pensó que con esta familia convenía manejar
la resistencia evitando interpretar la función de la conducta
resistente; tampoco confrontó a sus miembros con los cami-
nos por los cuales su resistencia perpetuaba los problemas fa-
miliares. En realidad, generalmente conviene evitar tales in-
terpretaciones y confrontaciones. Las confrontaciones tien-
den a poner a las personas contra la pared. Muy pocas podrán
cambiar en esta posición. Tener la espalda contra la pared
es útil para pelear, pero limita la posibilidad de retroceder,
de evaluar la situación y elegir la alternativa más atractiva.
Otra manera de pensar acerca de esto es utilizando el con-
cepto asiático de «cara».· Salvar la cara es muy importante
para todos, y la resistencia siempre se mitigará si el terapeuta
encuentra un espacio para que la gente cambie salvando la
cara.
Este capítulo trata primordialmente sobre los «diablos co-
nocidos», es decir, las formas en que las personas se resisten
a cambiar sus viejos modelos por nuevas formas de relación
mutua (véase el capítulo 1). Aquí, en aras de la claridad, ex-
ponemos por separado las conductas resistentes, pero es pre-
241
 ciso recordar siempre que ninguna conducta de un miembro
de familia está verdaderamente separada de la conducta de
los demás miembros o de la secuencia en que ocurre. En lo
que resta de este capítulo presentaremos las situaciones pro-
blema más comunes y algunas soluciones tácticas. Las suge-
rencias van dirigidas a poner las cosas nuevamente en movi-
miento cuando se han atascado o a resolver. puntos muertos
que, de otra manera, contribuirían a la fatiga del terapeuta.
Si una de estas soluciones no ·funcionara en un caso particu-
lar, el terapeuta debería reexaminar la función que la resis-
tencia cumple para la familia en ese preciso momento.
Expresiones comunes de resistencia en el
trascurso del tratamiento
Problema 1. El miembro de la familia demasiado locuaz
Muy a menudo un miembro dominante de la familia ha-
bla sin parar a todo volumen en momentos de gran ansiedad.
Otros integrantes se quedan callados y permiten que el miem-
bro locuaz parlotee, hable por ellos y controle la sesión sin
ser cuestionado. Los intentos del terapeuta por involucrar a
miembros menos activos resultan en un fracaso porque todas
las preguntas son respondidas por el «charlatán». Tales con-
ductas, por supuesto, pueden ser diagnósticas de roles, pau-
tas y problemas del sistema familiar. Antes de intervenir, es
importante determinar el rol de la persona que habla y la fun-
ción a que sirven sus palabras en esa situación. Los princi-
piantes tienden a identificar locuacidad en las sesiones con
poder: grave error. En una entrevista de demostración en una
unidad de pacientes internos, una de las autoras entrevistó
a una familia que incluía a una niña adolescente con ·anorexia
nerviosa. El padre, un robusto marino con voz y modales enér-
gicos, parecía ser el representante verbal de la familia. Habla-
ba sin parar: Su mujer, una enfermera, era suave al hablar
y raras veces intervenía, salvo que se le dirigiera una pregunta
de modo que no pudiera trasladarla a su esposo. La hija res-
pondía a la mayor parte de las preguntas diciendo «No sé»,
o «En realidad no importa». Los tres sostenían que el padre
242
representaba el poder en la familia y que él tomaba todas las
decisiones importantes. Sin embargo, los signos no verbales
hacían dudar de la fuerza de su poder. Cuando hablaba, a
menudo miraba a su mujer esperando ver su reacción; si ella
fruncía el ceño, modificaba su comentario en mitad de la fra-
se. Avanzada la entrevista, cuando la terapeuta preguntó quién
había .decidido que la hija debía ser llevada al hospital, el pa-
dre sostuvo que había sido él, pero luego agregó al pasar que
él en realidad había querido traerla un año antes pero su mu-
jer había dicho que no.
Evidentemente, en esta familia la apariencia de domina-
ción masculina era simplemente eso, una apariencia. El ver-
dadero poder, en términos de toma de decisiones familiares,
estaba en manos de la madre. Antes de lanzarse a extraer con-
clusiones acerca del sentido de la conducta del miembro muy
locuaz, es importante evaluar si la familia ha elegido a esta
persona como portavoz, si su charla sirve como pantalla de
humo para cubrir la ansiedad de los otros, o si esta persona
es realmente una fuerza dominante en la familia. Un buen
indicio del predominio y de la presencia diaria de este tipo
de conducta es la facilidad con que el miembro dominante
admite o sofoca los comentarios de otros miembros de la fa-
milia y el grado en que estos lo dejan actuar de esa forma.
Si otros miembros de la familia comienzan a hablar espontá-
neamente o lo hacen a partir de la intervención del terapeuta,
y el «charlatán» permite que se lo interrumpa, probablemen-
te la locuacidad se relacione sobre todo con la naturaleza an-
siógena de una sesión de terapia familiar. Si el «charlatán»
continúa dominando tenazmente la conversación a pesar de
los intentos de intervención, su conducta probablemente ten-
ga un papel predominante en las pautas de operación de la
familia. Puesto que una conducta específica de una situación
cederá más rápido y con mayor facilidad que una conducta
arraigada, el terapeuta debe planificar intervenciones más in-
tensas y dramáticas.
Sean cuales fueren las razones por las cuales una persona
habla en exceso, es importante qué el terapeuta impida que
un individuo domine las sesiones.familiares. Si se permite que
continúe la dominación de un miembro, el sistema familiar
seguirá operando incuestionado, el terapeuta fracasará en su
intento de alcanzar el control y mantenerlo, y tal vez la fami-
lia desespere de que alguna vez se produzca un cambio. Si·
. 243
 el «charlatán» habla por otros, el primer paso para cambiar
el sistema podría ser lograr que estos asuman una mayor res-
ponsabilidad por ellos mismos. Si el «charlatán» funciona co-
mo pantalla, esta debe ser remo_vida. Si un miembro está tan
ansioso en las. sesiones terapéuticas que domina las entrevis-
tas, tal vez esa sea la forma en que se comporta cuando las
cosas se vuelven caóticas en la vida familiar cotidiana. Esto
significa que probablemente se trate de una característica de
esta familia y de una conducta que la familia tomará como
barómetro para medir hasta dónde es capaz de llegar el tera-
peuta en el manejo de sus problemas.
El lector recordará al practicante en psiquiatría .mencio-
nado en el capítulo 2, tan abrumado por la charla de la ma-
dre de una joven que le pidió que esperara afuera mientras
él entrevistaba a la hija. Terapeutas de familia principiantes
demasiado a menudo apelan a conducir sesiones de psicotera-
pia individual separadas con cada uno de los miembros en
vez de enfrentar al formidable «charlatán» para lograr el con-
trol de la sesión familiar. Es mucho mejor aprender varios
métodos para hacer frente al proceso de dominación de un
miembro que desarrollar una pauta de evasión de la escena.
Cualquiera que sea el método que se emplee para tratar este
problema, es importante no «apagar» al miembro locuaz de
tal manera que los otros miembros teman hablar, pero sí Ji.
mitar el proceso de dominación y establecer el derecho del
terapeuta de controlar la sesión.
En este pro_ceso podrá ser útil que el terapeuta exasperado
recuerde que hablen las personas por ansiedad, por buenas
intenciones (algunas realmente creen que el terapeuta pesqui-
sa hechos y cuantos más proporcionen, antes podrá aquel re-
solver el misterio por el cual Johnnie actúa de esa forma y
curar el problema) o por una resistencia manifiesta, general-
mente valoran los límites, la estructuración y la dirección, y
así se tranquilizan. Si los terapeutas establecen límites y pro-
porcionan una estructura, y observan las secuencias que si-
guen, verán que la resistencia casi siempre disminuye. Nueva-
mente, tomar nota de las secuencias y de las pautas puede
refirmar a los terapeutas en que sus intervenciones fueron con-
ducentes.
244
SUGERENCIAS
Recompensar y limitar al miembro locuaz. El método más
suave de tratar al miembro dominante es definir su conducta
como útil pero con exceso de responsabilidad por lo que suce-
de en la sesión. Esta intervención puede sonar así: «Aprecio
su interés en que yo comprenda lo problemático que esto ha
sido para su familia y es realmente importante que usted haya
sido capaz de contármelo. Ahora bien, también es imPortan-
te que yo pueda saber cómo ven la situación los demás miem-
bros de la familia». El miembro locuaz puede declararse de
acuerdo con esta intervención y, no obstante, interrumpir en-
seguida a cualquiera que comience a hablar. -No es de ninguna
manera inusual que el terapeuta deba intervenir de la misma for-
ma varias veces antes que el miembro dominante permita a los
demás usar de la palabra. No obstante, la interrupción constante.
del miembro locuaz puede ·hacerse con afabilidad,. siempre que
el terapeuta no se haya enojado. En nuestra experiencia, los tera-
peutas sólo se Ponen enojados e impacientes si han dejado que
esta conducta se extienda demasiado, tras lo cual interrumpen
Por exasperación y no en función de una estrategia terapéutica.
Los limites deben ser puestos, Por ello, así que el terapeuta deci-
da que esa conducta no contribuye a los objetivos de la terapia.
Presionar a otros miembros de la / amilia. En una situa-
ción en que la dominación de un miembro es vista como ne-
gativa y controladora por otros miembros de la familia, pue-
de ser útil redefinir esa conducta sobre la base de su función
positiva dentro del sistema. La dominación de un miembro
puede ser vista como un hiperfuncionamiento de ese miem-
bro o como un esfuerzo de compensar la falta de cooperación
de los demás. De esta manera, si el miembro dominante per-
siste o si los demás tardan en responder una vez que aquel
fue detenido por el terapeuta, se puede acusar a los otros de
dejar que el miembro locuaz haga todo el trabajo. Al presio-
nar a los demás miembros para que participen, el terapeuta
indirectamente limita al «charlatán» sin necesidad de conti-
nuar alentando los sentimientos negativos de aquellos hacia
el miembro dominante o hacia el terapeuta. En esencia, esta
intervención sugiere que el miembro locuaz, por aburridor que
sea, saca de apuros al resto de la familia. Si bien esto también
redefine el hiperfuncionamiento «servicial» como daf'loso a
245
 la larga para los demás miembros, lo hace de un modo indi-
recto y no cuestionador. Redefine la dominación como una
propiedad del sistema, destaca la intención altruista de la con-
ducta negativa y resitúa el foco sobre la familia como un todo.
Emplear técnicas no verbales. Una forma eficaz de conte-
ner a un «charlatán» impulsivo o compulsivo es emplear téc-
nicas que específicamente desalienten. o prohíban la palabra
como medio de expresión. La escultura familiar y los dibujos
de los miembros son dos posibilidades que entran en esta ca-
tegoría. Estas técnicas pueden equilibrar la participación de
los miembros de la familia y dar mayor peso a las contribu-
ciones de los que suelen permanecer más silenciosos. Sin em-
bargo, el terapeuta debe tener presente que muchos «charlatanes»
compulsivos actúan así por ansiedad y que las técnicas no verba-
les pueden incrementar el nivel de ansiedad del miembro locuaz.
Esto puede o no convenir a la terapia; hay que dosificar estas
técnicas, anticipar aquella· ansiedad y controlar su efecto.
Examinar la cuestión de un modo abierto. Si el modelo
de «miembro locuaz-familia silenciosa» se repite de manera
consistente, puede ser importante pedir a la familia que des-
criba lo que sucede en el hogar cuando se produce este tipo
de situación. Puede resultar conveniente investigar los mitos
que existen alrededor de esta cuestión, por ejemplo, la fanta-
sía de cada miembro acerca de lo que pasaría si alguien inte-
rrumpiera a la persona que habla o cuáles serían las ramifica-
ciones para cada uno si esta persona dejara de hablar. Gene-
ralmente, la familia no había considerado esa eventualidad,
y los resultados pueden ser interesantes porque, en el acto de
especular los miembros de la familia acerca de resultados pro-
bables, las reglas familiares se ponen de manifiesto. Por ejem-
plo, la familia Forbes fue derivada a la Family Therapy Cli-
níc porque Lisa, de dieciséis años, estaba claramente deprimi-
da. Durante la primera entrevista, su madre, Diane, hablaba
por.todos. Respondía casi todas las preguntas de la terapeu-
ta, sin tener en cuenta si estaban dirigidas a alguna de sus
tres hijas y, menos aun, si el destinatario era su marido. Co-
mo esta pauta persistió en sesiones posteriores, a pesar de
intentos de modificación, l;t terapeuta señ.aló que Diane esta-
ba haciendo todo el trabajo y prosiguió preguntando qué pa-
saría si ella permanecía en silencio. De un modo lento y ner-
246
vioso, las hijas especularon acerca de lo que pasaría. Llega-
ron a la conclusión de que probablemente las cosas estarían
muy tranquilas en el hogar. Observaron que desde que se ha-
bía jubilado, el padre pasaba cada vez más tiempo solo en
el sótano, escuchando la radio portátil a través de los auricu-
lares. La locución desenfrenada de Diane se presentaba como
un esfuerzo desesperado de cubrir la depresión de su marido
y la vacuidad de la relación marital, mientras que la depre-
sión de Lisa parecía tanto espejar la tristeza de los padres cuan-
to expresar su percepción de que le era imposible crecer, para
dejarlos que enfrentaran su tristeza sin ella. En realidad, la
madre y las tres hijas estaban muy preocupadas por el padre.
Una vez que se explicitó la situación, Diane fue capaz de per-
manecer callada mientras la terapeuta involucraba al padre
de Lisa en una conversación acerca de su retiro. Se averiguó
que él había invertido mucho en material con el propósito de
poner fuera de su casa un pequeño negocio que le permitiera
seguir manteniendo a la familia. No lo había podido organi-
zar y él se sentía inútil como persona y como sostén. Los miem-
bros de la familia fueron capaces de comunicarle toda la im-
portancia que él tenia para ellos y aun le hicieron sugerencias
sobre el modo de reflotar la idea. Todos los miembros de la
familia se animaron considerablemente, y si bien esta inter-
vención de ninguna manera «curó» la depresión de Lisa, re-
dujo la ansiedad de su madre y permitió que la terapia saliera
de un temporario punto muerto.
Promover el diálog<J e imponer reglas de «igualdad de opor-
tunidades». Una buena técnica para suprimir el monólogo del.
«charlatán» excesivamente activo es insistir en que se dirija
directamente a los demás miembros de la familia. Para ga-
rantizar que se produzca diálogo, y no rei.teración de lo mis-
mo, el terapeuta puede desear imponer un límite de tiempo
a cada uno de los dialogantes. Si se limitan los comentarios
de todos los miembros a sesenta segundos, la intervención tiene
un efecto equilibrador y modifica de modo radical el curso
de la entrevista. Esta técnica es particularmente útil para te-
rapeutas principiantes que están necesitados de un mayor con-
trol pero que tienen dificultades para imponer límites expre-
samente.
Una intervención terapéutica típica de esta modalidad po-
dría incluir alguna de las sugerencias antes consignadas, por
247
 ejemplo, definir al miembro locuaz como el único que traba-
ja, pero agregando la propuesta de que se dirija directamente
a su esposo/a y a su hijo/a, que les pida una respuesta directa
y que se asegure de no responder a su propia pregunta. Como
el terapeuta está frente a pautas firmemente establecidas (si
han persistido más allá de las sesiones iniciales), tal vez deba
repetir estas instrucciones varias veces antes que los miem-
bros de la familia estén en condiciones de cumplirlas. Pueden
ser necesarias intervenciones de seguimiento, por ejemplo:
«¿Obtuvo una respuesta a su pregunta? Si no, pregunte nue-
vamente y espere la respuesta», o «Está bien, usted ha dicho
cómo se siente, no lo abrume. Oigamos qué tiene él para de-
cir sobre eso».
E~tas técnicas también son particularmente útiles en fami-
lias en que los miembros se acusan unos a otros crónicamen-
te, porque tienden a estimular un diálogo en lugar de permitir
que una persona informe al terapeuta acerca de los vicios y
las dificultades del resto de la familia. El terapeuta puede en-
tonces enfrentarse con el problema de una actitud excesiva-
mente defensiva por parte de los miembros de la familia, pe-
ro este es un paso hacia adelante en orden a cambiar las pau-
tas de interacción.
Problema 2. Niños caóticos o revoltosos
A menos que uri terapeuta haya dedicado los cinco primeros
años de su·carrera a ensei\ar a nii'los perturbados emocionalmen-
te y le haya gustado esa tarea, hay pocas cosas que pueden alte-
rarlo más rápido que un cuarto lleno de niftos revoltosos y rui-
dosos que no sean los propios. Aunque se trate de un solo nino
revoltoso, la entrevista entera puede quedar enfocada sobre él,
a menos que el terapeuta instaure el orden. Muchos terapeutas
de la familia han tenido la experiencia de dedicar la mayor parte
de la. sesión a evitar que niños pequeños pongan el dedo en el
enchufe o a agarrarlos justo antes de que golpeen la cámara de
video contra el falso espejo. Por eso muchos terapeutas piden
a la familia que dejen en casa a niños menores de dos o tres .
años después del período de evaluación. No se puede esperar de
estos niños que aguanten la estructura de una entrevista sin pré-
sentar un motivo de distracción o una oportunidad automática
de resistencia que puede ser estimulada siempre que aumente la
248
,,¡
tensión. Sin embargo, antes de excluir a los niños, el terapeuta
debe siempre asegurarse de que los padres no se están abstenien-
do de su conducta habitual de fijación de limites para que el te-
rapeuta tenga una visión inalterada de la mala conducta de sus
hijos o no están obrando bajo la presunción falsa de que incum-
be al terapeuta hacerse cargo de poner limites en las sesiones.
En otros casos, la libertad absoluta de los hijos es vista por los
padres como una posición político-filosófica, más popular hacia
fines de la década de 1960 y comienzos de la siguiente que en
la de 1980.
Si los padres consideran la indisciplina un problema, una
razón común por la cual no pueden imponer limites a sus hi-
jos es el temor de que estos no los quieran si proceden de
esa forma. Este temor suele aparecer en uno de los padres,
mientras que el otro grita a los nidos desde un lugar de frus-
tración. Si bien esto puede formar parte de una querella con-
yugal, algunos padres parecen genuinamente temerosos de que
sus hijos los rechacen si ellos dicen «No». Esto es un proble-
ma grave sobre todo en familias con padrastros, en las .que
el padrastro siente que no cuenta con el mandato o el apoyo
de la esposa para disciplinar a su hijastro y que si lo hace
corre el riesgo de ser rechazado por los niños y por la nueva
pareja. Este problema puede exacerbarse si el padre que ejer-
ce la custodia de los niños se niega a disciplinarlos adecuada-
mente por temor de que pidan vivir con el otro progenitor
que en ese momento no está a cargo de ellos. Esto vuelve al
padre y a la madrastra {o viceversa) susceptibles de·extorsio-
nes emocionales.
Más frecuentemente, sin embargo, la indisciplina del niño
o de los niños funciona como distractora de áreas de tensión
de la familia, particularmente de tensión entre los padres. Son
aquellos casos en que los padres admiten que la conducta de
sus hijos constituye un problema, pero parecen incapaces de
hacer algo para modificarla. Su incapacidad para asumir el
rol que les corresponde frente a sus hijos parece ineptitud pe-
ro es representación de un problema aún más serio. En cierto
nivel, no imponen orden por temor de que emerjan otros pro-
blemas graves. La mejor manera de evaluar la función de la
conducta perturbadora de los nidos es prestar atención a las
secuencias. ¿Tienden a perturbar cuando uno de sus padres
se siente incómodo o cuando crece la tensión en la díada con-
yugal? Si es así, probablemente la conducta del niño sea sin-
249
 tomática de los problemas parentales y constituya una resis-
tencia a su abordaje.
Un estudiante se enfrentó en nuestra clínica con un ejem-
plo clásico de conducta de un niño que enmascaraba proble-
mas serios entre los padres. Kevin, de diez años, fue derivado
por su escuela a causa de problemas de conducta en clase.
Sus padres habían protestado ante la escuela porque no veían
nada malo en su conducta, y la acusaron de tener prejuicios
contra su familia considerando que habían recibido similares
quejas acerca de sus otros hijos en años anteriores. Sólo cuan-
do Kevin produjo un incendio en la casa aceptaron acudir a
terapia. Cuando Kevin se presentó con sus padres, era impo-
sible distinguir su conducta de la de sus hermanos. Todos los
nii\os:parecían estar completamente fuera de control. Nues-
tro estudiante trató en vano de establecer el orden. En el cur-
so de varias sesiones, instó a los padres a que se impusieran
frente a sus hijos, pero estos parecían indefensos mientras con-
tinuaban con sus quejas en contra del sistema escolar. Sólo
cuando nuestro estudiante conoció los informes proporciona-
dos por la escuela, descubrió que los padres tenían problemas
alcohólicos bastante serios. Evidentemente preferían mante-
ner el foco sobre la injusticia que cometía el sistema escolar
con sus hijos revoltosos. Habría sido muy dificil para el tera-
peuta plantear preguntas acerca de otra cosa que no fuera los
ni.nos por encima del ruido ensordecedor que ellos producían
con sus gritos.
Con frecuencia, la primera inclinación de un terapeuta es
enviar a los niftos a la sala de espera para conversar acerca
de la situación con los padres en un relativo clima de paz.
Conviene abstenerse de hacerlo siempre que se pueda, aun-
que más no sea para evitar la posible represalia del equipo
de secretarias y colegas que intentan trabajar. Por otro lado,
más allá de la dinámica a que obedece la conducta perturba-
dora, el principio más importante es utilizarla terapéuticamen-
te. En general, lo mejor es hacer frente a los niños hiperacti-
vos y revoltosos instando a los padres a que ejerzan el con-
trol, en lugar de asumirlo y ejercerlo por ellos. De esta manera,
conductas que han funcionado como resistencia se convierten
en oportunidades para enseñar conductas nuevas a la familia
y demostrar a los padres que pueden ejercer mejor su rol. La
ayuda a los padres para que manejen la conducta revoltosa
de sus hijos no sólo llevará a superar su utilización como re-
250
,,i
sistencia, sino que permitirá lograr una parte importante del
cambio necesario en terapia.
SUGERENCIAS
Instruir a los padres acerca de expectativas, reglas, etc.,
adecuadas. En aquellos casos en que los padres parecen des-
conocer las expectativas adecuadas para los nii'!.os, conviene
ser muy específico acerca de cuáles son las reglas y las expec-
tativas que los nii'!.os pueden tolerar. Puede ser útil propor-
cionar una explicación acerca de las dificultades que tal vez
experimenten los nii'!.os en el momento de enfrentarse con sis-
temas escolarc:s que tienen reglas si no han estado expuestos
a estas en su hogar. También puede ser necesario asegurar
a los padres que la fijación de límites no arruinará· la perso-
nalidad naturalmente creadora de sus hijos.
Un terapeuta puede redefinir la razón que recomienda apli-
car el poder de los padres diciendo que ello es «para bien del
nif\o». Para ello conviene sei'!.alar que ningún nii'!.o es evoluti-
vamente capaz de determinar por completo qué es bueno pa-
ra él, y que los padres deben guiar a sus hijos, particularmen-
te si corren peligro de descontrolarse. Cuando los padres no
han sido eficaces en la fijación de limites, a veces se sienten
mal cuando tienen que imponerlos, casi tan mal como los ru-
i'!.os que los reciben. El terapeuta puede neutralizar parte de
la hostilidad que acompai\a a este proceso afirmando que es
tarea de los padres establecer límites, y tarea de los hijos, po-
nerlos a prueba. El establecimiento de limites se puede definir
como parte de ia conducta de amor y cuidado de ios padres,
y su puesta a prueba, como parte de la tarea de crecer y apren- .
der acerca del mundo. Esta explicación resulta muy útil en
familias nuevas porque proporciona una razón -tanto para
el padrastro como para el padre a cargo de la custodia- para
establecer la disciplina como un aspecto del carii'!.o y el cuida-
do. Si el padre (madre) a cargo de la custodia ha desalentado
a su nueva esposa (esposo) respecto de la asunción de un rol
parental, esto saldrá a la luz cuando se haya dado la explica-
ción y puede ser abordado abiertamente como otro problema
por resolver. La instrucción directa es una intervención de pri-
mer orden para lograr el cambio y por ello debe utilizarse pri-
mero. Si funciona, es diagnóstica de un problema familiar sim-
251
 ple con escasas complicaciones subterráneas. Si no funciona,
será diagnóstica del hecho de que hay cuestiones familiares
más amplias, y las iluminará realzando los problemas que la
familia genera para evitarlas.
Ponerse como modelo o enseñar métodos de control. Na-
da es más eficaz para demostrar una afirmación que una ex-
periencia inmediata. Por esta razón la terapia misma puede
ser utilizada como terreno de experiencia por aquellos padres
que deben alcanzar mayor consistencia y efectividad en el
establecimiento de límites. Si bien siempre es mejor enseiiar
a los padres a controlar a sus hijos, en algunos casos los tera-
peutas pueden considerar necesario ejemplificar primero los
métO;dós que permiten lograrlo. Entonces, si los padres son
incapaces de poner límites a sus hijos, los terapeutas pueden
establecerlos en su lugar teniendo la precaución de hacerse
a un lado después y dejar el control en manos de ellos. Los
métodos de control ejemplificados son necesarios y efectivos
cuando· 1os niiios son ofensivos -sea verbal o físicamente-
hacia los padres o el terapeuta, o cuando su actividad física
es destructiva. En el caso de niftos pequeiios, el terapeuta puede
mostrar a los padres cómo utilizar la proximidad como con-
trol de la conducta; para ello se interpondrá entre dos niiios
dificiles y utilizará el contacto como un modo de terminar
con los insultos y los ataques físicos.
Puede ser necesario que el terapeuta ayude a la familia
a aumentar su firmeza en el trato con los niftos. Por ejemplo,
un terapeuta familiar estructural famoso fue visto una vez sen-
tarse sobre un nifto cie siete aiios. Esto puede parecer una in-
tervención radical, pero demostró vívidamente a los padres
el grado de firmeza requerido para hacer entender al hijo que
ellos mapdaban. Era el amado hijo adoptivo único de una
pareja solícita de mediana edad, que lo había adoptado tras
aiios de intentos de tener un hijo propio. Lo abrumaban con
afecto y permitían que sus antojos rigieran la vida de ellos.
Desde el momento en que se hicieron cargo del nii'io se adap-
taron fácilmente a anteponer sus necesidades y deseos a los
propios. La situación se volvió disfuncional cuando el niño
concurrió a la escuela y se enfrentó con la estructura de una
clase. Su completa incapacidad para quedarse sentado y obe-
decer consignas le valió pronto el rótulo de nii'io perturbado.
El terapeuta, al ver al niño en el contexto de su familia, pron-
252
. to averiguó que el nifto estaba más descontrolado que pertur-
bado en el sentido común de la palabra. Pidió a los padres
que hicieran que el niño recogiera los juguetes que había des-
parramado por el consultorio. Cuando demostraron su total
incompetencia en esta tarea, el terapeuta se sentó encima del
nii\o hasta que este accedió a recoger los juguetes, con lo cual
les ejemplificaba de un modo drástico un método para co-
menzar a tener control sobre su hijo revoltoso. Si bien un te-
rapeuta no alentaría semejante método de fijación de límites
en padres capaces de abuso de niños; puede ser útil en el caso
de padres afectivos y tímidos.
Utilizar técnicas conductistas. Cuando el caos causado por
nii'ios pequeños parece combinarse con una desorganización
parental o, al menos, cuando es abrumador para los padres,
resulta extremadamente útil emplear técnicas de modificación
de la conducta. Estas pueden proporcionar una manera efi_.
caz de establecer el control parental tanto dentro como fuera
de tas sesiones. Los padres pueden utilizar dinero o diagra-
mas con estrellas y rayas, u otros sistemas de recompensa y
castigo, para establecer un sentido de la.estructura y la previ-
sión para los niftos y un sentido del control para ellos mis-
mos. Si hay un diagrama expuesto en la puerta de la helade-
ra, es fácil para todos saber a quién le toca el turno de qué,
y quién hace bien o mal las cosas. Las técnicas conductistas
son a menudo salvavidas para un progenitor que se encuentra
solo y sobrecargado de tareas prácticas y emocionales.
Hacer un juego del establecimiento del control. Una téc-
nica muy útil que, por lo que sabemos, fue elaborada por pri-
mera vez en la Philadelphia Child Guidance Clinic, consiste
en convertir en un juego el establecimiento del control paren-
tal. Esta técnica es particularmente útil en sesiones terapéuti-
cas en que hay varios nii\os ·revoltosos, cuya conducta desa-
rreglada es más verbal que física, y en los casos en que el esti-
lo de la familia tiende a la desorganización. El terapeuta rotula
un objeto, sea un sombrero, una regla o un libro, como «el
supervisor» de la sesión. Puede hablar quien posee el objeto.
Mientras el terapeuta introduce y explica el juego, entrega el
objeto inicialmente a uno de los padres. Este decide luego quién
ha de recibirlo en un momento determinado, con lo cual se
refuerzan la autoridad parental y el control sobre los niños .
253
 Hacer foco sobre la función de la conducta revoltosa. Si
un terapeuta considera que la conducta revoltosa de un niño
puede estar sirviendo para distraer a la familia de un asunto
más importante, le conviene desarrollar, después de tomar nota
de las secuencias, una hipótesis acerca de qué es lo desarre-
glado por esa hiperactividad. Puede entonces llamar la aten-
ción de los miembros de la familia sobre este hecho, y pre-
guntarles si desean trabajar sobre eso; en caso afirmativo, de-
berán asegurar al niño que el desarreglo introducido por su
conducta es innecesario.
Un buen ejemplo de este tipo de intervención ocurrió en
una sesión observada por una de las autoras hace varios años
en California en el Family Therapy Institute de Marin County.
Una joven pareja presentó el problema de la imposibilidad
de manejar a su hijo de tres años. Al principio el niño se man-
tuvo tranquilo, pero el padre se alteró más y más cuando ex-
ponía su relación con su propio padre, y el niñito se fue po-
niendo revoltoso e hiperactivo. Cuando la terapeuta le pre-
guntó al padre si él era conciente de que su hijo se estaba
agitando, el padre respondió afirmativamente. (Habría sido
dificil no percibirlo porque el niño se trepaba literalmente en-
cima de los padres.) La terapeuta dijo luego al padre que ella
pensaba que el hijo necesitaba saber si su padre deseaba o
no deseaba hablar de esos sucesos penosos a la terapeuta. El
padre se dirigió al niño y le dijo: «Papá está muy enojado
y quisiera gritar, pero está bien. Quiero hacer esto; es impor-
tante para mi». El niño se calmó enseguida y en el trascurso
de la sesión se fue acomodando en el suelo entre su madre
y su padre, hasta que se durmió. El padre y la madre conti-
nuaron entonces tratando temas emocionalmente muy car-
gados.
Problema 3. El adolescente hosco y hostil
En la entrevista mencionada antes en este capítulo, Danny
aparecía como un adolescente hosco y, por la mayor parte,
hostil. Esta conducta puede ser característica de adolescentes
en cualquier etapa de la terapia. A menudo se encuentran en
una lucha de poder con sus padres y en un período de rebe-
lión contra los adultos. No les gusta hablar de sus sentimien-
tos en general, mucho menos en presencia de sus padres y de
254
un adulto extraño. Llegan a terapia cada semana obligados
y disgustados.
A veces, un adolescente que se mantuvo hosco y silencio-
so en las primeras etapas de la terapia se vuelve abiertamente
hostil y critico hacia el terapeuta y la terapia en general. El
incremento de la resistencia por parte de un adolescente pue-
de a menudo ser un signo de cambios en el sistema .familiar
que tal vez no se han manifestado abiertamente en la conduc-
ta familiar durante las entrevistas. Por ejemplo, cuando los
padres de Danny mostraron una inclinación minima a cola-.
borar para imponerle un castigo por su expulsión de la escue-
la, Danny se volvió hostil al punto que rechazó seguir concu-
rriendo a terapia. Otros adolescentes acuden, pero activamente
procuran sabotear las sesiones. Una jovencita fue incremen-
tando sus afirmaciones iniciales de que la terapia no daba re-
sultado y no era una «ayuda suficiente» hasta llegar a los gri-
tos, cuando su terapeuta familiar insistió en el problema que
tenían los padres para pqnerse de acuerdo en cuestiones refe-
ridas a los hijos ..
La ira de un adolescente, sea que este se muestre hosco
o francamente hostil, puede tener un efecto profundo sobre
la familia y sobre el terapeuta. Los padres tienden a decir:
«Se lo dijimos, no tiene remedio». Si el terapeuta no intervie-
ne eficazmente, el adolescente toma el dominio de las sesio-
nes derrotando a un adulto más. Sus padres generalmente lle-
gan a la conclusión de que el terapeuta no es más hábil que ·
ellos para controlar a su hijo rebelde y autodestructivo.
SUGERENCIAS
Avanzar con los miembros que cooperan. En aquellos ca-
sos en que el adolescente se muestra hosco, pero no abierta-
mente hostil, es a menudo posible trabajar con los miembros
de la familia que cooperan hasta que él o ella esté más dis-
puesto/a a participar. El terapeuta puede ignorar al miembro
hosco o puede hacer explícito su plan diciendo, por ejemplo:
«Veo que no estás con humor para hablar ahora, así que voy
a trabajar con tus padres. Si cambias de opinión, háznoslo
saber». El adolescente puede activarse si ve que las cosas se
mueven en una dirección que considera desfavorable para él.
Esto sucedió en la primera entrevista con Danny, cuando vio
255
 que sus padres estaban de acuerdo con el pedido de la tera-
peuta de fijarle tareas. Enseguida comenzó a quejarse de su
pérdida de libertad y a declarar que su vida social se arruina-
ría si debía dedicarse a hacer tareas en el hogar.
Un adolescente puede también verse compelido a partici-
par si considera que otros miembros de la familia exponen
equivocadamente su posición. El terapeuta puede promover
esto eligiendo un tema que sabe importante para el adoles-
cente y prestando cuidadosa atención al punto de vista de los
padres. Para evitar que se lo perciba en una alianza demasia-
do estrecha con estos, puede expresar dudas acerca de las ase-
veraciones de los padres diciendo, por ejemplo: «Me resulta
dificil ipiaginar que Greg hiciera eso a propósito. ¿Se pregun-
taron cuáles fueron sus motivos?». Como los padres de Greg
invariablemente están convencidos de haber tenido el mayor
respeto por sus sentimientos, mientras que Greg se considera
tiranizado por ellos, esto puede moverlo a participar para de-
fender su posición. Esta técnica funciona igualmente bien cuan-
do hay desacuerdo entre hermanos pero sólo una de las par-
tes está dispuesta a hablar.
Por ejemplo, una de las autoras trataba a una familia com-
puesta por un padre, una madrastra y cuatro hijas. La segun-
da hija poco antes había sido dada de alta en el hospital con
un diagnóstico de anorexia nerviosa y nuevamente perdía pe-
so en forma acelerada. Era hosca, depresiva y se negaba a
hablar. La hermana mayor se mostraba furiosa con sus pa-
. dres y la terapeuta, y la mayor parte del tiempo también se
mantuvo en silencio. Sin embargo, finalmente admitió que ade-
más estaba enojada con su hermana porque no comía, y así
se imponía ciertas restricciones, lo que impedía que ambas
hicieran todo aquello que en una época compartían y de lo
cual disfrutaban. Cuando la terapeuta prestó atención a estos
comentarios y los alentó, la muchacha enflaquecida no pudo
tolerar la furia de su hermana y trató de defenderse, lo cual
constituyó su primera participación en sesiones familiares.
Pedir al adolescente que no participe. Si el adolescente es-
tá en una actitud particularmente defensiva, el terapeuta pue-
de utilizar una leve intervención paradójica y pedir al adoles-
cente silencioso que no interrumpa. Esto se puede hacer ca-
racterizando su silencio como· una circunstancia que tiene
función estabilizadora en la familia, y definiendo al adoles-
256
cente como no preparado para participar, o a la familia como
no preparada para hacerlo participar. En cualquiera d_e estos
casos; la instrucción dada repercute en la tendencia del ado-
lescente a. resistir directivas y puede también repercutir en
la naturaleza competitiva de muchas relaciones familiares. Por
ejemplo, dos muchachas adolescentes fueron traídas a tera-
pia por su madre divorciada, que se quejaba de tener serias
dificultades para gobernarlas y temía que se descarriaran. Am-
bas ·hijas se negaron a hablar, con el argumento de que su.
madre les había prometido que si venían a terapia no tendrían
que hacerlo. A pesar de algunos intentos de hacer foco sobre
los problemas creados por ~ste trato que la madre había he-
cho llevada por su propio sentimiento de impotencia, las ado-
lescentes se mantuvieron resistentes. La terapeuta se dirigió
a la madre y dijo: «Es evidente que las niñas aún no están
en condiciones de tratar estos problemas. Es mejor que no
hablen hasta no estar preparadas, pero usted lo está, así que
comencemos con usted». En menos de uri minuto, la hija más ·;~·· ..
resistente comenzó a hablar espontáneamente, exponiendo un
problema más delicado que el mencionado por su madre en
ese momento. Pronto se vio a las dos hermanas empeñadas
en demostrar que eran no menos capaces de trabajar que su
madre.
A menudo, los adolescentes vacilan entre el silencio hosco
y la denuncia hostil de la terapia, del terapeuta y de la vida
en general. En aquellos casos en que el adolescente cumple
en la familia una vital función de desviar tensiones, en gene~ .
ral se puede romper su silencio ordenándole que no interrum-
pa y aumentando luego la tensión en la familia. El adolescen-
te será incapaz de resistirse. a interrumpir y a veces lo hará
con una explosión de enojo como «Esto no va a ayudar. Na-
da va ayudar. Para eso, me suicido». Si el terapeuta está se-
guro de que el adolescente está haciendo un esfuerzo desespe-
rado por reenfocar la atención sobre sí mismo y sus dichos
no son una verdadera amenaza, puede ayudar al jovencito a
volver a hacer foco sobre la situación de que se trata y a pro-
ducir un enunciado más apropiado y útil sobre la situación.
Una de las autoras recientemente empleó esta técnica con una
familia en que la hija mayor había estado hospitalizada con
el diagnóstico de personalidad fronteriza. Carol hacía estra-
gos en la casa y en las sesiones, alternando entre periodos de
silencio hosco, ataques verbales malévolos a sus tres herma-
257
I¡
nas y amenazas de suicidio. Sostenía no querer participar en
sesiones familiares; pero de manera consistente trataba de im-
pedir cualquier intercambio significativo entre otros miembros
de la familia reenfocando la atención sobre ella cada vez que
un tema parecía cobrar vuelo. La terapeuta le pidió que no
interrumpiera, y se lo recordó varias veces por el recurso de
detener sus ataques verbales y dirigir la conversación a la ira
evidente -aunque no reconocida-'- de la madre de Carol ha-
cia el padre de esta. El nivel de ansiedad de la familia aumen-
tó dramáticamente, pero se estabilizó cuando la terapeuta les
aseguró que todos en la familia conocían esta ira y que se
podía habl'ar acerca de ella sin que sucediera nada terrible.
Por uria vez, Caro! participó en la discusión de un modo cons-
tructivo, admitiendo abiertamente su alianza con la madre en
contra de las tres hermanas y en contra de su padre alegre
pero irresponsable. Gradualmente, su participación en las
sesiones se volvió más constructiva y con el tiempo fue capaz
de consentir en que la terapeuta cambiara de foco sin produ-
cir ella desviaciones ni refugiarse en un silencio hosco.
Socio bueno, socio_malo. En los casos en que dos terapeu-
tas trabajan juntos, es posible que uno forme una alianza con
los padres mientras el otro se alía con el o los adolescentes.
·Esto puede iniciarse así: los coterapeutas toman partido por
bandos diferentes en la querella de la familia, hablan entre
si delante de esta, y buscan después apoyo en los subsistemas.
Tener un aliado.anima a los adolescentes a hablar porque es-
tán seguros de que sus puntos de vista serán escuchados y res-
petados. Si están enojados y agresivos, el terapeuta aliado tiene
la posibilidad de «sugerirles» formas en que puedan reformu-
lar sus pensamientos y sus sentimientos con más probabilidad
de que sus padres los escuchen.·
Por ejemplo, una terapeuta mayor formó un equipo con
un estudiante de poco más de veinte años. La familia estaba
compuesta por John y Mary, dos pilares de la comunidad más
bien rígidos y autosuficientes, y sus tres infelices hijos adoles-
centes. Mientras la terapeuta mayor pudo simpatizar con el
martirio de _los padres a causa de la vergüenza que les produ-
cían los ademanes irrespetuosos que sus hijos exhibían en pú-
blico, el estudiante sondeó los sentimientos de los adolescen-
tes, que se consideraban hipercontrolados y desvalorizados.
El estudiante se enzarzó después con la terapeuta mayor en ·
258
una discusión acerca de la forma en que ella había pasado
por alto la visión que los adolescentes tenían de las cosas. El
incremento usual hasta la rabia impotente de estos cuando
los padres se ponían severos fue suplantado por dos tc;rapeu-
tas que razonaban acerca de la situación. Los padres, prote-
gidos por la terapeuta de la amenaza de la rabia de sus hijos,
fueron capaces de escuchar la otra versión de la historia. La
escena finalizó con la negociación por los terapeutas de una
solución razonable para uno de los puntos muertos de la fa-
milia; solicitaron, cada uno de su ¡,ropio bando, la confirma-
ción del trato, después de lo cual se dieron la mano y pidieron
a las partes que se atuvieran al contrato. En el posterior tras-
curso de la terapia, los terapeutas alentaron a las dos partes
a que se animaran a hablar directamente entre ellas, momen-
tos en l.os cuales cada terapeuta pasaba la mayor parte del
tiempo recordando al otro que se mantuviera al margen.
Los primeros tres problemas tratados -el miembro exce-
sivamente locuaz, la familia caótica y el adolescente hosco y
hostil- tienen en común el hecho de que la conducta mani-
fiesta de uno o más miembros de la familia hace dificil al te-
rapeuta usar las sesiones familiares para basarse en los lados
fuertes de la familia con el objeto de mitigar sus dificultades:
La categoría siguiente de problemas incluye propiedades más
encubiertas del sistema familiar en general o de un miembro
en particular, que funcionan como resistencias a la interven-
ción terapéutica y al cambio. Las familias cuyo estilo consiste
en utilizar la intelectualización para mantener a raya todos
sus sentimientos pueden no entender siquiera que este· estilo
exacerba y mantiene los problemas de un miembro sintomáti-
co. Este estilo tal vez se desarrolló por la necesidad de con-
trolar un caos que ahora no existe, o tal vez es el usual en
todos los demás aspectos de la vida de los miembros. En esos
casos puede dar resultado un ataque frontal, pero seguramente
será necesario utilizar otras estrategias. Es posible decir a los
padres de hijos rebeldes: «No puedo seguir una conversación
si todos gritan al mismo tiempo». Es más difícil y menos efec-
tivo decir a alguien: «No puedo llegar al fondo de la cuestión.
si usted racionaliza todas las cuestiones que me parecen pro-
blemáticas».
259

Problema 4. Intelectualización y racionalización
Sólo en las· familias más caóticas no aparece ocasional-
mente algo de intelectualización y racionalización para hacer
frente a la ansiedad y mantener el control sobre el ambiente.
Estos mecanismos de defensa comunes sólo se convierten en
un problema cuando constituyen los únicos de que disponen
los miembros de la familia y operan para reducir el efecto
de la terapia. Los terapeutas pueden notar primero que su
influjo se reduce tan pronto como lo que parecía un intento
legítimo de individualizar un problema y comprometerse en
su solución· se convierte en un debate teórico. Observarán que
los _miombros de la familia comienzan a interesarse en la dis-
cusión como un fin en sí mismo o como un modo de justifi-
car su propia conducta, y no para buscar la solución de un
problema familiar. Si los terapeutas son vulnerables a este es-
tilo, el problema puede avanzar hasta que caen en la cuenta
de que ellos también han estado participando en largas discu~
. siones que no produjeron ningún cambio significativo en el
sistema familiar. Sise sienten cómodos con un enfoque inte-
lectual o temen la magnitud de los sentimientos subterráneos
de la familia, pueden inadvertidamente aliarse con los miem-
bros de esta para evitar la tensión del cambio. Si el terapeuta
se encuentra con familias que utilizan la intelectualización y
la racionalización, puede adoptar un estilo intelectual de tera-
pia, utilizándolo para producir el cambio, o puede interrum-
pir la intelectualización por medio de intervenciones no ver-
bales, experienciales o paradójicas. Esto dependerá de la filo-
sofía, la personalidad y la habilidad del terapeuta.
SUGERENCIAS
Utilizar un estilo inte(ectual de terapia. El estilo intelec-
tual de terapia puede ser muy útil siempre que la intelectuali-
zación no se utilice como una excusa para no producir cam-
bios o no entrar en acción. La terapia familiar a la Bowen
o a la Boszormenyi-Nagy es un buen ejemplo de una teoría
y un estilo de intervención adecuados para terapeutas y fami-
lias que utilizan ese método de hacer frente a la ansiedad. Es-
coger un método de intervención que no insista en la expre-
sión de los sentimientos, en la confrontación directa, en el
260
cambio rápido, puede facilitar el trabajo con familias intelec-
tualizadoras; aliviar sus ansiedades y favorecer una coopera-
. ción más plena de los miembros. Estos modelos les ofrecen,
además, la oportunidad de reinsertarse en su familia de origen
de una manera que potencialmente les procura poder y con-
trol, por oposición a su t~mprana experiencia familiar en que
· se sintieron agobiados, controlados e impotentes. No obstan-
te, el terapeuta puede encontrar algo de resistencia inicial a
sus intentos de utilizar este abordaje. Por esta razón, especi-
ficaremos algunas sugerencias que pueden utilizarse cuando
se inicia este tipo de terapia familiar.
1. Dar una explicación- lógica e intelectual. Cuando una
familia intelectualizadora presenta un problema conyugal o
trae a un niño sintomático, puede resistirse a la idea de revi-
sar la historia familiar o a hacer un genograma que revele las
pautas y relaciones familiares a lo largo del tiempo. A menu-
do alegan no advertir la importancia que esa información pue-
da tener para su vida actual y sus problemas del presente. En
tales casos, los terapeutas deben dar explicaciones lógicas que
muestren la conexión entre las experiencias, los roles y las pau-
tas familiares del pasado y los problemas actuales. Pueden
relacionar específicamente el pasado con el desarrollo de ex-
pectativas de un miembro acerca de una pareja o un hijo, o
pueden especular acerca de pautas y roles repetitivos que aún
son desconocidos. Por ejemplo, un marido se rehusó a dar
información sobre la historia familiar alegando que sólo que-
se·
ría evaluar si en su matrimonio quedaba algo que pudiera
salvar; entonces el terapeuta preguntó: «¿Usted quie~e decir
que no hubo ninguna otra persona en su familia que se haya
divorciado?». El marido admitió rápidamente que sus padres
se habían divorciado pero sostuvo que eso no importaba na-
da para la decisión que debían tomar él y su esposa. Cuando
el terapeuta preguntó qué edad tenía él cuando sus padres se
divorciaron, y estableció la conexión con la edad actual de
su hijo, se mostró sorprendido, interesado e inmediatamente
dispuesto a cooperar.
2. Indagar el pasado como parte de la evaluación. Si se
declara que el abordaje histórico es parte de una estrategia
destinada a lograr una información completa acerca de la fa-
milia con miras a elegir el método correcto de intervención,
se puede lograr la cooperación de la familia. Esta comprende
261
la necesidad de presentar sucesos, y presentarlos en abundan-
cia. Al reunir datos históricos (como en el caso mencionado
antes) se pueden establecer conexio_nes, y comienza la terapia.
Esta se recomienda de esa manera a sí misma por su evidente
racionalidad.
Caracterizar los sentimientos como hechos. Los miembros
de la familia que intelectualizan de una manera rígida pueden
ser capaces de tratar con sentimientos si se los legitima en ca-
rácter de hechos. El terapeuta puede adoptar el estilo intelec-
tual de la familia y sei\alar que las explicaciones lógicas son
buenas, pero los sentimientos ilógicos y conflictivos son muy
reales. Esto dio buen resultado con Tim y Barbara, una joven
pareja que tenía problemas conyugales. Ambos eran gradua-
dos en administración. de empresas, tenían buenos empleos
como jóvenes ejecutivos y estaban orgúllosos de su habilidad
para afrontar racionalmente las peripecias de la vida. No obs-
tante, Barbara había sido derivada por su empleador porque
sufría ataques de llanto irracionales en el trabajo. En el curso
de la terapia, se averiguó que la pareja se había mudado re-
cientemente de la ciudad natal de Barbara, donde ambos ha-
bían asistido a la escuela y donde ambos tenían empleos inu-
sualmente buenos, para que Tim pudiera optar por una ofer-
ta de trabajo muy atractiva. Por supuesto, habían discutido
racionalmente todos los aspectos de la mudanza, incluido el
hecho de que Barbara pudiera no conseguir en la nueva ciu-
dad un trabajo tan ventajoso como el ofrecido a Tim. No obs-
tante, ella accedió a trasladarse porque queria dejar el traba-
jo temporariamente para tener hijos y los dos ambicionaban
que Tim alcanzara una posición que le permitiera sostener hol-
gadamente a la familia durante ese tiempo. El terapeuta adoptó
su estilo y explicó que si bien Tim y Barbara probablemente
habían tomado una buena decisión de largo plazo, su proble-
ma inmediato era que descuidaron los costos de esa decisión.
Tim y Barbara se sorprendieron al oír hablar de costos, sobre
todo de costos emocionales, que fueron enumerados uno a
uno por el terapeuta: separación de un ambiente familiar, pér-
dida del apoyo de la familia extensa, disminución del presti-
gio en el área laboral de Barbara, su consiguiente dependen-
cia de Tim, y así sucesivamente. Esos sentimientos de pérdida
debían ser afrontados y resueltos en lugar de ser descuidados,
aun si la pareja decidía no alterar sus planes de largo plazo.
262
Como tarea para el hogar,·el terapeuta sugirió que confeccio-
naran una «hoja de balance» donde enumeraran los benefi-
cios del traslado reciente y los costos emocionales de la sepa-
ración de la familia y los amigos, y la pérdida de satis.facción
laboral de Barbara.
Cada semana el terapeuta preguntaba acerca del estado
de la hoja de balance, es decir, cómo habían evaluado esa
semana sus sentimientos positivos y negativos acerca de su
situación. De esta manera; la pareja comenzó a ocuparse de
sus sentimientos y a entrar en negociaciones para facilitar las
cosas. Por ejemplo, Tim insistió en que Barbara usara parte
de sus ingresos para volar a su ciudad a intervalos regulares;
así se sentiría menos privada de respaldo emocional. El le dio
más apoyo expreso, llamándola al trabajo para ver cómo se
sentía._ Poco a poco se volvieron tan competentes en el mane-
jo de cuestiones emocionales como lo eran en el de cuestiones
racionales. Ampliaron los canales de comunicación entre ellos,
y con el mundo en general. Tras seis sesiones, habían apren-
dido bastante sobre la forma de manejar esa parte menos ra-
cional pero muy real de la vida, y los llantos de Barbara ha-
bían desaparecido.
Apelar a la autoridad. Es frecuente que las familias inte-
lectualizadoras encuentren mucho más fácil tolerar una inter-
vención terapéutica si esta se basa en alguna forma de autori-
dad, del terapeuta, de la agencia o de un «equipo indepen-
diente de investigación». Las personas que intelectualizan
tienden a coleccionar hechos para apoyar sus opini~nes y a
menudo se impresionan cuando alguien los utiliza de un mo-
do persuasivo. Un físico que participaba en varios proyectos
de investigación fue remitido a la Family Therapy Clinic para
terapia co11yugal. El estaba tratando de convencer a su mujer
de que el «matrimonio abierto» era la única forma lógica de
supervivencia del matrimonio en esta cultura. El terapeuta ad-
virtió enseguida que la esposa era totalmente incapaz de aceptar
esa idea, pero el físico continuó sosteniendo su argumento in-
telectual en demostración de que los «matrimonios abiertos»
eran superiores. El terapeuta, adoptando el estilo intelectual;
citó varios estudios realizados sobre la suerte de los matrimo-
nios abiertos, que comprobaban su mal desenvolvimiento. El
físico aceptó estos hechos y abandonó su argumento intelec-
tual para confesar que, en realidad, se sentía incapaz de m:o-
263

nogamia. Pronto ambos comenzaron a abordar de manera más
apropiada los aspectos emocionales de la infidelidad de él,
y la incapacidad de ella para tolerarla.
a
Utilizar otro miembro de la familia para que haga un
·comentario sobre las intelectua/izaciones. En algunos casos
la intelectualización es un estilo general de la familia, mien-
tras que en otros sólo uno o dos miembros son los que inte-
lectualizan. Los demás no logran que ellos atiendan a cues-
tiones emocionales, o quedan tan abrumados ante su colec-
ción de hechos o argumentos filosóficos que cejan en su intento
de expresar sus propios puntos de vista. El resultado es a me-
nudo q'ue los demás se callan mientras un miembro intelec,
tualizador pronuncia un monólogo, o dos miembros intelec-
tualizadores se enzarzan en un diálogo. En cualquiera de los
casos parece haber confabulación para evitar las cuestiones
emocionales. Una manera de romper con este proceso es pe-
dir a uno de los otros miembros que haga un comentario acerca
del monólogo o el diálogo.
Por ejemplo, un profesor de historia y su mujer fueron
remitidos con su hija perturbada, Dorothy, que había tenido
ataques de depresión en su adolescencia y ahora alegaba pa-
decer de «renguera histérica». En su casa, y durante muchas
entrevistas, Dorothy y su padre se sumergían en diálogos in-
telectuales muy elaborados acerca del sentido de la vida, na-
da menos. Citaban a filósofos alemanes y a poetas griegos.
El terapeuta, confundido, apenas podía introducir una pala-
bra. En una ocasión, cuando Dorothy y su padre iniciaron
uno de esos diálogos, el terapeuta solicitó a la madre de Do-
rothy que diera su opinión acerca de la discusión entre los
dos. «Ah, esto es asi desde que ella era pequeña. Siempre es-
tán los dos caminando juntos, hablando entre ellos, mientras
yo los sigo desde atrás». El terapeuta se aferró a esa imagen
de una hija que usurpa la posición de su madre e instó a esta
a que expresara alguno de sus sentimientos acerca de su ex-
clusión de la interacción padre-hija. El comentario de la ma-
dre de Dorothy permitió al terapeuta cambiar el foco de la
entrevista para comenzar a modificar la poderosa alianza
padre-hija. En sesiones posteriores, cuando Dorothy y el pa-
dre comenzaban su diálogo, el terapeuta instaba a la madre
a «interrumpirlo». Finalmente, el terapeuta dirigió la tera-
pia hacia el establecimiento de una alianza conyugal más fuerte
264
y alentó a Dorothy para que entrara en relaciones más apro-
piadas con sus pares.
Problema 5. Negación
La negación es otro mecanismo de defensa común que pue-
de operar como una resistencia .a la intervención terapéutica.
Es de abordaje más difícil que la racionalización y la íntelec-
tualización porque las personas se aferran tenazmente a sus
creencias acerca de la realidad. Algunas familias parecen te-
ner compartimentos lógicos rígidos en su «mente familiar»
colectiva; y si se las cuestiona, se limitarán a repetir sus defi-
niciones acerca de la realidad una y otra vez, como si el tera-
peuta fuera un loco porque no ve la verdad de lo que se dice.
La negación es particularmente común en familias que tie-
nen una gran necesidad de ser «la familia perfecta», o «una
familia muy unida, con mucho amor». A pesar de que al me-
nos uno de sus miembros presenta síntomas de tribulación,
suficientemente severos para justificar una intervención ex-
terna, se atendrán al mito de que todo anda bien en su fami-
lia o que todo, excepto el paciente, está bien. Las familias
que utilizan una negación excesiva se caracterizan también,
en general, por un alto monto de ansiedad, y suelen ver al
terapeuta como una amenaza. Se asemejan a las familias
«seudo mutuales» descritas por Lyman _Wynne y sus colegas
(1958), o a las familias «consenso-sensibles» descritas P.Or Da-
vid Reiss (Reiss y Sheriff, 1970). La seudo mutualidaa ha si-
do definida como «una condición familiar en que los' miem-
bros de la familia están predominantemente enfrascados en
armonizar unos con otros a expensas de diferenciar cada uno
su identidad personal. Una familia caracterizada por la seudo
mutualidad ve en el sentimiento de identidad personal una ame-
naza para todo el sistema familiar» (Wynne, Ryckoff, Day
y Hirsch, 1958, pág. 207). Como afirma Reiss, esta familia
busca «más que una interpretación correcta, una interpre-
tación basada en un acuerdo mutuo» (Reiss y Sheriff, 1970,
pág. 431). Si bien estos autores describían pautas observadas en
familias esquizofrénicas, la mayoría de los clínicos informa
haber registrado estas mismas pautas, en menor grado, en mu-
chas familias en que se niegan las diferencias individuales que
potencialmente podrían causar conflicto. Todos actúan como
265
 si fuera posible amarse y estar de acuerdo siempre. Si una
familia opera como si creyera que las diferencias son destruc-
tivas, es muy difícil que permita al terapeuta conocer sus di-
ferencias lo suficiente para ayudarla a enfrentarlas.
El ya citado caso de Lilly (véase el capítulo 2) nos propor-
ciona un ejemplo de negación extrema. Lilly tenía ataques de
vómito incontrolables para los que no se descubría causa or-
gánica. Sus padres, a pesar de sus diferencias evidentes de tem-
peramento, intereses y estilo, negaban que pudiera existir fuen-
te alguna de conflicto en la familia. Cuando se los enfrentaba
con sus diferencias, «borraban» las consecuencias de estas por
el recurso de negar que tuvieran efecto alguno en la familia.
Lilly, una adolescente de quince años, enfrentaba la tarea im-
posible de establecer su identidad separada en un sistema fa-
miliar que no permitía el conflicto y borraba las diferencias.
En cierta ocasión el terapeuta sugirió abiertamente que había
un conflicto sustancial entre las demandas del padre de Lilly
y la conducta de la madre. En un momento en que su de-
sesperación prevaleció sobre su buen sentido, pidió a Lilly que
hiciera un comentario acerca de una interacción entre los pa-
dres que demostraba su manifiesta evitación del conflicto. Lilly.
sostuvo con entusiasmo la perfección de la relación parental.
En un lapsus momentáneo, su padre replicó muy perspicaz-
mente: «Si todo es tan excelente, ¿cómo es que vomitas todo
el tiempo?». Pero enseguida borró su pregunta.y la posibili-
dad de que Lilly respondiera, encogiéndose de hombros y di-
ciendo: «Y bueno, supongo que es lo que debemos descubrir
aquí». Pero la familia en realidad no quería averiguarlo. Siem-
pre que aparecía una diferencia de opinión acerca de la fami-
lia, de sus miembros o de las emociones de alguno, el nivel
de ansiedad se incrementaba hasta que alguien conjuraba el
peligro con un comentario negador de la existencia de con-
flicto.
Una de las principales dificultades que tienen los terapeu-
tas principiantes con estas familias es, en primer lugar, darse
cuenta de lo que sucede. La alianza de la familia para mante-
ner el foco sobre lo que funciona bien en lugar de ver lo dañi-
no, o el foco rígido sobre el síntoma, dificultan la tarea de
individualizar problemas subterráneos. La negación se con-
vierte e_n seudo cooperación: la familia mantiene la. aparien-
cia de cooperación con el terapeuta, pero no atina a saber
lo que el terapeuta pudiera querer de ell.os. Poco a poco, la
266
mayoría de los terapeutas ~on inducidos por la tendencia de
la familia a la simetria y la p~. lo que les hace dificil cuestio-
nar el· sistema y sus reglas encubiertas. En consecuencia se
encuentran a sí mismos conduciendo «reuniones social~s» con
familias en las que todos parecen quererse, pero sin que suce-
da gran cosa.
SUGERENCIAS
Aflojare/paso. A las familias con un alto monto de nega-
ción les suele preocupar tener realmente algo inusual o
«impropio». Sus fronteras familiares son muy rígidas y es di-
fícil negociarlas. Tras varias sesiones, los terapeutas pueden
aún encontrarse fuera de la frontera familiar y enzarzados en
un juego de «Problema, problema, ¿quién tiene un proble-
ma?». Incluso si han logrado algo de aceptación por parte
de los miembros de la familia y han establecido un contrato
de tratamiento, puede ocurrirles ofender inadvertidamente el
sistema de creencias familiar consensual y resultar excluidos.
El peligro de la intervención terapéutica en el caso de estas
familias no es simplemente fracasar en comprometer a sus
miembros con sus problemas enfla primera o segunda entre~-
vista, sino asustarlos con comentarios acerca del funcionamien-
to de su familia, demasiado radicales para el estadio de la te-
rapia.
Por ello, los terapeutas que reciben señales de exceaj_va ne-
gación deberían aflojar el paso e incluso pedir a la familia
que lo haga. Pueden optar por admitir que ellos mismos se
pusieron demasiado entusiastas y ambiciosos, e insistir en lo
desaconsejable que es producir cambios tan rápido. Tal inter-
vención puede operar directamente para intensificar su senti-
miento de control y competencia en cuanto a su capacidad
de acelerar el paso.
Fortalecer al miembro tapado. En los casos relativamente
leves de negación, el no reconocimiento de las diferencias se
puede cuestionar fácilmente porque la familia permite que apa-
rezca alguna expresión de la diferencia aunque en general sin
reconocerla. Por ejemplo, una madre puede suprimir la ex-
presión de una diferencia de opinión de su hija diciendo: «Tú
no piensas realmente eso»; de esta manera no reconoce a la
267

hija como un ente separado. En muchas familias la negación
se expresa por la imposibilidad de reconocer que se haya di-
cho algo; alguien cambia de tema y la expresión de la diferen-
cia se pierde en la conversación. Si un miembro nota que ha
sido tapado ·o ignorado, en general no se siente capaz de cues-
tionar eso a los demás. Los terapeutas deben entonces estar
alertas para observar ejemplos de familias que no pueden re-
conocer la expresión de la diferencia, y ponerse de manera
sutil, pero manifiesta, del lado del miembro de la familia que
ha sido tapado o exhortarlo a que defienda su punto de vista.
Pueden luego instruir a los miembros de la familia para que
continúen la discusión entre ellos, e intervenir sólo cuando
la nepción y la supresión la estorban. Si esclarecen las pe-
queñás supresiones y normalizan las diferencias por medio de
afirmaciones como «todas las familias disienten, especialmente
cuando se quieren mucho, porque en esos casos sus sentimien-
tos son muy intensos», comenzarán a fortalecer la individua-
lidad de cada uno al tiempo que fortalecerán la validez de
las lealtades familiares.
Si la vigilancia eterna es el precio de la libertad, también
es el precio de ensei'iar a familias seudo mutuales que la dife-
renciación no es necesariamente una tarea destructiva. El te-
rapeuta deberá repetir una y otra vez la intervención que aca- .
bamos de indicar, hasta que los miembros de la familia asu-
man la función de señalarse. mutuamente las supresiones.
Emplear técnicas no verbales o experiencia/es. Hay toda
una serie de técnicas experienciales que son muy útiles no só-
lo para familias que utilizan la negación como estilo predo-
minante, sino también para aquellas en que la racionalización
y la intelectualización son comunes. Algunas técnicas expe-
rienciales, como la escultura familiar, dramatizan las dificul-
tades de la familia y aumentan su nivel de ansiedad, mientras
que otras, como los dibujos familiares, permiten a sus miem-
bros proyectar cuestiones potencialmente generadoras de an-
siedad en la tarea misma. Aquellas familias que emplean un
grado extremo de negación suelen ser abordables con el se-
gundo tipo de técnicas, mientras que aquellas cuyo problema
es una persistente negación leve suelen responder al primer
tipo. ·
Por ejemplo, Carl y Helen vinieron a terapia familiar con
· sus dos hijos. El mayor, Johnny, sólo tenía cinco años, pe-
268
ro ya había sido caracterizado en la escuela como un «niño
peculiar». Le resultaba difícil congeniar con sus compañeros.
Si bien no ·era· particularmente introvertido o agresivo, no pa-
recía adaptarse. El terapeuta dedicó varias sesiones a buscar
algún punto que la pareja· considerara problemático en relá-
ción con su hijo o con la familia en general. Todo estaba bien.
La historia evolutiva del niño era buena. La relación con la
hermana menor era buena. En realidad, la había querido des-
de el momento de su nacimiento y nunca se mostró celoso;
y sí, ellos consideraban eso normal. La relación madre-hijo
era buena, como también la relación padre-hijo. El matrimo-
nio era bueno. Hasta la escuela era buena. No se quejaban
de que su hijo hubiera sido señalado y estaban dispuestos a
hacer cualquier cosa que estuviera a su alcance para cooperar
con la escuela y la clínica en favor de su hijo. Finalmente,
el terapeuta fue hasta el armario del material y volvió con
grandes hojas de papel y un conjunto de crayones para que
hicieran un cuadro del grupo familiar. Les pidió que dibuja-
ran entre todos un cuadro, de ellos mismos o de otro tema
que eligieran. Al estilo de Sherlock: Holmes, se sentó a t.in cos-
tado para observar las conductas no verbales y el proceso de
interacción; quería descubrir señales de los problemas y la es-
tructura de la familia. Cuando el trabajo artístico hubo fina-
lizado, el terapeuta condujo una discusión acerca del dibujo
resultante, para verificar la comprensión que ellos pudieran
haber logrado acerca de su propio comportamiento.
En este caso, Carl y Helen dejaron que Johnny fuera el
que predominantemente determinara quién debía hacer qué.~:
Car! se mostraba vacilante en su participación. Si bien era
evidente que no estaba acostumbrado a jugar con sus hijos,
cuando al fin se sentó en el suelo pareció disfrutar plenamen-
te. El dibujo que realizó la familia incluía varias escenas típi-
cas de su vida familiar. En una escena, la madre y los niños
estaban agrupados saludando al padre que se iba. En otra es-
cena, el padre, la madre y la hija estaban juntos saludando
a Johnny que se iba a la escuela. En la escena final, toda la
familia estaba agrupada frente a su casa sonriendo. El tera-
peuta comentó que Helen parecía no salir nunca, ni siquiera
a hacer compras. Car! explicó que él se encargaba de todas
las compras, a pesar de que Helen no trabajaba.-En realidad,
cuando el terapeuta examinó esta cuestión, descubrió que He-
len nunca salía de su casa sin Carl; y aun así, sólo lo hacía
269
 en raras ocasiones. Por la descripción de las actividades de
Helen, se averiguó que sufría de una leve agorafobia, si bien
ni ella ni Car! lo mencionaron y lo habrían negado si el tera-
peuta lo hubiera sugerido. La peculiaridad de Johnny parecía
ser un subproducto del autoaislamiento de la madre. Simple-
mente no había estado expuesto a otros niflos ni a muchas
situaciones sociales fuera de su hogar. El terapeuta recomen-
dó un grupo de juego infantil, que pronto resolvió el proble-
ma de Johnny en relación con otros niflos; entretanto, conti-
nuó reuniéndose con la familia. Por el método de las sesiones
fraccionadas, empleaba la primera parte de cada sesión en en-
señar a Car! a jugar con sus hijos; para esto recurría a varias
técnicas experienciales, como títeres o bloques. Durante la se-
gunda mitad de cada sesión, charlaba sólo con los padres acer-
ca de su familia extensa, su vecindario y otros temas no an-
siógenos, y hacia sugerencias a Helen para que se afiliara a
otras organizaciones que pudieran ayudar a su hijo a estar
menos aislado. Heleo admitió finalmente que se sentía muy
incómoda lejos de la casa, lo cual permitió al terapeuta con-
versar sobre el hecho de que mucha gente se sentía así y que
existían terapeutas especializados en tratar a personas que se·
sentían incómodas en determinadas situaciones, por ejemplo,
estar fuera de la casa. Finalmente, ella aceptó una derivación
a un terapeuta conductista individual especializado en fobias,
y recibió gran ayuda por una combinación de técnicas de de-
sensibilización.
El terapeuta siguió reuniéndose periódicamente con la fa-
milia para controlar las inevitables reacciones de sus miem-
bros y los cambios de modalidad que se producían a medida
que Helen.se vo(vía más funcional. Carl, de hecho, tenía sen-
timientos encontrados en relación con la mayor independen-
ciá de Helen. No todos estos sentimientos eran positivos; por
eso el continuado apoyo del terapeuta era muy importante.
Demasiado a menudo, los terapeutas olvidan que cuando cam-
bia la conducta de un miembro (por obra de terapia indivi-
dual, de medicación o de modificación de la conducta), el resto
del sistema familiar debe hacer reajustes. Aun en los casos
en que la conducta nueva es deseable, hay que tener la pre-
caución de asistir a la familia para que el cambio se produzca
sin sab<;>taje. . metáfora puede ser un vehículo útil para lograr la introduc-
En otro caso, que finalmente respondió a una técnica no
verbal, la intelectualización y la negación ~e combinaron: para
270
impedir casi la penetración en los problemas familiares. Los
Stenson eran una· familia inteligente que sufría de introspec-
ción periódica. Ambos padres formaban parte del cuerpo do-
cente de la universidad y habían descubierto que la intelec-
tualización era un método conveniente para hacer frente a la
cárrera y a las dificultades personales. Su ambiente familiar
era tan controlado que su hijo adolescente nunca había disen-
tido con sus padres. Era un niño modelo; su familia era una
familia modelo. Un único acto serio de violencia por parte
del hijo trajo a la familia al tratamiento. El hijo prendió fue~
go a la casa. Los intentos de abordar este tema en terapia
tropezaron con permanentes negaciones, intelectualizaciones
y racionalizaciones. Los padres sostenían que no estaban ni
enojados ni trastornados, que sólo querían comprender la con-
ducta de su hijo. Después de semanas de terapia, aún no ha-
. bía contenido emocional en sus discusiones ni una disposi-
ción real a revisar las pautas familiares que pudieran haber
precipitado el episodio. Por su parte, Wilfred, el hijo, soste-
nía que no tenia idea acerca del motivo de su acto destructivo
y afirmó que ciertamente no experimentaba resentimiento ha-
cia sus padres.
Una estrategia de intervención no verbal ayudó a atrave-
sar estas defensas rígidas para ganar comprensión de la diná-
mica de la fa mili a. Esta acordó a desgano ensayar «escultura
familiar», proceso en que un miembro ubica fisicamerite y en
forma no verbal a los demás de acuerdo con sus roles y sus
relaciones emocionales. Wilfred actuó de la siguiente forma:
puso al padre en un rincón, mirando la pared, a la,inadre-
en otro rincón, mirando la pared, y se ubicó a sí misi:no en
un cesto de papeles en el centro de la habitación, estirándose
en ambas direcciones. Apenas hubo esculpido a su familia de
esta manera, su madre rompió en llanto, y comenzó la prime-
ra indagación de los problemas familiares. ·
Crear una metáfora. Frente a familias que emplean un
monto extremo de negación, el terapeuta debe encontrar. la
forma de introducir la idea o la experiencia de la diferencia-
ción sin aumentar el nivel de ansiedad de la familia tanto que
esta no pueda asimilar la idea o la experiencia. A veces, una
ción del concepto. Una practicante en psiquiatría tuvo su pri-
mera experiencia de terapia familiar con Art y Anna, una pa-
271
 reja de mediana edad, y sus dos hijas, Kim, de veinte años,
y Lisa, de once. La familia había sido derivada por el psi-
quiatra de Art, quien había observado una exacerbación de
su ansiedad crónica y había investigado posibles causas. Art
le contó que su hija mayor se había ido de la casa ofendida,
luego de una pelea familiar a causa de su novio.
Art aseguró a la practicante que él no tendría problemas
en arreglar las cosas para que toda la familia acudiera a tera-
pia, y así fue. Todos los miembros éolaboraron con su asis-
tencia y participación en las entrevistas familiares mientras el
foco de la discusión se mantuvo sobre la deslealtad de Kim
al irse de la casa. Art, Anna y Lisa coincidían en que todo
había funcionado bien hasta que Kim abandonó la casa y en
que t(?dO volvería a andar. bien si regresaba.
La única defensa de Kim fue que ellos habían sido descor-
teses con su novio, y esto la forzó a buscar un sitio donde
estar con él. Sesión tras sesión, la familia bailaba tristemente
alrededor del mismo tema. Art era el único miembro a quien
se le permitía expresar enojo, pero sólo hacia Kim y en rela-
ción con el tema de su mudanza. Todos los esfuerzos de la
terapeuta para ampliar el foco fracasaron. Ella se quejó a su
supervisora de que intentar cambiar el tema del acto de des-
lealtad de. Kim por el tema de la separación .y la diferencia-
ción era como proponerse guardar una nube en una caja. El
foco de las entrevistas familiares se le escapaba continuamen-
te entre los dedos.
Desesperada, comenzó a hacer foco cada vez más sobre
la hermana menor de Kim, indagando acerca de acontecimien-
tos vividos en la escuela y en el barrio. Lisa hablaba de mane,
ra suelta mientras el foco no fueran los problemas familiares.
Cada vez que la practicante intentaba volver al tema de la
familia, también Lisa dejaba de hablar. Cierto día, Lisa anun-
ció que había ganado el premio al «mejor compañero» en la
escuela por segunda vez. Nuestra practicante sonreía para sus
adentros pensando lo bien entrenada en «compañerismo>> que
estaba una niña de una familia para la que cualquier expre-
sión de la diferencia era un acto de deslealtad, cuando se le
ocurrió que podía utilizar ese premio como Una metáfora del
trato recíproco entre fos miembros de la familia.
Sa~ó una caja de fósforos de su cartera y la .declaró el
«Premio al mejor compañero». Si bien el compañerismo era
ciertamente un objetivo valioso, explic~, el verdadero com,
272
pañerismo no se establecía automáticamente sino que tenía
que ser negociado por miembros de la familia que presenta-
ran cada uno su propia visión de un problema. De lo contra-
rio se basaba en una percepción falsa de lo que ocurría real-
mente. A partir de ese momento, anunció, cualquiera que es-
tuviera de acuerdo con otro «simplemente por compañerismo»,
o el sospechoso de no expresar sus verdaderos sentimientos se-
ría recompensado con el «Premio al mejor compañero». Así
se introdujo, casi a modo de juego, la idea de que diferencias
inevitables se podían reconocer y resolver por medio de nego-
ciación. Cuando la practicante repetidas veces entregó la caja
de fósforos a los miembros de la familia que encubrían senti-
mientos, ellos terminaron por aceptar la idea del «Premio al
mejor compañero» e incluso comenzaron a entregárselo entre
ellos cuando pensaban que alguno no expresaba sentimientos
verdaderos. Las metáforas son muy útiles cuando ,-como en
este caso- surgen de las sesiones terapéuticas. mismas, es de-
cir, de una expresión de un miembro de la familia. Pero.tam-
bién pueden ser introducidas.por el terapeuta, quien, a lo lar-
go de los años, tal vez ha coleccionado metáforas que .con-
vengan a diversas situaciones.
Usar una paradoja leve y enseñarles que el conflicto no
es tan terrible. Las intervenciones paradójicas son efectivas
pero se deben emplear con prudencia en el caso de familias
que tienen pautas arraigadas de negación. Una vez que la ne-
gación se quiebra, los cambios ocurren rápidamente, y no siem-
pre en la dirección esperada. Cuando aparecen pcquei'ias di-
ferencias en familias que temen el conflicto, es particularmente
importante que el terapeuta mantenga el control de las sesio-
nes de manera que los miembros de la familia puedan tener
estas primeras experiencias en un ambiente protegido en que
aprendan que pueden resolver los problemas sin hacerse daño
unos a otros. Tienen que aprender, como dice Virginia Satir,
que no habrá «bajas». Además de protegerlos para que las
cosas no se les descontrolen, el terapeuta puede instruirlos acer-
ca del proceso y ayudarlos a tolerar ansiedades temporarias
sei'ialando que las cosas pueden parecer peores antes de mejo-
rar.
Adriane y John llevaban más de veinte años casados cuan-
do solicitaron terapia conyugal. Durante casi todo ese tiem-
po, Adriane había intentado provocarlo para lograr algún ti-
273
 po de reacción en él. John toleró casi todo, pero un amorío
extramatrimonial reciente de Adriane lo había hundido, de-
já~dolo en una pasividad casi total. Adriane lo-arrastró a te-
rapia amenazándolo con abandonarlo si no venía. Las sesio-
nes conyugales alcanzaron pronto un punto muerto cuando
John sostuvo que no tenían quejas acerca de Adriane ahora
que su amorío había terminado. Insistió en avenirse a todos
sus requerimientos y a todas sus conductas. No obstante, el
clima estaba cargado de hostilidad y ambos declararon saber
que las cosas no estaban en orden. En este caso, la terapeuta
prescribió el síntoma, agregando el pedido de que John ver-
balizara lo que en efecto hacía. Le pidió que dijera a Adriane
todas las mañanas, antes de irse a trabajar: «No me voy a
enojar c9ntigo hoy»; así expresaba en palabras su comporta-
miento rio verbal de veinte años. Adriane, por su parte, debía
limitarse a escucharlo. A la semana siguiente, John anunció
que quería el divorcio porque el ejercicio lo había puesto en
contacto con el enojo que sentía hacia Adriane. Adriane que-
dó impresionada y alterada. La terapeuta asumió el control
y declaró que la expresión abierta de la ira era una señal de
progreso que proporcionaría un foco a la terapia conyugal
· y un elemento sobre el cual trabajar. Prohibió toda discusión
acerca del divorcio por un período de seis meses, adelantando
que los tiempos serían duros pero que un matrimonio de veinte
ai!.os merecía un intento de reconciliación de un semestre. Con
esta salvaguarda, tanto John como Adriane fueron capaces
de expresar su frustración, su enojo, su dolor y, por ftn, pu-
dieron construir una nueva relación a partir de la anterior,
que parecía prácticamente inviable.
Pedir a un tercero que dé su opinión. En algunos casos,
es útil pedir a un tercer miembro su opinión acerca del inter-
cambio entre otros dos. Ya presentamos una versión limitada
de esta técnica al tratar los casos de familias en que la intelec-
tualización y la racionalización son exuberantes (véase supra,
pág. 264). Puede ocurrir que el tercer miembro se muestre
menos defensivo porque no se trata de su propia relación. Co-
mo en el método de interrogatorio circular de Selvini Palaz-
zoli y colaboradores (1980), se puede pedir a una madre que
dé su opinión sobre la relación padre-hijo, a una hija que co-
mente la relación madre-hijo, y así. Algunos estructuralistas
tal vez teman la triangulación del tercer miembro, pero esta
274
estrategia a menudo ofrece al terapeuta una información acerca
de las díadas que las díadas mismas no podrían dar, así como
información acerca de las percepciones y los sentimientos del
miembro que habla. Esto permite penetrar en un sistema en
que prevalece la negación.
Problema 6. La familia seudo hostil
Algunas familias dedican hora tras hora del tratamiento
a discusiones fuertes y ruidosas sobre temas sin importancia.
Por su monto de aparente disenso y hostilidad, el observador
casual inferiría que están al borde de la separación o del di-
vorcio, cuando no del homicidio. Empero, los que observan
estos procesos durante un tiempo generalmente comienzan a
sospechar del monto de energía que parece invertirse en estas
peleas sobre cuestiones relativamente triviales. En realidad,
estos disensos más bien superficiales y ruidosos sirven para
cubrir o disfrazar disensos más profundos y significativos.
Lyman Wynne describió el fenómeno en su forma extrema
en familias .de esquizofrénicos (Wynne, 1961), pero también
en este caso las mismas pautas se pueden observar en diferen-
tes grados en familias que presentan una amplia variedad de
problemas. No siempre está claro si la «seudo hostilidad>> sir-
ve para encubrir temas sobre los cuales habría un desacuerdo
aún mayor, o si su función e~ procurar distanciamiento psi-
cológico cuando las presiones hacia la intimidad y los afectos
se vuelven intolerables. Quizá las dos dinámicas intervengan
en diferentes momentos en familias distintas. Cualquiera que
sea la razón, las familias que tienen este estilo se deben consi-
derar resistentes porque si el terapeuta no consigue atravesar
el alud de trivialidades, no podrá hacer gran cosa para modi-
ficar las pautas del sistema.
Se considere la seudo hostilidad como miedo a la intimi-
dad o miedo a tratar conflictos más profundos, el curso lógi-
co es ayudar a la familia a enfrentar los problemas subterrá-
neos en tanto el terapeuta provee de un contexto protector
de manera que las familias no teman ser arrastradas por una ·
ola de fusión o por una ola de rabia asesina con posterior
dispersión. El siguiente ejemplo es ilustración de una pareja
«seudo hostil». Jerry y Monica discutían constantemente acer-
ca de la división de tareas relacionadas con el cuidado de los
275
 hijos y los quehaceres domésticos en su matrimonio. Como
ambos tenían su profesión, Monica consideraba que J erry de-
bía hacer tanto como ella, fuera esto necesario o no. Los in-
tentos lógicos de resolver esta cuestión fueron rechazados, co-
mo también todos los intentos de hacer foco sobre otras cues-
tiones familiares. Ni Jerry ni Monica estaban dispuestos a ceder
en nada para alcanzar un compromiso. Tampoco estaban dis-
puestos a considerar la posibilidad de dejar la terapia o termi-
nar con su matrimonio. El problema más profundo de esta
pareja resultó ser un temor intenso de Monica de que Jerry
no la amara, y un resentimiento de Jerry por haberlo Monica
«atrapado» en matrimonio con un embarazo no planificado.
El problema de su matrimonio forzado nunca había sido dis-
cutido~ porque Monica temía lo que pudiera escuchar de Jerry,
y Jerry temía que su resentimiento pudiera destruir a Monica.
Las· discusiones constantes sobre la división de tareas eran ino-
fensivas porque no les preocupaba realmente qué hacía cada
uno. Daban escape a la ira y eran una excusa para justificar
la distancia que existía entre ellos y que no sabían cómo
romper:
También: en familias bigeneracionales son comunes estas
pautas de seudo hostilidad. Por ejemplo, Jim y Beth trajeron
a sus tres hijos con la queja de que eran ingobernables. Mike,
de dieciocho ai'ios, vivía ebrio; Jason, de trece, había hurtado
dinero en la escuela y lo descubrieron; y Jane, de once, no
podía llevarse bien con ninguno de sus hermanos. Ambos pa-
dres discutierQn acaloradamente primero con uno y después
con otro de los hijos, para debatir enseguida entre ellos sobre
cuál de los dos era el padre más inepto. Jim acusó a Beth
de malcriar a Mike, enrostrándole que era su <<preferido»; y
Beth acusó a Jim de dar un mal ejemplo a sus hijos al fumar
marihuana delante de ellos. Esto siguió así sesión tras sesión,
junto con regulares informes sobre peleas caóticas de la se-
mana entre Jim y Mike o entre Jim y Jason. En este caso
particular, los esfuerzos del terapeuta para penetrar a través
de la hostilidad fracasaron y la familia finalmente logró un
grado mínimo de paz cuando envió a Mike y a Jason como
pupilos a un colegio. El terapeuta les advirtió que esta no era
una solución de largo plazo y propuso que Jim y Beth concu-
rrieran sin los hijos. Ellos porfiaron alegremente en que esta-
rían bien con una sola hija más o menos tranquila de la cual
preocuparse. Sólo cuando Jim de repente pidió la separación,
276
Beth llamó para decir que se daba cuenta de que las dificulta-
des que existían entre ellos ya no podían ser negadas.
Por lo hasta aquí expuesto, tal vez al lector se le haya ocu-
rrido que tanto la seudo hostilidad como la seudo mutualidad
son tipos especiales de negación. La diferencia radica en que,
para el lego, la familia seudo hostil parece desarrollar un gran
monto de acción en las sesiones terapéuticas, cuando en reali-
dad es un artificio para mantener el statu quo.
SUGERENCIAS
Ir al grano. Si la cuestión soterrada parece evidente o si
el terapeuta tiene una hipótesis razonable que le diga en qué
puede consistir, es a veces posible atravesar directamente la
barrera de los ataques constantes. El terapeuta puede simple-
mente afirmar: «Me parece que en realidad estamos discu-
tiendo sobre su terror de que este matrimonio haya llegado
a sü término». Si el terapeuta está dispuesto a ser tan contun-
dente siempre que haya seudo hostilidad, existe al menos un
cincuenta por ciento de_ probabilidades de que .esta técnica dé
resultado y la terapia avance hasta un nivel más productivo.
Si no da resultado,' poco se habrá perdido, porque la familia
negará o ignorará la intervención del terapeuta y simplemente
· retornará a sus discusiones sobre temas triviales.
Redefinir la hostilidad como amor. Otra forma de poner
coto a la comunicación· seudo hostil improductiva entre_ los
miembros de la familia, en particular entre marido y mujer,
es redefinida como su forma de hacer el amor. El terapeuta
puede seiialar que el amor y la pelea son, en esencia, la mis-
ma cosa, puesto que ambos son formas de mantener la inten-
sidad de una relación. Comentarios como: «El no estaría tan
preocupado por su conducta si usted no le importara», o «Ella
no iría tan lejos en su provocación si no lo amara profunda-
mente», pueden ser útiles. Estos comentarios a menudo al-
canzan para que las personas cejen en su implacable discu-
sión, porque quitan fuerza a los ataques. ¿Qué valor tiene
una observación verdaderamente desagradable si hace que el
otro se sienta más querido? ¿Cuánto ofenderá una observa-
ción desagradable si puede ser la forma en que un esposo de-
muestra su interés?
277

Una vez sentada esa idea, el terapeuta puede redefinir la
actividad como afecto siempre que ocurran brotes repentinos
de seudo hostilidad en el trascurso del tratamiento; dirá, por
ejemplo: «Nuevamente están haciendo el amor. ¿Qué puede
estar pasando que provoque esta necesidad de ser tan afec-
tuosos ahora?». Y más avanzada la terapia, los miembros de
la familia pueden ser ayudados a expresar amor y la necesi-
dad de distancia de un modo más directo.
Redefinir la hostilidad como una maniobra de distancia-
miento. Es cierto, sin lugar a dudas, que algunas personas
necesitan más espacio psicológico que .otras o tienen mayores
. dificultades para tolerar la cercanía. Los miembros de la fa.
milia,,que sienten que deberían mantenerse cercanos entre ellos,
o que sienten que, al menos, deberían desear la cercanía, a
veces no respetan sus propias necesidades de distancia. Estos
individuos suelen obtener distancia psicológica a través de la
seudo hostilidad, en lugar de-enfrentar el hecho de que la dis-
tancia es, a veces, realmente deseable. Algunas familias pue-
den aprender a aceptar que todos los. miembros necesitan cierta
distancia en ocasiones, y q~e esto resulta menos penoso para
todos los interesados si aprenden a reconocer las señales de
estas necesidades y encontrar formas menos perturbadoras de
lograr o conceder el espacio requerido.
Insistir en la posición «yo». Los miembros de la mayoría
de las familias seudo hostiles se comunican entre sí a través
de un constante flujo de acusaciones y desacuerdos que sir-
ven para mantener la distancia entre ellos y oscurecer los ver-
daderos problemas. Pedir que cada persona comience sus fra-
ses con las palabras «Yo pienso» o «Yo siento» puede reducir
el intercambio de acusaciones y los malentendidos sobre las
motivaciones mutuas y permitir que emerjan las posiciones
individuales diferenciadas. El terapeuta puede destacar la im-
portancia de mantener estas posiciones diferenciadas y al mis-
mo tiempo atribuir gran importancia a la cuestión que emer-
ge y a la fuerza y la capacidad nacientes de los miembros de
la familia para enfrentarla de un modo más directo. Aquí va-
le una advertencia .. Muchas familias obedecerán en la letra
esta ley pero sin recoger su intención. Adoptarán un «Yo creo
que tú . .. » y continuarán el ataque. Es útil aclararles antici-
padamente que con ello no lograrán nada, que se lo debe evi~
278
tar y que el terapeuta lo interrumpirá. Para que esta técnica ·
dé resultado es preciso interrumpir repetidas veces y estar có-
modo en el rol de «reprensor». Es frecuente que estas fami-
lias no quieran asumir la responsabilidad de sus propias afir-
maciones. Cuando finalmente lo hacen, la sesión se pone más
tranquila y más intensa en la medida en que los miembros
de la familia están ocupados en resolver cómo hablarse mu-
tuamente en una forma poco habitual.
Establecer una cláusula de no intensificación. Una norma
común en familias seudo hostiles (y en las que juegan el juego
de las acusaciones) es que un miembro ataque a otro, el cual,
a su vez, inmediatamente incrementa el nivel de ataque y
aumenta el.volumen. A esto, el primer miembro responde de
manera recíproca o, lo que es más frecuente, un tercer miem-
bro se une a uno de ellos o enfrenta a· ambos, intensificando
aún más el conflicto .. Por ejemplo, June, de diecisiete af\os,
·había sido hospitalizada porque atacó a su madre con un cu- .
chillo. Cuando se instituyó terapia familiar, dio comienzo.una
reunión familiar típica. June acusó a Cheryl, su hermana me-
nor, del «crimen» de no cumplir con su turno de lavar la vaji-
lla; Cheryl levantó entonces la voz para defenderse y acusar
a June de haberle quitado la radio. Las dos hermanas discu-
tieron durante lvarios minutos hasta que su madre comenzó
a gritarles lo imposible que eran ambas.
Llegar hasta los problemas y sentimientos subterráneos o
resolverlos es imposible cuando este tipo de secuencia opera
en un volumen máximo. Para interrumpir el círculo, se puede
imponer una «cláusula de no intensificación», es decir. inten-
tar que todos los miembros de la familia se comprometan al
comienzo de la sesión a no intensificar el conflicto cuando
este aparezca. Los terapeutas deben luego vigilar la sesión e
interrumpir toda pelea incipiente antes que se desarrolle y con-
trolar el. nivel de ansiedad de manera que los miembros de
la familia no estén temerosos de lo que pueda suceder si nadie
grita. Si controla con rigor las discusiones familiares, el tera-
peuta podrá hacer valer su norma de que cada problema que
se plantea debe ser resuelto antes que se aborde uno nuevo.
279
 Problema 7. El juego de la acusación: un ejercicio
periódico en el establecimiento de· la causalidad lineal
La familia que juega el juego de la acusación presenta
características similares a la familia seudo hostil. Difiere en
que el propósito manifiesto de las discusiones implacables no
es sólo tapar dificultades con la intimidad o cuestiones subte-
rráneas más profundas, sino establecer quién es el culpable
de los problemas familiares. La etiología es todo. La familia
actúa como si sus miembros realmente creyeran que determi-
nar «quién fue el primero» haría que el problema dejara de
serlo o, al menos, que una sola persona se hiciera cargo de
él en tanto los demás «se lavarían las manos». Estas familias
o parejas pueden quedarse fijadas en un proceso interaccio-
na! tepetitivo centrado en quién ha perjudicado· más a quién
a lo largo de los años de matrimonio y del ciclo vital de la
familia. Esta pauta autoinvalidante puede parecer indestruc-
tible. Cada persona encauza sus comunicaciones de manera
de ganar puntaje como si hubiera un tablero de resultados
imaginarios en el cielo donde se pudiera verificar algún día,
quién fue el culpal:,le. La acusación connota siempre; «Si no
fuera por ti no estaríamos metidos en este lío», y por exten-
sión: «Este lío sólo mejorará cuando tú cambies tu conducta
o actitud».
El juego de la acusación tiende a ocurrir sobre todo entre
parejas, aunque se puede observar a adolescentes y a sus pa-
dres que se alistan para pelear de esta manera. Pero partici-
pen es~osos o gene.raciones, las partes involucradas tienden
a intercambiar acusaciones de manera continua. Por ejemplo,
John y Judy, una joven pareja que frisaba los treinta años,
presentaron una serie de problemas conyugales. Se.habían ca-
sado enseguida de terminar el colegio y habían tenido una re-
lación idílica. Ahora, ocho ados después, ambos estaban pen-
sando en el divorcio. John intentó explicar de un modo teóri-
co a la terapeuta qué estaba pasando en su opinión con su
matrimonio. Judy perdió la paciencia e interrumpió para de-
cir que el problema era que John se mostraba totalmente in-
sensible a-sus necesidades y comenzó a ejemplificar su falta
de consideración. John respondió con un ejemplo de una pe-
rrada de ella, tan grande que pudiera inspirar hasta en un santo
esa alegada falta de sensibilidad. La batalla había comenza-
do. Judy se vengó con una maniobra al estilo de «¿Y qué me
280
dices de la época en Cincinatti cuando tú ... ?», mientras que
J ohn levantó primero sus manos para indicar lo insoportable
que era ella y lo inútil que era responderle, y después, apenas
ella se tomó una· pausa para respirar, hizo aparecer al verda-
dero criminal: «¡Pero tú te pasas hablando con tu madre!».
Esta interacción se presentaba en el trascurso de la terapia
siempre que tocaban temas sensibles como el dinero, el padre
de él, la madre de ella, la necesidad de distancia de él o el
humor de ella. Como es característico en los casos de familias
que juegan el juego de la acusación, las intervenciones que
a continuación sugerimos tal vez se deban repetir varias veces
durante el curso de la terapia para que sean efectivas.
SUGERENCIAS
Sugerir que la búsqueda del culpable no ayudará. Esta sim~
ple intervención de sentido común suele ser omitida en favor
de respuestas más brillantes y, sin embargo, da resultado en
un gran porcentaje de casos en que esta pauta es de una dura~
ción relativamente breve. La mayoría de las personas saben
que inculparse mutuamente no ayuda, pero se encuentran atra-
padas en una lucha que no comprenden. Sienten que es la única
manera que conocen de explicar el embrollo en que están me-
tidas. Desesperan de todo cambio pero creen que determinar
quién es el culpable al menos dejará algo perfectamente en
claro. Necesitan de alguien que tenga autoridad y les ofrezca
una manera de salvar la cara para detener un proceso inútil,
y son capaces de responderle. El terapeuta puede decir sim-
plemente y repetidas veces: «En realidad no ayudará saber
quién fue el primero, la cuestión es qué haremos para que
la situación mejore ahora».
Usar la lógica para establecer qué pasaría si se probara
la culpa. Si la primera sugerencia no da resultado, el terapeu-
ta puede proponer que la familia converse acerca de qué pa-
saría si al fin determinaran quién es el culpable o, al menos,
el principal culpable de los problemas familiares. ¿En qué re-
mediaría esto la situación'? También en este caso hay que es-
tar dispuesto a persistir y a repetir las preguntas. La mayoría
de las personas tienen una o dos respuestas simples, como:
«Todo estaría bien si él sencillamente admitiera que se equi-
281
 vocó». El terapeuta debe poner en duda esos comentarios con
otros como: «¿En qué medida eso contribuiría a que todo es-
tuviera bien?». La mayoría de las personas se ven finalmente
forzadas a admitir que el establecimiento de la causalidad no
tiene sentido o, lo que es peor, puede llevar a que los miem-
bros de la familia tomen una. decisión que desean evitar, por
ejemplo, la disolución de la familia como unidad.
Usar una metáfora. Las metáforas se prestan para salvar
la cara en la medida en que a menudo proporcionan a la gen-
te un vehículo para cambiar sin tener que admitir que se han
equivocado o que sus modos de relacionarse no han funcio-
nado. En este caso, una metáfora corno «el gran tablero de
resultados que hay en el cielo», utilizada con un toque de hu-
mor, puede a veces ayudar a los miembros de la familia a
renunciar a este tipo de preocupación por la culpa. En oca-
siones hace falta una metáfora más fuerte. Por ejemplo, se
. podría señalar que si el desacuerdo internacional provocara
una guerra entre Rusia y los EE.UU. que resultara en un ho-
locausto nuclear mundial, prolongados debates tal vez llega-
ran a determinar por fin quién fue el primero o quién es el
culpable, pero entretanto la mayoría de nosotros habría muer-
to. El terapeuta podría incluso agregar: «Lo mismo vale para
sus relaciones familiares. Aun si pudiéramos ha!lar el origen
del problema, tal vez fuera demasiado tarde para que eso ayu-
dara». Por cierto, este es un ejemplo bastante extremo, pero
a veces la conmoción que provocan tales metáforas resulta
muy útil cuando las personas están tan envueltas en la batalla
que han perdido de vista el costo.
Reencauzar la energfa competitiva. El juego de la acusa-
ción es generalmente llevado a cabo con un gran. monto de
espíritu competitivo. Hace falta tener ánimo y resistenci~ __pa- ·
ra llevar adelante este juego. Por eso las personas que partici-
pan en él son a menudo capaces de producir un cambio rápi-
do si es posible desviar su energía competitiva de la búsqueda
de la causalidad a un terreno más positivo. Empleando su me-
jor juicio para apreciar qué miembro es el más capaz de cam-
biar, evaluando quién ha mostrado menos rigidez en las acu-
saciones o quién ha sido menos defensivo, los terapeutas pue-
den definir a esa persona como «el más fuerte» o «el más
capaz de cambiar» o «el más preparado», según lo que con-
282
venga a la situación. Los terapeutas pueden solicitar a esa per-
sona que sea la iniciadora del cambio de la familia y hacer
una sugerencia específica respecto de lo que deberia hacer pa-
ra iniciar el cambio. Cuando lo propone, el terapeuta estará
dispuesto a admitir que esto puede no ser justo, pero en cam- ·
. bio será eficaz. Por ejemplo, en el caso de John y Judy, John
babia mostrado rigidez al no modificar en nada su conducta
en respuesta a los comentarios que la terapeuta había hecho
durante un periodo de varias semanas. Por otro lado, se pre-
sentaron algunos episodios históricos que indicaban que él era
el miembro más sensible. La terapeuta sugirió a Judy que ella
tendría que cambiar antes que John pudiera hacerlo. y que
te~ía que erradicar todo rastro de «arrogancia» en su voz,
que tanto molestaba a John. La terapeuta babia observado
que John se ponía tenso siempre que Judy utilizaba un tono
determinado. Ella lo calificó de «arrogante», que parecía pre-
ferible al calificativo más apropiado de «tono de víctima».
Esto no sólo produjo un. cambio en ias interacciones de la
pareja, sino también un esfuerzo por parte de John para res-
ponder con un movimiento recíproco de su parte, en este ca-
·so, una promesa de no quejarse acerca de las conversaciones
telefónicas de Judy con su madre. Esta fue, por supuesto, só-
lo la primera de muchas intervenciones en la pauta de perma-
nente acusación mutua de esta pareja. No obstante, lograron
finalmente relacionarse con menos agresión y más afecto.
Cuestionar al acusador. Una técnica tomada de un taller
de Jay Haley y adaptada parece útil para desequilibrar un sis-
tema de acusación de un modo constructivo. El terapeuta eli-
ge una pregunta que formula a un miembro de la familia a
lo largo de una sesión entera. Cualquier intento por cambiar
el tema es saboteado enseguida por el terapeuta, que vuelve
a la pregunta inicial. Cuando los esposos están ocupados en
acusarse mutuamente, hacer foco sobre una sola pregunta pa-
rece servir al menos a dos propósitos: desequilibrar el sistema
al poner el énfasis en la conducta de un miembro y sacar al
terapeuta de la posición de mediador en ·1a negociación de la
pelea familiar. El ejemplo siguiente ilustra uno de los usos
de esta técnica tan poderosa. Tras veinticuatro años de matri-
monio, Milton y Agnes tenían una pauta consistente en que
Milton hacía permanentes y dolorosos intentos de agradar a
Agnes, quien de manera invariable respondía quejándose y
283
 culpándolo de todas sus dificultades. Años de terapia con una
docena de terapeutas, por lo menos, habían sido infructuosos
para lograr siquiera una mínima modificación de esta pauta
básica y sólo habían servido para estimular variaciones crea-
tivas adicionales a sus ternas originales de acusación y marti-
rio. Esta terapeuta supo que estaba metida en el sistema cuando
se dio cuenta de que estaba más interesada en el cambio que
la misma pareja. Agnes acusaba a Milton de ser blando, pasi-
vo y poco hombre. Alegaba que si él cambiara, habría una
posibilidad para el matrimonio y los niños serían felices. Mil-
ton acusaba a Agnes de no estar nunca satisfecha, hiciese él
lo que hiciese por ella. En su opinión, ella era irracional o
enferma mental. En ocasiones, ambos acusaban a sus tera-
pe4tas anteriores por no haberlos ayudado. Cuando la pareja
llegó a la sesión en la que se iba a usar esta técnica de la
«pregunta única», comenzó relatando un incidente en que la
mujer había atacado al marido porque su hija de catorce años
había arrojado al inodoro un paño intimo y había bloqueado
la cañería. La pregunta que eligió formular la terapeuta fue:
«¿Por qué atacarlo a él?». No importa qué respuesta diera
Agries, la pregunta era la misma: «Está bien, pero, ¿por qué
atacarlo a él?». Toda vez que ella trataba de cambiar de te-
ma, volvía a plantearse la pregunta: «Eso es muy interesante,
· pero, ¿en qué se relaciona con el motivo para atacarlo a él?».
Cuando aparecían otros ternas, la terapeuta decía: «Está bien,
pero todavía quedo sin saber por qué usted lo ataca a él».
La importancia de esta pregunta fue repetidamente realzada
y ninguna respuesta se consideró suficiente. Cuando terminó
la sesión, se encargó a la pareja la tarea de pensar «¿Por qué
a él?» durante la semana. Cuando volvieron a la semana si-
guiente, las cosas habían mejorado levemente por primera vez
en veinticuatro años. Milton había puesto algunos límites a
los sermones de su mujer y Agnes había respondido cocinan-
do varias de sus comidas favoritas.
No está claro por qué esta técnica tiene ese poder. En este
caso, pudo suceder que el poder de la terapeuta reforzara el
poder de Milton para imponerse desde el momento en que
ella cuestionó implícitamente la legitimidad de los ataques de
Agnes. Tal vez la formulación repetida de la pregunta intro-
dujo en Agnes alguna demora cognitiva entre el estímulo de
algo que funciona mal y la respuesta a acusar a Milton. Cuan-
do estaba a punto de «atacar», probablemente se preguntara
284
a sí misma «¿Por qué a él'?», lo que restaba fuerza al ataque
o la volvía más receptiva a los límites que le impusiera el ma-
rido. En cualquiera de los casos, este pequeño cambio fue el
comienzo de una serie de cambios que en forma gradual aun-
que notable mejoraron la relación.
Problema 8. El chivo expiatorio
El fenómeno _del chivo expiatorio es similar en su presen-
tación a la seudo hostilidad y al juego de la acusación. Supo-
ne hacer foco permanente sobre un miembro en tanto fuente
y lugar de todos los problemas familiares. Como resistencia,
se lo puede distinguir de una simple propensión a situar el
problema en un miembro por la manera en que los demás in-
sisten en la idea de que aquel es el responsable de todos los
problemas familiares y por la ferocidad emocional.que ponen
en defender este punto de vista. Nuevamente, el verdadero
sentido y la verdadera fuerza de cualquier resistencia sólo pue~
den ser apreciados por la respuesta de la familia a las inter-
venciones del terapeuta. Las familias en que hay un chivo ex-
piatorio real no se mueven fácilmente de esta posición y con
frecuencia regresan a ella a lo largo del tratamiento.
Cuand,o se evalúa el sentido de la existencia de un chivo
expiatorio es preciso tomar en consideración el grado de psi-
copatologia o, al menos, los indicios conductales de psicopa-
tologia del paciente individualizado. Si una persona severa-
mente perturbada crea tensión con una amenaza de violencia,
aunque esta parezca más manipulación que realidad, carecerá
de sentido decir que la familia se resiste al cambio por la vía
de utilizar al paciente individualizado como chivo expiatorio.
Hay que hacer algo en relación con la conducta del paciente
antes que la familia pueda siquiera comenzar a considerar la
posibilidad de un cambio en la forma en que lo tratan.·
Lo más importante para recordar en relación con este te-
ma es que la victima participa de su propio martirio, sea por-
que provoque activamente los ataques de los demás miem-
bros o porque los induzca pasivamente al negarse a hacer al-
go para ayudarse a si mismo. Todo esfuerzo del terapeuta para
rescatar a la víctima será resistido por esta y por el resto de
la familia. En cualquier caso, es aconsejable abstenerse de in-
tentos directos de «rescatar» a la víctima. Esto no haría más
285
 que enajenar al terapeuta de los miembros más poderosos de
la familia; y si estos no vuelven a la terapia, no se podrá ayu-
dar ni a la víctima ni a la familia. ·
SUGERENCIAS
Cuestionar el control de la familia. Hay casos en que la
conducta del paciente parece ser claramente manifestación del
sistema familiar y no expresión de una patología individual.
Recordemos los gestos patéticos de Jason al ingerir la sobre-
dosis o la negativa de Tanya a aprender a inyectarse la insuli-
na que necesitaba para sobrevivir. En ambas familias había
se.f\ales de que el paciente individualizado se convertía en chi-
vo 'expiatorio porque los demás miembros no sabían cómo
controlar esa conducta. Tanto los padres de Jason como la.
madre de Tanya se sentían rebasados por la conducta de sus
hijos. En· ambos casos, las terapeutas optaron por ayudar a
la familia a controlar el comportamiento sugiriendo métodos
es-peeíficos eon-fos--q-ue-pudieran forzar-al paciente a ejercitar
algún autocontrol.
En otras familias parece claro que los miembros poseen
la habilidad necesaria para controlar la conducta de que se
quejan, pero por alguna razón no pueden aplicarla. Este es
en particular el caso de muchas familias con adolescentes per-
turbados. Si bien estos realmente pueden sufrir de incapaci-
tantes sentimientos de depresión, de incompetencia personal,
y de falta de autoestima, es frecuente que el sistema familiar
se deje manipular por el miembro sintomático. En lugar de
poner un límite a las conductas irracionales del paciente y alen-
tarlo a hacerse responsable de sus sentimientos y su conduc-
ta, los miembros de la familia responden dejándose manipu-
lar y poniéndose luego agresivos o sobreprotectores, o ambas
cosas. Comoquiera que ello sea, el nivel de afecto general-
mente tapa tanto los demás problemas familiares como los
lados fuertes y los recursos que la familia pueda tener. Si ale-
ja el foco del miembro problema e interviene de manera de
ayudar a los miembros de la familia a establecer un control
sobre esas conductas que los trastornan, el terapeuta gana as-
cendiente y aminora los niveles de afecto hasta el punto en
que la energía familiar se pueda utilizar más positivamente.
Como resultado, cede el fenómeno del chivo expiatorio. Este
286
enfoque es particularmente útil con familias que tienen miem-
bros muy enfermos o en familias eón adolescentes o niños
con exoactuaciones severas.
Redefinir la conducta del paciente como algo positivo o
que concurre a una función importante dentro del sistema fa-
miliar. Una redefinición positiva de la conducta del chivo ex-
piatorio puede comenzar a modificar la visión unidimensio-
nal que la familia tiene de ella. Por ejemplo, una exoactua-
ción de un niño se puede redefinir como un solícito intento
de distraer a los padres de problemas más dolorosos. Es im-
portante, cuando se emplea esta técnica, redefinir de manera
q\ie la familia pueda aceptar el mensaje, tal vez reconociendo
simultáneamente los aspectos positivos de la personalidad
exoactuada del chivo expiatorio. Braulio Montalvo muestra
un ejemplo brillante de esta técnica en una videocinta de la
Philadelphia Child Guidance Clinic titulado The /ami/y with
a little Jire. En una familia uniparental con una niña piroma-
níaca, él no sólo compromete a la madre en la tarea de
enseñar a su hija a encender fósforos con cuidado, sino que
refuerza las habilidades de lectura de la niña diciendo a la
madre: «Usted debe de haber hecho mucho en favor de ella»,
con lo cual reconocía las cualidades positivas existentes en la
nii'ta.
Con términos más estratégicos, la conducta negativa de
un miembro se puede redefinir como un sacrificio hecho en
bien .de la familia como un todo o en bien de otros miembros_
si, verdaderámente, es esa la función que.parece cumplir. La
familia Reiss se presentó con Ira, un hijo de veintiséis años
que constantemente amenazaba con suicidarse y mantenía al
hogar en un alboroto permanente con sus exoactuaciones hos-
tiles. Hacía varios ai'tos que había abandonado una promiso-
ria carrera artística y cualquier intento de vida independiente
o de trato social. Sus padres hacían de todo por él, incluso
llevarlo de terapeuta en terapeuta, todos los cuales demostra-
ron ser incapaces de influir sobre su conducta. Una evalua-
ción de la familia reveló serias dificultades conyugales subte-
rráneas y una profunda tristeza del padre. En realidad,·e1 único
momento en que el señor Reiss no estaba deprimido era cuan-
do se enojaba con su hijo. No obstante, ambos padres .hacían
foco sólo sobre la conducta de Ira y sostenían que si esta se
modificaba, todo andaría bien. El terapeuta reencuadró la con-
287
 ducta de Ira con arreglo a la función que cumplía dentro de
la familia. Ira, dijo, era un joven extremadamente sensible
que de alguna manera había determinado que la familia se
sentiría dai'lada o dolorida si él se iba. Entonces, había opta-
do por sacrificarse en bien de la familia sabiendo que, si no
lo hacía, sus padres sufrirían enormemente. Así perdieron po-
tencia la hostilidad de Ira y la reacción extrema de sus pa-
dres. En el lapso de una semana, Ira había encontrado un
trabajo por primera vez en muchos ai'los.
El cisne moribundo. La técnica del cisne moribundo es sim-
plemente una versión diferente de una intervención paradóji-
ca, utilizada con frecuencia, en que el terapeuta se rinde ele-
gantemente ante las resistencias de la familia y admite su de-
rrota. A veces un punto muerto se resuelve forzando a la
familia a elegir entre la derrota del terapeuta -y, por lo tan-
to, la finalización de la terapia- y el abandono de su resis-
tencia. En esta intervención, el terapeuta admite que el pa-
ciente individualizado es como la familia dice: «malo», «sin
remedio» a lo que fuere. Indica que él tampoco encuentra una
solución al problema y admite, en esencia, que ha sido derro-
tado por la magnitud y la tenacidad del problema familiar.
Muchas familias tratan entonces instintivamente de rescatar
al terapeuta de su derrota e intentan demostrar que su proble-
ma no es insoluble. Repentinamente se completan las tareas
para la casa antes asignadas y no cumplidas, y las que eran
difíciles se perciben más hacederas. La negativa obstinada a
apartarse del tema del rnal comportamiento del paciente deja
lugar a iniciativas sobre lo que podrían hacer para mejorar
su propia situación. Esta intervención conviene como recurso
extremo, después de que todas las demás fracasaron, y no es
aconsejable en el caso de familias con pacientes severamente
perturbados, salvo que ya se hayan hecho todos los intentos
de combatir la desesperanza.
Problema 9. Expectativas utópicas
Si bien las expectativas irrealizables o utópicas no consti-
tuyen resistencias por sí mismas, pueden desempei'lar ese pa-
pel si impiden a la familia ver alternativas reales y aceptar
las posibles en lugar de las ideales. La mayoría de las familias
288
que alientan esas expectativas no realistas ni siquiera son con-
cientes de que tienen expectativas y, mucho menos, de que
pudieran ser utópicas. Si un miembro parece paralizado para
aceptar ofrecimientos de compromiso razonables de los de-
más miembros, puede ser útil averiguar lo que piensa acerca
del monto esperable de conflicto en una familia normaJ, para
ver si sus ideas son realistas, o preguntarle qué tipo de familia
preferiría, para ver cuáles son sus fantasías y cuáles p9drían
ser sus ideales.
SUGERENCIAS
Educación. Algunas familias necesitan la ayuda del tera-
peuta en un pequeno examen de realidad para determinar qué
es razonable esperar de la vida familiar y de las relaciones
íntimas. No hace falta llevarlo a cabo de una manera tediosa
por medio de lecturas o de largas explicaciones. Comentarios
informales del terapeuta pueden ser muy instructivos. Frente
a una pareja perturbada por un conflicto conyugal, el tera-
peuta podría decir: «La mayoría de las parejas suelen tener
conflictos; es una parte normal de la vida conyugal. ¿Qué es
lo particularmente molesto de este conflicto?». Frente a pa-
dres que están preocupados por sus hijos que han alcanzado
una edad en la que comienzan a poner a prueba los límites,
podría decir~ «Es tarea de los padres fijar límites, es. tarea
de los hijos ponerlos a prueba. Ellos deben aprender s.tmple-
mente qué es aceptable y qué no lo es en la vida; no significa
que no los amen, sino que son normales».
Confrontación masiva. En ocasiones, los miembros de la
familia se aferran tanto a sus ideales que se asemejan a las
familias seudo mutuales antes descritas. Alice O'Brien desea-
ba fervientemente criar hijos perfectos. Cuando llegaron a la
adolescencia, su rebeldía y su desalii'io normales le parecieron
un problema serio. Los trajo a una clínica psiquiátrica para
que los «compusieran». Tuvo grandes dificultades para acep-
tar que era imposible mantener la limpieza y la armonía per-
fectas en el hogar. Su esposo, Joe, no hacía demasiado para
ayudarla a apreciar la realidad y tendía a enfrascarse en su
trabajo de carpintería cuando aparecían los conflictos entre
sus tres hijos adolescentes. Como parte de una serie más com-
289

plicada de intervenciones, el terapeuta. confrontó repetidas ve-
ces a Atice con la normalidad de sus hijos, con la necesidad
evolutiva de estos de ejercer algún control sobre sus límites
y con la probabilidad de que produjeran rebeliones mucho
más serias si no establecían su independencia en esos peque-
ños aspectos.
Problema 10. Desesperanza
El problema opuesto al de las expectativas irracionales es
el de la carencia total de expectativas. En estas familias, los
miembros no pueden cambiar, en parte por su pesimismo en
relación con la posibilidad de lograrlo. Su genuina falta de
fe en la vida y en la terapia les quita hasta la posibilidad de
salir adelante. Consideran que, incluso si las cosas cambian,
no seria para mejor. Señalarles su omisión en el cumplimien-
to de tareas o en seguir sugerencias reditúa poco, excepto una
mayor depresión, ira o la amonestación de que el terapeuta
simplemente no entiende.
SUGERENCIAS
Escucharlos hasta el final. A veces, el motivo por el cual
las familias no tienen esperanzas en la posibilidad del cambio
en las fases intermedias de la terapia es que no ha habido buena
coparticipación al comienzo. Si el terapeuta no ha escuchado
todas las pruebas por las que han pasado, las terapias que
han intentado y que han sido un fracaso, es probable que los
miembros de la familia sientan que él no comprende verdade-
ramente la severidad de su problema. Por ello, cuando el te-
rapeuta los tranquiliza les suena falso y poco confiable; las
tareas asignadas les parecen inalcanzables. En tales casos con-
viene hacer una revisión de aquello por lo que han pasado,
incluyendo un examen cuidadoso de todos los anteriores in-
tentos de cambio. Esta revisión también ayudará al terapeuta
a elaborar una estrategia que sea de alguna manera diferente
de las aplicadas en el pasado.
Infundirles esperanza. Si el terapeuta ha escuchado los de-
talles de los problemas de una familia y ha pasado a ocupar
290
para ella la condición de perito, puede invocar su oficio para
infundir esperanza. Dirá: «Este es un problema muy ·serio y
comprendo que estén tan desalentados, pero ustedes han tra-
bajado duro. He tratado a muchas familias con este proble-
ma y si bien ha requerido mucho trabajo por parte de sus
miembros, puedo prometerles que las cosas mejorarán pron-
to». Si la falta de esperanza se presenta en estadios posterio-
res de la terapia, el terapeuta puede señalar que las cosas a
menudo parecen peores justo antes de empezar a mejorar real-
mente, lo cual en efecto sucede.
El cisne vuelve a morir. Las familias desesperanzadas se
asemejan mucho a las que mantienen un foco rígido sobre
el paciente individualizado. De hecho, una señal de desespe-
ranza es la incapacidad de ver el problema desde otra óptica
o de ampliar el foco. Si la situación no es verdaderamente
insoluble sino que más bien la desesperanza parece cumplir
alguna función en el sistema, por ejemplo, impedir que las
personas utilicen sus recursos para afrontar sus problemas,
puede ser útil aceptar esa desesperanza. El terapeuta puede
decir: «Ustedes tienen buenas razones para estar deprimidos».
Los Stein eran una familia de clase media con un hijo que
era jugador crónico y que ya había perdido un trabajo por ·
hurtar en el negocio en que estaba empleado. También había
defraudado a su propia familia libran!io cheques falsos con-
tra la cuenta de sus padres. A pesar de los esfuerzos de la
terapeuta para lograr que los padres fijaran límites a esas :con-
ductas, ellos estaban atrapados en una maraña de des~spe-
ranza. No podían poner en práctica la sugerencia «radical»
de la terapeuta que consistía en solicitar a David que asumie-
ra la responsabilidad de su conducta. La terapeuta aceptó final-
mente la idea de ellos de que la situación era insoluble, de
que como buenos padres no podían acusar a su hijo o, para
el caso, negarse a pagar los cheques falsos que él había libra-
do y dejar que los negocios que los habían aceptado empren-
dieran acciones legales. La terapeuta apeló a asentir ante sus
declaraciones de este tenor: «Déjeme contarle lo terrible que.
es esto», y se disculpó por no ser capaz de ayudarlos, agre-
gando que era penoso que David debiera meterse .en proble-
mas aún mayores antes de reaccionar. La terapeuta fue tam-
bién vaga en cuanto a fijar fecha para otra reunión, diciéndo-
les que se comunicaran con ella «más adelante». La señora
291

Stein llamó pocas semanas después para decir que tras descu-
brir que David no había asistido a un encuentro de Jugadores
Anónimos al que había prometido ir, ella había accedido a
la sugerencia de su marido de que lo echaran de la casa. El
padre de David confiscó su llave y le entregó sólo un pequeño
bolso con ropa. David, por supuesto, encontró refugio ense-
guida en casa de sus abuelos, pero sus padres fu_eron capaces
de insistir en que no se le daría entrada en la casa antes que
encontrara un trabajo, asistiera a Jugadores Anónimos ·y de-
volviera todo el dinero de sus cheques falsos. Sería lindo po-
der informar que David dejó el juego. No lo hizo, pero sus
padres recuperaron un sentimiento de control y autoestima
y é~ dejó de robarles.
Problema 11. Privacidad familiar, secretos familiares,
retención de información
Los secretos familiares constituyen resistencias en terapia
familiar cuando caen en una de las cuatro categorías siguien-
. tes: los miembros de la familia guardan secretos unos de otros,
que impiden el uso libre y franco de las sesiones de terapia;
los guardan tales que tratan de compartirlos con el terapeuta
sin comunicárselos entre ellos; guardan secretos que compar-
ten entre ellos pero no con el terapeuta, o temen que este pue-
da revelar a otros sus secretos.
Muchas familias son muy sensibles en el tema de la priva-
cidad familiar y sienten que no deben «sacar sus trapitos al
sol». Esto incluye a menudo al terapeuta. La frontera de la
familia permanece rígida y cualquier intento de atravesarla
es visto como una traición a la integridad familiar. Algunas
familias tienen una valoración tan alta de la privacidad fami-
liar que no pueden hacer uso alguno de la terapia, mientras
que otras son simplemente ambivalentes. En cualquiera de los
casos, la terapia es difícil.
Los secretos pueden incluir hechos de la historia familiar,
como depresiones, enfermedades mentales o intentos de sui-
cidio. También pueden incluir acontecimientos más actuales,
como una relación extramatrimonial de uno de los miembros
o la jngestión de drogas por parte de una persona joven sin
el conocimiento de los padres. A veces, la retención de infor-
mación supone una alianza entre una ·madre y un niño para·
292
mantener al padre ·fuera de la vida familiar y, a veces, para
mantener también al terapeuta al margen. La madre no reve-
la al padre o al terapeuta los problemas de conducta del nii'io
porque cree que obtendrá una respuesta negativa. Otros miem-
bros de la familia retienen información sobre antecedentes psi-
quiátricos o conductas que consideran socialmente inacepta-
bles, por ejemplo, maltrato infligido a los hijos o a la esposa.
El terapeuta en general sospechará que se le escamotea infor-
mación cuando no se producen cambios a despecho de sus
intervenciones. La intervención apropiada frente a la existen-
cia de secretos dependerá de la función del secreto en la fami-
lia y del modo en que esta, o uno de sus miembros, lo utilice
con\ el terapeuta.
Por ejemplo, si el secreto es una relación extramatrirno-
nial y~ terminada, puede o no ser importante pedir al miem-
bro correspondiente que comparta la información con su pa-
reja. La terapia familiar no requiere que los miembros' de la
familia renuncien a sus derechos de privacidad en todas las
áreas de su vida por el solo hecho de haber escogido trata-
miento familiar. Las confesiones acerca de relaciones extra-
matrimoniales pueden causar más problemas de los que re-
suelven y llevar a que se haga foco sobre ellas, desviando la
atención del matrimonio. Si, por el contrario, la relación ex-
tramatrimonial está en proceso, en general es importante que ·
se rompa o se revele porque de lo contrario quitará energías
al compromiso de ese miembro en el trabajo de terapia y p_on-
drá al terapeuta en situación de tener que aliarse con un miem-
bro en contra de otro. De esta manera, funcionará conió un
obstáculo en las· sesiones y en la resolución de los problemas
conyugales.
Estos problemas se· complican cuando miembros de la fa-
milia intentan comprometer al terapeuta en el.mantenimiento
de secretos de otros miembros, quedándose después que los
demás se fueron para contar al terapeuta algo acerca de la
familia o llamándolo entre sesiones y pidiendo que no se men-
cione la llamada ni su contenido a los demás miembros. En
tales casos, un terapeuta puede verse atrapado en colusiones
que lo aten de pies y manos ~ impidan una intervención efec-
tiva o promuevan la desconfianza de otros miembros de la
familia.
293
 SUGERENCIAS
Apoyar el valor de la privacidad. Un método de abordaje
del tema del excesivo cuidado por la privacidad en el caso de
la familia que mantiene afuera al terapeuta es aceptar su va-
lor al tiempo .que se señala la necesidad de mostrarse abiertos
en terapia para asegurar que se mantenga esa privacidad fa-
miliar. Por ejemplo, como lo sugiere uno de nuestros cole-
gas, el terapeuta puede decir: «Yo estoy de acuerdo con uste-
des en que esto no debe ser declarado en público; por eso con-
viene que lo tratemos enseguida, antes que la escuela, la policía
y otras instituciones deban intervenir ·en este proceso».
'Pedirles que imaginen que han contado el secreto. Cuan-
do los secretos se mantienen entre los miembros de la familia,
un buen método para facilitar el abordaje de los verdaderos
problemas (falta de confianza, miedo al rechazo, etc.) es pe-
dir a los miembros de la familia que imaginen que han conta,
do el secreto, y luego conversar sobre la reacción que espera-
rían de cada uno de ellos. El terapeuta púede insistir en que
el secreto en si es menos importante.que su miedo a las res-
puestas que recibirían de los ciegiás miembros.
Evitar las colusiones y las triangulaciones. Cuando miem-
bros de la familia intentan comprometer al terapeuta para que
guarde secretos de otros miembros, hay que echar a vuelo las
campanas y hacer flamear con vigor al menos una bandera
roja. Los terapeutas deben evitar tales pactos a toda costa.
Esto no significa que repitan cuanto escuchan de cada miem-
bro, sino que· han de mantener el control sobre aquello que
se les cuenta. De lo contrario serán vulnerables a la triangula-
ción, a las extorsiones o a los enredos insolubles. Es preciso
comunicar a aquellos miembros de la familia que desean en-
trevistas privadas, aun cuando estas sean breves, que si creen
que alguna información es importante para la familia, les pe-
dirán que la compartan con los demás en la sesión siguiente.
Tres intervenciones finales para todo momento
«Inténtelo sólo por una semana». Un último recurso con-
siste en señalar que el cambio no es ir~eversible, que la fami-
294
lia puede siempre volver a su estilo anterior de hacer las co-
.,
sas, pero que debería aceptar hacer lo que el terapeuta sugiere
durante un periodo determinado. Por supuesto existe el ries-
go de que la familia sabotee cualquier intervención de este
tipo si su: interés está puesto en vencer al terapeuta. Si no es
así, sus miembros pueden quedar gratamente sorprendidos por
los cambios producidos a partir de las sugerencias. Algunas
personas se resisten a las intervenciones porque en verdad creen
que algo no va a dar resultado o que el terapeuta simplemen-
te no entiende su situación. A veces están en lo cierto: Saber
que pueden volver a su modalidad anterior y que el ensayo
no significa un compromiso les da la libertad de experimentar.
La familia Cohen era incapaz de arreglarse con su hija
psicótica de veinticinco años. A pesar de que Phyllis era irra-
cional, beligerante e imponía rituales extravagantes al resto
de la familia, los padres se sentían incapaces de fijar límites
a su conducta porque ella era «enferma». Los intentos del
terapeuta por explicarles que la joven necesitaba de una es-
tructura y de un control fueron inútiles; la familia siguió per-
mitiéndole que determinara las normas del hogar. Sus padres
no podían creer que fuera posible que ella controlara su con-
ducta o que no la perjudicarían ni la harían sentirse rechaza-
da si asumían el gobierno de la familia. Finalmente, el tera-
peuta recurrió a elegir una conducta reprobable y les pidió
que establecieran una regla en relación con esa conducta na-
da más que por una semana. Si al finalizar esa semana les
parecía muy difícil, o si su hija era incapaz de atenerse a la
nueva regla, la terapeuta dejaría de presionarlos en ese senti-
do. Los padres optaron por establecer una regla en relación
con la comida. Durante años, cada dos o tres días; Phyllis
decid.ía arbitrariamente tirar la mayor parte de la comida que
había en la casa con el argumento de que estaba contamina-
da. Con mucha ansiedad, por primera vez, los padres dijeron
a Phyllis que esa conducta era inaceptable. Ella no estaba obli-
gada a comer ningún alimento si consideraba que estaba con-
taminado, pero no podía decidir eso para toda la familia. Una
semana después, Phyllis no sólo había aceptado la regla, sino
que parecía contenta de que sus padres la hubieran estableci-
do. Los padres estaban asombrados de que respondiera de
un modo tan positivo y concibieron nuevas esperanzas de cam-
biar y mayor confianza én que tendrían la fuerza para mejo-
rar sus vidas.
295
 Utilizar redes (en las sesiones o a larga distancia). Cuando
una familia está en crisis y se siente al borde del precipicio,
exhausta y sin recursos, a menudo resulta útil activar a su fa-
milia extensa o a su red social inmediata. Esto se puede hacer
invitando al grupo entero a una reunión o comprometiendo
a sus miembros fuera de sesión. Muchos terapeutas huyen des-
pavoridos de la terapia de redes porque les intimida la canti-
dad de personas involucradas. Pero no háce falta que toda
la red social de una familia se presente al. mismo tiempo en
el consultorio. Por ejemplo, Kitty, una joven madre de dos
niños se volvió agudamente paranoica y psicótica y se negó
a hablar. con el terapeuta a quien consideraba participe de un
complot en contra de ella. Tenía delirios religiosos en los que
decía que teníá que purificar su casa, y arrojaba muebles y
ropa de ella y de sus hijos por la ventana, al suelo cubierto
de nieve. Se convocó a una red compuesta por la madre, las
hermanas, varios vecinos, el padrastro y el verdadero padre
pará que la convencieran de que aceptara tratamiento. Estos
miembros del sistema concurrieron al hospital a sesiones en
que se conversaba sobre cómo podían ser útiles, u ofrecieron
sus servicios por teléfono. Por medio de combinaciones de
parientes, el terapeuta pudo organizar el traslado de los hijos
de Kitty a casá de la abuela· y hacer retirar el revólver que
ella tenía en la casa. Si bien fue imposible convencerla de que
viniera al hospital, porque temía que la internaran contra su
voluntad, se consiguió estabilizar la situación e impedir que
se hiciera daño a si misma o· lastimara a los niftos.
Conmover el statu quo. Cuando nada racional dio resul-
tado y el terapeuta está desesperado, conviene a veces produ-
cir un cambio, cualquier cambio, sobre todo si el terapeuta
sospecha que puede haberse convertido en parte integrante de
las fuerzas que mantienen el statuo quo de una familia. Aun-
que el terapeuta y la familia disfruten de las sesiones y por
momentos el proceso de terapia sea interesante y divertido,
la terapia no será legítima si no se encamina hacia los cam-
bios requeridos por la familia. Si se dispone de un buen con-
sultor de terapia familiar, tanto mejor. Pero si no es así, el
terapeuta puede intentar introducir un cambio en la frecuen-
cia de las sesiones o una nueva estrategia de intervención que
sacuda a los integrantes y ponga nuevamente la terapia en mo-
vimiento. El terapeuta puede mencionar: que las cosas· se es-·
296
tán volviendo demasiado cómodas pan todos; así incluirá a
la familia en la decisión de intentar algo nuevo. O si no, pue-
de emplear una nueva técnica sin dar explicaciones, y utilizar-
la como herramienta diagnóstica que le revele la forma en que
ha quedado atrapado en el sistema familiar. En cualquiera
de los casos, lo que importa es producir un cambio que cues-
tione el statu quo, los supuestos según los cuales todos obra-
ban y las reglas de terapia que no consiguieron promover el
cambio.
Resumen
La resistencia en el trascurso de la terapia se define como
el conjunto de conductas, sentimientos, pautas o estilos que
operan para impedir el cambio. Las resistencias.. se pueden pre-
sentar en diversas formas: pueden ser manifiestas o encubier-
tas, concientes o inconcientes, y situarse en un miembro de
la familia o estar distribuidas por todo el sistema familiar.
En realidad, la resistencia generalmente pasa de estados ma-
nifiestos a encubiertos y se traslada de una parte del sistema
a otra. Más allá de la forma que adopte, lo que importa res-
pecto de cualquier conducta definida como resistencia es su
función de impedir el cambio. Las secuencias son la clave pa-
ra comprender la función, el sentido y la fuerza de las resis-
tencias, y la mejor manera de abordar!~.
Todo terapeuta debe aprender a observar las pautas y se-
cuencias de conducta que rodean a una conducta determina-
da; así podrá juzgar si conviene cuestionar directamente esta,
pasarla por alto o emplear otros medios para abordarla. Será
sobre todo la orientación teórica del terapeuta la que deter-
mine qué conductas se definirán como resistencias. ~sto es
así porque la resistencia no se sitúa en la familia como tal
sino que es producto.de la interacción entre el terapeuta y la
familia. (Los terapeutas orientados hacia la acción y los orien-
tados hacia la comprensión definirán como resistentes con-
ductas distintas.) En este capítulo hemos presentado resisten-
cias comunes que aparecen en el trascurso del tratamiento y
hemos sugerido intervenciones para dominarlas.
297
 6. Resistencias producidas por los sistemas
asistenciales

«Hemos hallado al enemigo; el enemigo somos nosotros».

Pogo.

Carlos Sluzki cuenta una historia acerca de un joven que

fue atacado por un jaguar mientras caminaba por una selva
en Latinoamérica. Se salvó en el minuto final porque le acer-
tó con un disparo de su escopeta. Contó su av.entura a un
amigo· que se agitó enormemente. «Dios mío», dijo, «¿qué
hubieras hecho si no llevabas escopeta?». El joven pensó un
momento, y respondió: «Bueno, supongo que habría sacado
mi machete y lo habría atravesado». «Sí, por supuesto», dijo
el amigo, «pero si no hubieras tenido un machete encima, ¿qué
habrías hecho?». El hombre meditó nuevamente, y replicó:
«Supongo que hubiera agarrado un gran palo y lo hubiera
golpeado». <<Está bien, pero si no hubieras tenido tiempo pa-
ra buscar un palo, ¿qué habrías.hecho?». «Bueno», re~pon-
dió el joven, «supongo que me hubiese trepado a un árbol».
«Sí, pero si no hubieras podido subirte a él o no hubiera ha-'
bido un árbol lo· suficientemente alto en ese lugar, ¿qué ha-
1'1,
brías hecho en ese caso?», le preguntó el amigo. El joven en-
tonces fue cortante: «Espera un poco. Quiero saber: ¿eres ami-
go mío o del jaguar?».
Este cuento ilustra el sentimiento de muchos terapeutas
familiares que intentan hacer terapia dentro del contexto de
un sistema asistencial. El sistema que supuestamente está pa-
ra apoyarlos, a veces parece estar más del lado del jaguar o,
en este caso, del lado de la resistencia. Por si no tuvieran bas-
tante los terapeutas con las diferentes formas de resistencia
de las familias, deben enfrentar también las resistencias suti-
les o no tan sutiles a la terapia familiar situadas en ellos mis-
mos, en las instituciones en que trabajan y en los sistemas

299
 que tienen-el poder de decidir qué tipo de psicoterapia y/o
psicoterapeuta recibirá apoyo financiero.
En el éapítulo 1 se sei'!.aló que la resistencia podía ser con-
si~erada una propiedad del sistema terapéutico, es decir, que
podía situarse en la familia o en sus miembros, en el terapeu-
ta y/o en los sistemas en que este trabaja. Visto de esta mane-
ra, se puede considerar que la resistencia actúa de manera in-
teractiva, acumulativa y aun sinérgica, en la medida en que
la resistencia de la familia contribuye a la resistencia del tera-
peuta, y así sucesivamente.
En el ejemplo que sigue se puede ver cómo la resistencia
interactúa en diversos componentes del sistema terapéutico.
Sylvia,:.una joven de dieciocho ai'!.os, fue hospitalizada des-
pués que intentó suicidarse ingiriendo la medicación antide-
presiva de su madre. La entrevista rutinaria de admisión re-
veló que Glenna, la madre de Sylvia, había sufrido depresio-
nes a partir de su divorcio del padre de Sylvia y la institucio-
nalización de su hijo por abuso de drogas. Por esa misma épo-
ca, Sylvia había terminado el secundario y había comenzado
estudios terciarios en uno de los campus rurales de la univer-
sidad estatal, donde había tenido un buen desempef\o y don-
de había salido por primera vez con un muchacho. A medida.
que avanzaba el prirner semestre, la madre de Sylvia, tal vez
sintiéndose menos deprimida y menos preocupada por sí mis-
ma, comenzó a enviar una serie de mensajes sutiles a su hija
en los que le sef\alaba que deseaba que viniera. Sylvia se em-
pezó a retraer y deprimir y por fin regresó al hogar apenas
acabó el semestre. Casi enseguida tomó la medicación de la
madre. La unidad de internación en la que Sylvia ingresó hi-
zo foco tanto sobre los aspectos bioquímicos potenciales de
su depresión como sobre el influjo potencial de los problemas
familiares. La terapeuta familiar de esa unidad intentó hacer
foco sobre el proceso de emancipación de Sylvia y sobre la
forma en que otros procesos familiares lo había11 complicado
tanto para Sylvia como para Glenna. Madre e hija se resistían
a discutir el tema. No obstante, se apegaron a la terapeuta
familiar en quien veían una persona que las había ayudado
en la crisis familiar; sólo a desgana aceptaron la necesidad
de p·asar a atenderse con una terapeuta familiar para pacien-
tes externos cuando Sylvia fue dada de alta. Aunque se orga-
nizó una entrevista de transi~ión que incluía a ambas terapeu-
300
L
.tas, la terapeuta para pacientes internos no le dijo a la nueva
terapeuta que Glenna y Sylvia se habían resistido a hablar so-
bre temas problemáticos. Cuando Glenna y Silvia cicclararon
que les habían resultado muy útiles las sesiones que tuvieron
con ella, no dijo nada. Su temor era que sus dificultades para
manejar a la familia se interpretaran como falta de habilidad.
La terapeuta de pacientes externos notó algo de resistencia
familiar en la sesión pero lo atribuyó a una renuencia natural
a cambiar de terapeuta y acordó un encuentro con la familia
para la semana siguiente.
Glenna llamó el día de la cita para anunciar que había re-
cibido una factura muy alta del hospital. Alegó que no ·sabía
si su seguro la cubriría y que la conversación telefónica que
había tenido con el departamento contable del hospital le ha-
bía dejado la impresión de que ella tenía que resolver el pro-
blema por su cuenta. Mientras tanto, sostuvo, no podía afron-
tar el gasto de la terapia. Alegó que, de todas formas, latera-
pia era innecesaria, porque Sylvia estaba bien. La terapeuta
para· pacientes externos sabia que estaba frente a una resis-
tencia normal a cambiar de terapeuta, .que probablemente fue-
ra superable. También sabía que podía· intervenir ante el de-
partamento contable en favor de Glenna o fundamentar la .
importancia de la terapia de convalecencia, pero no lo hizo.
Estaba excedida de pacientes y la irritaba tener que tratar con
el departamento contable que parecía cometer permanente-
mente errores de facturación en los casos de terapia familiar.
Respondió a Glenna que le alegraba que las cosas anduvieran
tan bien y que la llamara si cambiaba de opinión acerca de ·
la terapia.
En este ejemplo, la resistencia natural de dlenna y Sylvia
a producir los cambios necesarios para que Sylvia se emanci-
para logradamente fue exacerbada por tres factores origina-
dos en el sistema, que facilitaron la evitación de terapia ulte-
rior. Estos factores operan como resistencia a comprometer
y tratar a las familias con éxito. En este caso, el primer factor
fue la falta de coordinación, cooperación y confianza entre
los sistemas de atención de pacientes internos y externos, re-
presentados por dos terapeutas de familia. Cada sistema mi-
raba al otro con desconfianza; ninguno apoyaba ni daba de-
masiado crédito al otro. El segundo factor lo constituyó el
departamento contable. Si bien las facturas son inevitables,
301
esta factura en particular no inc!Úía el detalle de los gastos
ni consignaba el monto por el cual Glenna era responsable
y la cantidad que pagaría el seguro. Por otro lado, el departa-
mento contable tenía una historia de cometer errores de fac-
turación en los casos de terapia familiar y de. responder en
forma irritada y defensiva a las quejas de familias y terapeu-
tas. Si bien esta factura era correcta, la reputación del depar-
tamento contable hacía que la mayoría de los clínicos evitara
en lo posible el trato con él. El tercer factor fue la omisión
de la terapeuta de pacientes externos, quien no indagó las ra-
zones del repliegue de Glenna y prefirió aceptar la pérdida
del caso en lugar de empeñarse en arreglar la cuestión del pa-
go y manejar las demás expresiones de resistencia de Glenna
y Sylvia . .Jntimamente sabía que podía haber hecho más para
comprometer a esta familia y que su resistencia era supera- .
ble; pero era relativamente fácil rotular a la familia de no coo-
perativa y desecharla. Su mensaje a Glenna fue claro: «¡No
vuelva a llamar hasta que no esté dispuesta a trabajar!».
Si bien esta era sin lugar a dudas una familia resistente,
el ejemplo muestra claramente cómo los comportamientos y
los sentimientos de las distintas partes de los sistemas asisten-
ciales pueden operar como resistencias a llevar a cabo un tra-
tami.ento exitoso. En este caso, tres factores inttractuaron para
hacer fracasar la iniciación de un tratamiento familiar. Si cual-
quiera de estas conductas no hubiera tenido lugar: si la pri-.
mera terapeuta alertaba a la segunda acerca de la resistencia
de la familia; si. la factura era más clara o llegaba en otro
momento, o el departamento contable teriia mejor reputación,
o si la segunda terapeuta estaba menos fatigada, quizá se ha-
bría conseguido que la familia continuara el tratamiento por
lo menos hasta vencer las propias resistencias. En este caso
no se logró comprometer a la familia en la terapia; no obs-
tante, el conocimiento de los problemas potenciales genera-
dos por las resistencias del sistema puede ayudar a evitarlos
o superarlos en situaciones similares.
Este capitulo se ocupará de las resistencias que se sitúan
en el clínico, en el sistema en el que trabaja y, en general,
en los sistemas que gobiernan las formas en que se dispensan
el cuidado de la salud y los servicios sociales. Si bien este exa-
men no pretende ser exhaustivo porque cada terapeuta, agen-
cia e institución tiene sus particularidades idiosincrásicas, in-
tentaremos mostrar algunas de las formas en que las conduc-
,,
302
tas y los procedimientos de los profesionales funcionan
inconcientemente como resistencia a la terapia familiar en los
sistemas asistenciales. Aunque dividimos estas «resistencias»
de manera arbitraria en aras de l¡:t claridad, se debe compren-
der que ocurren simultáneamente e interactúan entre sí de suer~
te que hacen disminuir probabilidad de terapia lograda.
Resistencias de los terapeutas
, Las resistencias situadas en los terapeutas consisten en pen-
samientos, sentimientos y conductas que impiden el logro de
un compromiso con las familias o el éxito del tratamiento.
Estos pensamientos, sentimientos y conductas ocurren en to-
dos los terapeutas familiares pero se pueden exacerbar en prin-
cipiantes y también en los obligados a hacer terápia familiar.
o en los que experimentan la fatiga del terapeuta.
Los principiantes en terapia familiar son o bien clínicos
con experiencia en otros mqdelos de psicoterapia o bien per-
sonas que se inician en este campo. Se forman eri terapia fa-
miliar voluntariamente y con entusiasmo o con algún grado
de escepticismo y/o coerción. El sistema en que practican pue-
de apoyar este proceso de aprendizaje o desatentarlo. Todas
estas variables influirán sobre el monto de entusiasmo o am-
bivalencia que los terapeutas traigan a sus experiencias con
familias. Incluso en condiciones óptimas se puede esperar cier-
to grado de resistencia del terapeuta por el simple hecho de
que resulta incómodo aprender una nueva modalidad de tra-
tamiento. Aun a los estudiantes que piden ingresar en institu-
tos donde puedan aprender terapia familiar les sucede mani-
festar resistencias una vez que se encuentran realmente en es-
cena. Una colega nuestra confesó que, a pesar de su motivació·n
inicial de aprender terapia familiar, estaba tan nerviosa cuan-
do recibió su primera derivación que llamó a la familia tres
veces, y las tres colgó antes que atendieran. Después informó
solemnemente a su supervisor que había intentado en varias
oportunidades ubicarlos y que nadie atendía el teléfono.
La resistencia de los terapeutas de familia principiantes tie-
ne muchas caras, algunas tan manifiestas como la de nuestra
colega que colgaba el auricular al primertimbrazo. General-
mente no es una oposición deliberada a la terapia familiar.
303
Más bien tiende a ser producida por la ansiedad ~e competen-
cia, que puede ser exacerbada por una supervisión inadecua-
da; por una ambivalencia en relación con la eficacia de la te-
rapia familiar, que puede ser exacerbada por la falta de expe-
riencia; o por la fatiga del terapeuta, que puede ser exacerbada
por la falta de destreza.
La ansiedad de competencia
A la mayoría de los terapeutas que aprenden una nueva
modalidad les preocupa sentirse y parecer incompetentes. La
ansiedad de competencia es casi universal y no guarda rela-
ción con 1a falta de compromiso en el aprendizaje y la prácti-
ca del abordaje familiar. A nadie le agradá parecer incompe-
tente, ni siquiera si es un paso necesario del aprendizaje. Los
que se inician en la práctica de la psicoterapia tienen además
esta desventaja: su falta total de práctica clínica en el rol de
terapeuta. Su ansiedad de competencia se complica por el enor-
me sentimiento de responsabilidad que la mayoría de los tera-
peutas noveles sienten por sus pácientes.
La situación es en un sentido mejor y en otro peor para
los terapeutas experimentados en otras modalidades terapéu-
ticas. Si bien es probable que sepan al menos algo acerca del
comportamiento humano, del rol del terapeuta y de las reglas
básicas de la terapia, deben renunciar a un rol en el que se
han ejercitado, para colocarse en el lugar de aprendices. Las
inseguridades inherentes al abandono de un rol cómodo en
favor de uno desconocido y no probado, combinadas con la
necesidad de aceptar una supervisión, pueden dar como re-
sultado resentimiento y fracasos terapéuticos.
Si bien la mayoría de los terapeutas son concientes de sus
preocupaciones en relación con su competencia, no perciben
que estas preocupaciones los conducen a participar en la pro-
dución o exacerbación de las resistencias de las familias. La
mayoría de los terapeutas tienden a ver la resistencia como
algo que reside totalmente en las familias. En un principio
se desconciertan cuando se les dice que pueden trasmitir sus
propias inseguridades y ansiedades a la familia directamente
durante una llamada telefónica. No son concientes de que la
no comparecencia de la familia a la primera cita puede rela-
cionars'e con su propio tono tímido de voz cuando acordaron
304
la sesión o con la falta de confianza que han dejado traslucir
en sus mensajes. Se desconciertan cuando los miembros de
· la familia preguntari si la terapia familiar es realmente el mé-
todo más eficaz de intervención terapéutica para un proble-
ma determinado. Hasta pueden encontrarse coincidiendo, ma-
nifiesta o encubiertamente, en que el problema reside tan cla-
ramente en un solo miembro que la idea de sesiones familiares
· es absurda.
Los temores de los terapeutas de p.arecer y sentirse incom-
petentes a menudo se complican por los métodos de forma-
ción comunes en terapia familiar, como las videocintas y/o
la intensa supervisión. Los principiantes se ven obligados a
exponer su práctica ante los ojos de otros en momentos en
que luchan por comprender una perspectiva totalmente dife-
rente de la conducta efectiva de las personas y de los caminos
que permiten modificarla. Es difícil para terapeutas.jóvenes
y faltos de experiencia mostrar su trabajo. Y lo es todavía
más para terapeutas que tienen experiencia en otras modali-
dades y que por eso se ven precisados simultáneamente a re-
nunciar a prácticas probadas y conocidas.
La ansiedad de competencia de los terapeutas de familia
principiantes puede también complicarse por cuestiones logís-
ticas que fomentan la resistencia del terapeuta. La dificultad
en convenir encuentros familiares, la necesidad de espacios
más amplios, de mayor flexibilidad de horarios y de supervi-
sores experimentados pueden parecer problemas insuperables
para principiantes ambivalentes. Una de nuestras estudiantes
se enfrentó con dos de esos problemas en su primer abordaje
terapéutico. Su consultorio era demasiado pequei\o para ver
a familias y su supervisor no estaba familiarizado con terapia
familiar. Sin amilanarse, preguntó si podía ensayar un abor-
daje familiar. Se le dio permiso. Para hacerlo tuvo que pedir
pq:stado un consultorio más amplio. Como los consultorios
más espaciosos son asignados al personal más antiguo, tuvo
que pedir prestado .el de su supervisor, con lo cual trajo in-
convenientes a un supervisor que ni siquiera practicaba la for-
ma de terapia que ella intentaba aprender. Un principiante
menos seguro habría renunciado a tratar familias en vista de
las dificultades logísticas y la falta de supervisión experimen-
tada.
Si bien esta estudiante perseveró no obstante la falta de
supervisión, la resistencia del terapeuta generalmente se reta-
305

ciona con la disponibilidad de supervisión y con las conduc-
tas del supervisor. Terapeutas no formados en terapia fami-
liar muy razonablemente se arredran o, al menos, vacilan mu-
cho si tienen que ver a familias sin contar con una guía
conocedora y diestra. Aunque un supervisor entendido en fa.
milias y diestro en terapia familiar es por cierto deseable para
el que empieza, no es más que lo mínimo indispensable. Su-
pervisores que apoyan esta modalidad a desgana tienden a pro-
ducir estudiantes que &ólo aprenden cómo perder a las fami-
lias en los estadios tempranos de la terapia. Y principiantes
sin apoyo están destinados a un casi seguro fracaso. En sínte-
sis, un tipo de resistencia del terapeuta a la terapia familiar
es m11,nifestación de la ansiedad del clínico, de una supervi-
sión inadecuada o de una combinación de ambas. La situa-
ción antes descrita, de fa estudiante sin supervisión experimen-
tada, era propicia para alentar la resistencia de la familia y
para poner en movimiento un proceso en espiral en que la
terapia familiar fracasara o se abandonara como modalidad
legítima.
La ambivalencia del terapeuta respecto de la eficacia
de la terapia familiar
Tanto los principiantes como los terapeutas experimenta-
dos en otras modalidades de tratamiento suelen mostrarse es-
cépticos respecto de la práctica de la terapia familiar cuando
comienzan a tratar a familias. Los principiantes rechazan las
cualidades manipuladoras de algunos modelos de intervención
familiar, sienten la necesidad «ética» de decir a los miembros
de la familia todo lo que observan y piensan y no llegan a
creer realmente en la conexión entre la sintomatología indivi-
dual y la conducta del resto de la familia. Si estas variables
preocupan a los terapeutas noveles en la práctica de psicote-
rapia, el problema se complica mucho en el caso de terapeu-
tas con experiencia en otras modalidades de tratamiento pero
que son nuevos en el trabajo con familias. Su escepticismo
respecto de la terapia familiar se exacerba cuando se ven con-
frontados con una visión radicalmente modificada acerca de
las conductas requeridas para ser un terapeuta eficaz. Por
ejemplo, el modelo psicodinámico de terapia individual es con-
ceptualmente complicado y requiere un ,aprendizaje prólon- -
306
l
gado. Esto solo sería suficiente incentivo para que un tera-
peuta orientado psicodinámicamente se aferrase a esa moda-
lidad sobre cualquier otra. Pero también aspectos relacionados
con la forma en que se lleva a cabo la terapia familiar pueden
volver difícil el pasaje a esta modalidad. La conducta mani-
fiesta requerida del terapeuta individual es relativamente sim-
ple. El trabajo de comprensión se realiza fuera de escena. La
paciencia, la perspicacia y el uso de la trasferencia son habili-
dades de aprendizaje difícil, pero los terapeutas generalmente
no son observados cuando las practican y es raro que se los
vea desatinar si no consiguen orientarse. Incluso si cometen
errores, sólo ellos y quizá sus pacientes se dan cuenta. Si bien
pueden ser supervisados, por ciertos sus supervisores no los
observan ni intervienen en las sesiones. El método de trata-
. miento y supervisión tiene incorporados los reaseguros del rit-
mo, la privacidad y la inactividad del terapeuta.
La terapia familiar es diferente casi en todo. Las teorías
actuales no son complicadas una vez que uno ha entendido
algu_nas nociones sistémicas básicas, como los conceptos de
fronteras, jerarquías y causalidad circular. Sin embargo, la
conducta manifiesta requerida de un terapeuta familiar com-
petente en una sesión familiar es compleja, es en extremo di-
fícil aprenderla y en general está muy expuesta. Los terapeu-
tas deben ser mucho más activos y controladores que lo usual
en sesiones individuales y tienen que asumir mayor responsa-
bilidad por el cambio. Mientras los terapeutas individuales tie-
nen que prest~ atención a los procesos de interacción tei:apeuta-
paciente, los terapeutas de familia, a causa de la mayor cantidad
de personas involucradas en la sesión, deben reconocer y.:asimilar
más datos y hacerlo de manera más rápida.
En esencia, en la terapia familiar los terapeutas deben
aprender a funcionar como computadoras humanas y obser-
var un sistema multifacético de palitas complejas de conducta
mientras conciben, prueban, aceptan o rechazan hipótesis en
continua elaboración acerca de las familias. Permanentemen-
te modifican su· visión de la familia y sus miembros mientras
controlan sus respuestas a las intervenciones. Por otro lado,
deben llevar a cabo esta proeza frente a cada miembro de la
familia y, a menudo, frente a cámaras de video o falsos espe- ·
jos. No sorprende que los principiantes tengan dudas acerca
de la eficacia de esos procedimientos y se muestren renuentes
a exponerse ellos mismos a su acción, y a exponer a las fami-
307
 lias. Las preocupaciones por el secreto y la manipulación, y
los efectos de los contratos de corto plazo, contribuyen a que
los terapeutas tiendan a presentar conductas que funcionan
como resistencias a la terapia familiar. El fervor religioso que
puede existir. en el campo de la terapia familiar no salva las
resistencias que aparecen en los terapeutas que se inician en
el trabajo con familias. Las entrevistas de demostración, los
talleres y los escritos de expertos en familia parecen sugerir
a los principiantes intervenciones que ellos no están en condi-
ciones de asimilar; por otro lado, sobresimplifican la natura-
leza compleja del cambio y la terapia y, de esta manera,
aumentan el escepticismo respecto de la eficacia de este abor-
daje.
La fatiga del terapeuta
Una forma especial de resistencia del terapeuta puede ser
producida o exacerbada, tanto en los terapeutas principiantes
como en los experimentados, por la «fatiga del terapeuta».
Los terapeutas que sufren de fatiga tienden a experimentar
un sentimiento de alivio cuando las familias cancelan una en-
trevista, una disminución de su energía para las sesiones fa-
miliares, una falta de interés en el resultado de la· terapia y
persistentes reflexiones acerca de si han elegido la profesión
correcta. Los terapeutas que sufren de este síndrome pospo-
nen llamadas telefónicas a las familias o no devuelven las que
estas hicieron, son lentos para reprogramar una sesión can-
celada, tienden a ver- la misma dinámica en todas las cir-
cunstancias y declaran repetidamente que el pronóstico es
«reservado». En casos más avanzados de este síndrome, pue-
de ocurrirles faltar al trabajo con frecuencia a causa de do-
lencias menores.
La fatiga del terapeuta generalmente es provocada por una
larga responsabilidad en demasiados casos difíciles, por falta
de apoyo de colegas clínicos o apoyo administrativo y/o por
la falta de variedad en la vida y el trabajo propios. Este sín-
drome, que recibe diferentes nombres, es más conocido comó
«agotamiento». Las autoras prefieren el término «fatiga» por-
que sup.one una condición temporaria que se puede subsanar,
mientras que «agotamiento» parece denotar un «desgaste» irre-
versible. Pero si la fatiga no se remedia se. puede volver cróni-
308
ca y convertirse en «agotamiento», que es un estado en que
los terapeutas desarrollan ·una resistencia generalizada a ha-
cer tratamientos familiares. Si no cuentan con un gran monto
de apoyo, los principiantes son más susceptibles de contraer
fatiga del terapeuta que los veteranos porque carecen: de los
amortiguadores de una historia de refuerzos positivos. de ca-
.sos logrados.
Expresiones comunes de resistencia del
terapeuta
Los terapeutas tienden a expresar su resistencia a la tera-
pia familiar cuando omiten atender a los detalles necesarios
para lograr que la terapia familiar o la supervisión despeguen
o sigan funcionando, cuando admiten las resistencias natura-
les y superables de la familia como razones legitimas para apla-
zar o interrumpir la terapia, o cuando alientan a las familias
de manera manifiesta o encubierta a interrumpir el trata-
miento.
El primer grupo de esas resistencias se relaciona con los
detalles externos. La preocupación por el consultorio adecua-
do, la disposición para trabajar de noche o la obtención de
grabaciones son todas áreas clave en las que puede expresarse
la resistencia a hacer o aprender terapia familiar. Terapeutas
resistentes tienden a rehusarse a ver a familias que no pueden
venir antes de las cinco de la tarde. Tampoco suelen..:grabar
en videocintas sus sesiones familiares. La mayoria de;las ve-
ces informan que sus familias simplemente se rehúsan a ser
grabadas, pero hay variaciones en relación con este tema, que
incluyen excusas tales como un problema en la cámara, la ro-
tura de la máquina reproductora, la no disponibilidad de una·
cinta para grabar o la dificultad para lograr que las familias
vengan cuando el salón de grabaciones se encuentra disponible.
El segundo grupo de conductas del terapeuta que operan
como resistencias se relaciona con la aceptación demasiado
fácil de las resistencias de la familia. La respuesta de la tera- .
peuta a Glenna y a Sylvia fue de este tipo: Cuando se mostra-
ron resistentes a la terapia, ella cedió a esta resistencia sin in-
tentar usar sus destrezas para establecer una alianza terapéu-
tica y comprometerlas con el tratamiento. Como la mayoría
309
 de las familias que demandan tratamiento son ambivalentes
ante su compromiso en este proceso, los terapeutas que se alían
con el lado negativo de la ambivalencia perderán a la mayoría
de las familias antes de la primera sesión.
El tercer grupo de conductas que operan como resisten-
cias está formado por las que inducen de manera manifiesta
· o encubierta la interrupción del tratamiento, aunque la resis-
tencia de la familia no sea particularmente activa en ese mo-.
mento. Los terapeutas que adoptan esta.forma de resistencia
tienden a «deshacerse» de los casos con una variedad de ex-
cusas: esta familia es de tratamiento demasiado dificil, no hay
esperanzas para el matrimonio, o la familia no se empeña.
Pueden señalar directamente a la familia que el tratamiento
no es indicado o usar vías más sutiles. Por ejemplo, una de
las autoras recibió a una pareja cuyo motivo de consulta era
un «síndrome de celos paranoicos» del esposo. De acuerdo
con la experiencia de la terapeuta, estos casos son de muy di-
fícil tratamiento en terapia de pareja. No sólo está siempre
presente la amenaza de violencia, sino que· además los tera-
peutas deben mostrarse directivos de una manera firme y con-
sistente y «asumir la conducción». De lo contrario las sesio-
nes se desestructuran y estimulan aún más las cavilaciones ce-
losas, con lo cual empeoran el individuo y el matrimonio. No
obstante, en este caso, en el trascurso de varias sesiones, la
pareja asombrosamente había presentado muy poca resisten-
cia. Enseguida los esposos se habían vuelto dependientes de
la terapeuta y de continuo recurrían a ella en sus crisis habi-
tuales. En la cuarta sesión, el marido mencionó que le había
sido útil lo que le dijo su anterior terapeuta, a saber, que no
tenía derecho a pegar a su mujer. Si bien esto era probable-
mente un mensaje para la terapeuta en demanda de más lími-
tes y más estructura, esta respondió con algunas preguntas
acerca de la terapia individual del esposo y terminó sugirien-
do que quizá no debería haberla abandonado. El esposo la
interrumpió sin demora diciendo: «Espere un momento, ¿es-
tá usted intentando liberarse de mí?». Y tenía razón. Ella se
resistía a tratar a esta pareja porque era difícil y le insumía
tiempo y esfuerzo. Por fortuna, este paciente era suficiente-
mente paranoico para reclamarle por su evasión, y ella pudo
controlar su resistencia a tiempo y continuar con .el caso.
Cuando los terapeutas _son verdaderamente escépticos res-
pecto de la terapia familiar, pueden adoptar lo que llamaría- .
310
mos la técnica de San Jorge, que consiste en inventarse un
dragón más fiero cada vez. Su propia resistencia a la modali-
.dad los lleva a seleccionar casos tan intratables que ni aun
todos los padres y madres fundadores de la terapia familiar
juntos podrían producir un cambio. Cuando la terapia fami-
liar no produce efecto, se dicen a sí mismos: «Yo sabía que
la terapia familiar no daría resultado», y retornan a _sus vie-
jos métodos de práctica, sosteniendo y creyendo haber dado
a aquella una buena oportunidad.
En síntesis, sea la resistencia del terapeuta el resultado de
la ansiedad de competencia, de la ambivalencia respecto de
su eficacia y de la moralidad de su práctica, o provenga de
la fatiga del terapeuta, ella se proyecta generalmente sobre
la familia. Los terapeutas deben aprender a reconocer que pue-
den estar jugando un.rol importante en la iniciación, la per-
petuación y la exacerbación de la resistencia familiar.
Resistencias de las agencias e instituciones
A veces, la localización primaria de la resistencia no está
ni en la familia ni en el terapeuta, sino en el sistema más am-
plio en que el terapeuta trabaja. Estas resistencias pueden pro-
venir de la falta de exposición a la terapia familiar, de los
«diablos conocidos» de la institución o de la respuesta del sis-
tema a las provocaciones inconcientes de los terapeutas de fa-
milia.
Las resistencias que se localizan en las agencias e >institu-
ciones pueden dividirse en las situadas principalmente en el
equipo clínico y las situadas en la administración, aunque en
las agencias más pequeñas estas funciones a menudo son lle-
vadas a cabo por las mismas personas. La razón de esta divi-
sión es que las resistencias situadas en el equipo clínico tien-
den a relacionarse con el desconocimiento de la terapia fami-
liar y sus presupuestos básicos mientras que las resistencias
situadas en la administración tienden a asociarse con las de-
mandas inusuales que los terapeutas familiares hacen a los
sistemas en que trabajan. Ambas reflejan una falta de com-
promiso con la práctica de la terapia familiar.
311
 La falta de exposición a la terapia fa miliar por parte de
los clínicos veteranos
Los profesionales son fieles a aquellos métodos en los que
se han formado, en los que se sienten cómodos y con los que
han tenido éxito. Muchos supervisores y administradores ve-
teranos de agencias o clínicas estudiaron antes que la terapia
familiar se incluyera en los programas de formación. No ne-
cesariamente son hostiles hacia la terapia familiar pero care-
cen de una comprensión de sus teorías, sus métodos, sus ob-
jetivos y sus beneficios potenciales. Mucho de lo que parece
resistencia a la· terapia familiar por parte de los sistemas asis-
tenciales es en realidad desconocimiento, o rechazo de la idea
de pr6ducir el cambio en una persona sintomática a través
de la manipulación del contexto del síntoma. En realidad, mu-
chos clínicos veteranos de orientación tradicional se acobar-
darían ante la idea de algún tipo de «manipulación» como
abordaje terapéutico.
La resistencia institucional por desconocimiento de la te-
rapia fa01iliar generalmente se manifiesta en forma pasiva co-
mo una ausencia de previsiones que consideren las necesida-
des y los problemas de la familia, una renuencia a discutir
sobre la importancia de la terapia familiar para el programa
de asistencia clínica en su conjunto y/o un escepticismo en
relación con la eficacia de esta modalidad, particularmente
cuando se trata de casos difíciles. Se ha oído decir incluso
a clínicos que por lo general apoyan la terapia familiar: «Este
caso es realmente duro. Requiere terapia individual», como
si la terapia familiar sólo fuera apropiada cuando los sinto-
mas no son demasiado serios. Este tipo de observaciones pue-
de reflejar hostilidad hacia el punto de vista familiar, aunque
más frecuentemente representa la tendencia natural de los clí-
nicos a recurrir a métodos en los que se han formado, con
los que han tenido éxito y que comprenden.
A veces, los clínicos veteranos evitan las discusiones sobre
cuestiones familiares porque simplemente no desean mostrar
su escaso conocimiento de la teoría de la familia. Una de .las
autoras aprendió pronto esto, a poco de integrar un equipo
en el departamento de psiquiatría de un gran hospital escue-
la. Trabajó durante semanas para su primera presentación en
1 una jornada: resumió laboriosamente horas de grabacii,n en
una presentación de veinte minutos sobre los efectos de una
1
0;1
312
lii.
enfermedad crónica en una familia que era funcional en los
demás aspectos. Intentó mostrar cómo se podían realizar de-
terminadas intervenciones para ayudar a los miembros de la
familia a manejarse de un modo más efectivo. Tras ~u pre-
sentación, se abrió la discusión usual entre el cuerpo docente
y los practicantes en psiquiatría. Primero hubo un silencio in-
cómodo; después, unas pocas preguntas acerca del diagnósti-
co del paciente (estadio final de enfermedad renal), seguidas
de una especulación acerca de cuánto podría sobrevivir el pa-
ciente con diálisis. A pesar de sus intentos repetidos de reen-
cauzar la discusión, nadie comentó las cuestiones relaciona-
das con la familia y nadie mencionó las estrategias de inter-
vención, aunque estas habían sido expuestas con gráficas y
muestras de video. Cuando la presentación hubo finalizado,
la terapeuta preguntó a un colega qué había estado mal.
«Nada», fue la respuesta, «la mayoría de la gente que está
aquí no sabe demasiado acerca de terapia familiar, por lo tanto
hablan acerca de lo que saben. No obstante, estamos progre-
sando. Por lo menos ya no dicen "¿ Terapia qué?"».
El desconocimiento de la terapia familiar se complica a
veces por el hecho de que algunos clínicos veteranos pueden
presuponer que saben qué es, cuando en realidad esto no es
cierto. No son poco frecuentes las reacciones negativas cuan-
do descubren que sus presupuestos son falsos. Por ejemplo,
un médico derivó a su hermano a la clínica de terapia fami-
liar pata tratar un problema conyugal. Cuando se enteró de
que su hermano y su cufiada hablaban entre ellos en las sesio-
nes en lugar de que su cui\ada hablara a la terapeuta-·acerca
de su madre, que era lo que él tenia en mente; retiró su'apoyo
y provocó la interrupción prematura del tratamiento. Éste mé-
dico, que realizó la derivación, consideraba correctamente que
.la mujer de su hermano tenía problemas no resueltos con su
madre. Se equivocaba al pensar que esta era la única causa
de los problemas conyugales y que la terapeuta familiar sim-
plemente explicaría a la mujer cómo tratar con su madre. Evi-
dentemente no comprendía que el terapeuta familiar partiría
de la idea de que problemas actuales son mantenidos por con-.
textos actuales y, por lo tanto, la terapia haría foco sobre el
presente aunque la etiología de algunos de sus problemas con-
yugales se situara en la relación de la mujer con su madre.
El concepto de causalidad circular no formaba parte de sus
conocimientos teóricos.
313

Los «diablos conocidos» institucionales
Los modos de proceder habituales de las agencias son pa-
ra los sistemas asistenciales lo que los «diablos conocidos»
para los sistemas familiares. Son modos de proceder que han
funcionado en el pasado. Han probado ser efectivos y consis-
tentes con los sistemas de creencias tanto de la estructura de
poder de la institución como de los clínicos que realizan el
trabajo. Un sistema de este tipo se resistirá a cambiar sus prác-
ticas para incorporar una modalidad de tratamiento o un te-
rapeuta a los que no comprenden o con los que no están fa-
miliarizados. Generalmente intentarán incorporar el modelo·
sin hacer cambios en las políticas básicas. Sin embargo, la
terapia familiar es revolucionaria. Un enfoque familiar apli-
cado consistentemente requiere cambios en toda la línea.
Las instituciones de nuestra cultura hacen foco sobre el
individuo como una unidad de la cual recogen información
y guardan registros por diversas razones prácticas. En nues-
tra cultura transeúnte y siempre cambiante, las familias se di-
viden y multiplican de manera impredecible. Es más fácil se-
guir el rastro de un individuo por vez. Sin embargo, esté foco
institucional sobre el individuo influye sobremanera en el ti-
po de información que se busca y registra y, por lo tanto,
en el tipo de tratamiento que es posible hacer. En los sistemas
de asistencia de la salud, el tipo de información que se recoge
del paciente y de su problema influye sobre la elección de las
intervenciones terapéuticas. Por ejemplo, a menos que los pa-
cientes presenten sus quejas en términos de problemas fami-
liares, no se les suele pedir que relacionen sus problemas con
su situación familiar. De esta manera, los sistemas pueden ser
insensibles a los problemas familiares o resistentes a las inter-
venciones de ese tipo porque sus políticas generales basadas
en el individuo no recogen la información necesaria para com-
prender un caso dado desde una perspectiva familiar. Por
ejemplo, Anna, una mujer que sufría de depresión, se presen-
tó en la sala de emergencia de un hospital psiquiátrico. Habló
sobre lo inútil de las cosas, la falta de sentido de la vida, su
sentimiento de insignificancia. Si el clínico que realizaba la
evaluación no inquiría sobre problemas familiares más allá
de las preguntas de rutina, no los habría llegado a conocer
porque esta mujer deprimida creía que ella tenía la culpa de
todo lo negativo que le sucedía-en la vida. Sin embargo, la
314
,.
depresión de Anna había comenzado después que descubrió
un amorío extramatrimonial del esposo, simultáneamente con
la pérdida de sus sistemas de apoyo corrientes a causa de un
cambio de residencia.
La mayoría de los clínicos que operan estrictamente de
acuerdo con un modelo médico optarían en tales casos por
aliviar en un principio los síntomas. Con Anna se comenzó
realizando una indagación para asegurar al clínico que la de-
presión no era el resultado de una enfermedad no diagnosti-
cada. Puesto que sufría de cambios en sus funciones vegetati-
vas (sueño, apetito, interés sexual), se probó con medicación
antidepresiva. Sólo cuando el esposo la disuadió de obedecer
a esa prescripción, el clínico miró más allá de la paciente indi-
vidual, es decir, tuvo en cuenta las cuestiones familiares. A
esta altura, Anna, su familia y el sistema de asistencia habían
hecho foco sobre Anna -considerada dueña exclusiva del
problema- de una manera tan intensa que fue difícil para
todos persuadir a la familia de que las conductas de sus miem- ~ ~~; .
bros también tenían un efecto importante.
Resistencias del sistema causadas por actitudes del
terapeuta
Algunos sistemas se p~eden volver resistentes a la terapia
familiar a causa de la actitud de los terapeutas familiares. Los
terapeutas que están comprometidos con el modelo familiar
y lo consideran el modelo de tratamiento más eficiente y efi-
caz, al punto de convertirse en «verdaderos creyentes»,.pue-
den provocar la hostilidad de sus colegas cuando sostienen
que poseen la Verdad y la Luz. Otros profesionales, que con-
sideran que han logrado ayudar a alguna gente a lo largo de
los años se desconciertan ante esta actitud de arrogante supe-
rioridad. Si la postura del verdadero creyente es imprudente
casi siempre, lo es sobre todo en el caso de terapeutas fami-
liares que comienzan a actuar en ambientes tradicionales or-
ganizados y mantenidos según el modelo médico. La relativa
juventud del movimiento de terapia familiar hace que los clí-
nicos que quieren practicar terapia familiar en cualquier siste-
ma probablemerite sean nuevos dentro de él y, por consiguien-
te, tengan poco poder. Por lo tanto, si un terapeuta familiar
enfrenta a todo un sistema, no sólo se expone a perder sino
315
 a salir de esa lucha, en el mejor de los casos, con una prema-
tura fatiga del terapeuta y, en el peor, sin empleo.
Los problemas que surgen entre los «verdaderos creyen-
tes», que confían en la terapia familiar, y el resto del equipo
clínico generalmente conciernen a la cuestión de la territoria-
lidad. Con todos sus problemas, el viejo equipo multidiscipli-
nario tenía la ventaja de que permitía una diferenciación de
roles y una división de responsabilidades. Tradicionalmente,
el médico· era considerado el encargado de todo lo que con-
cernía al paciente, los psicólogos eran responsables de eva-
luarlos por medio de tests proyectivos, mientras que otro
miembro del equipo -por lo general una enfermera o un asis-
tente spcial~ trataban con la familia. La introducción de la
terapia familiar enturbió las aguas al incluir a la familia en
el tratamiento. Cuando la familia se trasformó en paciente,
ya no era la disciplina profesional la que determinaba quién
se haría cargo de la terapia familiar, sino que se trataba más
de una cuestión de interés y formación: lo puede hacer un
médico, un psicólogo, un asistente social o una enfermera.
La diferenciación estricta de roles ha desaparecido y las cues-
tiones de territorialidad han tenido que ser renegociadas.
El grado de armonía que puede existir entre personal de
diferentes orientaciones depende de la flexibilidad de cada uno.
Los terapeutas familiares no son los únicos verdaderos cre-
yentes. Los profesionales que son fieles al modelo psicodiná-
mico pueden insistir en que el paciente sea visto y tratado co-
mo un individuo y adoptar una posición rígida en contra de
la terapia familiar. Los que son fieles a un modelo biológico
considerarán la terapia familiar como una actividad no perti-
nente pero 'inofensiva, quizá moderadamente útil para lograr
la aceptación de un régimen médico por parte de un paciente.
Los terapeutas de familia que quieran hacerse un lugar en un
sistema de este tipo deben compartir la responsabilidad por
el tratamiento con el resto del equipo y no adoptar, más allá
ele lo que piensen, la postura manifiesta de que la familia es
el verdadero paciente y los síntomas del paciente son sólo una
representación de la patología familiar. Es mucho mejor de-
mostrar la eficacia de las intervenciones familiares en un ni-
vel práctico y dejar que otros profesionales deduzcan lo que
quieran. Sin embargo, los «verdaderos creyentes» pueden ser
incapaces de ser flexibles; entrarán entonces en luchas de po-
der con el resto del equipo con olvido del importante princi-
·'
316
--
pio terapéutico de coparticipar en un sistema en el punto donde
_este se encuentra. En su práctica con familias, estos terapeu-
tas probablemente evitarían una «confrontación», pero de al-
guna manera se sienten compelidos a tenerla con el s/stema.
Por ejemplo, algunos verdaderos creyentes se oponen fervien-
temente al uso de medicación, niegan la necesidad de hablar
alguna vez con un paciente en forma individual o se t>ponen
a cualquier acción que consideren que reforzará la idea de
que existe un paciente en la familia. Estas posturas con segu-
ridad llevan a enajenarse de todos los demás miembros del
equipo entrenados en terapia familiar, e incluso de algunos
que lo están.
Esto no quiere decir que los terapeutas de familia siempre
provoquen las luchas entre el personal y las resistencias a la
terapia familiar. Incluso si no son verdaderos creyentes y han
tenido la precaución de ingresar al sistema con prudencia, pue-
den ser conducidos, ante la sistemática desatención de las cues-
tiones familiares, a una especie de paranoia situacional en la
que comienzan a ver en el modelo médico una conspiración
de la estructura de poder para mantener el control sobre el
sistema.asistencial. Por ejemplo, el descuido del médico su-
pervisor o el supervisor de la agencia que no considera los
datos de la evaluación familiar cuando formula la estrategia
de tratamiento en su conjunto puede constituir un agravio para
la autovaloración del terapeuta familiar en tanto miembro del
equipo. Varios descuidos seguidos de este tipo pueden llevar.
a un caso grave de fatiga del terapeuta y a un distanciamiento
del resto del personal. A menos que puedan influir sdbre las
actitudes y las políticas adoptadas, los terapeutas que inten-
tan ver familias probablemente terminen renunciando a ello
o buscando otro sistema donde trabajar.
Aun si la terapia familiar es una parte aceptada de los ser-
vicios ofrecidos por una agencia o institución, se puede pro-
ducir conflicto entre el terapeuta familiar y el resto del perso-
nal si los que no están formados en terapia familiar intentan
dictaminar los objetivos de la parte de terapia familiar inclui-
da en el plan de tratamiento. Por ejemplo, un miembro del
personal puede sobreidentificarse con el paciente individual
e instar al terapeuta familiar a que realice intervenciones en
la familia que protejan al paciente de la crítica familiar, sin
tener en cuenta las consecuencias de largo plazo para el pa-
ciente o para la familia. En tales situaciones los terapeutas
317
familiares pueden quedar triangulados entre las familias y otros
miembros del personal de manera de encontrarse defendien-
do a miembros de la familia de los ataques reales o imagina-
rios de los miembros del personal o librando peleas inútiles
con el resto del equipo en relación con los objetivos «reales»
de la terapia. Pueden comenzar a reaccionar en forma exage-
rada a las observaciones de otros integrantes del personal. Por
ejemplo, recientemente una colega se irritó en exceso cuando
una· enfermera sei\aló que el esposo de una paciente era «un
desgraciado» porque se enojaba con ella cuando tenía sus ata-
ques de ansiedad. Esta colega olvidaba que la enfermera no
había tenido la oportunidad de ver la función que cumplía
el síntoma, a saber: la paciente castigaba al marido a causa
de su supuesta negligencia y al mismo tiempo lo ataba a ella
a través de su debilidad.
La resistencia administrativa o el factor de molestia
Otra fuente principal de resistencia institucional a la tera-
pia familiar se sitúa en general primordialmente en los admi-
nistradores y puede considerarse causada por su «factor de
molestia». La terapia familiar es una molestia en todos los
sistemas, pero particularmente en las instituciones psiquiátri-
cas o de salud mental, acostumbradas a ver a los pacientes
en forma individual. Los administradores se ven enfrentados
con problemas desconocidos hasta el momento. ¿A quién se
le hace una ficha? ¿Quién debe pasar pc:>r un examen fisico?
¿Quién debe pasar un examen de estado mental? ¿Quién obtie- .
ne un diagnóstico? ¿Quién es el paciente? Es decir, la terapia
familiar es fastidiosa para los administradores porque no en-
caja prolijamente dentro de las prácticas y los procedimientos
que han sido diseil.ados para el paciente individual.
Piénsese en la cuestión relativamente simple de registrar
a los pacientes y controlar su progreso. Esto se suele hacer
asignando a la persona un número y abriendo una ficha con
el nombre y el número de esa persona. ¿Cómo proceder si
además del miembro que originalmente presentaba síntomas
hay otros miembros de la familia para ver? ¿Se considera a
cada persona un «caso». con un número separado o se esta-
blece una ficha familiar? Si se establecen fichas separadas pa-
ra cada miembro, ¿puede asegurarse que-se incluyan en todas
318
las fichas las copias de documentos comunes a toda la fami-
lia? El presupuesto en fotocopias se iría a las nubes. ¿Deben
los ya sobreexigidos clínicos escribir una observación separa-
da para cada miembro de la familia? Las observaciones se
acortarán o las familias que ven se achicarán. Si se establecen
fichas familiares, se presentan otros problemas. ¿Qué sucede
si más de un miembro requiere tratamiento individualizado,
como podría ser medicación o admisión en· un hospital? Si
un marido se divorcia de su mujer, ¿qué sucede con su ficha?
¿Puede cada uno tener acceso a ella y usarla en contra del
otro? ¿Existe una posibilidad de asegurar la reserva entre
miembros de la familia en tales circunstancias? Si se otorga
a la familia en su conjunto un número con letras que indican
.la ficha que corresponde a cada miembro, ¿cómo integrar es-
tos datos en un sistema computarizado que ha sido progra-
mado para manejar los datos de un miembro por vez? La te-
rapia familiar también es una molestia para los administrado-
res en el proceso de facturación. Las computadoras no están
acostumbradas a más de un número por caso y algunas tien-
den a remitir facturas a miembros al azar y hasta pueden co-
brar a cada miembro separadamente el importe íntegro de una
visita de toda la familia.
La terapia familiar es también una molestia porque su prác-
tica demanda mucho del sistema. Los terapeutas familiares
requieren consultorios y salas de entrevistas más grandes~ Re-
quieren mayor flexibilidad para convenir horarjos acom()da-
dos para todos los miembros de la familia, con lo cual.aumenta
la cantidad de horas en que la agencia o la clínica tiene que
permanecer abierta. Es costoso e inconveniente mantener las
clínicas abiertas de noche. También resulta inccmveniente pa-
ra los terapeutas, que preferirán pasar la noche con su fami-
lia. Por otro lado, las estadísticas clínicas a menudo parecen
menos alentadoras cuando los clínicos hacen terapia familiar
porque las necesidades de los diferentes miembros requieren
mayor tiempo dedicado por el personal a cada caso, lo que
supone atender un menor número de casos. Si bien hay. evi-
dencias de que la terapia familiar .puede acortar la hospitali-
zación o incluso evitar su necesidad. no siempre lo verán co-
mo una ventaja administradores que deben llenar las salas para
asegurar la supervivencia económica de los hospitales.
Los requisitos de formación de los terapeutas familiares
también aumentan los gastos del sistema. Si bien debatir so-
319
bre las sesiones familiares es mejor que carecer de toda super-
visión, las videocintas o la supervisión en vivo son muy supe-
riores. La observación de videocintas sobre sesiones de tera-
peutas experimentados permite a los principiantes ver el
proceso familiar sin sufrir la ansiedad que les produciría con-
ducir ellos mismos la terapia, mientras que la observación de
sus propias videocintas con los supervisores permite un apren-
dizaje acelerado acerca de las famili'as y de las intervenciones
terapéuticas. La supervisión en vivo facilita un proceso de
aprendizaje aún más acelerado porque los principiantes pue-
den lograr una realimentación inmediata de sus supervisores
y ver los efectos de sus nuevas intervenciones. Sin embargo,
es caro iqstalar y mantener el equipo de videocinta y es costo-
sa la supervisión en vivo a caus~ del tiempo que demanda.
Los administradores a menudo temen que los costos sobrepa-
sen a los beneficios.
Resistencias de los sistemas más amplios
En nuestra sociedad, casi todas las instituciones y agen-
cias tienen diversas fuentes de financiación, muchas de las cua-
les ejercen el control sobre la forma en que se gastan los fon-
dos. Los suministrados por el Estado se deben gastar de la
manera especificada por la autoridad, y los aseguradores de-
terminan qué prestaciones son susceptibles de rembolso. Es-
tos seguros están disef\ados para tratamientos individuales.
Tienen sus propias regulaciones y la mayoría no contemplan
la posibilidad de que el paciente sea la familia. La terapia fa-
miliar tendrá dificultades para el rembolso, salvo que un miem-
bro de la familia presente una perturbación bien diferenciada
que se pueda clasificar dentro de la nosología psiquiátrica co-
rriente. Alguien debe llevar un rótulo que mencione una con-
dición que dentro del sistema corriente se considere rembol-
sable. Esta necesidad resulta repugnante para muchos tera-
peutas familiares desde un punto de vista ideológico y puede
repercutir sobre el curso del tratamiento por la vía de prolon-
gar innecesariamente el foco sobre un míembro en particular.
Los aseguradores pueden crear resistencias a la terapia fa.
miliar en las familias y en las instituciones dificultando el pro-
ceso de rembolso. Por ejemplo, una compañía llegó a respon-
320
der al pedido de rembolso de Un paciente que hacía terapia
familiar especificando que el tratamiento sólo sería rembolsa-
ble si to~os en la familia estaban enfermos y tenían separada-
mente trastornos que se pudieran clasificar y justificar según
los criterios del DSM-lll. En este caso particular, el marido
de una mujer depresiva debía ser calificado de depresivo, o
se le debía atribuir algún otro trastorno definible, si se quería
cumplir con los requisitos necesarios para seguir contando con
la cobertura. Tras horas de trabajo extra por parte del tera-
peuta y del sistema hospitalario se pudo convencer a esta com-
pañía de seguros de que la terapia familiar es lo indicado y
merece rembolso si un síntoma crónico se asocia a problemas
relacionales. Este, sin embargo, fue uno de los tantos conflic-
tos, la mayoría de los cuales tuvieron resultado adverso. Por
ejemplo, sí ninguna persona presenta un complejo sintomáti-
co, como sucede a menudo en el caso de parejas con dificul-
_tades conyugales, es difícil o imposible obtener un rembolso
de terceros. Las familias, las parejas y los terapeutas tal vez
prefieran tratar de resolver los problemas en forma individual
en·vez de enfrentar directamente estas resistencias del sistema.
Los grandes sistemás demandan además del terapeuta un
conjunto abrumador de informes, resúmenes, planes de tra-
tamiento y otros papeles. El requisito de que los terapeutas
llenen estos formularios o realicen resúmenes separados para
cada miembro de una familia suma una obligación extra a
quienes atienden familias y disuade a muchos de _aplicar un
enfoque familiar. La magia de las fotocopias ayuda en algu-
nas tareas pero no en todas.
Resistencias especiales provocadas por los sistemas
de bienestar y justicia
Algunos grandes sistemas dificultan la terapia familiar por-
que colocan al terapeuta en su función de tal y en la de poli-
cía al mismo tiempo. A veces se pide a rehabilitadores y agen-
tes judiciales que hagan terapia familiar en el terreno y,
simultáneamente, amenacen al jefe de la familia con retirarle
sus ingresos o con internar a uno o más familiares en un re-
formatorio. Estos trabajadores tienen sobre el destino de los
miembros de la familia un poder de que carecen quienes tra-
bajan en centros de salud mental. Es comprensible que las
321
familias vacilen en confiar en un profesional potencialmente
amenazador. Deberían estar locos sus miembros si aceptaran
de buen grado semejante intrusión en su vida. Esto no signifi-
ca que estos profesionales no puedan ayudar, sino solamente
que deberán dominar todas las resistencias inherentes a cual-
quier proceso de cambio, más las que genera su doble rol.
Es una cuestión espinosa d.ecidir si profesionales que re-
presentan a la autoridad pueden establecer relaciones terapéu-
ticas con familias. La respuesta es generalmente un reservado
«Sí, siempre que ... ». Tales terapeutas pueden ser eficaces
siempre que la familia esté motivada, siempre que existan sis-
temas de apoyo a los que el terapeuta pueda recurrir en busca
de ayuda (por ejemplo, abuelos adoptivos que asistan a ma-
dres sobrecargadas, programas de recreación para adolescen-
tes aburridos, etc.), siempre que la cantidad de casos que el
profesional atiende no le impida establecer un contacto fre-
cuente con las familias; y sobre todo, siempre que pueda de-
mostrar a las familias que realmente se preocupa por sus ne-
cesidades y se interesa por lo que sucede a• sus miembros. Si
el profesional consigue trasmitir esta preocupación a los miem-
bros de la familia a pesar de la naturaleza coercitiva de su
rol y de la visión negativa de la familia respecto de la autori-
dad o la agencia que él representa, es posible una terapia fa-
miliar eficu.
Pero la mayoría de los representantes de instituciones pú-
blicas tienen a su cargo una gran cantidad de casos y son par-
ticularmente vulnerábles a las exigencias de estructuras buro-
cráticas siempre cambiantes. A esto se agrega que a menudo
tienen que trabajar en el terreno, lo que significa que deben
intentar hacer terapia familiar en los hogares, con frecuencia
en medio del caos y de la confusión del ruido del televisor,
de los nii'l.itos del vecindario que entran y salen, y del sonido
del teléfono. Nada más alejado de la intimidad de una sesión
en una clínica psiquiátrica.
Considerando las dificultades que supone conducir una te-
rapia familiar decretada por un tribunal o una repartición pú-
blica, no extraña que aparezca resistencia a la terapia fami-
liar en los mismos terapeutas. Conducir cualquier tipo de te-
rapia en estas condiciones es como querer matar a un enorme
dragón con una navaja. Los rehabilitadores y agentes judicia-
les que reciben la orden de hacer terapia familiar a ·veces se
quejan de que los administradores de que dependen han per-
322
dido todo contacto con los problemas que surgen en el traba-
jo. concreto.
Resistencias de las familias provocadas por los
sistemas hospitalarios para enfermos mentales
internados
Un tipo particular de resistencia se genera en las familias
que están o han estado en contacto con los servicios de inter-
nación de una institución psiquiátrica. Esto es importante,
puesto que muchos de los pacientes severamente perturbados
que hoy son atendidos en terapia familiar externa han estado
durante años entrando y saliendo de hospitales psiquiátricos
sin que se produjeran grandes cambios o mejoras ni en la con-
ducta del paciente ni en la de la familia. Si esto solo ya sería
suficiente para que la mayoría de las familias desconfiara de
la utilidad de la ayuda profesional, muchas de estas experien-
cias hospitalarias han sido además inútiles e incluso alienan-
tes para los miembros de la familia.
La mayoría de las familias hospitalizan a un miembro des-
pués que todo lo demás ha fracasado. Lo hacen en un mo-
mento de crisis, cuando los sentimientos de culpa, ira y deses-
peranza son fuertes. Infaltablemente llevan muchos intentos
de tratar con un paciente cuya conducta ha sido hosca, hostil
o irracional. Cuando llegan al hospital, generalmente ya se
acusan a sí mismos de la enfermedad del paciente o, al me-
nos, sospechan que pudieron haberla exacerbado. Es la fami-
lia, no sólo el paciente, quien presenta una crisis. No atender
a la familia o utilizarla simplemente para reunir lós datos de
la historia social es perder la oportunidad de comprometer
a sus miembros en el tratamiento del paciente y de comunicar
a la familia que los profesionales están interesados en sus asun-
tos y sus problemas. ·
Muchos pacientes crónicos han sido hospitalizados repeti-
das veces en instituciones estatales localizadas a kilómetros
de distancia de su hogar, con lo cual decrecen las posibilida-
. des de compromiso productivo de la familia. Pedir a las fa-
milias que hagan largos viajes es un ·método seguro para que
se produzca o exacerbe la resistencia. En ese caso las familias
vendrán pocas veces, y los fines de semana, cuando .probable-
mente el personal no se encuentre en la institución. Si esto
323
 se combina con el hecho de que ai'ios de tratamiento pueden
no haber producido demasiado cambio, se sientan las bases
para el fracaso en _formar alianzas de tratamiento entre los
profesionales y las familias.
La resistencia de la familia se exacerba también a causa
de procesos más sutiles inherentes a estos sistemas asistencia-
les. Por ejemplo, en todas las unidades de pacientes internos
el personal tiene mayor contacto con los pacientes que con
las familias; por eso tiende a identificarse con los pacientes
y sus problemas. Como el estado de los pacientes a menudo
se agrava cuando la familia los visita, el personal tiende a con-
siderarla destructiva, invasora y perturbadora de la rutina de
la institución y de la paz de la unidad. Además, las familias
plantean preguntas para las cuales no hay respuestas y hacen
sentir incompetente al personal. Por otro lado, si las familias
no realizan visitas, el personal ·tiende a considerarlas despreo-
cupadas y negligentes. Las familias evasivas quizá sólo se es-
tén protegiendo a sí mismas de una nueva experiencia negati-
va con el personal de un hospital, pero es poco probable que
este discierna esa función saludable de su conducta. Sea co-
mo fuere, el personal tiende a adoptar una actitud negativa
hacia los miembros de la familia, que se trasluce en la forma
en que los tratan. Las familias pronto se hacen la idea de que
no son bien recibidas en la unidad. Esta actitud del personal,
combinada con el hecho de que las familias mismas ya se sien-
ten culpables, desbordadas e inútiles, acrecienta su distancia-
miento del sistema asistencial o su hostilidad hacia éL.
Si este proceso se ha dado varias veces con varios sistemas
hospitalarios, las familias acuden a un hospital sólo cuando
no aguantan más, cuando desean dejar al paciente e irse, y
utilizan la hospitalización como un respiro de la tensión de
vivir con un miembro disfuncional y perturbador crónico. Si
los miembros del personal desean comprometer a estas fami-
lias en el tratamiento del paciente, tendrán un gran trabajo.
Ellas ya han pasado por todo. Han visto frustradas sus espe-
ranzas de pronta remisión, han pasado por la triste experien-
cia de asistir al deterioro de su pariente. Han quedado atra-
padas en conflictos entre el paciente y el personal y han apren-
dido a mirar con sospecha a cualquier empleado del hospital.
Han visto estropearse los beneficios de la medicaci.ón por el
desarrollo de efectos secundarios desagradables y, a veces, irre-
versibles. A menudo han sido víctimas de la hostilidad de su
324
. 325
pariente enfermo. En.síntesis, están agotadas. Sería irrealista
esperar que una familia se alegrara de tener la opqrtunidad
de volver a presentar la historia del paciente; de volver a ex-
perimentar la hostilidad del equipo, y que tuviera la esperan-
za de un cambio genuino, si el equipo no prueba que tiene
algo especial para ofrecer y que es capaz de mostrar más com-
prensión hacia las necesidades de la familia.
Evitación y superación de las resistencias
comunes originadas en el sistema
En todas las agencias e instituciones, salvo en las que cre-
cieron específicamente con el propósito de desarrollar, pro-
bar y fomentar la terapia familiar, es decir, las organizadas
por los padres y madres fundadores de la terapia familiar,
tiende a producirse una resistencia del sistema a la terapia fa-
miliar. Y aun con el inusual apoyo que brindan los institutos
de familia, los terapeutas no dejan de contraer ocasionalmen-
te la fatiga del terapeuta, que en algún momento de su carre-
ra los hace resistentes a determinadas familias.
Para que surja la resistencia a la terapia familiar, debe
haber alguien dentro del sistema que represente el apoyo al
menos de la idea de terapia familiar. El lugar dentro del siste-
ma en que se sitúe el apoyo de la terapia familiar determinará
en gran medida la forma en que se deberá abordar la resisten-
cia. Conviene hacer una evaluación. del sistema. La primera
parte de esta evaluación consiste en un-autoexamen por parte
de los terapeutas. Los terapeutas sin formación o los forma-
dos en una modalidad individual pero que intentan aprender
terapia familiar deben preguntarse a sí mismos si realmente
desean intentar una nueva modalidad que sin duda será difi-
cil. Al menos en un comienzo deben evaluar si podrán tolerar .
la exposición de su práctica, y cuánto temor les causa. Deben
evaluar si realmente disponen del tiempo y de la·energía nece-
sarios. La segunda parte de esta evaluación consiste en deter-.
minar el monto de apoyo que tendrán en el plano administra-
tivo y de supervisión. Los terapeutas deben indagar qué pien-
san sus superiores de la idea de la terapia familiar y con cuánto
apoyo podrán contar de los supervisores y los administrado-
res. Si no existe una fuente directa de apoyo para terapia fa-
_,JJ\·. - '.
 miliar dentro del sistema, los terapeutas pueden buscar fuera
del marco de su propia agencia o institución cursos y talleres
de terapia familiar, si bien esto requiere un espíritu verdade-
ramente independiente.
Por otro lado, aun si existe un apoyo administrativo fuer-
te para la terapia familiar, los terapeutas familiares esperarán
tropezar con reservas de los clínicos veteranos no entrenados
en terapia familiar, y quizá con la renuencia del departamen-
to contable a adquirir los accesorios necesarios para la for-
mación y la supervisión. Estas resistencias, aunque más pasi-
vas. empero pueden llegar a impedir el logro de la terapia fa-
miliar; ellas requieren diferentes estrategias de intervención.
En lo que resta del capítulo exponemos formas de resistencia
a la t;erapia familiar situadas en los sistemas asistenciales o
en sus integrantes -o engendradas por ellos-; exponemos
entonces estas resistencias en detalle, y a continuación sugeri-
mos mét~dos para abordarlas. · alienta y uno que sabe mucho, deberán tener en cuenta sus
Problema 1. Resistencia originada en el terapeuta por la
ansiedad de competencia
No hay manera de evitar este tipo de resistencia porque
es inherente a la situación inicial del aprendizaje de un nuevo
método de conducción de terapia. Todos la sienten durante
los estadios iniciales de cualquier aprendizaje y la mayoría de
los terapeutas la experimentan periódicamente a lo largo de
su carrera. La única pregunta sería hasta cuándo dejar que
ese tipo de resistencia nos coarte. En la formación en terapia
familiar, la ansiedad de competencia se complica a menudo
por la necesidad de exponer la propia práctica en un video
y ante una supervisión en vivo, proceso capaz de exacerbar
t
1 la ansiedad de cualquier principiante.
SUGERENCIAS
Buscar una buena supervisión. Los terapeutas necesitan
del aliento y la comprensión de supervisores y colegas, sobre
todo en los comienzos de su carrera. Si los principiantes tie-
i nen la posibilidad de elegir a su supervisor, deben hacerlo cui-
dadosamente. A veces, personas que tienen un gran conocí-
í 326
•
miento acerca de familias no resultan demasiado cálidas ni
alentadoras, y personas cálidas y alentadoras no saben en rea-
lidad demasiado acerca de familias. Ser alentador.no ·signifi-
ca mostrarse efusivo sino sensible a los problemas que enfrenta
el principiante. Idealmente, a este le conviene seleccionar su-
pervisores que sepan alentar y sean de probada capacidad.
Una forma de apreciar la capacidad de un supervisor en nues-
tro campo es obtener el permiso para observar su práctica,
en vivo o en una grabación. Esto no sólo ofrece la oportuni-
dad de observar el enfoque de un supervisor potencial y eva-
luar si uno congenia, sino que además el mero hecho de estar
dispuesto a exponer sin reservas su propia práctica es un buen
signo. Esos supervisores probablemente sean personas accesi-
bles también en su trato.
Si los principiantes deben elegir entre un supervisor que
propias necesidades. Si saben que tienden a reaccionar de un
modo catastrófico frente a la crítica y/o que reciben escaso
aliento en general en su vida, deberán elegir el supervisor que
alienta si quieren sobrevivir. Si pueden perseverar y aprender
estando incómodos, probablemente consigan mucho más ele
un consejero bien preparado aunque crítico. En cualquiera
de los dos casos, es preciso que elijan a alguien a quien res-
peten.
Aprender a utilizar la supervisión sabiamente. Si los tera-
peutas principiantes no tienen la posibilidad de elegir a sus
supervisores -e incluso si la tienen- es importante que· asu-
man la responsabilidad de su propio aprendizaje y, de alguna
manera, la responsabilidad de lo que sucede en supervisión.
Por ejemplo, tal vez deban aprender a ser precisos acerca del
tipo de aliento que necesitan o que toleran. Los supervisores
pueden olvidar lo dificil que resulta comenzar a ver familias
o lo amenazador que es exponer la propia práctica al escruti-
nio de otro. Los principiantes deben estar dispuestos a pro-
porcionar realimentación a sus supervisores o a plantear pre-
guntas cuando no comprenden una sugerencia. Si no pueden
cuestionar lo que dictaminan sus supervisores, probablemen~
te terminen desconociéndolos o saboteando las intervencio-
nes sugeridas. Para obtener un verdadero apoyo de la super-
visión, los terapeutas deben estar dispuestos a decir: «Esta
parece ser una sugerencia buena pero no creo poder ponerla
327
en práctica». Recuérdese, nadie espera de un terapeuta prin-
cipiante que sepa lo que hace; menos, los supervisores ante
quienes exponen su trabajo. Si se sienten abrumados por la
cantidad de cosas que deben aprender en supervisión, pueden
pedir a los supervisores que los ayuden a hacer foco sobre
una o dos cuestiones importantes. Si el principiante sabe, por
ejemplo, que su primera tarea es aprender a sostener el foco
en una· entrevista familiar, puede pedir concentrarse en ese
asunto en supervisión y dejar momentáneamente de lado la
preocupación por pautas más complicadas de conducta inter-
activa.
Buscar otros apoyos. Braulio Montalvo cierta vez dijo a
dos ansiosos padres que «el cuidado parental empieza por no-
sotros mismos»; quiso decir que para cuidar a los hijos los
padr:es deben primero criarse ellos. Esto también rige en el
caso de los terapeutas. Por eso, si no se dispone de supervi-
sión experimentada, los terapeutas principiantes deben cui-
dar de sí mismos buscando apoyo en otros lugares. Todo sis-
tema de salud generalmente cuenta con varias personas inte-
resadas en terapia familiar pero que están aisladas entre sí.
Aquellos terapeutas que se esfuercen en organizar un grupo
de estudio o discusiones de casos, o que tomen. la iniciativa
de dedicar algo de tiempo a cada una de estas personas aisla-
das para discutir sobre terapia familiar, resultarán moralmente
recompensados, y tendrán un sistema de apoyo valioso y un
mayor número de derivaciones.
Confesar. Se ha recomendado .a los oradores que sufren
de miedo al público que anuncien al comienzo de su discurso
que la ansiedad los paraliza. Inspira esta táctica la considera-
ción de que una vez que han anunciado que pueden fracasar
totalmente, se reducirá en mucho su ansiedad porque se ha-
brán librado de la ansiedad de tener que encubrir su ansie-
dad .. Los principiantes no necesitan confesar a las familias que
están ansiosos, pero pueden al menos confesárselo a sí mis-
mos, confesarlo a sus supervisores y a los pares en quienes
confíen. Una vez que han expuesto su ansiedad, no necesitan
estar tan preocupados por ocultarla y se pueden concentrar
más plenamente en la familia que está frente a ellos o en lo
que intentan enseñarles sus suoervisores.
328
Problema 2. Resistencia de1 clínico por fatiga del
terapeuta
Como otras formas de resistencia originadas en el siste-
ma, la fatiga del terapeuta se proyecta en general hacia afue-
ra, de manera que parece situada en los sistemas familiares.
Las familias comienzan a faltar a las sesiones, tal vez en res-
puesta a mensajes sutiles e inconcientes que envía el terapeu-
ta. Las familias son asombrosamente sensibles a que el tera-
peuta desee o no atenderlas. De hecho, una manera de saber
si un terapeuta necesita vacaciones es comprobar que varias
de las familias que atiende comienzan a cancelar citas.
SUGERENCIAS
Consultar a colegas. Resulta útil para un terapeuta con-
versar acerca de sus frustraciones con colegas a quienes con-
sidere razonablemente objetivos y capaces de apreciar el pro-
blema. Aun si los colegas no tienen una buena solución para
resolver una frustración particular, generalmente produce ali-
vio poder verbalizarla (la vieja rutina de sacar afuera lo que
angustia). En esos diálogos resulta a veces útil preguntar a
los otros qué hacen cuando están agotados o pedir consejo
para organizar las energías y el tiempo propios.
Revisar videocintas. Como la resistencia originada en el
clínico a menudo se proyecta sobre la familia, puede resultar
útil revisar videocintas de entrevistas recientes para tener un
panorama de los problemas que se han desarrollado en la in-
teracción terapeuta-familia. Familias muy resistentes pueden
producir en el terapeuta un enojo o una impaciencia incon-
cientes, que consuman sus energías. Tal vez el terapeuta des-
cubra que ha brindado menos aliento que de costumbre, ha
hecho exigencias injustificadas a los miembros de la familia
o, simplemente, no ha actuado de la manera habitual en él.
En ocasiones alcanza con reconocer la propia fatiga para li-
berarse de tomar medidas para solucionarla y para enmendar
los propios problemas.
Reducir el volumen de casos. Si los terapeutas se percatan
de que se resisten permanentemente a las familias, puede ser
329
 necesario que repiensen su método o el de la institución en
lo que respecta al número de casos que pueden conducir. Si
•
los terapeutas ven a familias más que a individuos, general-
mente el número total de casos debe ser menor. Por otro la-
do, a veces es la naturaleza particular de un caso lo que pro-
voca fatiga. Por ejemplo, terapeutas que atienden muchos ca-
sos de familias que incluyen a pacientes con esquizofrenia
crónica pueden ser más vulnerables a la fatiga del terapeuta
que clínicos saturados de casos leves.
Si algunas familias producen fatiga del terapeuta, puede
ser aconsejable espaciar las reuniones con ellas, fijándolas ca-
da dos o tres semanas. Esto puede o no desacelerar el proceso
de cambio, pero de todas formas es preferible a que los tera-
peutas h¡;tgan fracasar la relación terapéutica en su totalidad
por estar sobrecargados. A veces es necesario que admitan
que no pueden ser omniabarcadores y que ciertas familias les
resultan particularmente desagradables. Si un terapeuta no se
siente a gusto con una familia o considera que esta remueve
sus problemas personales, su libertad de intervención resulta
coartada. Si no puede manejar su propia resistencia con a]gu-
no de los métodos mencionados aquí o en el capítulo 4, será
ético que trasfiera los casos que lo hacen reaccionar.
Problema 3. Resistencias deI sistema originadas en la
falta de familiaridad con la terapia familiar
Como sei'\alamos al comenzar este capítulo, los terapeutas
que no se dedican a terapia familiar generalmente tienen noti-
cia de esta pero no conocen sus principios y a menudo supo-
nen que se trata de una forma de terapia individual que se
lleva a cabo con diferentes miembros en una misma sesión.
En muchos casos, las agencias e instituciones deciden in-
cluir terapia familiar en sus servicios sin una comprensión clara
de su teoría y sus métodos y después tienen que tratar con
una modalidad de terapia o con un profesional que simple-
mente no encaja dentro de las prácticas estándar de la agen-
cia. El tipo de resistencia que el sistema exprese dependerá
de que el terapeuta familiar haya adquirido su experiencia en
otro lugar y sea nuevo en este sistema, ·o bien un profesional
del sistema intente aprender y poner en práctica un programa
de terapia familiar.
330
SUGERENCIAS
Ingresar en el sistema con cuidado, respetando la estruc-
tura de poder. Si los terapeutas familiares provienen de afue-
ra del sistema, encontrarán ya bastantes dificultades con los
procedimientos establecidos y las resistencias naturales al cam- 1
bio para enfrentar además a la agencia en su totalidad en el ¡¡1,
intento de hacerle cambiar sus puntos de vista. Es decisivo
obtener el apoyo de la administración. Conseguir que los otros I 11
«piensen en función de familia» no garantizará el éxito pero
al menos prevendrá un fracaso seguro. El apoyo administra- 1
tivo da a los terapeutas familiares un carné de admisión, una
oportunidad para probar la utilidad de este tipo de tratamiento. 1
Al ingresar en estos sistemas, conviene que evalúen qué es lo
1
viable y lo que contribuirá a demostrar los beneficios de la
terapia familiar. Según las características del sistema, debe- /,!
rÍin elegir casos fáciles o de logro relativamente seguro, o aque-
llos casos difíciles que nadie quiere tratar.
Evitar el papel de predicador y las luchas de poder inúti-
les. La mayoría de los terapeutas deben reconciliarse con la
idea de practicar en forma cooperativa en lugares que están
y seguirán estando dominados por un modelo individual, sea
psicológico, biológico o una conjunción de ambos. Después
de todo, Charcot y Freud precedieron a Jackson, Minuchin
y Bowen en casi un siglo. .
En la lucha por el reconocimiento de la terapia familiar ·
como modalidad de tratamiento respetable en los círculos psi-
quiátricos tradicionales, los terapeutas familiares han adop-
tado posiciones se diría que insostenibles acerca de la etiolo-
gía y la psicopatología. No existen pruebas contundentes de
que la familia pueda llevar a uno de sus miembros a la locu-
ra, aunque muchos de nosotros creamos tener pruebas expe-
rimen~ales en contrario. Los estudios actuales sobre etiología
de la psicopatologia indican que probablemente existan fac-
tores biológicos eficaces tanto en la esquizofrenia como en
la depresión, y que no obstante la función lógica o indudable
que parezca tener la familia en los trastornos psicosomáticos,
no existen estudios epidemiológicos que ofrezcan una prueba
clara de su rol en la etiología de esas perturbaciones. Estos
argumentos no disminuyen la importancia de los sistemas fa-
miliares, ni de la terapia familiar. Aun si finalmente se descu-
331
 briera que la etiología de determinadas condiciones mentales
es completamente genética o bioquímica, las familias conser-
varían su importancia para el mantenimiento del síntoma y
para el curso y el desenlace de la enfermedad. Hay pruebas
indudables de que las familias influyen sobre el curso de la
esquizofrenia, y parece probable que se ·pueda demostrar lo
mismo respecto de la depresión. Además, hay pruebas de que
la intervención familiar es tan eficaz como la hospitalización
psiquiátrica y tiene menos efectos posteriores negativos. No
se trata, en consecuencia, de ponerse a discutir acerca de la
etiología de la enfermedad. Esas discusiones no hacen más
que enajenar la voluntad de los colegas y, por otro lado, po-
larizan un terreno que ya lo está.
Los t~rapeutas familiares deben evitar sobre todo las lu-
chas de poder en torno a determinar la teoría más «correcta»,
ya traten con partidarios de la teoría psicodinámica o con te-
rapeutas formados en modelos que van desde el psicodinámi-
co hasta el de la modificación de la conducta. Esas luchas
de poder pueden arruinar la moral del personal y acabar con
la confianza de los terapeutas en ellos mismos y en su prácti-
ca. Una de las autoras pasó por la desafortunada experiencia
de ser contratada como terapeuta de familia por una agencia
que tenía orientación estrictamente psicoanalítica. Provenía
de una de las instituciones organizadas alrededor de uno de
los padres fundadores, donde la terapia familiar era casi una
religión, y supuso que el personal se entusiasmaría tanto co-
mo ella por el nuevo enfoque. Cuando intentó convertir a to-
dos al punto de vista familiar, el personal reaccionó califican-
do su conducta como «perturbada», es decir, como una ma-
nifestación de los problemas que tenia por haberse separado
de su anterior institución, y la trató con condescendencia. No
es necesario decir que se separó de la agencia tan pronto co-
mo pudo, tras haber aprendido algo acerca de los efectos po-
tencialmente negativos del papel de predicador.
Probar que se es útil y se tiene buena voluntad. Si un sis-
tema desconoce la terapia familiar y sus potenciales benefi-
cios, no la usará en forma productiva. Los terapeutas fami-
liares deberán tomarse un trabajo adicional para demostrar
que la terapia familiar cabe dentro del sistema y que está en
el mejor interés de todos recurrir a ella. U na de las autoras
ingresó en un sistema escéptico, desinformado y hostil. En-
332
tonces puso al equipo de terapia familiar a disposición per-
manente durante las veinticuatro horas. Prometió que quien-
quiera que tuviese una familia y llegara con cualquier clase
de problema, dispondría de un terapeuta familiar para tratar-
lo. El ofrecimiento significaba una sobrecarga para un equi-
po tan pequeño y, sobre todo, habría sido innecesario si el
personal del servicio de emergencia hubiera estado dispuesto
a derivar familias a terapia familiar. Pero determinadas cues-
tiones políticas y emocionales del sistema bloqueaban las de-
rivaciones y era evidente que los terapeutas familiares debían
adoptar una medida enérgica para ponerse a prueba. A pesar
de que muchos casos que sin duda eran familiares se presen-
taban en horarios convenientes, no se recurría al equipo. En
cambio, se lo llamó para situaciones casi insolubles en día do-
mingo y en medio de la noche, evidentemente más con la in-
tención de poner a prueba el ofrecimiento que de derivar ca-
sos. Cuando los terapeutas familiares respondieron de buena
gaña a esos llamados, aceptaron las derivaciones con seriedad
e intentaron abordar estos casos difíciles, terminaron.los lla-
mados nocturnos y se hicieron derivaciones más razonables.
Siempre que se hacia una buena derivación o siempre que se
lograba una verdadera mejoría en casos difíciles, el equipo
familiar tenia la costumbre de volver a la fu ente de deriva-
ción e informarle acerca de los logros. Gradualmente, estos ·
profesionales escépticos comenzaron a formular preguntas más
orientadas hacia la familia en sus evaluaciones, a pensar más
en cuestiones familiares y a utilizar el equipo de terapia fami-
liar. Si bien las familias nunca llegaron a ser su principal preo-.
cupación, al menos dejaron que la terapia familiar hiciera pie
en la institución.
Exponer las cuestiones familiares en toda oportunidad. Los
terapeutas familiares o aquellos que están interesados en co-
menzar a practicar terapia familiar en un sistema ·que no re-
conoce su valor, deben aprovechar oportunidades de hacer
tomar conciencia al personal acerca de la importancia de la
familia. Conviene que asistan a reuniones de rutina, reunio-
nes de equipo y conferencias sobre casos y presten atención
al surgimiento de cuestiones familiares. Si formulan pregun-
tas acerca de las familias y examinan su impacto potencial
sobre el funcionamiento del individuo, tal vez interesen al resto
del equipo en cuestiones familiares y de esa manera logren
333
 un apoyo para este tipo de terapia. En este proceso, deben
formular preguntas no hostiles ni amenazadoras, y presentar
una posible forma diferente de explicar una conducta en lu-
gar de sugerir una verdad. Por ejemplo, inicialmente puede
ser útil formular preguntas acerca de las relaciones familiares
del paciente: ¿ Vienen a verlo/ a los parientes? ¿Son coopera-
tivos o críticos? ¿Hay otros problemas inmediatos en la fami-
lia? ¿Estaría la familia dispuesta a venir? En un principio pue-
de también ser útil formular preguntas histódcas. A veces es
posible demostrar que los síntomas del paciente han ido em-
peorando en momentos de gran tensión familiar, por ejem-
plo, después de muertes de abuelos o cuando los hermanos
se alejan del hogar para estudiar. De esta manera, el equipo
puede :eomenzar a ver la relevancia del abordaje familiar sin
encontrarse en la situación de tener que sacrificar sus orienta-
ciones teóricas básicas.
No emplear la jerga de la terapia familiar. El desconoci-
miento institucional de la teoría de la terapia familiar puede
exacerbarse inadvertidamente si los terapeutas familiares con-
sideran que deben instruir a sus colegas sobre conceptos tales
como «contexto». Las nociones básicas tal vez sean aburri-
das; lo cierto es que los terapeutas familiares que lanzan en
forma repetida debates teóricos complicados y elaborados pue-
den disgustar a sus colegas y a las potenciales fuentes de deri-
vación. Si bien puede perdonarse a terapeutas que ocasional-
mente se entr!!guen a esta variante de psicoparloteo, pueden ·
provocar desconfianza en sus colegas. «Enmarai\amiento», por
ejemplo, es un término que todo terapeuta familiar compren-
de pero que es dificil de explicar a terapeutas de una orienta-
ción diferente sin recurrir a gesticulaciones y rodeos, o inclu-
so a exhibiciones de videocinta. Resulta más sencillo utilizar
frases más fácilmente comprensibles como «la ansiedad com-
partida por la familia» o describir a los miembros de una fa-
milia como «tan próximos que les resulta difícil tener diferen-
cias de opinión y más dificil aún expresarlas». Estas expli-
caciones son más adecuadas para alentar a terapeutas no fa-
miliares a registrar acontecimientos en términos de interac-
ciones y transacciones. La verdad es que si la práctica de la
terapia familiar es muy dificil y complicada, no es dificil ni
complicado comprenderla. Explicaciones simples a menudo
alcanzan.
334
· Hacer analogías. Los terapeutas familiares estarían locos
si tiraran por la borda todo lo que han aprendido acerca de
psicopatología y desarrollo individuales o acerca de otros mé-
todos de influir terapéuticamente sobre la gente. No obstan-
te, a menudo se rechazan todas las demás teorías y prácticas
cuando el establecimiento del punto de vista de los sistemas
familiares se emprende como una campana política o semi-
rreligiosa. Son numerosas las conexiones entre la terapia' fa-
miliar y otras modalidades de tratamiento que pueden servir
como puentes útiles para generar la comprensión y la coope-
ración con otros terapeutas.
Los terapeutas de la conducta comprenden los principios
que llevan a extinguir determinadas conductas y a recompen-
sar otras, lo cual es por cierto una parte de lo que acontece
en la terapia familiar. Los colegas de orientación conductista
pueden entender que el terapeuta familiar recompensa-selecti-
vamente algunas conductas y castiga otras una vez que se en-
cuentra dentro de la frontera. familiar. El uso selectivo que
el terapeuta familiar hace de las alianzas y de las tareas para
reforzar las fronteras generacionales también puede ser·visto ·
en función de conducta. Es bastante fácil explicar este tipo
de terapia a los entusiastas de la modificación de la conducta
sin utilizar el término «sistema».
En el caso de médicos es a veces útil trazar analogías que
relacionen las cuestiones de los sistemas familiares con la mi-
ríada de sistemas reguladores existentes en el cuerpo humano.
Los médicos están familiarizados con la noción de sistema aun-
que no con los sistemas que operan· fuera de la piel de una
persona. Una simple analogía como «Considero que los ata-
ques de ansiedad de está paciente son agravados por la acti-
tud crítica del marido, así como la úlcera es agravada por las
comidas picantes» ayudará a explicar el punto de vista del
terapeuta familiar.
Presentar casos. Es importante aprovechar todas las opor-
tunidades de presentar material de casos a colegas de diferen-
tes orientaciones. En esas presentaciones conviene demostrar
el rol que desempei\an las familias en el mantenimiento y/o
en la exacerbación de los síntomas, porque este es un punto
menos polémico. Si los terapeutas pueden demostrar con la
exposición de secuencias de acontecimientos o con la exhibi-
ción de videocintas de sesiones familiares, que la conducta
335
 sintomática del paciente se exacerba cuando aumenta la an-
siedad de la familia, tal vez contribuyan a que los demás em-
piecen a pensar en función de sistemas familiares. Este es un
primer paso en dirección a lograr apoyo para hacer trabajo
con familias y quizá también para convencer a otros de que
lo hagan.
El uso estratégico de las videocintas merece una observa-
ción especial. Si los terapeutas tienen la suerte de disponer
de un equipo de video, les conviene utilizarlo ampliamente
para hacer sus demostraciones. Es importante, sin embargo,
que no se dejen fascinar por la dinámica familiar y sus pro-
pias intervenciones brillantes. Los colegas son más receptivos
para demostraciones breves y bien comprensibles de la diná-
mica ~miliar, que se puedan relacionar fácilmente con el man-
tenimiento del síntoma. Para lograr un buen efecto, conviene
que escojan un aspecto de la dinámica y lo presenten en for-
ma elocuente y repetida a lo largo de su exposición. Si un
_ terapeuta desea demostrar el modo en que los miembros de
la familia evitan el conflicto utilizando al paciente como chivo
expiatorio, podrá mostrar tres ejemplos claros de no más de dos
minutos de duración cada uno y explicar después su relación
con el mantenimiento del síntoma. Se puede recurrir al mon-
taje de videocintas. Si no se cuenta con un sistema para reali-
zar y montar videocintas, los terapeutas prepararán cuidado-
samente las presentaciones anotando en la máquina reproduc-
tora de video los números que corresponden a los segmentos
que demuestr~n su argumento. Muchas presentaciones que por
lo demás eran buenas se arruinaron porque los terapeutas per-
dían demasiado tiempo buscando el material indicado mien-
tras sus colegas se aburrían, se irritaban o se confundían acerca
de lo que aquellos querían demostrar.
Evitar debates sobre la propia familia del terapeuta. Otro
escollo con que tropiezan a veces los terapeutas familiares
cuando instruyen a sus colegas acerca de la teoría que los ins-
pira es su intento de utilizar la familia propia para ilustrar
determinados puntos. Si bien muchos terapeutas familiares
están fascinados con sus orígenes y el de sus colegas, es me-
nos probable que otros profesionales experimenten lo mismo.
Los terapeutas familiares han adoptado esa costumbre en sus _
aftos de formación y les cuesta reconocer que muchos de sus
colegas consideran vergonzosas y aun aburridas estas revela-
336
ciones intimas, que además requieren a menudo cuadros ge-
nealógicos multigener.acionales y explicaciones igualmente com-
plicadas. Los que no son devotos de la terapia familiar se im-
pacientan con esos análisis y tal vei rehuyan despu~s toda
discusión sobre la teoría familiar.
Problema 4. Resistencias provocadas por los factores
de molestia·
Las resistencias generadas por los factores de molestia, co-
mo se ha mencionado, se relacionan con el espacio, los regis-
tros, los pagos y el tiempo que lleva insertar genuinamente
a una familia en una terapia. La actitud de la administración
hacia la terapia familiar, expresada en sus procedimientos en
relación con esos puntos, se reflejará en las demás partes del
sistema asistencial. Si la administración apoya la terapia fa.
·miliar, se superarán los problemas provocados por sus necesi-
dades especiales; si es poco colaboradora, será dificil practi-
car la terapia familiar, y fácil no hacer caso de ella; si la ad- .
ministración es hostil, la terapia familiar será imposible.
Aquella parte del sistema que guarda los registros médi-
cos y cobra a los pacientes puede causar un caos particular
y, por lo tanto, la resistencia de las familias. Aquellas fami-
lias que reciben facturas conmocionantes_ porque cobran la
sesión de todos a cada miembro por separado son más sus-
ceptibles de desertar en el acto. Lo mismo sucede con fami-
lias en las que un miembro debe pasar horas en el teléfono
para arreglar su situación porque la computadora ha extendi-
do facturas a varios miembros de la familia y la persona que
atiende el departamento contable nunca oyó hablar de tera-
pia familiar y no comprende el problema. Cuando el miem-
bro azorado termina de explicar que por razones de reinte-
gro, de impuestos, de salud personal, necesita una factura por
un paciente único con un diagnóstico único y una lista legible
de sesiones, en lugar de tres facturas diferentes con tres nom-
bres diferentes y tres listas que no coinciden en las fechas en
que se llevaron a cabo aquellas, es probable que decida que
lo mejor es terminar con todo eso.
337

SUGERENCIAS
Evaluar la fuente y el móvil de resistencia relacionado con
el factor de molestia. Es importante determinar si las resis-
tencias relacionadas con los factores de molestia existen por-
que nadie ha reconocido su importancia o porque se carece
de recursos. ¿La razón por la que no se dispone de consulto-
rios suficientemente amplios para ver a familias es que nadie
se ha tomado el tiempo de elaborar nuevos procedimientos
para familias o que a los poderes existentes no les interesa
que se haga· o no terapia familiar? ¿El hecho de que los for-
mularios de admisión que los pacientes deben llenar no inclu-
yan una; mención a cuestiones familiares se debe a falta de
conocimiento, falta de respeto por su importancia o a que
no se sabe qué preguntar? ¿Estas fallas·suponen una falta de
apoyo de los cuadros superiores o un descuido de los cuadros
intermedios? No es necesario ser un estudioso de sistemas fa-
miliares para entender lo que significa falta de apoyo por parte
de los cuadros superiores.
Lograr un compromiso por parte de la administración; An-
tes que la terapia familiar se inserte en un sistema asistencial
se debe lograr que la administración se comprometa a consi-
derarla una parte importante de los servicios ofrecidos por
la agencia o institución y apoye sus prácticas. El grado de apo-
yo puede ser negociado, es decir, el monto de apoyo financie-
ro y emocional que aquella puede proporcionar variará de un
sistema a otro pero debe existir acuerdo en el principio de que
la terapia familiar es válida. En general, si no se tiene el apo-
yo de la administración y no se dispone de una forma clara
de demostrar la utilidad de la terapia familiar para lograr ese
apoyo, conviene renunciar a practicarla en ese sistema parti-
cular. Los terapeutas deberán cambiar de sistema o aplicar
la terapia que su sistema apoya. La alternativa probablemen-
te ·sea una úlcera, una baja autoestima y/o una gran soledad.
Hacet amistades en Jugares clave. Con el objeto de ganar
apoyo para un punto de vista, a menudo conviene hacerse
de amigos en diferentes partes del sistema y después pedir ayu-
da cuando surge un problema. A veces es más fácil proponér-
selo que hacerlo, porque a menudo pareciera que todas las
partes del sistema se han puesto de acuerdo para dificultar
338
la terapia familiar.· En el ejemplo anterior, en que los tera-
peutas familiares s.e pusieron a disposición de la sala de emer-
gencia durante las veinticuatro horas, la buena voluntad que
se traslucía en esta actitud permitió no sólo recibir qerivacio-
nes sino también lograr apoyo de emergencia en casos difíci-
les. No importa qué procedimientos se hayan adoptado, son
las relaciones informales y el contacto humano los que pro-
porcionan el combustible que hace funcionar el sistema. Los
terapeutas pueden mostrarse impunemente arbitrarios, descon-
siderados o condescendientes con personas que se encuentran
en una jerarquía inferior en un momento dado. Pero a la lar-
ga, la resistencia pasiva o activa de personas que han sido tra-
tadas con desconsideración actuará en su contra y en contra
de las familias a quienes intenten asistir. Es una vieja y cono-
cida historia que las enfermeras de las unidades de internos
tienden a no llamar innecesariamente a los residentes de guar-
dia que las han tratado como pares respetadas, mientras que
aquellos residentes que han sido arrogantes serán sin duda des-
pertados a las tres de la mañana por algo que el equipo de
enfermería podría fácilmente haber manejado por su cuenta.
De la misma manera, si los terapeutas familiares se han to-
mado el trabajo de hacerse amigos del equipo de enfermería,
es más probable que este les cuente acerca de una visita do-
minguera de una familia, que revele algún malentendido fa-
miliar importante o las resistencias de la familia._Aquel tera-
peuta familiar que ha tratado generosamente con el departa-
mento contable, ayudando a desenmaraflar un problema de
facturación, descubrirá que pueden encontrarse variaciones
a un procedimiento rígido, incluso al extremo de hacer venir
a la gente del departamento contable al consultorio pára que
discuta un problema con una familia.
·· Hacer visitas frecuentes al departámento de admisión. Las
conversaciones con los empleados de admisión y con el jefe
de residentes, el enfermero o él médico supervisor del depar-
tamento de admisión, permiten adquirir y compartir aquella
información mencionada antes. El contacto con el departa-
mento de admisión es un excelente medio para educar al per-
sonal sobre los casos que se beneficiarían con una terapia fa.
miliar y sobre las preguntas que aportan información acerca
del nexo entre los problemas presentados y la familia del pa-
ciente. Por otro lado, esas conversaciones sirven para que el
339
 Problema 5. Resistencias generadas por los problemas
terapeuta se mantenga visible y la terapia familiar permanez- de territorio ·
ca en la mente de las personas.
· Los .problemas de territorio.expue~tos anteriormente en este
Ofrecerse para revisar los formularios. Todas las institu-
capítulo tienden a producirse por falta de conocimiento de
ciones disei'ian formularios para organizar de manera cohe-
los beneficios potenciales de la colaboración. La terapia fa-
rente las informaciones que juzgan indispensables. Las escue-
miliar puede y debe ser combinada con otras formas de .psico-
las, los hospitales y las instituciones sociales generalmente han
terapia y farmacoterapia. En aquellas instituciones que pre-
disei'iado sus sistemas de admisión y tratamiento según una
fieren un enfoque biológico o psicodinámico orientado hacia
perspectiva individual. Por ejemplo, én un gran hospital psi-
el individuo, la terapia familiar puede en general ser aceptada
quiátrico para casos agudos, las preguntas de los formularios
al menos como un método para asegurar la colaboración de
de admisión referentes a la familia se reducían a esta sola:
l¡i familia del paciente en el cumplimiento de las prescripcio-
«¿Tiene el paciente problemas familiares?». Se la debía res-
nes. Si los terapeutas familiares tienen serias reservas acerca
ponder con un «sí» o un «no». Cabe imaginar que un clínico
del empleo de medicación o de los contactos individuales con
ocupado no hará más que mirar la respuesta sin preguntar
pacientes, no deberían trabajar en hospitales o agencias en
por los detalles. La mejor manera de asegurarse de que las
que se utilice medicación o se trate a los pacientes en forma
cuestiones familiares se incluyan es incluirlas, es decir, dise-
individual; de lo contrario se verán envueltos en luchas de po-
i'lar preguntas que permitan conocer el contexto en que han
aparecido los síntomas o los problemas del paciente; así se der con los médicos, que perjudicarán a los pacientes y a las
familias.
alienta, además, la discusión de estos problemas. Esto incre-
menta casi automáticamente las derivaciones a terapia familiar. Si no hay buena voluntad de ambas partes, es considera-
bie el dai'io que puede provocar la formación de triángulos
Enviar informes. Estos son el método formal que tiene un
tóxicos entre los pacientes y los miembros del equipo de tra-
tamiento. Estos triángulos se producen casi siempre cuando
sistema para que los subsistemas se comuniquen ent~e si. Son
extremadamente útiles para recordar a varios subsistemas que la estructura de poder apoya una forma de terapia individual
y la intervención de la familia es considerada poco propicia.
la terapia familiar está viva en el Anexo 2389. También son
útiles para llamar la atención de la administración sobre de- En tales sistemas, las sesiones familiares pueden ser conside-
terminados problemas de un modo lógico que no se pase por radas destructivas y perjudiciales para el logro de la alianza
alto fácilmente. Quizá la función para la que menos se em- terapéutica o la trasferencia. Las necesidades de los pacientes
. son primordiales aunque otros miembros de su familia ten-
,t plean los informes es la de agradecimiento oficial a diferentes
personas por su ayuda. Se trate de la secretaria que obtuvo gan necesidades conflictivas importantes. Si se carece de una
un consultorio para un terapeuta familiar o de un empleado perspectiva familiar, no es fácil darse cuenta de que un foco
l
contable que trató con tacto a una familia o de un médico temporario sobre cuestiones familiares puede traer problemas
i
1
de guardia que se tomó el trabajo de informar al terapeuta
familiar que un miembro de la familia acudió a la sala. de eJ11er-
al paciente en el corto plazo, pero. a la larga lo beneficiará .
Esta diferencia básica de perspectiva se manifiesta en los cam-
pos de las prioridades, las decisiones y la determinación acer-
t gencia para solicitar medicación, esta técnica puede_ ser útil.
Todos se quejan cuando las cosas andan mal. Pocos hacen
llegar su felicitación cuando las cosas funcionan bien. Si los
ca de quién tiene el derecho de tomarlas. ·

terapeutas familiares envían informes -y sobre todo _si remi-

SUGERENCIAS
ten copia a supervisores importantes-, en muchos casos con-
seguirán ayuda y cooperación futuras.
Respetar la jerarquía. Todas las personas suelen tener cam-
pos que ~onsideran de su responsabilidad y otros que consi-

340 341

~.
deran invadidos por miembros del personal, particularmente
los de posiciones inferiores. Como los terapeutas familiares
no suelen ser los miembros más antiguos del equipo de trata-
miento, deberían respetar la estructura de poder y los límites
de los campos correspondientes a cada miembro del equipo.
En algunos campos las responsabilidades y los intereses de
los miembros del equipo se superponen, pero los terapeutas
familiares deben estar particularmente atentos a estas cues-
tiones de límites y de territorios y trabajar para lograr sus ob-
jetivos sin pasar por encima de otros.
Definir los objetivos y los métodos de tratamiento. Muy
a menudo los objetivos de varios miembros del equipo de tra-
tamiento pueden ser los mismos pero no así sus métodos. Una'
manera de evitar los problemas de territorio es que cada per-
sona involucrada en el tratamiento del paciente contribuya a
los objetivos del tratamiento y que todos los miembros del
equipo sean concientes de la manera en que otros métodos
contribuyen a alcanzarlos. La comunicación abierta y el res-
peto entre los miembros del equipo hacia el aporte de cada
uno es la clave para hacer funcionar esta técnica.
Si todo lo demás fracasa, confrontar los triángulos. Los
terapeutas familiares están en la mejor posición para diag-
nosticar triángulos insanos porque estos entran dentro de su
propio territorio. Es decir, han sido formados para tomar en
cuenta estos sistemas y deberían asumir la responsabilidad de
prestar atención a lo que sucede. Esto no es fácil, por supues-
to, porque también ellos están emocionalmente comprometi-
dos. No obstante, deberían tratar de percibir el hecho de que-
dar atrapados en triángulos, e intervenir abordando directa-
mente al miembro o a los miembros del equipo con quienes
se ven en conflicto. Si un residente tiene que hacer terapia
familiar y un asistente social lo sabotea manteniendo reunio-
nes informales con la familia durante las horas de visita, es
preferible que trate directamente con el asistente social, y no
con su jefe. A la larga, lo importante en este tipo de conflic-
tos es resolverlos; no ganar una escaramuza.
342
Problema 6 .. Resistencias especiales producidas por
las unidades .de pacientes· internos
Las resistencias producidas en las familias por mierp.bros
del personal que o bien las ignoran o son hostiles hacia ellas
porque se han sobreidentificado con el paciente pueden ser
evitadas o disipadas de diferentes maneras. Si bien las resis-
tencias engendradas por los sistemas asistenciales difieren de
acuerdo con las características del sistema, esperamos que al-
gunas de nuestras sugerencias se puedan aplicar en otros con-
textos o, al menos, que inspiren un modo de pensamiento en
relación con la superación del efecto de las resistencias origi-
nadas en los sistemas en general.
SUGERENCIAS
Establecer contacto con la familia inmediatamente. Ape-
nas los pacientes son hospitalizados, los terapeutas familiares
deberían establecer contacto con su familia y proponer que
esta tenga una sesión sin el paciente. Además del foco sobre
las necesidades y los problemas del paciente, esta s.esión debe-
ría incluir un foco sobre los sentimientos de la familia acerca
del paciente y la situación. Si se compila una historia social,
se debe poner un cuidado especial en no insinuar que la con-
ducta de la familia ha contribuido a .la enfermedad del pa-
ciente. Si el personal acusa aunque sea inconcientemente a la
familia, esta evitará naturalmente su contacto. Por eso, en .
las. primeras sesiones los terapeutas familiares deben apoyar
a la familia y tener en cuenta las neces.idades de los miem-
bros·, no sólo las del paciente. Esto incluye la ayuda a la fami-
lia para sobrellevar la desilusión por el fracaso de los sistemas
asistenciales en «curar» a su paciente y el trabajo con el eno-
jo, la. culpa y la tristeza de la familia.
Ser el representante de la familia ante el equipo. Es im-
portante ayudar al personal del servicio de pacientes internos
a éomprender a las familias. Si se informa a los miembros
del personal acerca de las dificultades que la familia ha teni-
do cori el paciente y se les recuerda que la intromisión de la
.familia es un signo de preocupación o que su falta de disponi-
bilidad es una defensa frente a la angustia, el personal será
343

más comprensivo y proyectará menos sentimientos hostiles so-
bre la familia del paciente. Por otro lado, los terapeutas pue-
den informar a los miembros de la familia acerca de lo que
otros miembros del equipo hacen para ayudar al paciente y
acerca de las razones por las cuales el equipo adopta ciertas
decisiones terapéuticas. Así pueden convertirse en el vínculo
vivo entre el hospital y los sistemas familiares .
Trabajar en función de la adopción de una perspectiva fa-
miliar por parte del sistema. El verdadero objetivo de los te-
rapeutas familiares dentro de los sistemas hospitalarios es ge-
neralmente, además de hacer terapia familiar o recibir deri-
vacionis de familias, lograr que el sistema asistencial o los
sistemas que hacen derivacio,nes adopten un modelo familiar,
es decir, que incluyan a la familia en el abordaje del pacien-
te/cliente desde el comienzo hasta el final del tratamiento. En
un sistema de este tipo, las preguntas acerca del compromiso
y la disponibilidad de la familia estarán contenidas en la pri-
mera llamada, de manera que los miembros de la familia se
acostumbren a la idea de qÚe se los incluirá en el tratamiento
del paciente. En la fase de evaluación, los miembros de la fa-
milia participarán en la evaluación misma y en la toma de
decisiones acerca del tratamiento del paciente, en lugar de que-
darse fuera de la sala de entrevistas. En el caso de unidades
de pacientes internos, los horarios de visitas y encuentros se
ajustarán en función de promover frecuentes vi"sitas y sesio-
nes familiares. Si bien las sesiones familiares tal vez no indu-
yan a un nµembro psicótico, la organización temprana de se-
siones en que participaran otros miembros de la familia los
mantendrá comprometidos con el paciente en lugar de alen-
tarlos a dejar el problema en el hospital e intentar olvidarlo.
Para alentar un modelo familiar de cuidado de la salud, los
terapeutas familiares deberán instar a que· se considere a las
familias en todas las fases del tratamiento del paciente y en
todas las decisiones acerca de los recursos terapéuticos.
Problema 7. Resistencias producidas por la terapia
ordep.ada judicialmente
• La imposición de terapia forzada a una familia siempre
pone en marcha una situación en que se puede esperar una·
344
resistencia extrema. Este tipo de terapia. se presenta en dos
casos: que el sistema legal c:ierive una familia o que el tera-
peuta trabaje para un sistema legal o lo represente de alguna
manera. (Este segundo caso será tratado en el problema 8.)
Si la familia ha sido derivada, el terapeuta puede hasta- cierto
punto disociarse de la justicia y proceder como lo haría en
otros casos. Esta separación no puede ser completa porque
los miembros de la familia saben que el terapeuta hará infor-
mes. No .obstante, se puede establecer algún límite entre el
terapeuta y la autoridad.
SUGERENCIAS
Explicitar la situación. Cuando la terapia ha sido ordena-
da por un tribunal, conviene expresar abiertamente lo que to-
dos saben, o sea, que la familia está en terapia por orden ju-
dicial. Los terapeutas podrán luego comunicar que entienden
que la familia no se sienta a gusto. Esta es una variante de
la producción de resistencia manifiesta para evitar la resisten-
¡;:ia encubierta. Tras discutir un poco lo que experimentan los
miembros a raíz de la naturaleza coercitiva de su derivación,
los terapeutas pueden resucitar el sentimiento de control y res-
ponsabilidad de la familia señalando que ellos pueden en rea-
lidad oponerse a la terapia y aceptar las consecuencias. Si bien
las consecuencias son por lo general lo suficientemente serias,
debería quedar claro que la oposición es una posibilidad. De
lo contrario seguirán resistiendo la terapia en todo momento.
Negociar un contrato explfcito. El problema en la terapia
ordenada judicialmente es establecer contratos de tratamien-
to en que las familias tengan algo de control y al mismo tiem-
po sean realistas acerca de la necesidad de responder a las de-
mandas del tribunal. Es crucial trasferir a la familia algún
sentido de la responsabilidad respecto del resultado de la te-
rapia; de lo contrario el terapeuta será visto como un repre-
sentante del tribunal y se exacerbará la resistencia. Por ejem-
plo, un terapeuta puede decir: «Tengo que escribir una carta
informando al tribunal que ustedes están viniendo y están tra-
bajando en terapia; pero ustedes deben decidir sobre aquello
en lo cual quieren trabajar y sobre lo que qesean hacer con
las sesiones».
345
---------~·~--~--~-- ~
Como la terapia ordenada judicialmente cuestiona la auto-
nomía de la familia e induce el sentimiento de estar bajo con-
trol, es necesario ser claros acerca de los límites de la terapia,
el grado de participación del tribunal y el tipo de informes
que se elevarán. Los terapeutas no deben exacerbar el senti-
miento de pérdida de control de la familia omitiendo decir
lo que harán y dejarán de hacer, lo que ofrecerán y no ofrece-
rán y lo que informarán y no informarán. La familia debe
tener la capacidad de decidir con conocimiento de causa si
el proceso en su conjunto vale el esfuerzo. A veces incremen-
ta el sentimiento de control saber que los informes elevados
a otras agencias serán primero compartidos con la familia.
Esto no significa que esta deba necesariamente participar en
su coiifección, aunque en aquellos casos en que las familias
cooperan y realizan progresos, s.u inclusión en el proceso de
confección del informe parece un buen modo de reforzar los
cambios que se han logrado.
Evitar el sobreinvolucramiento en el resultado. La mayo-
ría de los terapeutas trabajan en la profesión porque quieren
a la gente y desean ayudar. Es fácil para los terapeutas ali:.
nearse con las familias que enfrentan problemas legales y so-
ciales difíciles. Una vez que esto sucede, la tarea de tomar
una decisión dura acerca de si se ha logrado un cambio real
se vuelve aún más dura. Uno de nuestros estudiantes recibió
a una pareja cuya hija había sido puesta en custodia después
de sufrir heridas durante las peleas cotidianas de los padres.
La pareja se mostró al principio resentida, hostil y amenaza-
dora, pero obediente en la asistencia a las sesiones. En su re-
lación, ambos eran tan inseguros de sí mismos y del amor re-
cíproco que discutían violentamente cada vez que uno de ellos
salía solo. Ninguno aceptaba el empleo del otro porque esto
significaba largas horas de alejamiento en compañía de per-
sonas del sexo opuesto, lo que resultaba intolerable para am-
bos. Luego de unos meses, la pareja adoptó una actitud más
amistosa hacia el terapeuta. Cuando describieron su propia
infancia, el terapeuta pUdo comenzar a comprenderlos. Con
el tiempo lograron terminar con las peleas violentas que gene-
ralmente se iniciaban por cuestiones de infidelidad. Nuestro
estudiante estaba muy orgulloso de que la pareja hubiera de-
jado de pelearse y preparó un informe en que documentaba
• el logro. Sin embargo, no había pruebas de que ellos hubie-.
346
ran producido cambios que les permitieran funcionar como
dos adultos autónomos y responsables en el cuidado de una
nii'\a. No habían alcanzado un grado de madurez que los lle-
vara a confiar en el otro en ausencia ni habían desarrollado
una red vincular que les diera el apoyo y la guía que necesita-
rían para hacerse cargo de su hija. Si bien el estudiante quería
elevar un buen informe al tribunal porque simpatizaba con
·1a pareja y consideraba que estaban esforzándose, se dio cuenta
de que no podía decir que estaban preparados para hacerse
cargo de un bebé porque no tenía pruebas que lo confirma-
ran. A desgana y para sorpresa de la pareja, se puso del lado
del tribunal en la recomendación de no devolver a la niña en
ese momento y de incluir la ayuda de un centro de padres
que proporcionara un apoyo diario.
Instruir al tribunal acerca de lo que es posible lograr con
la terapia familiar. La terapia familiar es tan atractiva para
las agencias acostumbradas· a considerar el contexto de los
acontecimientos que puede implícitamente prometer más de
lo que es capaz de ofrecer. No es posible hacerse cargo de
una familia que ha pasado desde el comienzo por la pobreza,
los crímenes, las drogas o lo que sea y ofrecerle un refugio
de clase media «al abrigo de un mundo cruel». La familia
que maltrata niños necesita algo más que una terapia familiar
orientada hacia la resolución de crisis: un apoyo progresivo
y una ayuda de largo plazo. Probablemente se deba instruir
. a los jueces y otras autoridades acerca de los beneficios po-
tenciales y las limitaciones de cualquier tipo de terapia, pero
particularmente de la terapia familiar.
Problema 8. Resistencias producidas por una autoridad
realmente representativa
En estos casos, el terapeuta/asistente social/agente judi-
cial está asociado directamente con el tribunal y de alguna
manera le hace recomendaciones directas. Estos terapeutas no
se pueden disociar de la fuente de la autoridad coercitiva y
deben encontrar una manera de ser útiles al mismo tiempo
que retienen la autoridad. Los miembros de la familia saben
que uno de ellos puede ser enviado a un instituto correccional
o que tal vez un niño será remitido a un hogar adoptivo o
347
 no será devuelto de un hogar adoptivo, según resulten las re-
comendaciones directas del ·agente/terapeuta. Estos terapeu-
tas deben usar dos sombreros, uno blanco y uno negro. Es
muy difícil aprender a cambiar de sombrero en segundos, si
bien muchos trabajadores sociales y agentes judiciales se vuel-
ven muy duchos en ello. Cuando tienen puesto el sombrero
blanco, aparecen como consultores de la familia y represen-
tan a un igual en la jerarquía de poder; ponen cuidado en
no pasar por encima de los padres, salvo si estos pierden el
control sobre los hijos. Pero cuando se colocan el sombrero
negro, representan el poder de la sociedad que sustituye al
de los padres.
SUGERENCIAS
Definir la situación como una crisis. Demasiado a menu-
do las familias que son remitidas a terapia familiar por una
orden de los representantes de .la sociedad han adoptado una
actitud y un estilo de vida en que sucesos que sacudirían a
la mayoría de las familias se han convertido en rutina. Estas
rutinas pueden incluir peleas en que los miembros se atacan
mutuamente o a raíz de las cuales algún miembro desaparece
durante días. También la intrusión de agencias sociales se ha
convertido en rutina. Para motivar en lo posible a los miem-
bros, la situación se debe redefinir como una situación de cri-
sis en la que se espera que ellos actúen. Si ya no se trata de
lo consabido sino de algo peligroso es más probable que las
personas intervengan. Redefinir la situación como una crisis
puede resultar difícil si la familia históricamente ha generado
miembros delincuentes o si vive en un vecindario en que la
mayoría de las familias comparten·un estilo de vida caótico.
Por ejemplo, un agente judicial preguntó a un consultante de
terapia familiar qué podía hacer por el menor de diez hijos
en una familia en que todos los herinanos mayores venían en-
trando y saliendo de institutos correccionales y haciendo tera-
i
:1 1 pias diversas sin que se produjera mejoría en su conducta an-
tisocial. En este caso., definir el comportamiento del niño co-
mo una emergencia no habría determinado cambios en el
~ompórtamiento de la familia porque s·us miembros estaban
más allá de las emergencias. No obstante, esta técnica· puede
funcionar siempre que la pauta no sea crónica hasta ese punto.
348
Hacer sugerencias concretas. Como lo hacen en cualquier
situación de crisis, los terapeutas deberían tomar la dirección,
proporcionar una estructura y hacer sugerencias concretas so-
bre lo que pueden hacer los miembros de la familia para pro-
ducir un cambio. Estas familias no pueden usar una terapia
familiar reflexiva, de apoyo u· orientada hacia el insight. Lo
que se necesita es un pensamiento imaginativo que utilice las
redes de apoyo existentes o potenciales que la familia tiene
·a su disposición. Por ejemplo, en una familia que había edu-
cado con éxito a varios niños pero cuyo hijo menor estaba
al borde de la delincuencia y el abuso de drogas, el agente
judicial observó que la autoridad de los padres había dismi-
nuido por enfermedad degenerativa. Calificó la situación co-
mo una crisis y sugirió que convocaran a los hermanos mayo-
res para que vinieran a ayudar. La situación se resolvió cuan-
do uno de los hermanos adultos del muchacho lo llevó a su
hogar para arrancarlo de su grupo de pares y proporcionarle
una fuente de apoyo y guía en los años que le faltaban para
madurar. ·
Reforzar la estructura de poder. Es muy importante, cuan_.
do se emprende una terapia familiar ordenada judicialmente,
tratar de respaldar con el poder de los tribunales a aquellos
individuos que parecen los más capaces de ejercer la autori-
dad, o que deberían ejercer la autoridad y no lo hacen. Por
ejemplo, la madre de una familia que incluía a un hijo de
diecinueve años que bebia y hacia abuso de drogas.intentaba
establecer el control pero estaba claramente abrumªda por la
talla de· su hijo. Varias llamadas del terapeuta al padre pasi-
vamente resistente de este muchacho para hacerlo venir a te-
rapia fueron inútiles. Sólo cuando el terapeuta puso todo el
peso del poder en el padre, trasmitiéndole que él era la única
persona que podía salvar a su hijo, el padre finalmente se pu~
so en acción. Vino con su mujer a una sesión de terapia en
la cual elaboraron una serie de reglas que el padre estuvo dis-
puesto a sostener. Por supuesto, después de años de observar
pasivamente cómo su mujer manejaba a los hijos, no hubo
efectos inmediatos, pero fue un comienzo.
349
 Problema 9. Resistencias producidas por el trabajo en el
terreno
La mayor parte de la terapia llevada a cabo por trabaja-
dores sociales y agentes judiciales por orden de un tribunal
se desenvuelve en el hogar de los clientes. Cuando la terapia
familiar debe ser conducida en el propio territorio dela fami-
lia, generalmente hay muchas intromis_iones incontrolables eri
la sesión, de nii\os,: animales, televisión y radio, vecinos, etc.,
que pueden ser utilizadas por los miembros de la familia co-
mo resistencias a la terapia. Estas interrupciones, junto a la
cuestión de la seguridad personal del terapeuta, también pro-
ducen resistencias a la terapia en los mismos trabajadores so-
ciales. : proyectadas frecuentemente sobre la familia se sitúan en rea-
SUGERENCIAS
Establecer pronto los lfmites. Si uno es realista, no puede
entrar en la casa de una familia y tomar la dirección sin que
previamente exista un intercambio social; todas las sesiones
terapéuticas deberían en ese caso incluir una interacción so-
cial básica como señal de respeto y cordialidad. Sin embargo,
la terapia nunca es una situación social. El ambiente de un
hogar puede distraer a las personas del serio propósito de la
reunió.o. Es muy importante que el terapeuta establezca pron-
to los límites. No,. no está bien que la. televisión o la r~dio
estén ence~didas o que Johnny se quede, al lado jugando ,a
la pelota. Todos los. miembros de la familia que participan
en la terapia tienen que estar en la habi~ación.
Establecer llmités de tiempo. Nuevamente, la estructura
de las sesiones que se llevan a cabo en un consultorio es im-
puesta a menudo por las costumbres de una agenda en par-
ticular. La mayoría de las sesiones son de media hora, UIJ.!l ho-
ra o el !iempo que sea necesar.io. En el hogar no existe esa
estr.uctura. Las sesiones pueden oscilar entre diez minutos y
1' varias horas de duración si los terapeutas no enuncian cuáles
son sus expectativas. Por supuesto, en momentos de crisis se
hace lo que es preciso, pero en terapia ordinaria se debe esta-
blecer un límite de tiempo. Una de las autoras se vio cierta
vez envuelta en lo que terminó por ser una terapia maratón
350
en el hogar de un muchacho de catorce años que se negaba
a salir de ia casa. Ella no tuvo la precaución de establecer
al comienzo sus expectativas acerca de la duración de la se-
sión; corno la familia era grande y todos querían dar su opi-
nión, la sesión duró unas tres horas. No es necesa"rio decir
que, al final, ella estaba exhausta y no había tenido la energía
necesaria para hacer intervenciones efectivas en la última hora.
Resumen
Este capítulo .se ocupó de las resistencias que si bien son
lidad en los terapeutas o en los sistemas asistendales en que
ellos trabajan, o que son producidas por los sistemas asisten-
ciales pero expresadas por las familias. Las resistencias situa-
das en los terapeutas incluyen las que se producen en los prin-
cipiantes por la ansiedad de competencia o por su ambivalen-
cia respecto de la eficacia de la terapia familiar, así como las
producidas por la fatiga del terapeuta tanto en principiantes
como en terapeutas experimentados. Las resistencias situadas
en las agencias e instituciones incluyen las producidas por el
desconocimiento del personal más antiguo de los principios
que fundamentan la terapia familiar, los «diablos conocidos»
institucionales, aquellos procedimientos habituales que tien-
den a perpetuar viejas actitudes y prácticas, y también las pro-
ducidas por la irritación con la prédica de los «verdaderos
creyentes» de la terapia familiar. Las resistencias institucio-
nales también son provocadas por el factor de molestia, es
decir, todos aquellos problemas de facturación y conserva-
ción de registros engendrados por el hecho de tener más de
un paciente por caso y por la necesidad de consultorios más
amplios y mayor flexibilidad de horarios. Otras resistencias
son provocadas por los sistemas más generales que influyen
sobre el tipo de terapia que es financieramente viable. Una
resistencia especial produce la posición de autoridad de aque-
llos terapeutas que practican en instituciones de bienestar y
justicia. Finalmente, resistencias dentro de las familias pue-
den ser producidas por las unidades de pacientes internos que
desatienden a sus miembros de la familia o les manifiestan
hostilidad directa.
351
 Bibliografía

Ackerman, N. W., «Family psychothera:py and psychoanalysis: Im-

plications of difference», en N. W. Ackerman, ed., Family Pro-
cess, Nueva York: Basic Books, 1970, págs. S-18. ·;
Aponte, H. J. y Van Deusen, J. M., «Structural family therapy»,
en A. S. Gurman y D. P. Kniskern, eds., Handbook o//ami/y
therapy, Nueva York: Brunner/Mazel, 1981, págs. 310-60.
Ard, B., «Reality, reframing and resistance in therapy: Interview
with P. Watzlawick», AAMFf, Family Therapy News, vol. 13,
n" 1, enero de 1982.
Barker, P., Basicfamily therapy, Baltimore: University Park Press,
1981.
Bateson, G., Jackson, D., Haley, J. y Weakland, J., «Toward a
theory of schizophrenia», Behavioral Science, vol. 1, 1956, págs.
251-64.
Beck, A., Rush, A. J., Shaw, B. y Emery, G., Cognitive therapy
o/ depression, Nueva York: Guilford Press, 1979.
Boszormenyi-Nagy, l. y Spark, G., Invisible loyalties, Nueva York:
Harper and Row, 1973. [Lealtades invisibles, Buenos Aires: Amo-
rrortu editores, 1983.)
Boszormenyi-Nagy, l. y Ulrich, D.N., «Contextual family therapy»,
en A. S. Ourman y D. P. Kniskern, eds., Handbook offamily
therapy, Nueva York: Brunner/Mazel, 1981, págs. 159-86.
Bowen, F., Family therapy in clinical practice, Nueva York: Jason
Aronson, 1978.
Brehm, J. W., Response to loss o/freedom: A theory o/psycho/ogi-
cal resistance, Morristown, N. J.: General Learning Press, 1972.
Burke, J. D., White, H. S. y Havens, L. L., «Whick short-term the-
rapy?», Archives o/ General Psychiatry, vol. 36, 1979, págs.
177-86.
Carter, E. A. y McGoldrick, M., eds., The /ami/y lije cycle: A fra-
meworkfor /ami/y therapy, Nueva York: GardnerPress, 1980.
D'Alessio, O., «The concurrent use of behavior modification and
psychotherapy», Psychotherapy: Theory, Research and Practi-
ce, vol. 5, nº 3, 1968, págs. 15.4-9.
• Davanloo, H., ed., Short-term dynamicpsychotherapy, Nueva York:
Jason Aronson, 1980.

353
Dell, P. J., «Beyond-homeostasis: Toward a concept of coherence»,
Family Process, vol. 21, nº 1, 1982, págs. 21-41.
Dicks, H. V., Marital tensions: Clinica/ studies towards a psycholo-
gical theory o/ interaction, Londres: Routlcdgc and Kegan Paul,
1967.
Epstein, N.B. y Bishop, D. S., «Problcms-ccntered systems therapy
of the family», en A. S. Gurman y D. P. Kniskern, eds., Hand-
book o/ /ami/y therapy, Nueva York: Brunner/Mazcl, 1981,
págs. 444-82.
Epstein, N. ~-, Bishop, D. S. y Levin, S., «The MacMastcr modcl
of family functioning», Journal o/ Marriage and Family Coun-
seling, vol. 4, 1978, págs. 19-31.
Erickson, M. H., «Indircct hypnotic therapy of a bedwetting cou-
plc», Journal o/ Clínica/ and_Experimental Hypnosis, vol. 2,
19~4, págs. 171-4. · Haley, J., «Why a mental health clinic should avoid family therapy»,
Ferencii, S., Further contributions to the theory and technique o/
psychoanalysis, Londres: Hogarth Press, 1950.
Fogarty, R. F., «Systems concepts and the dimensions of self», en
P. J. Guerin, ed., Family therapy: Theory and practice, Nueva
York: Gardner Press, 1976, págs. 144-53.
Forrest, T., «Treatment of the fathcr in family therapy»,. Family
Process, vol. 8, nº l, 1969, págs. 106-8.
Framo, J. L., «The integration of marital therapy with sessions with
family of origin», en A. S. Gurman y D. P. Kniskem, eds.,
Handbook o/ /ami/y therapy, Nueva York: Brunner/Mazel,
1981, págs. 133-S8.
Frank, J., Persuasion and healing, Baltimore: The John Hopkins
University Press, 1961.
Frankenstein, R., «Agency and client resistance», Social Casework,
· enero de 1982, págs. 24-8.
Freud, S., A general introduction to psychoanalysis, Nueva York:
Washington Square Press, 1952.
Friedman, E. H., «The birthday party: An e,cperiment in obtaining
change in one's own e,ctended family», Family Process, vol. 10, nº 3,
1971, págs .. 345-59.
Fromm-Reichmann, F., Principies o/ intensive psychotherapy, Chica-
go: Univcrsíty of Chicago Prcss, 1950.
Garfield, S. L., «Rcsearch on client variables in psychothcrapy», en
S. L. Garfield y A. E. Bergin, eds., Handbook o/ psychothe-
rapy and behavior change (2da. ed.), Nueva York: Wiley, 1971,
págs. 271-98.
Greenson, R. R., The technique and practice o/psychoana/ysis, Nueva
York: lnternational Universitics Press, 1967.
Guerin, P. J., «The use of the arts in family therapy: I ncvcr sang
for my father», en P. J. Guerin, ed., Family therapy: Theory
and practice, Nueva York: Gardner Press, 1976, págs. 480-500.
•
354 ·,
Guerin, P. J. y Pcndagast, E. G., «Evaluation of family system and
genogram», en P. J. Guerin, ed., Family therapy: Theory and
practice, Nueva York: Gardner Press, 1976, págs. 450-64.
Gurman, A. S. y Kniskern, D. P., eds., Handbook of /ami/y the-
rapy, Nueva York: Brunner/Mazel; 1981.
Hadley, T., Jacob, T., Milliones, J., Captan, J. y Spitz, D., «The
. relationship between family developmental crises and the appea-
rancc of symptoms in a family member», Family Process, vol.
13, nº 2, 1974 ..
Haley, J., Uncommon therapy: The psychiatric techniques o/ Mil-
ton A. Erickson, M. D., Nueva York: W. W. Norton, 1973.
[Terapia no.convencional. Las técnicas psiquiátricas de Mi/ton
H. Erickson, Buenos Aires: Amorrortu editores, 1980.)
Journa/of Marriage and Family Counseling, vol. I, nº 2, 1975,
págs. 3-13.
Haley, J., Problem solving therapy, San Francisco: Jossey-Bass, 1976.
[Terapia para resolver p;oblemas, Buenos Aires: Amorrortu edi-
tores, 1980.) . · ·
Heath, T., «Review of "On window shopping or being a.non-
customer"», por L. Sega! y P. Watzlawick, The Underground
Railroad, vol. 2, nº 3, -1981, pág. 3. ·
Hersen, M., «Resistance to direction in behavior therapy: Sorne com-
ments», Journal of Genetic Psychology, vol. 118, 1971, págs.
121-7.
Hersen, M., «Limitations and problems in the clinical application of
. behavioral techniques in psychiatric settings», Behavior Therapy,
.vol. 10, 1979, págs. 6S-80.
Hoffer, E., The ordeal.of change, Nueva York: Harper. and Row,
1963. .
Hoffman, L., «Deviation-amplifying processes in natural groups»,
~n J. Haley; ed., Changing families, Nueva York: Grune and
Stratton, 1971, págs. 285-311. ·
Hoffman, L., Foundations o/ /ami/y therapy, Nueva York: ·Basic
Books, 1981. · ·
Hofstadter, 0; R., Godel, Escher, Bach: An eternal golden braid,
Nueva Yor.k: Basic Books, 1979.
Hoyt, M. F., Henley, M. D. y Collins, B. E., «Studies in forced
.compliance: Confluence of choice and consequences on attitu-·
de change», Journal o/ Personality and Social Psychology, vol.
23, .1972, págs. 204-10.
Jackson, D. D., «The study of thc: family», Fami/y Process,. vol.
, 4, 1965, págs. 1-20.
Jacobson,- N. S.:, ·.«Behavioral· marital therap'y», en A. S. Gurman
; y D. P. Kniskern, eds., Handbook of /ami/y therapy, Nueva
York: Brunner/Mazel, 1981, págs. 556-91.
355
..-.)Y"-""'~-~u---.................,,_,........_---,....,,
Jacobson, N.S. y Margolin, G., Marital therapy: strategies based
on social leaming and behavior exchange principies, Nueva York:
Brunncr/Mazcl, 1979.
Jahn, D. L. y Lichstein, K. L., «The resistive client: A neglected
phenomenon in behavior therapy», Behavior Modification, vol.
4, nº 3, 1980, págs . .303-20.
Johnston, T. F., «Hooking the involuntary family into trcatment:
Family therapy in a juvenile court setting», Fami/y Therapy,
vol. 1, 1974, págs. 79-82.
Kanfer, F. H., «Self-management methods», en F. H. Kanfer y A.
P. Goldstein, eds., He/ping people change, Nueva York: Perga-
mon, 1975, págs. 309-55.
Kerr, M. E .• «Family systems theory and therapy», en A. S. Gur-
man y D. P. Kniskern, eds., Handbook·of/ami/y therapy, Nue-
va,York: Brunner/Mazel, 1981, págs. 226-66.
Kopel, S. y Arkowitz, H., «The role of attribution and self-perception
in betiavior change: lmplications for behavior therapy», Gene-
tic Psychology Monographs, vol. 92, 1975, págs. 175-212.
Lansky, M. R., «On blame», lnternationa/ Journa/ of Psychoanaly-
tic Psychoterapy, vol. 8; 1980, págs. 429-60.
Lansky, M. R., «Family psychotherapy in the hospital», en M. R.
Lansky, ed., Family therapy and majar psychopathology, Nue-
va York: Grune and Stratton, 1981, págs. 395-414.
Larson, C. C. y Gilbertson, D. L., «Reducing family resistance to
therapy through a child management approach», Social Case-
work; diciembre de 1977, págs. 620-3.
Liberman, R. P., «Managing resistance to behavioral family therapy»,
en A. S. Gurman, ed., Questions and answers in the practice
of /ami/y therapy, Nueva York: Brunner/Mazel, 1981, pá¡s.
186-94.
Luther, G. y Loev, l., «Resistance in marital thcrapy», Journal o/
Marital and Family Therapy, vol. 7, nº 4, 1981, págs. 421-572.
Mahoney, M. J., Cognition and behavior modification, Cambridge,
Mass.: Ballinger, 1974.
Malan, D. H., «The most irnportant development in psychotherapy
since the discovery of the unconscious», en H. Davanloo, ed.,
Short-term dynamic psychotherapy, Nueva York: Jason Aron-
son, 1980, págs. 13-24.
Mann, J., Timelimitedpsychotherapy, Cambridge, Mass.:Harvard
University Press, 1973.
Marmor, J., «Short-term dynamic psychotherapy», American Jour-
.na/ o/ Psychiatry, vol. 136, nº 2, 1979, págs. 149-55.
Martin, G. A. y Worthington, E. L., «Behavioral homework», en
M. Hcrsen, R.M. Eisler y P.M. Miller, eds., Progress in beha-
vior modification (vol. 13), Nueva York: Academic Press, en
prensa.
• Shapiro, R. J. y Budman, S. H., «Defcction, termination, and con-
356
Masters, W. H. y Johnson, V. E., Human sexual inadequacy, Bos-
ton: Littlc, Brown, 1980.
Minuchin, S., Families andfamily therapy, Cambridge, M.ass.: Har-
vard University Press, 1974. ·
Minuchin, S., «Structural farnily therapy», en S. Arieti, ed., Ameri-
can handbook ofpsychiatry (vol. 111), Nueva York: Basic Books,
1974, págs. 178-92.
Minuchin, S. y Fishman, H. C., Family therapy techniques, Cam-
bridge, Mass.: Harvard University Press, 1981.
Montalvo, B., en J. Haley y Scott, S., eds., Thefamily with a little
jire, Filadelfia: Philadelphia Child Guidance Clinic, 1973. (Vi-
deocinta.)
Munjack, D. J. y Oziel, R. J., «Resistance in the behavioral treat-
ment of sexual dysfunction», Journal o/ Sex and Marital The-
rapy, vol. 4, 1978, págs. 122-38.
Papp, P., icParadoxical strategies and countertransference», en A.
S. durman, ed., Questions and answers in the practice of /a-
mi/y therapy, Nueva York: Brunner/Mazel, 1981, págs. 201-3.
Papp, P., «The Greek chorus and other techniques of _paradoxical ·
therapy», Fami/y Process, vol. 19, nº 1, 1980, págs. 45:57_
Paul, N. L. y Grosser, G., «Operational mourning and iu role in
conjoint family therapy», Community Mental Health Journa/,
vol. 1, nº 4, 1965, págs. 339-4S.
Paul, N. L. y Paul, .B. B., A marital puzzle, Nueva York: W. W.
Norton, 1975.
Rank, O., Will therapy, Nueva York: Alfred A. Knopf, 1947.
Reiss, D. y Oliveri, M. D., «Family paradigm and family coping:
A proposal for linkin¡ the family's intrinsic adaptive capacities
to its responses to stress», Family Relations, vol_. 29~ 1980, págs.
431-44.
Reiss, D. y Sheriff, W. ·H., «A computer-automated proccdure for
testing sorne experiences of family membership», Behaviora/
Science, vol. IS, nº 5, 1970, págs. 431-43. ·
Sager, C. J., Master, Y. J., Ronall, R. E. y Norrnand, W. C.,
«Selection and engagement of patients in family therapy», Ame-
rican Journa/ o/ Orthopsychiatry, vol. 38, 1968, págs. 71S-23.
Sclvini Palazzoli, M., «Interview» (traducida del German Newslet-
ter Kontext, vol. 1, nº 2), The Underground Railroad, vol. 1,
nº 3, 1981.
Selvini Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin; G. y Prata, G., Para•
· dox and counterparadox, Nueva York: Jason Aronson; 1978.
Selvini Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin, G. y Prata, G.,
«Hypothesizing-circularity-neutrality: Three guidelines for the
· conductor of the _session», Family Process, vol. 19, nº 1, 1980,
págs. 3-12. · ·
357
 Walsh, F., ed., Normal/ami/y processes, Nueva York: Guilford Press,
tinuation in family and individual therapy», Family Process, vol.
12, 1973, págs. SS-61. 19~. .
Walsh, F., «Family therapy: A systemic orientation to treatment»,
Shazer, S. de, The death oj resistance, manuscrito inédito, 1980.
en A. Rosenblatt y D. Waldfogel, eds., Handbook of clinical
Shazer, S. de, Patterns of brief family therapy: An ecosystemic ap-
proach, Nueva York: Guilford Press, 1982. work, San Francisco: Jossey-Bass, en prensa.
Whitaker, C. A. y Keith, D. V., «Symbolic-experiential family the-
Shelton, J. L. y Ackerman, J. M., Homework in counseling and
rapy», en A. S. Ourman y D. P. Kniskern, eds., Handbook of
psychotherapy, Springfield, Ill.: Charles C. Thomas, 1974.
/ami/y therapy, Nueva York: Brunner/Mazel, 1981, págs.
Sifneos, P. E., Short-termpsychotherapyand emotionaf crisis, Cam-
bridge, Mass.: Harvard University Press, 1973. 187-225.
Wilson, O. T. y Evans, l. M., «The therapist-client relationship in
Skynner, A. C. R., «An open-systems, group-analytic approach to
behavior therapy», en A. S. Gunnan y A.· M. Razin, eds., Ef-
family therapy», en A. S. Gurman y D. P. Kniskern, eds., Hand-
fective psychotherapy: A handbook of reiearch, Nueva York:
book of famify therapy, Nueva York: Brunner/Mazel, 1981,
págs. 39-84. Pergamon Press, 1977, págs. 283-301.
Wynne, L. C., «The study of intrafamilial alignments and splits in
Solomon, M. A., «A developmental, conceptual premise for family
exploratory family therapy», en N. W. Ackerman, F. Beatman
therapy», Famify Process, vol. 12, 1973, págs. 179-88.
y S. Sherman, eds., Exploring the base/or /ami/y therapy, Nueva
Solomon/M. A., «Resistance in family therapy: Some conceptual
York: Family Service Association of America, 1961, págs. 9S-11S.
and technical considerations», The Family Coordinator, vol. 23,
Wynne, L. C., «Paradoxical interventions: Leverage for therapeutic
nº 2, 1974, págs. 1S9-63.
change in individual and family systems», -en J. S. Strauss,
Speer, A., «Family systems: Morphostasis and morphogenesis», Fa-
M. Bowen, T. W. Downey, S. Fleck, S. Jackson e I. Levine,
. mi/y Process, vol. 9, 1970, págs. 2S9-78.
eds., The psychotherapy o/ schizophrenia, Nueva York: Plenum
Spinks, S. H. y Birchter, G., «Bellavioral systems marital therapy:
Medica! Book Co., 1980, págs. 191-202.
Dealing with resistance», Family Process, vol. 21, nº 2, 1982,
Wynne, L. C., Ryckoff, I. M., Day, J. y Hirsch, S. l., «Pseudo-
págs. 169-86.
mutuality in family relations of schizophrenics», Psychiatry, vol.
Stanton, M. D., Steier, F. yTodd, T. C., «P~ying families for at-
tending sessions: Counteracting the dropout problem», Journal 21, 1958, págs. 20S-20.
of Marital and Family Therapy, vol. 8, nº 3, 1982, págs. 371-3.
Stanton, M. D. y Todd, T. C., «Engaging "resistant" families in
treatment», Family Proces.s, vol. 20, nº 3, 1981, págs. 261-93.
Starr, S., «Dealing with common resistances to attending the first
· family therapy session», en A. S. Gurman, ed., Questions and
answers in the practice o/ /ami/y therapy, Nueva York: Brun-
ner/Mazel; 1981, págs. 10-S.
Stierlin, H., Psychoana/ysis andfamily therapy, Nueva York: Jason
Aronson, 1977.
Tennen, H., Rohrbaugh, M., Press, S. y White, L., «Reactance theo-
ry and .therapeutic paradox: A compliance-defiance model»,
. Psychotherapy: Theory, Research _and Practice, vol. 18, _nº l,
1981, págs. 14-22.
Tomm, K., «Circularity: A preferred orientation for family assess-
ment», en A. S. Gurman, ed., Questions and answers in the
practice of/ami/y therapy, Nueva York: Brunner/Mazel, 1981,
págs. 84-7.
Van Oeusen, J. M., Stanton, M. D., Scott, S. M. y Todd, T. C.,
«Engaging resistant families in treatment: I. Getting the drug
addict to recruit his family members», lnternationa/ Journal of
Addiction, vol. 1S, 1980, págs. 1069-89 .

359
358
 ~-,---· ·-~--- ------
,e-
Biblioteca de psicología y psicoanálisis
Mauricio Abadi, El psicoanálisis y la otra realidad
Aída Aisenson Kogan, El yo y el sí-mismo
Carol M. Anderso-n y Susan Stewart, Para dominar la resistencia. Guía
práctica de terapia familiar
M. A-ndoifi, C. A-ngelo y otros, Detrás de la máscara familiar. Un mode•
lo de psicóterapia relacional
E. James Amhony y Therese Benedek, comps., Parentalidad
Mich.ael Argyl.e, Análisis de la interacción
Piera Aulagnier, El aprendiz de historiador y el maestro-brujo
WiUy Baranger y colaboradores, Aportaciones al concepto de objeto
en psicoanálisis
Silvia Bleichma.r, En los orígenes del sujeto psíquico
/van Boszorrrumyi-Nagy y Geraldine M. Spark, Lealtades Invisibles
Peter Blos, La transición adolescente
Peter Blos, Los comienzos de la adolescencia
Denise Brau-nschweig y Michel Fain, La noche, el día. Ensayo psico-
analítico sobre el funcionamiento mental
. Isabel Maria Calvo, Frida Riterman y colaborad.ores, Cuerpo-Vinculo-
Trasferencia
Isabel M. Calvo, Frida Riterman y Tessie Calvo de Spolan.sky, Pareja
y familia. Vinculo-Diálogo-Ideología
Piera Castoriadis·Aulagnier, La violencia de la interpretación. Del pic•
tograma al enunciado
Morag Coate, Más allá de la razón. Crónica de una experiencia personal
de locura
Madeleine Davis y David Wallbridge, Límite y espacio. Introducción
a la obra de O. W. Wlnnicott
&bert DesoiUe, El caso Maria Clotilde. Psicoterapia del ensueño dirigido
Robert DesoiUe, Lecciones sobre ensueño dirigido en psicoterapia
R. Horacio Etchegoyen, Los fundamentos de la técnica psicoanalítica
Nicol.e Fabre, El triángulo roto. Psicoterapia de niños por ensueño dirigido
Joen Fagan e /rma L. Shepherd, comps. , Teoría y técnica de la psicote•
rapia guestáltlca
Jean-Baptiste Fa.ges, Para comprender a Lacan
Paul Federn, La psicología del yo y las psicosis
John E. Gedo y Arnold Goldberg, Modelos de la mente
·André Green, Narcisismo de vida, narcisismo de muerte
Harry Guntrip, El seif en la teoría y la terapia psicoanallticas
Philippe Gutton, El bebé del psicoanalista. Perspectivas cllnicas
Jay Hal.ey, Terapia no convencional, Las técnicas psiquiátricas de Mil·
ton H. Erickson
Jay Hal.ey, Terapia para resolver problemas
Jay Haley, Trastornos de la emancipación juvenil y terapia familiar
Jay Haf.ey, Terapia de ordalía. Caminos inusuales para modificar la con·
ducta
Jay Hal.ey y Lynn HQffma:n, Técnicas de terapia familiar
René·R. Held, Problemas actuales de la cura psicoanalítica
Jacques Hochmann, Hacia una psiquiatría comunitaria
l)o,n, D. Jacks<Yn, comp., Etiología de la esquizofrenia
Brad,ford P. Keeney y Je/frey M. Ross, Construcción de terapias fami·
liares sistémicas. •Esplritu• en la terapia
Heinz Kohut, Análisis del self. El tratamiento psicoanalftico de los tras·
tornos narcisistas de la personalidad
Bernardo Kcmorwvich, Psicodrama comunitario con psicóticos
Léon Kreisl.er, Michel Fain y Michel SouU, El niño y su cuerpo. Estu·
dios sobre la clínica psicosomática de la infancia
Ronald D. Laing, Herbert PhiUipson y A. Ru.sseU Lee, Percepción ínter·
personal · ·
Jean Laplanche, Vida y muerte en psicoanálisis
Jean Laplanche, Problemáticas, vol. 2: Castración. Simbolizaciones; vol.
3: La sublimación; vol. 4: El inconciente y el ello
Serge Lebovid, El lactante, su madre y el psicoanalista. Las interaccio·
nes precoces
Serge Leclaire, Matan a un niño. Erisayo sobre el narcisismo primario
y la pulsión de muerte
Claude Le Guen, El Edlpo originario
J«J:n Lemaire, Terapias de pareja
E,i,génie Lemoine•Luccioni, La partición de las muJeres
David Liberman y colaboradores, Semiótica y psicoanálisis de niños
Aifred Lorenzer, Bases para una teoría de la socialización
Aifred Lorenzer, Crítica del concepto psicoanalítico de símbolo
Aifred Lore-nz.er, El lenguaje destruido y la reconstrucción pslcoanalltica
Aifred Lorenzer, Sobre el objeto del psicoanálisis: lenguaje e interacción
Cloé Madanes, Terapia familiar estratégica
Henry W. Maier, Tres teorías sobre el desarrollo del niño: Erikson, Pla·
get y Sears
David Maldavsky, El complejo de Edlpo positivo: constitución y tras·
formaciones
David Maldavsky, Estructuras narcisistas. Constitución y trasformaciones
Pierre M41.e, Alice Doumic-Girard y otros, Psicoterapia de la primera
infancia ·
Octave Mannoni, La otra escena. Claves de lo Imaginario
Peter A. Martín, Manual de terapia de pareja
Gérard Mendel, Sociopsicoanálisis, 2 vols.
George A. Mill.er, Lenguaje y comunicación
Roger Mises, El niño deficlent!! mental
Arnold H. Modell, El psicoanálisis en un contexto nuevo
B. Montalvo, Marla B. lsaacs y David Abelsohn, Divorcio dificil. Tera·
pia para los hijos y la familia
Augustus Y. Napier y Carl A. Whitaker, El crisol de la familia
Juan David Nasio, comp., El silencio en psicoanálisis
Juan David Nasio, Los ojos de Laura. El concepto de objeto a en la
teoría de J. Lacan
Herman Nunberg, Principios del psicoanálisis. Su aplicación a las neurosis
Pacho O'DonneU, Teoría y técnica de la psicoterapia grupal
Gisela Pankow, El hombre y su psicosis
/Tvi.ng H. Paul, Cartas a un joven terapeuta (Sobre la conducción de
la psicoterapia)
Jean Piaget, Paul Ricoeur, René Zazzo y otros, Debates sobre psicolo·
 ,..-'!
1
gfa, filosofia y marxismo
Erving y Miria.m Polster, Terapia guestáltica
Susana E. Quiroga, comp., Adolescencia: de la metapsicologfa a la clínica
Ginnette Raimba:ult, Pediatría y psicoanálisis
Michele Ritterrna.n, Empleo de hipnosis en terapia familiar
Carl R. Rogers, Grupos de encuentro
CarL R. Rogers, Barry Stevens y colaboradores, Persona a persona
Clifj<Hd J. Sa.ger, Contrato matrimonial y terapia de pareja
/sea Salzberger- Wittenberg, La relación asistencial. Aportes dei psico-
análisis kleiniano
Sami-Ali, El espacio imaginario
Sami·Ali, Lo visual y lo táctil. Ensayo sobre la psicosis y la alergia
Jrwin G. Sa.rason, comp., Ciencia y teoría en psicoanálisis
Thomas J. Sche.lJ, El rol de enfermo mental
William _C. Sch:utz, Todos somos uno. La cultura de los encuentros
Maria E. Sirlin, Una experiencia terapéutica. Historia de un grupo de
niños de 5 años
Leonard Small, Psicoterapia y neurología. Problemas de diagnóstico di-
ferencial ~
Ross V. Speck y Ca.rolyn L. Attneave, Redes familiares
Thomas S. Szasz, El mito de la enfermedad mental
· Thomas S. Szasz, Ideología y enfermedad mental
Carter C. Umbarger, Terapia familiar estructural
Den.is Va.sse, El ombligo y la voz. Psicoanálisis de dos niños
Earl G. Witenberg, comp., Exploraciones interpersonales en psicoanállsls
Roberto Ya.ñez CurtAs, Contribución a una epistemología del psicoanálisis
Jefj'rey K. Zeig, Un seminario didáctico con Milton H. Erickson
Obras en preparación
Carol M. Anderson, Dougla.s J. Reiss y Gerard E. Hogarty, Esq1,1izofre-
nla y familia · 12. "Sobre un caso de paranoia descrito autobiográficamente" (caso
Luigi Boscolo, Gia,vranco Cecchin, Lynn Hojfman y Pegg-y Pmn, Te•
rapta familiar sistémica de Milán · · · ·
Jean Laplanche, Problemáticas (4 vols.): 1: La angustia
Jean Laplanche, Nuevos fundamentos para el psicoanálisis
Carl Whitaker, De la psique al sistema. Jalones en la evolución de una
terapia: escritos compilados por John R. Neill y David P. Kniskem
:~½TJ-
..
· Obras completas de Sigmund Freud
Nueva traducción directa del alemán, cotejada por la edición inglesa
de James Strachey (Standard Edition of tite Complete PsychoLogical
W<Hk.s of Sigmund Ji'reud), cuyo ordenamiento, prólogos y notas se re•
producen en esta versión.
Presentación: Sobre la versión castellana
l. Publicaciones prepsicoanalíticas y manuscritos inéditos en vida de
Freud (1886-1899)
2. Estudios sobre La histeria (1893-1895)
3. Primeras publicaciones psicoanallticas (1893-1899)
4. La interpretaci6n de los sueños (I) (1900)
5. La interpretación de los sueños (II) y Sobre ei sumo (1900-1901)
6. Psicqpatología de La vida. cotidiana (1901)
7. "Fragmento de análisis de un caso de histeria" (caso "Dora"), Tres
ensayos de teoría sexual, y otras obras (1901-1905)
8. EL chiste y su relaci6n con Lo incoilcien.te (1905)
9. El delirio y los sueños en La "Gradiva" de W. Jensen, y otras obras
(1906-1908)
10. "Análisis de la fobia de un niño de cinco años" (caso del pequeño
Hans) y "A propósito de un caso de neurosis obsesiva" (caso del
"Hombre de las Ratas") (1909)
11. Cinco CO'rl/erencias sobre psicoanálisis, Un recuerdo i,ifantil de Leo-
nardo da. Vinci, y otras obras (1910)
Schreber), Trabajos sobre técnica psicoanalítica, y otras obras
(1911-1913)
13. T6tem. y tabú, y otras obras (1913-1914)
14. "Contribución a la historia del movimiento psicoanaUtico", Traba-
jos sobre metapsicologia, y otras obras (1914-191.6)
15. Co,iferencias de introducción al psicoanálisis (partes I y II)
(1915-1916)
16. Co,iferencias de introducción al psicoanálisis (parte UI) (1916-1917)
17. "De la historia de una neurosis infantil" (caso del "Hombre de los
Lobos"), y otras obras (1917-1919)
18. Más allá del principio de placer, Psicología de la.s masas y análi·
sis del yo, y otras· obras (1920-1922)
19. El yo y el ello, y otras obras (1923-1925)
20. Presentacwn autobiográfica, Jnhibici6n, síntoma y angustia, ¿PuR-
den los Legos ejercer el análisis?, y otras obras (1925-1926)
21. El porvenir de una ilusión, El malestar en la cultura, y otras obras
(1927-1931)
22. Nueva.s conferencias de introducción al psicoanálisis, y otras obras
(1932-1936)
23. Moisés y La religión 1110710teísta, Esquema del psicoanálisis, y otras
obras (1937-1939)
24. Indices y bibliografías
,,fifí

Impreso en los Talleres Gráficos Color Efe, Paso 192, Ave-

llaneda, provincia de Buenos Aires, en noviembre de 1988.

Tirada de esta edición: 2.000 ejemplares.

...