UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

Facultad de Ingeniería Industrial y de Sistemas

Departamento de Gestión de la Producción

Curso: Ingeniería Económica (GE702U)

Monografía - Avance 9

EJERCICIO AMPLIADO: COSTOS PARA PROPORCIONAR UN SERVICIO DE

CAMIÓN DE BOMBEROS CONTRA INCENDIOS

ESTUDIO DE CASO: ALUMBRADO DE CARRETERAS

Equipo de Trabajo 6

1. CLAROS RAMIREZ, JOHAN PAUL 20205004B (1)

2. DAVILA COLONIO, LUIS ANGEL 20190036F (1)

3. SUPO MARTINEZ, FABIO 20190057C (1)

2022-1
EJERCICIO AMPLIADO

COSTOS PARA PROPORCIONAR UN SERVICIO DE CAMIÓN DE BOMBEROS

CONTRA INCENDIOS

Durante muchos años, la Ciudad de Medford ha pagado a una ciudad vecina (Brewster) por
el uso de su camión de bomberos cuando lo ha requerido. Los cargos de los últimos años
han sido de $1 000 por evento, cuando el camión de bomberos sólo se envía a un sitio de
Medford, y de $3 000 cada vez que el camión se activa. No se ha cobrado ninguna comisión
anual. Con la aprobación del jefe de servicios municipales de Brewster, el nuevo jefe de
bomberos contratado presentó un costo considerablemente mayor al jefe de bomberos de
Medford por el uso del camión de bomberos:

Comisión fija anual $30 000 con comisiones a 5 años pagadas por adelantado
(ahora)
Comisión de envío $3 000 por evento
Comisión de activación $8 000 por evento

El jefe de bomberos de Medford ha diseñado una alternativa para comprar un camion de

bomberos con las siguientes estimaciones de costos para el camión y la ampliación de la
estación de bomberos para guardarlo:

Camión:
Costo inicial $850 000
Vida 15 años
Costo por envío $2 000 por evento
Costo por activación $7 000 por evento
Construcción:
Costo inicial $500 000
Vida 50 años

El jefe también recopiló datos de un estudio concluido el año pasado y los actualizó. El
estudio incluía el cálculo de las reducciones de la prima de seguro y de las pérdidas de
propiedad que la ciudadanía experimentó teniendo a su disposición un camión de
bomberos. Los ahorros pasados y los cálculos actuales, si Medford tuviera su propio camión
para responder con mayor rapidez, son los siguientes:

Promedio en el Si se posee el
pasado camión
Rebaja en la prima de seguro, $/año 100 000 200 000

Disminución de la pérdida de propiedad, $/año 300 000 400 000

Además, el jefe de bomberos de Medford obtuvo el número promedio de eventos para los 3
últimos años y determinó el futuro uso del camión de bomberos. Cree que ha habido cierta
renuencia a llamar al camión desde Brewster en el pasado.

Promedio en el pasado Si se posee el camión

Número de envíos por año 10 15
Número de activaciones por año 3 5

Debe aceptarse el nuevo esquema de costo o comprarse un camión. La opción de no contar

con servicio de camión de bomberos no es aceptable. Medford tiene una buena puntuación
por sus bonos; para todos los propósitos se utiliza una tasa de descuento de 6% anual.
Preguntas

Utilice una hoja de cálculo para llevar a cabo lo siguiente:

1. Efectúe una evaluación B/C incremental para determinar si Medford debería comprar
un camión de bomberos.
Los valores anuales para cada alternativa se determinan según:

VA pago por uso = 150,000(A/P,6%,5) + 10(3000) + 3(8000) = $89,609.46

VA propiedad = 850,000(A/P,6%,15) + 500,000(A/P,6%,50) + 15(2000) + 5(7000)
= $184,240.49

Tasa de descuento = 6%
1 2
Alternativa Pago por uso Propiedad
Costo inicial, $ $ 150,000.00 $ 850,000.00
Vida, años 5 15
Costo de construcción de ampliación $ 500,000.00
Vida de la construcción, años 50
#envios/año 10 15
Costo de emvio, $/evento $ 3,000.00 $ 2,000.00
#activaciones/año 3 5
Costo de activación, $/evento $ 8,000.00 $ 7,000.00
Valor presente de costos, $/año $ 89,609.46 $ 184,240.49
Rebaja en la prima de seguro, $/año $ 100,000.00 $ 200,000.00
Disminución de la pérdida de propiedad, $/año $ 300,000.00 $ 400,000.00
Valor presente de beneficios, $/año $ 400,000.00 $ 600,000.00
Comparación 2a1
Incremento de costos $ 94,631.03
Incremento de beneficios $ 200,000.00
razón B/C incremental 2.11
Se justifica el incremento

2. Varios de los nuevos miembros del consejo de la ciudad están “furiosos” por la
nueva comisión anual y el esquema de costos. Sin embargo, no desean ampliar la
capacidad de la estación de bomberos o poseer un camión de bomberos que
apenas se utilizará un promedio de 20 veces al año. Ellos creen que se puede
convencer a Brewster para que reduzca o elimine la comisión anual de $30 000.
¿Cuánto debe reducirse la comisión anual para que se rechace la alternativa de la
compra del camión de bomberos?
Para encontrar a cuanto debe reducirse la comisión anual para rechazar la
alternativa de compra, se hace que la relación B/C sea 1.

Se obtiene que la comisión annual debería ser negativa, es decir, que Brewster
tendría que pagarle a Medford, lo cual es economicamente imposible.
 Tasa de descuento = 6%
1 2
Alternativa Pago por uso Propiedad
Costo inicial, $ $ -301,107.00 $ 850,000.00
Vida, años 5 15
Costo de construcción de ampliación $ 500,000.00
Vida de la construcción, años 50
#envios/año 10 15
Costo de emvio, $/evento $ 3,000.00 $ 2,000.00
#activaciones/año 3 5
Costo de activación, $/evento $ 8,000.00 $ 7,000.00
Valor presente de costos, $/año $ -17,481.72 $ 184,240.49
Rebaja en la prima de seguro, $/año $ 100,000.00 $ 200,000.00
Disminución de la pérdida de propiedad, $/año $ 300,000.00 $ 400,000.00
Valor presente de beneficios, $/año $ 400,000.00 $ 600,000.00
Comparación 2a1
Incremento de costos $ 201,722.21
Incremento de beneficios $ 200,000.00
razón B/C incremental 1.0
No se justifica el incremento

3. Otro miembro del consejo está dispuesto a pagar la comisión anual, aunque desea
saber cuánto puede cambiar el costo de $500 000 de la construcción con la finalidad
de que las alternativas sean igualmente atractivas. Determine este costo inicial para
la construcción.
El costo de la construcción resulta más de $2.2 milliones, lo cual tampoco es una
alternativa económicamente razonable.
Tasa de descuento = 6%
1 2
Alternativa Pago por uso Propiedad
Costo inicial, $ $ 150,000.00 $ 850,000.00
Vida, años 5 15
Costo de construcción de ampliación $ 2,160,812.24
Vida de la construcción, años 50
#envios/año 10 15
Costo de emvio, $/evento $ 3,000.00 $ 2,000.00
#activaciones/año 3 5
Costo de activación, $/evento $ 8,000.00 $ 7,000.00
Valor presente de costos, $/año $ 89,609.46 $ 289,609.54
Rebaja en la prima de seguro, $/año $ 100,000.00 $ 200,000.00
Disminución de la pérdida de propiedad, $/año $ 300,000.00 $ 400,000.00
Valor presente de beneficios, $/año $ 400,000.00 $ 600,000.00
Comparación 2a1
Incremento de costos $ 200,000.08
Incremento de beneficios $ 200,000.00
razón B/C incremental 1.00
No se justifica el incremento
4. Finalmente, una propuesta de acuerdo mutuo ofrecida por el alcalde de Medford
podría ser aceptable a Brewster. Reduzca la comisión anual un 50% y los cargos por
evento al mismo monto que el jefe de bomberos de Medford calcula que costará
poseer el camión. Medford posiblemente ajuste (si parece razonable) la suma de
reducción de la prima de seguro y los cálculos de reducción por pérdidas de
propiedad, para hacer el acuerdo con Brewster más atractivo que el hecho de
poseer el camión. Determine esta suma (para los cálculos de la rebaja de la prima y
de las pérdidas de propiedad). ¿Parece esta suma adecuada respecto de los
cálculos anteriores?
La suma estimada para los cálculos de la rebaja de la prima y de las pérdidas de
propiedad deben ser al menos $525,435.76. Esta reducción estimada no esta lejos
del valor inicial de $600,000.
Tasa de descuento = 6%
1 2
Alternativa Pago por uso Propiedad
Costo inicial, $ $ 75,000.00 $ 850,000.00
Vida, años 5 15
Costo de construcción de ampliación $ 500,000.00
Vida de la construcción, años 50
#envios/año 10 15
Costo de emvio, $/evento $ 2,000.00 $ 2,000.00
#activaciones/año 3 5
Costo de activación, $/evento $ 7,000.00 $ 7,000.00
Valor presente de costos, $/año $ 58,804.73 $ 184,240.49
Rebaja en la prima de seguro, $/año $ 100,000.00 $ 200,000.00
Disminución de la pérdida de propiedad, $/año $ 300,000.00 $ 400,000.00
Valor presente de beneficios, $/año $ 400,000.00 $ 525,435.76
Comparación 2a1
Incremento de costos $ 125,435.76
Incremento de beneficios $ 125,435.76
razón B/C incremental 1.00
No se justifica el incremento
ESTUDIO DE CASO
ALUMBRADO DE CARRETERAS
Introducción
Ciertos estudios han demostrado que un número desproporcionado de accidentes de tráfico
en carretera ocurren durante la noche. Existen algunas posibles explicaciones a este
fenómeno, una de las cuales podría ser la escasa visibilidad. En un esfuerzo por determinar
si el alumbrado en las carreteras brindaría beneficios económicos al reducir los accidentes
nocturnos, se recopilaron datos referentes a las tasas de frecuencia de accidentes en
tramos de ciertas carreteras con alumbrado y sin él. El caso que nos ocupa constituye un
análisis de parte de esos datos.
Antecedentes
La Administración Federal de Carreteras (AFC) asigna valores a los accidentes
dependiendo de la gravedad del choque. Existen categorías de accidentes, la más severa
de las cuales es la mortal. El costo de un accidente mortal se calcula en $2.8 millones. El
tipo más común de accidente no es mortal ni deja lesionados, y sólo implica daños a la
propiedad. El costo de este tipo de accidente se valúa en $4 500. La forma ideal de
determinar si la iluminación reduce los accidentes de tráfico es a través de estudios antes y
después en un tramo de carretera. Sin embargo, esta clase de información no se encuentra
disponible fácilmente, por lo que es necesario emplear otros métodos. Uno de ellos
compara las tasas de accidentes de noche con los que ocurren durante el día en carreteras
iluminadas y no iluminadas. Si las luces son benéficas, el índice de accidentes nocturnos
con respecto a los diurnos será inferior en el tramo iluminado que en el tramo no iluminado.
Si existe una diferencia, la menor tasa de accidentes puede traducirse en beneficios
comparables con el costo de la iluminación para determinar su viabilidad económica. El
siguiente análisis aplica esta técnica.
Análisis económico
A continuación, aparecen los resultados de un estudio específico realizado durante un
periodo de 5 años. Para ilustrarlo, en este ejemplo se tomará en cuenta exclusivamente la
categoría de daños a la propiedad.

Tasas de accidentes en carreteras iluminadas y no iluminadas

No iluminada Iluminada
Tipo de acidente Día Noche Día Noche
Mortal 3 5 4 7
Incapacitante 10 6 28 22
Evidente 58 20 207 118
Posible 90 35 384 161
Daños a la propiedad 379 199 2069 839
Totales 540 265 2697 1147
Fuente: Michael Griffin, “Comparison of the Safety of Lighting Options on Urban Freeways”, Public Roads, 58,
otoño de 1994, pp. 8-15.

La razón entre los accidentes nocturnos y los diurnos, los cuales incluyen daños a la
propiedad en tramos de carreteras no iluminadas e iluminadas, es de 199/379 = 0.525 y
839/2 069 = 0.406, respectivamente. Tales resultados indican que la iluminación fue
benéfica. Para cuantificar el beneficio, se aplicará la razón de la tasa de accidentes del
tramo no iluminado sobre la tasa del tramo iluminado. Esto arrojará el número de accidentes
que se evitaron. Por lo tanto, habrían ocurrido (2 069)(0.525) = 1 086 accidentes en lugar de
839 si no hubiera existido iluminación en la carretera. La diferencia es de 247 accidentes. A
un costo de $4 500 por accidente, esto resulta en un beneficio neto de:
B = (247)($4 500) = $1 111 500
Para determinar el costo de la iluminación, se supondrá que los postes de luz son postes
centrales separados una distancia de 67 metros entre sí con dos lámparas cada uno, que
las lámparas son de 400 watts y que el costo de instalación es de $3 500 por poste.
Tomando en cuenta el hecho de que esta información se reunió para 87.8 kilómetros (54.5
millas) de carretera iluminada, el costo de instalación de la iluminación es:
Costo de instalación = $3 500*(87.8/0.067)
= 3 500(1 310.4)
= $4 586 400
El costo anual de la energía para 1 310 postes es
Costo anual de la energía = 1 310 postes(2 lámparas/poste)(0.4 kilowatt/lámpara)
× (12 horas/día)(365 días/año)× ($0.08/kilowatt-hora)
= $367 219 anuales
Esta información se recabó durante un periodo de 5 años. Por lo tanto, el costo anualizado
(C) para i = 6% anual es:
Costo anual total = $4 586 400(A/P,6%,5) + 367 219 = $1 456 030
La razón B/C es:
B/C = $1 111 500/$1 456 030 = 0.76
Puesto que B/C < 1, el alumbrado no se justifica exclusivamente sobre la base de los daños
a la propiedad. Con el objetivo de tomar una determinación final sobre la viabilidad
económica del alumbrado es obvio que tendrían que considerarse los beneficios asociados
con las demás categorías de accidentes.
Ejercicios del estudio de caso
1. ¿Cuál sería la razón B/C si los postes de luz se encontraran separados el doble de
la distancia antes indicada?
Costo de instalación = (3,500)[87.8/((0.067)(2))]
= (3,500)(655)
= $2,292,500
Costo anual de energía = (655 postes)(2)(0.4)(12)(365)(0.08)
= $183,610
Costo total anual = 2,292,500(A/P,6%,5) + 183,610 = $727,850
Si se considera que la tasa de reducción de accidentes es la misma,
B/C = 1,111,500/727,850 = 1.53
2. ¿Cuál es la razón de los accidentes mortales nocturnos con respecto a los diurnos?
Sin iluminación = 5/3 = 1.6
Con iluminación = 7/4 =1.8
3. ¿Cuál sería la razón B/C si el costo de instalación fuera de sólo $2 500 por poste?
Costo de instalación = 2,500(87.8/0.067)
 = $3,276,000
Costo total anual = 3,276,000(A/P, 6%, 5) + 367,219
= $1,144,941
B/C = 1,111,500/1,144,941 = 0.97
4. ¿Cuántos accidentes se evitarían en el tramo no iluminado de la carretera si ésta
estuviera iluminada? Considere sólo la categoría de daños a la propiedad.
Razón de accidentes noche/día, tramo iluminado = 839/2069 = 0.406
Si la misma razón se aplica al tramo no iluminado, el número de accidentes
(categoría daños a la propiedad) que se hubieran evitado:
0.406 = no. de accidentes/379
no. accidentes = 154
no. accidentes que se hubieran evitado = 199 –154 = 45
5. Utilizando exclusivamente la categoría de daños a la propiedad, ¿cuál debería ser la
razón de los accidentes nocturnos con la carretera iluminada con respecto a los
diurnos, con la finalidad de justificar económicamente el alumbrado?
Para que la iluminación sea justificada, los beneficios deben ser al menos
$1,456,030 (en lugar de $1,111,500). Por lo tanto, la diferencia en el número de
accidentes tendría que ser:
1,456,030 = (Diferencia)(4500)
Diferencia = 324
No. de accidentes noche, tramo iluminado = 1086 – 324 = 762
Razón Noche/Día = 762/2069 = 0.368