Derecho Del Consumidor

APELLIDOS XII : VELASQUEZ ROMERO MIRIAM
CICLO: Y NOMBRES
CURSO:
UNIVERSIDAD ALAS
FACULTAD DE DERECHO
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DEL CONSUMIDOR
TRABAJO ACADEMICO
PERUANAS
AYACUC
HO-
PERU
DERECHO DEL CONSUMIDOR
I. TRANSCRIBIENDO Y ANALIZANDO LA RESOLUCION 2249-2012/SC2-INDECOPI Y SU

EXPEDIENTE 229-2011/PS-INDECOPI-PIU,RESPONDA
A. CUALES SON LAS NORMAS, JURISPRUDENCIAS, CASOS Y OTROS UTILIZADOS
PARA LA EXPEDICION DE LA PRESENTE RESOLUCION, DESARROLLANDOLAS
CADA UNA DE ELLAS
B. SU COMENTARIO RESPECTO DE LO RESUELTO
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N° 2
RESOLUCIÓN 2249-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 229-2011/PS-INDECOPI-PIU
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA

PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : CARLOS ALFONSO ARÁMBULO GORDILLO
DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. –INTERBANK
MATERIA : RECURSO DE REVISIÓN
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN MONETARIA
SUMILLA: Se declara fundado el recurso de revisión planteado contra la Resolución

21-2012/INDECOPI-PIU, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del
Indecopi de Piura interpretó erróneamente los artículos 186º y 189º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, debido a que el desistimiento convencional
puede realizarse en cualquier instancia y no es incompatible con la naturaleza del
procedimiento sobre protección al consumidor iniciado por denuncia de parte.
Lima, 19 de julio de 2012
I. ANTECEDENTES
1. El 9 de septiembre de 2011, el señor Carlos Alfonso Arámbulo Gordillo (en

adelante, el señor Arámbulo) denunció ante el Órgano Resolutivo de
Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional
del Indecopi de Piura (en adelante, el ORPS) al Banco Internacional del Perú
S.A.A. – Interbank (en adelante, el Banco), por infracción de la Ley 29571, Código
de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), al haber
cargado en la cuenta de su tarjeta de crédito retiros de dinero que no reconocía
haber realizado.
2. Mediante Resolución 324-2011/PS-INDECOPI-PIU del 18 de noviembre de 2011,
el ORPS declaró fundada la denuncia presentada por el señor Arámbulo y ordenó
al denunciado, como medida correctiva, que extorne de la cuenta de la tarjeta de
crédito del denunciante el monto de las operaciones cuestionadas, así como las
comisiones e intereses compensatorios que dichos cargos pudieran haber
originado. Finalmente, sancionó al Banco con una multa de 7 UIT y lo condenó al
pago de costas y costos del procedimiento.
3. El 29 y 30 de noviembre de 2011 el señor Arámbulo y el Banco, respectivamente,
apelaron la Resolución 324-2011/PS-INDECOPI-PIU.
4. El 15 de diciembre de 2011, el señor Arámbulo presentó un escrito manifestando
su voluntad de desistirse de su denuncia, la pretensión y del procedimiento
iniciado contra el Banco, en tanto había celebrado una transacción extrajudicial
con dicha institución bancaria para poner fin al procedimiento. Dicha transacción
fue presentada por el Banco mediante escrito de fecha 21 de marzo de 2012.
5. Mediante Resolución 21-2012/INDECOPI-PIU del 11 de enero de 2012, la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura (en adelante, la Comisión)
aceptó parcialmente el desistimiento de la pretensión formulado por el señor
Arámbulo, dejando sin efecto la medida correctiva ordenada y la condena del pago
de las costas y costos del procedimiento. No obstante ello, consideró que el
desistimiento no podía alcanzar a la sanción administrativa establecida en primera
instancia por no encontrarse a disposición de las partes, motivo por el cual se
pronunció sobre la responsabilidad del Banco confirmando la Resolución 324-
2011/PSINDECOPI- PIU que declaró fundada la denuncia e impuso una sanción.
6. En la resolución mencionada, la Comisión interpretó que el desistimiento está
sujeto a un requisito de oportunidad para que pueda dar a lugar a la conclusión del
procedimiento, esto es, debe producirse antes de la notificación de la resolución
final de primera instancia. Luego de dicha notificación y cuando se determine la
ocurrencia de una infracción administrativa, el consumidor únicamente podrá
desistirse de aquellos derechos disponibles reconocidos por la resolución, como
es la medida correctiva o el reembolso a su favor de las costas y costos.
7. El 23 de enero de 2012, el Banco interpuso recurso de apelación contra la
Resolución 21-2012/INDECOPI-PIU, señalando, entre otros, los siguientes
argumentos:
(i) El procedimiento de protección al consumidor seguido ante Indecopi no solo
tiene naturaleza sancionadora, sino que también tiene características de un
procedimiento trilateral, por lo que el denunciante, como parte del
procedimiento, podía darle fin por medio de la presentación de un
desistimiento;
(ii) la Comisión no ha considerado el propósito conciliador del Código que
justamente pretende evitar que consumidor y proveedor recurran o continúen
un procedimiento administrativo como única forma de solución de
controversias;
(iii) en casos donde se discuta posibles afectaciones a un interés particular, el
consumidor supuestamente afectado es quien se encuentra en mejor posición
para velar por la protección de sus derechos y decidir lo mejor para sus
intereses, por lo que la autoridad administrativa no debe limitar los
desistimientos o los acuerdos que proveedor y consumidor arriben para
solucionar un determinado conflicto; y,
(iv) el desistimiento puede presentarse ante cualquier instancia del procedimiento,

pues si bien la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en
adelante, LPAG) señala que su presentación procederá hasta antes de que se
notifique la resolución final en la instancia, dicha norma no hace distinción
alguna entre primera y segunda instancia.
8. Mediante Resolución 2 del 25 de enero de 2012, la Comisión encauzó el recurso
de apelación presentado por el Banco, tramitándolo como uno de revisión. En tal
sentido, concedió el recurso de revisión interpuesto y remitió el expediente a la
Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 (en adelante, la Sala).
9. Por Resolución 0650-2012/SC2-INDECOPI del 7 de marzo de 2012, la Sala
declaró procedente el recurso de revisión planteado por el Banco contra la
Resolución 21-2012/INDECOPI-PIU, por causal de interpretación errónea del
artículo 186º y 189º de la LPAG, en cuanto a los alcances del desistimiento
presentado ante la segunda instancia administrativa de los procedimientos
sumarísimos.
II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

La interpretación de los artículos 186º y 189º de la LPAG para lo cual debe definirse
previamente:
(i) La naturaleza de los procedimientos sobre protección al consumidor iniciados
por denuncia del consumidor;
(ii) la posibilidad de que las partes pueden desistirse considerando la naturaleza
del procedimiento; y,
(iii) la oportunidad del desistimiento.
III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

III.1 Cuestión previa: sobre la solicitud de informe oral del Banco
10. Mediante escrito del 21 de marzo de 2012 el Banco solicitó a la Sala que le
conceda el uso de la palabra.
11. El numeral 5.3.3. de la Directiva 004-2010/DIR-COD-INDECOPI establece la
facultad de la Sala de convocar a audiencia de informe oral, luego de declarar la
procedencia del recurso de revisión. El artículo 16º del Decreto Legislativo 1033,
Ley de Organización y Funciones del Indecopi, señala que quedará a criterio del
órgano resolutivo convocar o denegar la solicitud para la actuación del informe
oral.
12. En el presente caso, la Sala considera que cuenta con elementos de juicio
suficientes para emitir un pronunciamiento sobre la revisión presentada por el
Banco. Asimismo, en su solicitud de informe oral, el Banco no ha referido la
necesidad de presentar ante la Sala nuevos elementos de juicio para la resolución
del caso que justifiquen la audiencia.
13. Por las razones expuestas, corresponde denegar el uso de la palabra al Banco.
III.2. Los procedimientos sobre protección al consumidor iniciados por denuncia del
consumidor
III.2.1 Su naturaleza sancionadora

14. La obligatoriedad de las disposiciones que integran el ordenamiento jurídico exige
la previsión de mecanismos de reacción frente a las conductas que se traduzcan
en incumplimiento o contravención de las mismas, toda vez que la eficacia de todo
sistema jurídico depende de la existencia de facultades coercitivas en la
Administración para asegurar su cumplimiento.
15. En caso la conducta lesione intereses colectivos o revista una especial gravedad,
el mecanismo de reacción estatal suele poseer carácter represivo, a través de la
imposición de una conducta gravosa o negativa. Para ello, la Administración ha
sido investida de una potestad sancionadora que se manifiesta en la imposición de
multas a los administrados, con la cual se persigue tanto un fin represivo (castigo)
como un fin de prevención (desaliento de futuras conductas similares).En
resumen, puede afirmarse que el ejercicio de la potestad sancionadora de la
Administración es consustancial a sus funciones de gestión del interés público.
16. El Estado mantiene con los consumidores o usuarios un “deber especial de
protección” que se halla constitucionalizado en nuestro ordenamiento jurídico. Una
de las formas a través de la cual el Estado ha considerado que debe ejercer esta
tutela es mediante la sanción de aquellas conductas que desconozcan o resulten
lesivas de los derechos reconocidos a los consumidores.
17. La incorporación de mecanismos de derecho público responde a una nueva visión
de Estado acorde con el modelo económico, según la cual una política de
protección al consumidor transciende a la solución de los problemas de un
consumidor en el marco de su relación individual con el proveedor. La relación de
consumo inicialmente concebida como una relación casi interindividual entre el
productor y/o vendedor y el adquirente y/o consumidor, para lo cual bastaba el
tratamiento a nivel de derecho privado, ha evolucionado de tal manera que
requiere en determinadas situaciones nuevos tratamientos jurídicos que vayan
más allá de la esfera privada, precisamente por el sobredimensionamiento de los
mercados y las operaciones que se dan al interior de ellos, haciendo así
necesario, su tratamiento por las normas de Derecho Público Estatal:
constitucionales, administrativas, etc.
18. La Comisión de Protección al Consumidor es, dentro de la estructura del
INDECOPI, el órgano encargado de la aplicación del Código de Protección y
Defensa del Consumidor - norma de desarrollo del artículo 65º de la Constitución
Política - y, por lo tanto, el órgano competente para conocer de los procedimientos
administrativos y la imposición de sanciones por infracción a dicha norma.
19. El procedimiento sancionador en materia de protección al consumidor se inicia de
oficio, bien por iniciativa de la propia administración, por denuncia del consumidor
afectado o del que potencialmente pudiera verse afectado, o por una asociación
de consumidores en representación de sus asociados o apoderados o en defensa
de intereses colectivos o difusos de los consumidores.
III.2.2 Su naturaleza trilateral
20. El procedimiento trilateral es definido por el artículo 219º de la LPAG como: “el
procedimiento administrativo contencioso seguido entre dos o más administrados
ante las entidades de la administración (…). El procedimiento trilateral importa un

proceso especial en el cual la Administración dirime un conflicto entre dos
administrados.
21. El procedimiento trilateral quiebra el paradigma bajo el cual tradicionalmente ha
sido concebido el procedimiento administrativo (bilateral), donde la Administración,
es al mismo tiempo, juez y parte. En los procedimientos administrativos trilaterales,
la posición de los administrados frente a la Administración no es más una situación
total de desventaja, sino que, más bien, la actuación del tribunal administrativo
debe ser neutra, imparcial e independiente, sometida al ordenamiento jurídico.
Estos tribunales administran justicia, y por tanto deben decidir casos entre
particulares sujetándose a los derechos y obligaciones que la Ley impone a estos
particulares (como es el caso de las obligaciones impuestas a los proveedores en
materia de protección al consumidor). Lo cual no implica que se desarrolle función
jurisdiccional, la que está limitada al Poder Judicial por el artículo 139º, inciso
primero de la Constitución.
22. La doctrina reconoce los antecedentes del procedimiento trilateral en la atribución
conferida al Indecopi para seguir procedimientos especiales en materia de defensa
de la competencia o protección al consumidor. En particular, sobre el entonces
vigente procedimiento por infracción a las normas de libre competencia iniciado
por denuncia se justificó su carácter trilateral en los siguientes términos:
“La normativa procedimental en materia de defensa de la competencia, tal como
se encuentra esbozada en el Capítulo Único del Título V del Decreto Legislativo
701, estructura un procedimiento trilateral en buena regla, ya que estipula que el
procedimiento se puede iniciar de oficio o a pedido de parte, siendo que la
Secretaría de la Comisión de Libre Competencia debía calificar esa denuncia. En
caso la estimase procedente, la Secretaría notificaba al denunciado, quien debía
formular sus descargos. Luego, se produce la instrucción del procedimiento, que
finaliza con la resolución en primera instancia, de la Comisión de Libre
Competencia. En tal sentido, en los procedimientos de defensa de la competencia,
se produce una contienda entre los administrados, producto de la comisión de una
infracción a las normas del Decreto Legislativo 701, en casos de abuso de
posición de dominio, o la realización de prácticas restrictivas de la libre
competencia”.
23. El razonamiento citado es plenamente aplicable al procedimiento administrativo en
materia de protección de consumidor iniciado por denuncia del consumidor. El
procedimiento supone la puesta en conocimiento de la autoridad de un conflicto
específico entre proveedor y consumidor para su resolución, previo cumplimiento
de determinados requisitos de admisibilidad y procedencia para el trámite de la
denuncia (incluido el pago de una tasa por derechos administrativos), propios de
un procedimiento contencioso y no de uno sancionador.
24. Los consumidores tienen en estos procedimientos pretensiones específicas frente
a los proveedores denunciados que los colocan como parte interesada en los
procedimientos, consistentes en el otorgamiento de una medida correctiva
destinada a resarcir las consecuencias patrimoniales ocasionadas en ellos por la
conducta del proveedor (medidas correctivas reparadoras) o revertir los efectos de
la misma (medidas correctivas complementarias). Además, en su condición de
parte, están habilitados para interponer recursos frente aquellas decisiones de la

autoridad que se pronuncian sobre su denuncia en la medida que los agravie.
III.2.3 Diferencias entre el procedimiento sancionador y trilateral

25. Las diferencias más resaltantes entre los procedimientos administrativos
sancionadores y los trilaterales han sido clasificadas por la doctrina de la siguiente
manera: (i) en los procedimientos sancionadores la intensidad de la intervención
administrativa es mayor que en los procedimientos trilaterales; (ii) en el
procedimiento sancionador la relación procedimental establecida entre los sujetos
procesales se establece entre la administración y el administrado; mientras que en
el procedimiento trilateral se da entre dos o más administrados y la dependencia
administrativa; y, (iii) en los procedimientos trilaterales es procedente, y hasta
preferible, la posibilidad de seguir mecanismos de auto composición de intereses o
fórmulas conciliatorias por tratarse de aspectos disponibles de las partes; mientras
que en los procedimientos sancionadores dicha posibilidad no resulta posible por
el interés público involucrado.
III.2.4 La naturaleza trilateral sancionadora de los procedimientos
26. La doctrina y la jurisprudencia administrativa se han esforzado por identificar y
tratar de encajar los procedimientos en materia de protección al consumidor
iniciados por denuncia de parte en alguna de las clasificaciones tradicionales de
los procedimientos administrativos: sancionadores o trilaterales.
27. En la resolución impugnada, la Comisión señaló que tienen naturaleza
exclusivamente sancionadora, argumento que le sirve de premisa para justificar
por qué no es posible que proveedor y consumidor pongan fin al procedimiento de
manera convencional: la sanción administrativa no puede ser objeto de disposición
de las partes.
28. Para un sector de la doctrina, estos procedimientos tienen una naturaleza trilateral
sin que su naturaleza se vea afectada por la capacidad sancionadora atribuida a la
Comisión. En ese sentido, Juan Espinoza Espinoza ha señalado lo siguiente
“(…) en el procedimiento administrativo de tutela del consumidor, este no solo
obtiene una medida correctiva (situación que lo calificaría como trilateral), sino
también el Indecopi puede imponer una multa al proveedor, lo cual también haría
que este procedimiento sea, a la vez, sancionador. (…)
No obstante ello, una de las manifestaciones del proceso trilateral es la de dar espacio
para la aplicación de sanciones al administrado infractor. Por tal motivo, no deberían ser
acogidas aquellas interpretaciones que pretenden crear una suerte de (innecesario)
procedimiento trilateral sancionador. En efecto, los procedimientos trilaterales son
aquellos “en los que la Administración aparece decidiendo un conflicto de intereses entre
dos o más sujetos de un conflicto jurídico-procesal de Derecho Administrativo.”
29. De igual modo, Christian Guzmán Ñapuri considera que tienen una Naturaleza
trilateral:
“El procedimiento trilateral se inicia mediante la presentación de una reclamación,
o de oficio. La reclamación es el escrito a través del cual el interesado activa el
procedimiento trilateral, que no debe confundirse con otros mecanismos
denominados de la misma manera, como la reclamación tributaria. Ahora bien, es
posible la iniciación de procedimientos trilaterales, cuando quien lo inicia es la
propia administración. Sin embargo, resultan ser muy raros los procedimientos
trilaterales iniciados de oficio. Hay procedimientos, como los seguidos ante la
Comisión de Libre Competencia de INDECOPI en aplicación de Decreto
Legislativo N.° 701, que si bien pueden iniciarse a pedido de parte, también
pueden iniciarse de oficio. En el primer caso, nos encontramos ante un
procedimiento trilateral, en el segundo caso, sin embargo, la naturaleza del
procedimiento es bilateral. Ahora bien, la parte que inicia el procedimiento con la
presentación de una reclamación se denomina reclamante y cualquiera de los
emplazados será designado como reclamado. Los términos pueden ser
considerados análogos a los de demandante y demandado propios del proceso
judicial común. Es necesario señalar que en el ámbito de los procedimientos
seguidos ante el INDECOPI se hace referencia a denunciante y denunciado
cuando en puridad dichos procedimientos, en su mayoría, son de naturaleza
trilateral y no sancionadora, como por ejemplo los procedimientos seguidos ante la
Comisión de Protección al Consumidor.”
30. Otro sector de la doctrina, entre el que se encuentra Hugo Gómez, considera que
los procedimientos en materia de protección al consumidor iniciados por denuncia
tienen una naturaleza mixta “trilateral - sancionadora”, en la cual hay dos
relaciones jurídicas: una bilateral de carácter sancionador, donde prima el interés
público; y, la otra trilateral, que alberga los intereses privados, contrapuestos entre
el denunciante y denunciado.
31. El informe emitido por el doctor Morón Urbina, a solicitud del Banco, recoge esta
segunda posición señalando que el procedimiento administrativo en materia de
protección al consumidor tiene una naturaleza mixta “que tiene aspectos que le
otorgan un carácter trilateral sin que ello perjudique su finalidad sancionadora, a
pesar que la Ley del Procedimiento Administrativo General (…) no abarque,
específicamente, un procedimiento de esta naturaleza (…)”.
32. En el referido informe se concluye que “el procedimiento de protección al
consumidor seguido ante Indecopi se encuentra regulado de forma particular, de
forma tal que no podemos afirmar que nos encontramos ante un procedimiento
sancionador en puridad; este procedimiento tiene una naturaleza particular que
mezcla caracteres trilaterales y sancionadores en un mismo procedimiento”.
33. En reiterada jurisprudencia de esta Sala se ha reconocido el carácter mixto de los
procedimientos sobre protección al consumidor iniciados por denuncia de parte. A
manera de ejemplo, se puede citar la Resolución 2075-2010/SC2-INDECOPI del
15 de septiembre de 2010 que señaló lo siguiente:
“En efecto, pese a que los procedimientos administrativos sobre protección al consumidor
iniciados a instancia de parte, como el presente, implican el ejercicio de la potestad
sancionadora de la Administración, no es menos cierto que en ellos se discuten derechos

subjetivos e intereses legítimos de índole particular, por lo que también tienen naturaleza
trilateral”.
34. En un reciente pronunciamiento esta Sala ha confirmado su posición, al afirmar
que los procedimientos iniciados por el Indecopi a instancia de parte tienen una
naturaleza mixta: sancionadora, por la presencia de una potestad punitiva de la
Administración; y, trilateral, porque se discuten intereses de índole particular de los
administrados.
35. La posición sostenida en reiterada jurisprudencia de este tribunal ha sido ratificada
con la dación de la Directiva 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, Reglas
Complementarias Aplicables al Procedimiento Sumarísimo en Materia de
Protección al Consumidor, en su numeral 4.3.1 señala textualmente que: “El
Procedimiento Sumarísimo se inicia de oficio, por denuncia de parte, lo que le
otorga una condición trilateral que no altera la naturaleza sancionadora de dicho
procedimiento”
36. La Directiva es clara y precisa en la descripción de la naturaleza mixta
(sancionadora-trilateral) del procedimiento administrativo en materia de protección
al consumidor, por lo que despeja cualquier opción interpretativa distinta sobre su
naturaleza. Aun cuando la Directiva se refiera al
Procedimiento sumarísimo, el criterio es plenamente trasladable al procedimiento
ordinario iniciado por denuncia del consumidor, debido a que en esencia se trata de
procedimientos similares.
37. En conclusión, si bien en los procedimientos administrativos en materia de
protección al consumidor iniciados por denuncia de parte se encuentra presente el
ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración con el propósito de
cautelar el interés público involucrado en la defensa de los consumidores; también
en ellos se discuten derechos subjetivos e intereses legítimos de índole particular,
por lo que debe reconocerse además su naturaleza trilateral.
III.3 El desistimiento convencional en los procedimientos iniciados por denuncia del
consumidor
38. La naturaleza sancionadora presente en los procedimientos sobre protección al
consumidor iniciados por denuncia del consumidor, puede generar dudas en torno
a la procedencia del desistimiento convencional, debido a que puede entenderse
que el Estado tiene un interés público en la definición o no de la infracción, interés
que es independiente al estado del procedimiento o la existencia de una resolución
- aún no firme – que determine una sanción. Sin embargo, no debe obviarse en el
análisis que estos procedimientos también tienen la condición de trilateral, de
manera que, conforme a lo analizado en el apartado precedente, se trate en
realidad de un procedimiento especial de naturaleza mixta.
39. El componente trilateral de los procedimientos justifica, por ejemplo, la evaluación
de presupuestos de admisibilidad y procedencia de la denuncia, la culminación del
procedimiento por conciliación o transacción extrajudicial, la posibilidad del
Indecopi de ordenar medidas correctivas reparadoras y, eventualmente, la
condena al pago de costas y costos. Esta particularidad de nuestro procedimiento

administrativo modera las exigencias que pueden ser propias de un procedimiento
sancionador “puro”, posibilitando la aplicación de la figura del desistimiento.
40. Sin perjuicio de ello, debe cuestionarse si, en realidad, está reñida a la naturaleza
sancionadora del procedimiento la posibilidad de que las partes puedan poner
término de manera convencional al mismo.
41. El artículo 186º de la LPAG establece que la conciliación, la transacción y el
desistimiento son formas de conclusión del procedimiento administrativo.
Asimismo, el artículo 189º de la referida norma estipula que el desistimiento podrá
realizarse por cualquier medio que permita su constancia y señalando su
contenido y alcance.
42. Los artículos bajo comentario se encuentran comprendidos dentro de las normas
generales del procedimiento administrativo, sin que dichas normas generales, el
capítulo dedicado al procedimiento sancionador o, por último, las normas
especiales aplicables al procedimiento administrativo en materia de protección al
consumidor impidan la terminación convencional de los procedimientos por
desistimiento.
43. La única limitación impuesta al desistimiento para su aceptación es que otros
terceros interesados en el procedimiento insten por su continuación luego de que
son notificados del desistimiento o que la autoridad de oficio verifique que tal
aceptación pueda afectar intereses de terceros o el interés general, supuesto en el
cual la autoridad limitará los efectos del desistimiento al interesado y continuará el
procedimiento: “189.6 La autoridad aceptará de plano el desistimiento y declarará
concluido el procedimiento, salvo que, habiéndose apersonado en el mismo
terceros interesados, instasen éstos su continuación en el plazo de diez días
desde que fueron notificados del desistimiento.189.7. La autoridad podrá continuar
de oficio el procedimiento si del análisis de los hechos considera que podría
estarse afectando intereses de terceros o la acción suscitada por la iniciación del
procedimiento extrañase interés general. En ese caso, la autoridad podrá limitar
los efectos del desistimiento al interesado y continuará el procedimiento”.
44. Ello quiere decir que los desistimientos en los procedimientos sobre protección al
consumidor iniciados por denuncia no pueden ser unilaterales, es decir, no basta
la voluntad del consumidor para su conclusión, sino que requieren de la
conformidad de la otra parte (el proveedor) que puede tener un interés legítimo en
la continuación del procedimiento, de manera que se defina su falta de
responsabilidad por la conducta infractora denunciada o imputada. Esto es claro
para la Sala pues si la norma permite que terceros interesados puedan oponerse a
la terminación del procedimiento, con mayor razón la parte denunciada.
45. Ahora bien, también cabe preguntarse si ¿es posible la conclusión del
procedimiento en materia de protección al consumidor por desistimiento
convencional, en la medida que la continuación del procedimiento importa un
interés general o de terceros? La respuesta no es uniforme, sino que dependerá
de la ponderación realizada por la autoridad en cada caso concreto para verificar
la presencia de un interés general que resguardar.
46. No todos los procedimientos pueden tener una relación directa con el interés
general. Así, por ejemplo, difícilmente puede sostenerse que los defectos
denunciados en la prestación del servicio de confección de un sastre pueden tener

repercusión en el interés general, máxime si no existen evidencias de que esta
conducta haya ocurrido con otros consumidores distintos al denunciante.
47. Por lo contrario, existen bienes jurídicos que desde la Constitución merecen una
protección más elevada por parte del Estado, como el derecho a la vida o la salud.
No en vano el propio artículo 65 de la Constitución sobre “el deber especial de
protección” del Estado en materia de defensa de los consumidores se refiere
específicamente a que el Estado “vela, en particular, por la salud y seguridad de la
población”.
48. Así, por ejemplo, una denuncia por un supuesto de negligencia médica tiene
vinculación con el interés general que debe ser cautelado por el Estado, por lo que
estamos en un ámbito exento de la posibilidad de desistimiento convencional.
49. Como regla general puede sostenerse que en todos los casos conocidos por el
ORPS en la vía del procedimiento sumarísimo es posible que las partes puedan
poner término al procedimiento de manera convencional por desistimiento.
50. El procedimiento sumarísimo ha sido creado con el propósito declarado de
“establecer un proceso de carácter célere o ágil para los casos en que ello se
requiera por la cuantía o la materia discutida”. En ese sentido, las reglas de
competencia previstas en el Código justamente han reservado a la Comisión por la
vía del procedimiento ordinario las denuncias sobre aquellas materias de mayor
complejidad relacionadas con derechos fundamentales que merecen una especial
tutela del Estado (por ejemplo, denuncias por productos o sustancias peligrosas,
servicios médicos, actos de discriminación, etc.) y han asignado al ORPS por la
vía del nuevo procedimiento sumarísimo aquellos casos que implican una
complejidad menor por la materia, todos ellos vinculados a la afectación de
derechos patrimoniales.
51. La continuación del procedimiento aun mediando un desistimiento no significa que
el consumidor sea obligado a formar parte de un proceso en que no tiene interés
alguno en participar por haber obtenido la satisfacción de su pretensión, sino que
el procedimiento continuará sin la presencia de él como parte, que es a lo que se
refiere la parte final del artículo 189.7 de LPAG cuando señala que “la autoridad
podrá limitar los efectos del desistimiento al interesado y continuará el
procedimiento”. En otras palabras, el procedimiento perderá su característica
trilateral para convertirse en un procedimiento sancionador neto.
52. También podría acontecer que durante la tramitación del procedimiento se
evidencien indicios de que la conducta denunciada constituye en realidad una
práctica generalizada del proveedor que repercute en otros consumidores e,
incluso, implique la afectación de intereses colectivos o difusos de los
consumidores. Actualmente, es cada vez más frecuente que las relaciones de
consumo se establezcan en forma masiva, situación que trae aparejada como
consecuencia que cuando un proveedor lleve a cabo una conducta contraria a las
normas de protección al consumidor, esta no solo vulnere a un consumidor en
particular, sino que por el contrario, se vea afectado simultáneamente un gran
número de consumidores. En este caso, la posibilidad de “continuar de oficio el
procedimiento” no debe ser entendida literalmente como la prosecución del mismo
procedimiento, sino como la facultad de la autoridad para sustanciar esta nueva

conducta en un nuevo procedimiento.
53. Dicho criterio ha sido acogido por esta Sala en varios pronunciamientos, por
ejemplo, en la Resolución 2168-2011/SC2-INDECOPI del 18 de agosto de 2011 se
señaló lo siguiente:
“Si bien la señora García se ha desistido del procedimiento iniciado contra el Banco y
Elektra, esta Sala no deja de apreciar que durante el procedimiento el Banco ha
señalado que a pesar de haberse extinguido la deuda de la señora García mediante
una dación en pago, la mantuvo reportada ante la central de riesgos de la SBS por un
error en su sistema operativo, siendo que sólo después de haber tomado
conocimiento de dicho problema solicitó la rectificación del referido reporte. Esta Sala
considera que la generación de errores en los sistemas operativos del Banco puede
afectar no sólo a un consumidor individualizado, sino a todos aquellos que, a pesar de
haber mantenido deudas frente a dicha entidad y haberlas cancelado oportuna o
extemporáneamente, todavía se mantienen reportados en condiciones irregularmente
por hechos enteramente atribuibles a la gestión de los sistema del Banco, hecho que
permite advertir una posible afectación al interés general. En ese orden de ideas,
teniendo en cuenta que al Indecopi le corresponde tutelar los intereses de aquellos
que pueden verse afectados por la deficiente gestión de los sistemas operativos del
Banco que impida la rectificación de la información reportada a la central de riesgos
respecto a la situación crediticia de sus clientes y, en ejercicio de la facultad concedida
por el artículo 104.1º de la Ley del Procedimiento Administrativo General , esta Sala
considera que corresponde disponer que la Comisión inicie un procedimiento de oficio
contra el Banco con la finalidad de verificar si procede a rectificar la información
reportada ante la central de riesgos de la SBS después que sus clientes cancelan la
deuda que genera dicho reporte”.
54. La garantía del debido proceso en este caso exige que la autoridad efectúe una
nueva imputación de cargos en otro procedimiento, máxime cuando la decisión de
“continuar” el procedimiento puede implicar el tránsito de vía procedimental
(sumarísimo - ordinario) y el cambio de autoridad (ORPS - Comisión). Ello toda
vez que en los procedimientos sumarísimos se enjuician conductas de los
proveedores que afectan individualmente a un consumidor, de ahí que solo puede
iniciarse por decisión de éste y, además, porque según el Código los actos que
afecten intereses colectivos o difusos de los consumidores serán tramitados
exclusivamente por la Comisión a través de la vía del procedimiento ordinario.
55. Ahora si bien tras la calificación en la ley de determinada conducta como infractora
existe un interés público, ello no quiere decir que el consumidor afectado con tal
conducta no puede lograr un acuerdo con el proveedor que determine la
terminación convencional del procedimiento o, dicho de otra manera, pueda
disponer de su derecho de acción.
56. Una interpretación en contrario hace más improbable que el proveedor y el
consumidor concreto en conflicto logren un entendimiento a satisfacción de ambas
partes, situación que va en contra de la autocomposición de los conflictos de
consumo, que es uno de los principios que inspiran las normas de protección al
consumidor elevado a nivel de política pública.
57. La regulación del arbitraje de consumo en el Código también permite llegar a esta
conclusión. El artículo 145º prescribe que “El sometimiento voluntario del
consumidor al arbitraje de consumo excluye la posibilidad de que éste inicie un
procedimiento administrativo por infracción a las normas del presente Código o
que pretenda beneficiarse con una medida correctiva dictada por la autoridad de
consumo en los procedimientos que ésta pueda seguir para la protección del
interés público de los consumidores”. Ello quiere decir que el consumidor puede
renunciar a su derecho a la tutela administrativa y judicial y someter su conflicto de
consumo al arbitraje de consumo. El árbitro por la propia naturaleza de su función
carece de capacidad sancionadora.
58. Una interpretación distinta olvidaría además que, incluso, en el ámbito penal es
posible que en determinadas conductas, el acuerdo de las partes de lugar a la
conclusión del proceso de investigación, aun cuando la acción penal hubiera sido
promovida.
59. La aplicación del principio de oportunidad previsto en el artículo 2 del Código
Procesal Penal permite que, en determinados supuestos y bajo ciertos requisitos,
el Ministerio Público o el Juez pueda abstenerse de promover la acción penal
(archivando el proceso) o declarar el sobreseimiento de la causa si el proceso ya
se ha instaurado, aun cuando las investigaciones llevadas a cabo conduzcan a la
conclusión de que el acusado - con gran probabilidad - ha cometido el delito.
60. La aplicación del principio de oportunidad requiere justamente verificar que no
exista un interés público gravemente comprometido en la persecución del delito
(que no es igual a que no exista interés público) y que el agente repare los daños y
perjuicios ocasionados al agraviado o que exista un acuerdo con éste en ese
sentido.
61. La referencia al proceso penal es especialmente útil para el análisis de la cuestión
en discusión no solamente porque la potestad punitiva penal como la
sancionadora constituyen manifestaciones de un mismo ius puniendi genérico del
Estado, sino porque el derecho penal opera como última ratio, pues la selección
entre la configuración de una conducta administrativa o delito penal dependerá de
trascendencia del acto ilícito que se pretenda castigar. Las contravenciones
menores son objetos de punición mediante sanciones administrativas,
reservándose el derecho penal las conductas infractoras que impliquen una mayor
ofensa al interés público.
62. Por tanto, si en el ámbito penal donde se enjuician conductas que implican un
mayor grado de afectación al interés público, es posible que en determinados
supuestos las autoridades penales concluyan el proceso de manera anticipada
considerando el acuerdo entre las partes, con mayor razón debe aceptarse en
materia administrativa la terminación convencional del procedimiento iniciado por
denuncia del consumidor en los casos señalados.
III.4 La oportunidad del desistimiento
63. La Comisión interpretó que el desistimiento en los procedimientos sumarísimos
está sujeto a un requisito de oportunidad para que pueda dar a lugar a la
conclusión del procedimiento: debe producirse con anterioridad a la notificación de
la resolución final de la primera instancia, de manera que no exista un
pronunciamiento eficaz sobre la ocurrencia de una infracción por parte de la

primera instancia. Con posterioridad a dicha notificación y cuando se determine
que el proveedor incurrió en una infracción administrativa, el consumidor
únicamente podrá desistirse de aquellos derechos disponibles reconocidos por la
resolución, como es la medida correctiva o el reembolso a su favor de las costas y
costos.
64. El inciso 5 del artículo 189º de la LPAG es claro en cuanto a la oportunidad del
desistimiento: “se podrá realizar en cualquier momento antes de que se notifique la
resolución final en la instancia”.
65. La palabra instancia es definida como “cada conjunto de actuaciones practicadas,
tanto en la jurisdicción civil como en la criminal, las cuales comprenden hasta la
sentencia definitiva”. En ese sentido, “se llama primera instancia el ejercicio de la
acción ante el primer juez que debe conocer del asunto; segunda instancia, el
ejercicio de la misma acción ante el juez o tribunal de apelación, con el objeto de
que reforme la sentencia del primer juez y tercera instancia, a la revisión del
proceso o causa ante el tribunal superior, según la jurisdicción.”
66. Un efecto de la interposición de los recursos es justamente ampliar las facultades
o competencias de la Administración Pública, habilitándola para que pueda
resolver en una nueva instancia la modificación o revocación del acto
administrativo cuestionado. En esos términos, Roberto Dromi señala que “[con el
recurso] el administrado abre una instancia que permite a la Administración
considerar y resolver todo lo atinente a la cuestión que se plantea”.
67. En los procedimientos sumarísimos, cada ORPS conocerá como primera instancia
administrativa denuncias por infracciones a las normas de protección al
consumidor, de acuerdo con los criterios de competencia antes referidos, siendo
que la Comisión de Protección al Consumidor o la Comisión con facultades
desconcentradas en esa materia, en vía de apelación, constituyen la segunda
instancia de los referidos procedimientos. Asimismo, de manera excepcional, se
podrán interponer recursos de revisión ante esta Sala contra las decisiones
adoptadas como segunda instancia administrativa por las referidas Comisiones.
68. Por tanto, en el presente caso el trámite en segunda instancia se inició con la
apelación interpuesta por el Banco, por lo que era posible que el denunciante se
desista antes de la notificación de la resolución de la Comisión que se pronuncia
sobre su recurso.
69. Lo señalado guarda consonancia con lo establecido por el citado artículo 186º que
reconoce al desistimiento como una de las formas de conclusión del
procedimiento, pasible de realizarse en cualquier instancia. En opinión de la Sala,
la interpretación propuesta por la Comisión no se ajusta a una interpretación literal
ni sistemática de la norma, que distingue donde la ley no lo hace para no
necesariamente llegar a un resultado que favorezca al consumidor.
70. La posición sostenida en la resolución impugnada dificulta que el proveedor y el
consumidor concreto en conflicto logren un entendimiento a satisfacción de ambas
partes, situación que va en contra de la autocomposición de los conflictos de
consumo, que es uno de los principios elevado a condición de política pública
inspiradores de las normas de protección al consumidor y que trasciende a la
existencia de un procedimiento administrativo en marcha.
71. En efecto, el artículo 147º del Código señala que las partes podrán conciliar el
conflicto de consumo surgido entre ellos, con anterioridad o incluso durante la
tramitación de los procedimientos administrativos por infracción a las normas de
protección al consumidor. El mismo artículo refiere que las autoridades de
consumo están facultadas para promover la conciliación para la conclusión de los
procedimientos administrativos.
72. La resolución recurrida alude además a un comportamiento estratégico por parte
de los proveedores, los cuales buscarían dilatar innecesariamente una solución
que estaban dispuestos a alcanzar oportunamente, esperando llegar a una
instancia superior con un resultado desfavorable para recién procurar este tipo de
acuerdos. Al respecto, esta Sala considera que tal razonamiento no puede ser
generalizado y extendido a todas aquellas situaciones donde se produce un
desistimiento u otra forma de terminación convencional del procedimiento en
segunda instancia, pues la buena fe es una pauta de conducta que no solo debe
ser exigible a los administrados, sino también a la propia autoridad administrativa.
73. La buena fe está recogida en la LPAG a nivel de principio del procedimiento
administrativo. Sobre dicho principio en el Derecho Administrativo, la doctrina ha
señalado lo siguiente:
“La aplicación del Principio de la Buena Fe por otra parte conllevaría a la confianza de la
Administración en que el Administrado que con ella se relaciona, va a adoptar un
comportamiento leal en la fase de constitución de las relaciones en el ejercicio de sus
derechos y en el cumplimiento de sus obligaciones frente a la propia administración y
frente a otros administrados. (…)
La Administración Pública y el administrado han de adoptar un comportamiento leal en
todas las fases de constitución de las relaciones hasta el perfeccionamiento del acto que
les dé vida y en las reacciones frente a los posibles defectos del acto. Han de adoptar un
comportamiento leal en el desenvolvimiento de las relaciones en las dos direcciones en
que se manifiestan: derechos y deberes. Y han de comportarse lealmente en el momento
de extinción: al ejercer las potestades de revisión y anulación y al soportar los efectos de
la extinción, así como en el ejercicio de las acciones ante la jurisdicción contencioso-
administrativa”.
74. En cuanto a los efectos del desistimiento, este colegiado considera que el mismo
tiene la capacidad de producir la conclusión del procedimiento y eliminar los
efectos jurídicos de cualquiera de los actos administrativos o procesales realizados
con anterioridad. Cabe tener presente que si bien la primera instancia pudo
encontrar responsabilidad en el proveedor, en tanto la resolución respectiva sea
impugnada no fija de manera definitiva la voluntad de la administración.
III.5 La posibilidad de desistimiento en los procedimientos en defensa de los intereses
colectivos o difusos de los consumidores.
75. Con el fin de brindar un tratamiento integral a la problemática del desistimiento en
los procedimientos administrativos, esta Sala considera reiterar en esta resolución
la posición sostenida en diversas resoluciones sobre la posibilidad de
desistimiento en los procesos seguidos en defensa de los intereses colectivos o

difusos de los consumidores por parte de las asociaciones de consumidores.
76. En reiterada jurisprudencia, esta Sala ha indicado que no es posible que las
asociaciones de consumidores que promovieron la acción en defensa de los
intereses colectivos o difusos puedan desistirse del proceso o pretensión, debido a
que este tipo de intereses no están a disposición de quien formula la denuncia.
77. Por ejemplo, en la Resolución 1293-2010/SC2-INDECOPI del 14 junio de 2010,
esta Sala señaló lo siguiente:
“En el presente caso, la Sala ha advertido que la Comisión aceptó el desistimiento
de la pretensión que dio origen al procedimiento por parte de la Asociación, sin
advertir que ésta solo cuenta con facultades de representación para la defensa de
los intereses difusos de los consumidores, y no con la titularidad de tales
derechos, de allí que no resulte admisible aceptar el “desistimiento” de la
pretensión. Los intereses difusos, pertenecen a un grupo de personas que no
tienen vinculación alguna entre sí –más allá de haber consumido el producto o
servicio materia de investigación–, siendo por ello indeterminado o de difícil
determinación el número de personas afectadas (…) De acuerdo al artículo 82º del
Código Procesal Civil los intereses difusos cuya titularidad corresponde a conjunto
indeterminado de personas pueden ser patrocinados por asociaciones como la
denunciante. Asimismo, el artículo 40º del Decreto Legislativo 716 reconoce la
legitimidad de las asociaciones de consumidores para interponer denuncias en
defensa de los intereses difusos de los consumidores. En todos estos casos es
claro que la legitimidad para accionar en defensa de estos derechos no coloca a
las asociaciones como titulares de los mismos.”
78. El Tribunal Constitucional también se ha pronunciado sobre esta materia en el
Expediente 5270-2005-PA/TC, declarando improcedente el desistimiento
formulado por una asociación de defensa ambiental precisando que la diferencia
de los derechos difusos frente a los derechos subjetivos individuales plantea una
serie de cuestiones procesales pues su estructura no coincide con el paradigma
del derecho procesal tradicional:
“Que en el caso de autos la demandante no alega la violación o amenaza de
derechos “propios” sino los de cierto grupo indeterminado de personas que
presuntamente se encuentran afectados por los desechos tóxicos vertidos en la
zona. (…)
Que sin embargo, con fecha 16 de marzo de 2006 la recurrente optó por desistirse
del proceso, por lo que previamente este Colegiado se pronunciará sobre la
procedencia del desistimiento. Para ello no deberá soslayarse que el derecho
sobre el cual versa la presente causa es el de disfrutar de un ambiente equilibrado
y adecuado (art. 2, inc. 22 de la Constitución), lo que constituye un derecho difuso.
Es esto a no dudarse un derecho de naturaleza indivisible puesto que la
satisfacción del derecho de uno de los integrantes de tal comunidad implica la
satisfacción del resto de sujetos de dicha colectividad. (…)
Que asimismo no deja de ser pertinente traer a colación el criterio que este
Tribunal adoptó en la resolución del Exp. N.º 0006-2003-AI/TC, del 27 de
noviembre de 2003, en donde se estableció que “los legitimados activamente
intervienen no para promover la defensa de intereses particulares, sino a fin de
promover la tutela de un interés general, lo que se traduce, en el caso concreto, en

la defensa de la constitucionalidad del ordenamiento jurídico; de ahí que, una vez
admitida la demanda y habilitada la competencia del Tribunal Constitucional,
queda inexorablemente constituida la relación jurídico-procesal respectiva”. Si bien
este criterio fue utilizado en el ámbito de un proceso de inconstitucionalidad, puede
aplicarse al presente proceso de amparo, explicitando que son los derechos a
gozar de un ambiente equilibrado y adecuado de los habitantes de la zona los
intereses protegidos. Por consiguiente aquellos no pueden verse afectados por
quien interpone la demanda, es decir quien activa la jurisdicción constitucional y
luego decide desistirse del proceso. Es de evidenciarse en definitiva la
incompatibilidad entre el desistimiento planteado y la protección de los derechos
difusos. Más aún si es que en el escrito de desistimiento la actora refiere que lo
realiza por “convenir a su derecho” sin advertir que es la comunidad la titular de
dicho derecho y no necesariamente quien presenta la demanda. (…)
III.6 Sobre el recurso de revisión planteado por el Banco
79. Por las consideraciones expuestas, esta Sala considera que la Comisión ha
realizado una interpretación errónea del artículo 186º y 189º de la LPAG, en
cuanto a la oportunidad del desistimiento y sus alcances durante el trámite en
segunda instancia de los procesos sumarísimos.
80. Por lo tanto, corresponde anular la Resolución 21-2012/INDECOPI-PIU que
confirmó la Resolución 324-2011/PS-INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró
fundada la denuncia contra el Banco por infracción de los artículos 1º.1 literal b), 2º
numerales 1 y 2, 18º y 19º del Código y lo sancionó con una multa de 7 UIT y
aceptó el desistimiento de la pretensión formulado por el denunciante únicamente
respecto de la medida correctiva ordenada y del pago de las costas y costos.
81. Asimismo, actuando como segunda instancia, se declara concluido el
procedimiento en atención al desistimiento de la pretensión formulado por el señor
Arámbulo el 15 de diciembre de 201147; sin que se verifique la existencia de una
afectación al interés general que haga necesaria la continuación del
procedimiento, pues la denuncia del señor Arámbulo versa sobre retiros de dinero
no reconocidos cargados en la cuenta de su tarjeta de crédito.
82. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 324-2011/PS-INDECOPIPIU,
ordenándose el archivo del expediente.
IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA

PRIMERO: Denegar la solicitud de informe oral presentada por el Banco Internacional del
Perú S.A.A. – Interbank.
SEGUNDO: Declarar fundado el recurso de revisión planteado por el Banco Internacional
del Perú S.A.A. – Interbank contra la Resolución 21-2012/INDECOPI-PIU, emitida por la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura el 11 de enero de 2012, en tanto
dicho órgano resolutivo interpretó erróneamente los artículos 186º y 189º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General. El desistimiento convencional puede realizarse en
cualquier instancia y no es incompatible con la naturaleza del procedimiento sobre

protección al consumidor iniciado por denuncia de parte.
TERCERO: Declarar la nulidad de la Resolución 21-2012/INDECOPI-PIU que confirmó la
Resolución 324-2011/PS-INDECOPI-PIU, emitida por el Órgano Resolutivo de
Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del
Indecopi de Piura el 18 de noviembre de 2011, en el extremo que aceptó parcialmente el
desistimiento presentado el señor Carlos Alfonso Arámbulo Gordillo y declaró fundada la
denuncia contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por infracción de los
artículos 1º.1 literal b), 2º numerales 1 y 2, 18º y 19º del Código sancionándolo con una
multa de 7 UIT.
CUARTO: Declarar concluido el procedimiento en atención al desistimiento de la
pretensión formulado por el señor Carlos Alfonso Arámbulo Gordillo el 15 de diciembre de
2011. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 324-2011/PS-INDECOPI-PIU,
ordenándose el archivo del expediente.
Con la intervención de los señores vocales Camilo Nicanor Carrillo Gómez,
Francisco Pedro Ernesto Mujica Serelle, Oscar Darío Arrús Olivera, Hernando
Montoya Alberti y Miguel Antonio Quirós García.
CAMILO NICANOR CARRILLO GÓMEZ

Presidente
1. CUALES SON LAS NORMAS, JURISPRUDENCIAS, CASOS Y OTROS UTILIZADOS

PARA LA EXPEDICION DE LA PRESENTE RESOLUCION, DESARROLLANDOLAS CADA
UNA DE ELLAS
Las normas utilizadas en la expedición de la presente resolución fueron:

El artículo 65 de la constitución política del estado en la cual refiere “El Estado defiende
el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la
información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposición en el
mercado. Asimismo, vela, en particular, por la salud y seguridad de la población.
El artículo 186º de la LPAG establece que la conciliación, la transacción y el

desistimiento son formas de conclusión del procedimiento administrativo.
Asimismo, el artículo 189º de la referida norma estipula que el desistimiento podrá
realizarse por cualquier medio que permita su constancia y señalando su
contenido y alcance.
El procedimiento sobre la protección al consumidor iniciados por denuncia del

consumidor.
Su naturaleza sancionadora: en la cual manifiesta El Estado mantiene con los
consumidores o usuarios un “deber especial de protección” que se halla
constitucionalizado en nuestro ordenamiento jurídico. Una de las formas a través
de la cual el Estado ha considerado que debe ejercer esta tutela es mediante la

sanción de aquellas conductas que desconozcan o resulten lesivas de los
derechos reconocidos a los consumidores.
“el deber especial de protección” del Estado en materia de defensa de los
consumidores se refiere específicamente a que el Estado “vela, en particular, por
la salud y seguridad de la población”.
Ley 29571. Código de protección y defensa del consumidor. Artículo 1º.- derechos
de los consumidores.-en los términos establecidos por el presente código, los
consumidores tienen los siguientes derechos:
a. Derecho a una protección eficaz respecto de los productos y servicios que,
en condiciones normales o previsibles, representen riesgo o peligro para la
vida, salud e integridad física.
JURISPRUDENCIA: para emitir la siguiente resolución fueron:

Resolución 324-2011/PS-INDECOPI-PIU del 18 de noviembre de 2011, el ORPS
declaró fundada la denuncia presentada por el señor Arámbulo y ordenó al
denunciado, como medida correctiva, que extorne de la cuenta de la tarjeta de
crédito del denunciante el monto de las operaciones cuestionadas, así como las
comisiones e intereses compensatorios que dichos cargos pudieran haber
originado. Finalmente, sancionó al Banco con una multa de 7 UIT y lo condenó al
pago de costas y costos del procedimiento.
Directiva 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, Reglas Complementarias Aplicables al
Procedimiento Sumarísimo en Materia de Protección al Consumidor, en su
numeral 4.3.1 señala textualmente que: “El Procedimiento Sumarísimo se inicia de
oficio, por denuncia de parte, lo que le otorga una condición trilateral que no altera
la naturaleza sancionadora de dicho procedimiento”
Casos
Juan Espinoza Espinoza ha señalado lo siguiente
“(…) en el procedimiento administrativo de tutela del consumidor, este no solo
obtiene una medida correctiva (situación que lo calificaría como trilateral), sino
también el Indecopi puede imponer una multa al proveedor, lo cual también haría
que este procedimiento sea, a la vez, sancionador. (…)
2. COMENTARIO RESPECTO ALO RESUELTO
la presente resolución en la cual se declara fundado el recurso de revisión
planteado contra la Resolución 21-2012/INDECOPI-PIU, toda vez que la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura interpretó
erróneamente los artículos 186º y 189º de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, debido a que el desistimiento convencional puede
realizarse en cualquier instancia y no es incompatible con la naturaleza del
procedimiento sobre protección al consumidor iniciado por denuncia de

parte, es muy importante saber que el desistimiento convencional en los
procedimientos sobre protección al consumidor iniciados por denuncia no
pueden ser unilaterales, es decir, no basta la voluntad del consumidor para
su conclusión, sino que requieren de la conformidad de la otra parte (el
proveedor) que puede tener un interés legítimo en la continuación del
procedimiento, de manera que se defina su falta de responsabilidad por la
conducta infractora denunciada o imputada. Esto es claro para la Sala pues
si la norma permite que terceros interesados puedan oponerse a la
terminación del procedimiento, con mayor razón la parte denunciada.es por
ello que el fallo mediante la presente resolución tiene fundamento y que si
ambas partes desisten en concluir el proceso es permitido, y que muchas
veces las autoridades se equivocan al interpretar erróneamente las normas
establecidas.
II. TRANSCRIBIENDO Y ANALIZANDO LA RESOLUCION 1008-2014/SPC-INDECOPI Y SU

EXPEDIENTE 77-2013/CPC-INDECOPI-LAL

Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 1008-2014/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 77-2013/CPC-INDECOPI-LAL
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD

PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : ROSA MARISOL CASTRO SALINAS
DENUNCIADO : PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
MATERIAS : IDONEIDAD DEL SERVICIO
MÉTODOS ABUSIVOS DE COBRANZA
ACTIVIDAD : SERVICIOS EDUCATIVOS
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró

improcedente la denuncia interpuesta por la señora Rosa Marisol Castro Salinas
contra Pontificia Universidad Católica del Perú por el presunto cobro indebido de
una deuda, toda vez que a la fecha de presentación de la denuncia, la potestad del
Indecopi para sancionar dicha conducta había prescrito.
Lima, 27 de marzo de 2014
ANTECEDENTES
1. El 21 de marzo del 2013, la señora Rosa Marisol Castro Salinas (en adelante, la
señora Castro) denunció a la Pontificia Universidad Católica del Perú (en adelante,
la PUCP) ante la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi La Libertad (en
adelante, la Comisión) por presuntas infracciones a la Ley 29571, Código de

Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), señalando lo
siguiente:
(i) La PUCP le ofreció un Programa de Maestría en Administración de
Negocios (en adelante, el Programa de Maestría), el cual tenía un costo de
US $ 11, 732, 00 y una duración de 36 meses, divididos en 4 ciclos;
(ii) el 15 de octubre de 2004, suscribió 36 letras de cambio como garantía de
pago del costo total del Programa de Maestría;
(iii) solo estudió el primer ciclo del Programa de Maestría, cuyo costo era de U
S $ 2 795, 00, el cual canceló debidamente; y,
(iv) desde febrero de 2007 la denunciada se encontraba requiriéndole
indebidamente el pago por el valor total del Programa de Maestría, pese a
que el mismo no se había llevado.
2. Mediante Resolución 351-2013/INDECOPI-LAL, del 10 de mayo del 2013, la
Comisión declaró improcedente la denuncia presentada por la señora Castro contra
la PUCP, al considerar que había prescrito el plazo para denunciar la conducta
consistente en el presunto cobro indebido del precio total del Programa de
Maestría.
3. El 21 de mayo del 2013, la señora Castro apeló la Resolución
351-2013/INDECOPI-LAL, señalando que los métodos de cobros indebidos y
abusivos practicados por la denunciada tenían la naturaleza de una infracción
continuada. Por ello, en tanto el último cobro indebido se había realizado el 14 de
febrero del 2013, la acción para sancionar las infracciones que prevé él no había
prescrito, considerando que el cómputo para ello debía considerarse desde el 15
de febrero del 2013, en aplicación supletoria del inciso 3 del artículo 82º del Código
Penal.
4. El 11 de marzo de 2013, la PUCP absolvió el traslado de la apelación, señalado
que la denunciante suscribió un Convenio de Pago, mediante el cual se
comprometió a pagar el precio total del Programa de Maestría. Asimismo, indicó
que si bien la señora Castro solicitó modificar las cuotas, ello le fue denegado, por
lo que la obligación originada por el Convenio de Pago se encontraba vigente.
ANÁLISIS
Sobre la prescripción
5. La prescripción en materia administrativa consiste en la extinción de la
responsabilidad por el transcurso del tiempo, que acarrea indefectiblemente la
pérdida del “ius puniendi” del Estado, eliminando, por ende, la posibilidad de que la
autoridad administrativa pueda determinar la existencia de una conducta infractora
y pueda imponer válidamente una sanción al responsable.
6. El plazo de prescripción para sancionar los ilícitos administrativos en materia de
protección al consumidor se rige por el artículo 121º de la Ley 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor1 (en adelante, el Código), norma vigente al
momento de la interposición de la denuncia, el cual dispone que la acción para
sancionar las infracciones a dicha norma prescribe a los dos (2) años de cometidos
dichos ilícitos. Transcurrido dicho plazo, la Comisión pierde la potestad de
investigar y sancionar las infracciones que hubieran podido cometer los

proveedores en la venta de bienes y la prestación de servicios.
7. Ley del Procedimiento Administrativo General, esto es, que el cómputo del plazo de
prescripción comenzará a partir del día en que la infracción se hubiera cometido
(infracción instantánea) o desde que cesó, si fuera una acción continuada.
8. En su recurso de apelación, la señora Castro señaló que los presuntos cobros
indebidos practicados por la denunciada tenían la naturaleza de una infracción
continuada, por lo que, en tanto el último requerimiento de cobro se había realizado
el 14 de febrero de 2013, la acción para sancionar aún no había prescrito.
9. De la revisión del escrito de denuncia se advierte que la señora Castro señaló que
la PUCP le requirió indebidamente el pago del saldo pendiente del Programa de
Maestría desde febrero de 2007.
10. Contrariamente a lo señalado por la señora Castro los hechos denunciados son de
carácter instantáneo, en la medida que se configuraron en un solo momento, esto
es, a partir de que la PUCP pretendió el cobro del saldo pendiente del Programa de
Maestría a la denunciante mediante carta de febrero de 2007, por lo que la señora
Castro tomó conocimiento en dicho momento del presunto cobro indebido
efectuado por la denunciada.
11. Por tanto, dado que la denuncia fue interpuesta el 21 de marzo de 2013 y se ha
verificado que la señora Castro tomó conocimiento de la infracción denunciada en
febrero de 2007, se concluye que ha transcurrido el plazo de 2 años que tiene la
autoridad administrativa para sancionar.
12. Por lo expuesto, corresponde confirmar la Resolución 351-2013/INDECOPI-LAL
que declaró improcedente por prescripción la denuncia contra la PUCP por
infracción del Código, al haber sido presentada luego de transcurridos más de dos
años desde la fecha en que se habría tomado conocimiento de la presunta
infracción.
13. Sin perjuicio de lo señalado, se deja a salvo la potestad de la denunciante de
recurrir ante el órgano jurisdiccional para salvaguardar sus derechos en contra de
la denunciada.
RESUELVE:
Confirmar la Resolución 351-2013/INDECOPI- LAL del 10 de mayo de 2013 emitida por la
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi La Libertad que declaró improcedente la
denuncia interpuesta por la señora Rosa Marisol Castro Salinas contra Pontificia
Universidad Católica del Perú por el presunto cobro indebido de una deuda, toda vez que
a la fecha de presentación de la denuncia, la potestad del Indecopi para sancionar dicha
conducta había prescrito.
Con la intervención de los señores vocales Alejandro José Rospigliosi Vega, Javier
Francisco Zúñiga Quevedo, María Soledad Ferreyros Castañeda y Néstor Manuel
Escobedo Ferradas.
ALEJANDRO JOSÉ ROSPIGLIOSI VEGA JAVIER FRANCISCO
ZÚÑIGA QUEVEDO
Vocal
Vocal
MARÍA SOLEDAD FERREYROS CASTAÑEDA NÉSTOR MANUEL
ESCOBEDO FERRADAS
Vocal
Vocal
A. CUALES SON LAS NORMAS, JURISPRUDENCIAS, CASOS Y OTROS

UTILIZADOS PARA LA EXPEDICION DE LA RESOLUCION ANTES INDICADA,
DESARROLLANDOLA CADA UNA DE ELLAS.
Las normas, jurisprudencias, casos utilizados dentro de la emisión de la presente

resolución fueron la infracción continuada ya que son aquellas infracciones cuya
realización se prolonga en el tiempo mientras se persista en la condición que
establezca el supuesto infractor. Ejemplo de este tipo de infracción sería el no llevar
los libros y registros contables de acuerdo a las normas legales pertinentes.
Artículo 121º de la Ley 29571 cual dispone que la acción para sancionar las
infracciones a dicha norma prescribe a los dos (2) años de cometidos dichos
ilícitos.
Artículo 233º de la Ley 27444 el cómputo del plazo de prescripción comenzará a

partir del día en que la infracción se hubiera cometido (infracción instantánea) o
desde que cesó, si fuera una acción continuada.
Resolución 351-2013/INDECOPI-LAL que declaró improcedente por prescripción

la denuncia contra la PUCP por infracción del Código, al haber sido presentada
luego de transcurridos más de dos años desde la fecha en que se habría tomado
conocimiento de la presunta infracción.
B. SU COMENTARIO Y APRESIACION SOBRE LA RESOLUCION EN MENCION.

Respecto a la presente resolución mi opinión es que la sentencia dictada es
conforme ya que la demandante refiere haber presentado la denuncia el El 21 de
marzo del 2013 cuando la universidad ofrecio la maestria en el 15 de octubre de
2004, suscribió 36 letras de cambio como garantía de pago del costo total del
Programa de Maestría; desde febrero de 2007 la denunciada se encontraba
requiriéndole indebidamente el pago por el valor total del Programa de Maestría,
pese a que el mismo no se había llevado.para lo cual los que emiten la resolución
argumentan bajo las normas de la prescripción ya que como se sabe consiste en
la extinción de la responsabilidad por el transcurso del tiempo, que acarrea
indefectiblemente la pérdida del “ius puniendi” del Estado, eliminando, por ende, la
posibilidad de que la autoridad administrativa pueda determinar la existencia de
una conducta infractora y pueda imponer válidamente una sanción al responsable.
Por todos estos argumentos en mi opinión la presente resolución es validad ya que

la declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Rosa Marisol Castro
Salinas contra Pontificia Universidad Católica del Perú por el presunto cobro
indebido de una deuda, toda vez que a la fecha de presentación de la denuncia, la
potestad del Indecopi para sancionar dicha conducta había prescrito.
III. TRANSCRIBIENDO Y ANALIZANDO LA RESOLUCION 1007-2010/SC2-

INDECOPI Y SU EXPEDIENTE 332-2008/CPC-INDECOPI-AQP.

Sala de Defensa de la Competencia Nº 2
RESOLUCIÓN 1007-2010/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 332-2008/CPC-INDECOPI-AQP
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL

INDECOPI DE AREQUIPA
DENUNCIANTE : OLGA ELENA DELGADO MAZUELOS
DENUNCIADA : COMERCIALIZADORA MULTIVACACIONES
DEL CARIBE S.A.C. - SUN VACATION CLUB
MATERIAS : PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
RESERVA DE INFORMACIÓN
ACTIVIDAD : AGENCIA DE VIAJES Y GUÍAS TURÍSTICOS
SUMILLA: Se declara la reserva y confidencialidad de la información

contenida en los escritos del 24 y 30 de marzo de 2010 presentados por
Comercializadora Multivacaciones del Caribe S.A.C, debido a que éstos
contienen datos referidos a secretos comerciales de la denunciada, cuya
divulgación sin previa autorización podría ocasionarle perjuicios
económicos, aplicándose las medidas de seguridad dispuestas en la
Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI.
Lima, 17 de mayo de 2010
ANTECEDENTES
1. El 24 de diciembre de 2008 la señora Olga Elena Delgado Mazuelos (en
adelante, la señora Delgado) denunció a Comercializadora Multivacaciones del
Caribe S.A.C.1 (en adelante, Multivacaciones) ante la Comisión de la Oficina
Regional del Indecopi de Arequipa (en adelante, la Comisión) por infringir las
normas del Decreto Legislativo 716 - Ley de Protección al Consumidor. En su

denuncia la señora Delgado señaló lo siguiente
(i) El 14 de diciembre de 2008, ella y su esposo, fueron interceptados en la
vía pública por un representante de Multivacaciones quien les entregó unas
cartillas “raspa y gana”, indicándoles que si salían 3 estrellas se harían
merecedores de un premio;
(ii) como las tarjetas tenían 3 estrellas, el representante de Multivacaciones les
señaló que para entregarles el premio debían ingresar al local de la
empresa, lugar donde accedieron y les indicaron que el premio era la
afiliación al Sistema de Sun Vacation Club, sistema de vacaciones
compartidas, mostrándoles a continuación imágenes de hoteles y lugares
turísticos;
(iii) los referidos representantes les hicieron firmar diversos documentos sin
brindarles explicación sobre su contenido, asimismo le solicitaron a la
denunciante su tarjeta de crédito CMR Falabella;
(iv) antes de retirarse del local, Multivacaciones les entregó diversos
documentos: un contrato que la denunciante señala nunca firmó pues se
habían ocultado las primeras páginas al momento de firmar; una boleta de
venta por US$ 357,00 por concepto de gastos legales, un recibo de caja
por S/. 3 780,00 por concepto de cuota inicial y un Voucher por la suma de
S/. 4 904,55 a pesar que no habían autorizado ninguna operación con su
tarjeta de crédito;
(v) ante ello, el 15 de diciembre de 2008, remitieron una carta de reclamo a la
denunciada solicitando la devolución del monto cargado a su tarjeta de
crédito.
1. Mediante Resolución 292-2009/INDECOPI-AQP del 11 de junio de 2009, la
Comisión declaró infundada la denuncia por infracción de los artículos 5º
literales b) y d), 8º y 15º de la Ley de Protección al Consumidor, pues quedó
acreditado que el contrato suscrito por la denunciante especificaba las
características y condiciones de la afiliación al Sistema Sun Vacation Club. Por
tanto, se denegó las medidas correctivas y el pago de las costas y costos
solicitado por la denunciante.
2. El 24 de junio de 2009, la señora Delgado interpuso recurso de apelación
contra la Resolución 292-2009/INDECOPI-AQP reiterando los argumentos de
su denuncia.
3. Mediante Requerimiento 043-2010/SC2 del 16 de marzo de 2010, la Secretaría
Técnica de la Sala de Defensa de la Competencia Nº 2 le solicitó a
Multivacaciones que acredite los vínculos comerciales que mantenían con las
cadenas de hoteles referidas en las cartillas “raspa y gana” y que les permitían
entregar los premios ofrecidos.
4. El 24 de marzo de 2010, la denunciada presentó un escrito donde adjuntó los
contratos suscritos con Inmobiliaria de Turismo S.A. y con Grupo Hotelero
Londoño GHL S.A.C. cada uno de los cuales contaba con una cadena de
hoteles determinada. Multivacaciones solicitó la reserva y confidencialidad de
los documentos presentados argumentando que esta información constituía
secreto comercial pues mostraba las condiciones en que contrataban con
terceras empresas así como sus estrategias comerciales, y de ser puesta en

conocimiento de terceras personas se le podía causar un perjuicio económico.
5. El 30 de marzo de 2010, Multivacaciones adjuntó el contrato suscrito con
Grupo Hotelero Londoño GHL S.A.C., el cual habían omitido anexar a su
escrito anterior.
ANÁLISIS
La reserva de información
7. Conforme a lo señalado en el artículo 6 del Decreto Legislativo 807 – Ley sobre
Facultades, Normas y Organización del Indecopi –, aquella información que
constituya un secreto industrial o comercial, recibida por algún órgano funcional
del Indecopi, deberá ser declarada como información reservada por el órgano que
la recibió.
8. La Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI sobre Confidencialidad de la Información en
los Procedimientos Seguidos por los Órganos Funcionales del Indecopi, norma
publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 16 de abril de 2008, desarrolla y
reglamenta el procedimiento para otorgar un tratamiento confidencial a la
información presentada en el marco de los procedimientos que se tramitan ante
los órganos funcionales del Indecopi y garantizar la reserva de dicha información.
9. Dicha norma establece que podrá considerarse confidencial la información
presentada en el procedimiento cuya importancia para el desarrollo de la actividad
empresarial obliga a las empresas a mantenerla fuera del alcance de terceros
ajenos a la empresa.
10. La referida Directiva dispone además que para declarar la confidencialidad la
autoridad competente debe evaluar los siguientes factores: i) la pertinencia de la
información para la evaluación o resolución de la materia controvertida en el
procedimiento; ii) si dicha información ha sido divulgada lícitamente pues sólo
podrá declararse confidencial aquella información que se ha mantenido reservada;
y iii) la afectación que la divulgación de la información podría causarle a su
poseedor, siendo que la carga de la prueba recaerá sobre el potencial afectado.
11. Es así que, a efectos de determinar si debe declararse la confidencialidad de la
información proporcionada por Multivacaciones, es necesario precisar qué es lo
que debe entenderse por secreto comercial y evaluar la información aportada.
12. El secreto comercial se encuentra relacionado con la actividad comercial o
financiera de una empresa, cuya importancia obliga a esta última a mantenerla
fuera del alcance de los terceros ajenos a ella. Así, constituye secreto comercial,
por ejemplo, la relación de clientes de una empresa, costos de producción,
estrategia de desarrollo, entre otros.
13. La denunciada ofreció los documentos requeridos con el propósito de demostrar
los vínculos comerciales que sostenía con las cadenas de hoteles a las que hacían
referencia sus cartillas de “raspa y gana”. En ese sentido, Multivacaciones
pretende acreditar que mantiene un contrato de hospedaje y prestación de
servicios con Inmobiliaria de Turismo S.A. y con Grupo Hotelero Londoño GHL
S.A.C. cada uno de los cuales cuenta con una cadena de hoteles.
14. Dado que dicha información revela aspectos sensibles acerca de los datos y
condiciones con que la denunciada contrata con otras empresas y pone en
conocimiento cuáles son sus estrategias comerciales, su divulgación podría

significar para éste la afectación de sus procedimientos reservados de la actividad
económica a la que se dedica, diluyendo el valor comercial de sus operaciones.
15. Por las consideraciones expuestas, corresponde declarar la reserva y
confidencialidad de la información contenida en los escritos presentados por la
denunciada el 24 y 30 de marzo de 2010, ya que éstos contienen datos referidos a
secretos comerciales de la denunciada, cuya divulgación sin previa autorización
podría ocasionarle perjuicios económicos.
RESUELVE:
Declarar la reserva y confidencialidad de la información contenida en los escritos
del 24 y 30 de marzo de 2010 presentados por Comercializadora Multivacaciones
del Caribe S.A.C, debido a que éstos contienen datos referidos a secretos
comerciales de la denunciada, cuya divulgación sin previa autorización podría
ocasionarle perjuicios económicos, aplicándose las medidas de seguridad
dispuestas en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI.
Con la intervención de los señores vocales Camilo Nicanor Carrillo Gómez,

Oscar Darío Arrús Olivera, Hernando Montoya Alberti y Miguel Antonio
Quirós García.
CAMILO NICANOR CARRILLO GÓMEZ

Presidente
A. CUALES SON LAS NORMAS, JURISPRUDENCIAS, CASOS Y OTROS

UTILIZADOS PARA LA EXPIDICON DE LA PRESENTE RESOLUCION
ANTES INDICADA, DESARROLLANDOLAS CADA UNA DE ELLAS.
Las normas, jurisprudencias casos y otros utilizados para la expedición de la
presente resolución son:
 Decreto Legislativo 716 - Ley de Protección al Consumidor
 Resolución 292-2009/INDECOPI-AQP del 11 de junio de 2009
 La Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI sobre Confidencialidad de la
Información en los Procedimientos Seguidos por los Órganos
Funcionales del Indecopi, norma publicada en el Diario Oficial “El
Peruano” el 16 de abril de 2008, desarrolla y reglamenta el
procedimiento para otorgar un tratamiento confidencial a la información
presentada en el marco de los procedimientos que se tramitan ante los
órganos funcionales del Indecopi y garantizar la reserva de dicha
información.
 artículo 6 del Decreto Legislativo 807 – Ley sobre Facultades, Normas y
Organización del Indecopi –, aquella información que constituya un
secreto industrial o comercial, recibida por algún órgano funcional del
Indecopi, deberá ser declarada como información reservada por el

órgano que la recibió.
 La Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI sobre Confidencialidad de la
Información en los Procedimientos Seguidos por los Órganos
Funcionales del Indecopi, norma publicada en el Diario Oficial “El
Peruano” el 16 de abril de 2008, desarrolla y reglamenta el
procedimiento para otorgar un tratamiento confidencial a la información
presentada en el marco de los procedimientos que se tramitan ante los
órganos funcionales del Indecopi y garantizar la reserva de dicha
información.
 la pertinencia de la información para la evaluación o resolución de la
materia controvertida en el procedimiento; si dicha información ha sido
divulgada lícitamente pues sólo podrá declararse confidencial aquella
información que se ha mantenido reservada; y la afectación que la
divulgación de la información podría causarle a su poseedor, siendo
que la carga de la prueba recaerá sobre el potencial afectado.
B. SU COMENTARIO Y APRESIACION SOBRE LA RESOLUCION EN

MENCION.
Mi apreciación sobre la resolución en mención es que el fallo que se emite está
sustentado en la reserva y confidencialidad de la información contenida en los
escritos del 24 y 30 de marzo de 2010 presentados por Comercializadora
Multivacaciones del Caribe S.A.C, debido a que éstos contienen datos
referidos a secretos comerciales de la denunciada, cuya divulgación sin previa
autorización podría ocasionarle perjuicios económicos, aplicándose las
medidas de seguridad dispuestas en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI. Por
esta razón la resolución emitida por la sala es conforme y fundamentada.
IV. DESARROLLE USTED LAS DIRECTRICES DE LAS NACIONES UNIDAS,

PARA LA PROTECCION DEL CONSUMIDOR.
1. CONCEPTO:
En 1985 nuestra lucha en favor de la protección y defensa de los
consumidores obtuvo un gran desarrollo cuando Naciones Unidas aprobó
las Directrices para la Protección de los Consumidores en el ámbito
internacional. Estas Directrices actúan como un referente internacional del
movimiento de consumidores, pero con los nuevos avances en tecnología y
prácticas de negocios, hay una fuerte sustentación para proceder a
revisarlas a fin de asegurar que siguen siendo eficaces para los desafíos
que enfrentan los consumidores. Las Directrices fueron adoptadas por la
ONU en 1985 después de 10 años de trabajo de campaña de CI,
otorgándole una importante legitimidad a los principios de los derechos del
consumidor y sirviendo asimismo como guía para el desarrollo de
legislaciones nacionales de protección al consumidor. En 1999 las
Directrices fueron actualizadas con una nueva sección sobre Consumo y
Producción Sustentables (sección G) para reflejar las preocupaciones

ambientales que surgieron durante la década de 1990.Las Directrices han
sido interpretadas por CI y traducidas en claros derechos de los
consumidores:
2. DIRECTRICES
 Las siguientes directrices serán aplicables tanto a los bienes y
servicios producidos en el país como a los importados.
 Al aplicar cualesquiera procedimientos o reglamentos para la
protección del consumidor, deberá velarse por que no se conviertan
en barreras para el comercio internacional y que sean compatibles
con las obligaciones del comercio internacional.
A. Seguridad física
 Los gobiernos deben adoptar o fomentar la adopción de medidas
apropiadas, incluidos sistemas jurídicos, reglamentaciones de
seguridad, normas nacionales o internacionales, normas voluntarias
y el mantenimiento de registros de seguridad, para garantizar que los
productos sean inocuos en el uso al que se destinan o normalmente
previsible.
 Se deben adoptar medidas adecuadas para garantizar que los
artículos producidos por los fabricantes sean inocuos para el uso al
que se destinan y para el normalmente previsible. Los responsables
de introducir los artículos en el mercado, en particular los
proveedores, exportadores, importadores, minoristas y similares (en
lo que sigue denominados “distribuidores”) deben velar por que,
mientras están a su cuidado, esos artículos no pierdan su inocuidad
debido a manipulación o almacenamiento inadecuados. Se deben
facilitar a los consumidores instrucciones sobre el uso adecuado de
los artículos e información sobre los riesgos que entraña el uso al
que se destinan o el normalmente previsible. Dentro de lo posible, la
información de vital importancia sobre cuestiones de seguridad debe
comunicarse a los consumidores mediante símbolos comprensibles
internacionalmente.
 Se deben adoptar medidas adecuadas para que los fabricantes o
distribuidores notifiquen sin demora a las autoridades competentes y
al público, según proceda, la existencia de peligros no previstos de
que se hayan percatado con posterioridad a la introducción de los
productos en el mercado. Los gobiernos también deben estudiar los
métodos para garantizar que los consumidores estén debidamente
informados sobre esos peligros.
 Los gobiernos deben adoptar, cuando proceda, políticas en virtud de
las cuales, si se descubre que un producto adolece de un defecto
grave y/o constituye un peligro considerable aun cuando se utilice en
forma adecuada, los fabricantes y/o distribuidores deban retirarlo y
reemplazarlo o modificarlo, o sustituirlo por otro producto; si no es
posible hacerlo en un plazo prudencial, debe darse al consumidor

una compensación adecuada.
B. Promoción y protección de los intereses económicos de los
consumidores
 Las políticas de los gobiernos deben tratar de hacer posible que los
consumidores obtengan el máximo beneficio de sus recursos
económicos. También deben tratar de alcanzar las metas en materia
de producción satisfactoria y normas de funcionamiento,
procedimientos adecuados de distribución, prácticas comerciales
leales, comercialización informativa y protección efectiva contra las
prácticas que puedan perjudicar los intereses económicos de los
consumidores y la posibilidad de elegir en el mercado.
 Los gobiernos deben intensificar sus esfuerzos para impedir el
empleo de practices que perjudiquen los intereses económicos de
los consumidores, garantizando que los productores, los
distribuidores y cuantos participan en la provisión de bienes y
servicios cumplan las leyes y las normas obligatorias vigentes. Se
debe dar aliento a las organizaciones de consumidores para que
vigilen prácticas perjudiciales como la adulteración de alimentos, la
comercialización basada en afirmaciones falsas o capciosas y los
frauds en la prestación de servicios.
 Los gobiernos deben elaborar, reforzar o mantener, según proceda,
medidas relatives al control de las prácticas comerciales restrictivas y
otras de tipo abusivo que puedan perjudicar a los consumidores, así
como medios para hacer efectivas esas medidas. Al respecto, los
gobiernos deben guiarse por su adhesión al Conjunto de principios y
normas equitativos convenidos multilateralmente para el control de
las prácticas comerciales restrictivas, aprobado por la Asamblea
General en su resolución 35/63, de 5 de diciembre de 1980.
 Los gobiernos deben adoptar o mantener políticas que especifiquen
las responsabilidades del fabricante para asegurar que los artículos
satisfagan los requisitos normales de durabilidad, utilidad y fiabilidad
y sean aptos para el fin a que se destinan y que el vendedor vele por
que estos requisitos se cumplan. Las mismas políticas deben regir la
prestación de servicios.
 Los gobiernos deben alentar la competencia leal y efectiva a fin de
brindar a los consumidores la posibilidad de elegir productos y
servicios dentro del mayor surtido y a los precios más bajos.
 Los gobiernos deben velar, si procede, porque los fabricantes o
minoristas aseguren la disponibilidad adecuada de un servicio
confiable posterior a la venta y de piezas de repuesto.
 Los consumidores deben gozar de protección contra abusos
contractuales como el uso de contratos uniformes que favorecen a
una de las partes, la no inclusión de derechos fundamentales en los
contratos y la imposición de condiciones excesivamente estrictas

para la concesión de créditos por parte de los vendedores.
 Las prácticas de promoción empleadas en la comercialización y la
venta deben basarse en el principio del trato justo de los
consumidores y deben satisfacer los requisitos jurídicos. Ello
requiere el suministro de la información necesaria para que los
consumidores puedan tomar decisiones bien fundadas e
independientes, así como la adopción de medidas para asegurar la
exactitud de la información suministrada.
 Los gobiernos deben alentar a todos los interesados a participar en
la libre circulación de información exacta sobre todos los aspectos de
los productos de consumo.
 Debe procurarse que los consumidores tengan más acceso a
información inequívoca sobre los efectos de los productos y los
servicios en el medio ambiente, recurriendo a medios como la
elaboración de perfiles ambientales de los productos, la presentación
de informes sobre el medio ambiente por parte de la industria, el
establecimiento de centros de información para los consumidores, la
ejecución de programas voluntarios y transparentes de etiquetado
ecológico y los servicios de consulta telefónica directa sobre los
productos.
 Los gobiernos, en estrecha colaboración con los fabricantes, los
distribuidores y las organizaciones de consumidores, deben adoptar
medidas contra las afirmaciones o la información capciosas en
relación con el medio ambiente en las actividades de publicidad y
otras actividades de comercialización. Debe fomentarse la
elaboración de códigos y normas de publicidad adecuadas para
reglamentar y verificar las afirmaciones que se hacen en relación con
el medio ambiente.
 Los gobiernos deben, dentro de sus propios países, promover la
formulación y aplicación por parte de las empresas, en colaboración
con las organizaciones de consumidores, de códigos de
comercialización y otras prácticas comerciales para asegurar una
adecuada protección del consumidor. También pueden concertarse
acuerdos voluntarios conjuntos por parte de las empresas, las
organizaciones de consumidores y otras partes interesadas. Estos
códigos deben recibir una publicidad adecuada.
 Los gobiernos deben examinar periódicamente las normas jurídicas
relacionadas con pesas y medidas y determinar la eficacia de sus
mecanismos de aplicación.
C. Normas para la seguridad y calidad de los servicios y bienes de
consumo
 Los gobiernos deberán, según proceda, formular o promover la
formulación y aplicación, en los planos nacional e internacional, de
normas, voluntarias o de otra índole, de seguridad y calidad de los
bienes y servicios y dar a dichas normas la publicidad apropiada. Las

normas y reglamentaciones nacionales relativas a la seguridad y
calidad de los productos deberán revisarse de tanto en tanto para
cerciorarse de que, en lo posible, se ajusten a normas
internacionales de aceptación general.
 Cuando debido a las condiciones económicas locales se aplique una
norma de nivel inferior al de una norma internacional de aceptación
general, deberán hacerse todos los esfuerzos necesarios para elevar
dicho nivel lo antes posible.
 Los gobiernos deben fomentar y garantizar la disponibilidad de
servicios para ensayar y certificar la seguridad, la calidad y el buen
funcionamiento de los servicios y bienes de consumo esenciales.
D. Sistemas de distribución de servicios y bienes de consumo esenciales
 Cuando proceda, los gobiernos deberán examinar la posibilidad de:
a) Adoptar o mantener políticas para asegurar la distribución
eficiente de bienes y servicios a los consumidores; cuando
proceda, deberán estudiarse políticas especiales para
asegurar la distribución de bienes y servicios absolutamente
esenciales cuando dicha distribución se vea amenazada,
como podría ocurrir, sobre todo, en el caso de las zonas
rurales. Tales políticas podrían incluir la prestación de
asistencia para la creación de instalaciones apropiadas de
almacenamiento y venta al por menor en los centros rurales,
la estimulación del autovalimiento del consumidor y el
perfeccionamiento del control de las condiciones en que se
suministran los bienes y servicios esenciales en las zonas
rurales;
b) Fomentar la creación de cooperativas de consumidores y las
actividades comerciales afines y la información al respecto,
especialmente en las zonas rurales.
E. Medidas que permiten a los consumidores obtener compensación
 Los gobiernos deben establecer o mantener medidas jurídicas o
administrativas para permitir que los consumidores o, en su caso, las
organizaciones competentes obtengan compensación mediante
procedimientos oficiales o extraoficiales que sean rápidos, justos,
poco costosos y asequibles. Al establecerse tales procedimientos
deben tenerse especialmente en cuenta las necesidades de los
consumidores de bajos ingresos.
 Los gobiernos deben alentar a todas las empresas a solucionar las
controversias con los consumidores en forma justa, rápida y exenta
de formalidades, y a crear mecanismos voluntarios, como servicios
de asesoramiento y procedimientos extraoficiales para presentar
reclamaciones, que puedan prestar asistencia a los consumidores.
 Se debe facilitar a los consumidores información sobre los

procedimientos vigentes y otros procedimientos para obtener
compensación y solucionar controversias.
F. Programas de educación e información
 Los gobiernos deben formular o estimular la formulación de
programas generales de educación e información del consumidor,
incluida la información sobre los efectos en el medio ambiente de las
decisiones y el comportamiento de los consumidores y de las
consecuencias, incluidos costos y beneficios, que pueda tener la
modificación de las modalidades de consumo, teniendo en cuenta las
tradiciones culturales del pueblo de que se trate. El objetivo de tales
programas debe consistir en capacitar a los consumidores para que
sepan discernir, puedan hacer elecciones bien fundadas de bienes y
servicios, y tengan conciencia de sus derechos y obligaciones. Al
formular dichos programas, debe prestarse especial atención a las
necesidades de los consumidores que se encuentran en situación
desventajosa, tanto en las zonas rurales como urbanas, incluidos los
consumidores de bajos ingresos y aquellos que sean casi o
totalmente analfabetos. Los grupos de consumidores, las empresas y
otras organizaciones pertinentes de la sociedad civil deben participar
en esa labor de educación.
 La educación del consumidor debe, si procede, llegar a formar parte
integrante del programa básico del sistema educativo, de preferencia
como componente de asignaturas ya existentes.
 Los programas de educación e información del consumidor deben
abarcar aspectos de la protección del consumidor tan importantes
como los siguientes:
a) Sanidad, nutrición, prevención de las enfermedades
transmitidas por los alimentos y adulteración de los alimentos;
b) Peligros de los productos;
c) Rotulado de productos;
d) Legislación pertinente, forma de obtener compensación y
organismos y organizaciones de protección al consumidor;
e) Información sobre pesas y medidas, precios, calidad,
condiciones para la concesión de créditos y disponibilidad de
los artículos de primera necesidad;
f) Protección del medio ambiente;
g) Utilización eficiente de materiales, energía y agua.
 Los gobiernos deben alentar a las organizaciones de consumidores y
a otros grupos interesados, incluidos los medios de comunicación, a
que pongan en práctica programas de educación e información,
incluso sobre los efectos de las modalidades de consumo en el
medio ambiente y las consecuencias, incluidos costos y beneficios,
que pueda tener la modificación de esas modalidades,
particularmente en beneficio de los grupos de consumidores de bajos

ingresos de las zonas rurales y urbanas.
 El comercio, cuando proceda, debe emprender programas objetivos y
pertinentes de educación e información del consumidor, o participar
en ellos.
 Teniendo en cuenta la necesidad de llegar a los consumidores
rurales y a los consumidores analfabetos, los gobiernos deberán,
cuando proceda, formular o alentar la formulación de programas de
información del consumidor destinados a los medios de
comunicación de masas.
 Los gobiernos deben organizar o alentar la organización de
programas de formación para educadores, profesionales de los
medios de comunicación de masas y consejeros del consumidor, que
les permitan participar en la ejecución de los programas de
información y educación del consumidor.
G. Promoción de modalidades sostenibles de consumo

 Consumo sostenible significa que las necesidades de bienes y
servicios de las generaciones presentes y futuras se satisfacen de
modo tal que puedan sustentarse desde el punto de vista económico,
social y ambiental.
 Puesto que la responsabilidad del consumo sostenible la comparten
todos los miembros y organizaciones de la sociedad, los
consumidores informados, los gobiernos, las empresas, los
sindicatos y las organizaciones ecologistas y de consumidores
desempeñan funciones particularmente importantes. Corresponde a
los consumidores informados una función esencial en la promoción
de modalidades de consumo que pueden sustentarse desde el punto
de vista económico, social y ambiental, incluso influyendo en los
productores con sus decisiones. Los gobiernos deben promover la
formulación y aplicación de políticas de consumo sostenible y la
integración de esas políticas con otras políticas públicas. Las
políticas públicas deberán formularse en consulta con el comercio,
las organizaciones ecologistas y de consumidores y otros grupos
interesados. Al comercio incumbe la responsabilidad de promover el
consumo sostenible mediante el diseño, producción y distribución de
bienes y servicios. Las organizaciones ecologistas y de
consumidores tienen la responsabilidad de promover la participación
y el debate públicos en lo que respecta al consumo sostenible,
informar a los consumidores y trabajar con los gobiernos y las
empresas con miras a promover modalidades sostenibles de
consumo.
 Los gobiernos, en asociación con el comercio y las organizaciones
pertinentes de la sociedad civil, deben formular y ejecutar políticas
que contribuyan a promover modalidades sostenibles de consumo
mediante una combinación de políticas que podrían abarcar

reglamentos; instrumentos económicos y sociales; políticas
sectoriales como las que rigen el uso de la tierra, el transporte, la
energía y la vivienda; programas de información para sensibilizar al
público sobre las repercusiones de las modalidades de consumo; la
eliminación de subvenciones que contribuyan a fomentar
modalidades no sostenibles de consumo y producción; y la
promoción de prácticas mejores de ordenación del medio en
sectores concretos.
 Los gobiernos deben promover el diseño, la elaboración y la
utilización de productos y servicios que ahorren energía y no sean
tóxicos, teniendo en cuenta las repercusiones que puedan tener
durante todo su ciclo vital. Los gobiernos deben promover programas
de reciclaje que alienten a los consumidores a reciclar los desechos
y a comprar productos reciclados.
 Los gobiernos deben promover la formulación y aplicación de
normas ecológicas nacionales e internacionales de salud y seguridad
para productos y servicios; tales normas no deben dar lugar a
restricciones comerciales injustificadas.
 Los gobiernos deben alentar el ensayo independiente de los efectos
de los productos en el medio ambiente.
 Los gobiernos deben controlar, en condiciones de seguridad, el uso
de sustancias perjudiciales para el medio ambiente y alentar el
desarrollo de sucedáneos ecológicamente racionales de esas
sustancias. Las nuevas sustancias potencialmente peligrosas deben
someterse a ensayo antes de ser distribuidas, con objeto de
determinar sus efectos a largo plazo en el medio ambiente.
 Los gobiernos deben sensibilizar al público acerca de los beneficios
para la salud de las modalidades sostenibles de consumo y
producción, teniendo en cuenta los efectos directos en la salud de
cada persona y los efectos colectivos de la protección del medio
ambiente.
 Los gobiernos, en asociación con el sector privado y otras
organizaciones pertinentes deben alentar la modificación de las
modalidades no sostenibles de consumo mediante el desarrollo y la
utilización de nuevos productos y servicios ecológicamente
racionales y nuevas tecnologías, incluidas la tecnología de la
información y las comunicaciones, que puedan satisfacer las
necesidades de los consumidores y contribuir a la vez a reducir la
contaminación y el agotamiento de los recursos naturales.
 Se alienta a los gobiernos a que creen mecanismos reguladores
eficaces para proteger a los consumidores, que abarquen diversos
aspectos del consumo sostenible, o a que fortalezcan los
mecanismos existentes.
 Los gobiernos deben considerar la posibilidad de usar diversos

instrumentos económicos, como algunos instrumentos fiscales y la
internalización de los costos ambientales, para promover el consumo
sostenible, teniendo en cuenta las necesidades sociales y la
necesidad de desalentar el empleo de prácticas no sostenibles y
alentar el de prácticas más sostenibles, evitando al mismo tiempo
que perjudiquen el acceso a los mercados, en particular el de los
países en desarrollo.
 Los gobiernos, en cooperación con las empresas y otros grupos
pertinentes, deben elaborar indicadores, métodos y bases de datos
para medir los progresos realizados en pro del consumo sostenible
en todos los planos. Deberá procurarse que esa información sea de
dominio público.
 Los gobiernos y los organismos internacionales deben tomar la
iniciativa introduciendo prácticas sostenibles en su propio
funcionamiento, en particular mediante sus políticas de compras.
Cuando proceda, en las compras del sector público se deben alentar
la elaboración y el uso de productos y servicios ecológicamente
racionales.
 Los gobiernos y otras organizaciones pertinentes deben promover
las investigaciones relativas al comportamiento del consumidor y los
daños ambientales conexos a fin de determinar la forma de lograr
modalidades de consumo más sostenibles.
H. Medidas relativas a esferas concretas

 Al promover los intereses del consumidor, particularmente en los
países en desarrollo, los gobiernos deberán, cuando proceda, dar
prioridad a las esferas de interés esencial para la salud del
consumidor, como los alimentos, el agua y los productos
farmacéuticos. Deberán adoptarse o mantenerse políticas para lograr
el control de calidad de los productos, medios de distribución
adecuados y seguros, sistemas internacionales normalizados de
rotulado e información, así como programas de educación e
investigación en estas esferas. Deberán formularse directrices
estatales respecto de esferas concretas en el contexto de las
disposiciones del presente documento.
Alimentos
 Al formular políticas y planes nacionales relativos a los alimentos, los
gobiernos deben tener en cuenta la necesidad de seguridad
alimentaria que tienen todos los consumidores y apoyar y, en la
medida de lo posible, adoptar las normas del Codex Alimentarius de
la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación y la Organización Mundial de la Salud o, en su defecto,
otras normas alimentarias internacionales de aceptación general. Los
gobiernos deben mantener, formular o mejorar las medidas de
seguridad alimentaria, incluidos, entre otras cosas, los criterios de

seguridad, las normas alimentarias y los requisitos nutricionales y los
mecanismos de vigilancia, inspección y evaluación.
 Los gobiernos deben promover políticas y prácticas agrícolas
sostenibles, la conservación de la diversidad biológica y la protección
del suelo y el agua, teniendo en cuenta los conocimientos
tradicionales.
Agua
 En el marco de los objetivos y propósitos enunciados para el
Decenio Internacional del Agua Potable y del Saneamiento
Ambiental, los gobiernos deben formular, mantener, o fortalecer
políticas nacionales para mejorar el abastecimiento, la distribución y
la calidad del agua potable. Debe prestarse la debida atención a la
elección de los niveles apropiados de servicios, calidad y tecnología,
la necesidad de contar con programas de educación y la importancia
de la participación de la comunidad.
 Los gobiernos deben atribuir un alto grado de prioridad a la
formulación y aplicación de políticas y programas relacionados con
los usos múltiples del agua, teniendo en cuenta que el agua es muy
importante para el desarrollo sostenible en general y que es un
recurso finito.
Productos farmacéuticos
 Los gobiernos deben elaborar o mantener normas y disposiciones
adecuadas y sistemas de reglamentación apropiados para asegurar
la calidad y el uso adecuado de los productos farmacéuticos
mediante políticas nacionales integradas en materia de
medicamentos, que pueden abarcar, entre otras cosas, la
adquisición, la distribución, la producción, los mecanismos de
concesión de licencias, los sistemas de registro y la disponibilidad de
información fidedigna sobre los productos farmacéuticos. Al hacerlo,
los gobiernos deben tener especialmente en cuenta la labor y las
recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud en materia
de productos farmacéuticos. Para determinados productos, debe
alentarse el uso del Sistema de certificación de la calidad de los
productos farmacéuticos objeto de comercio internacional, de esa
organización, y de otros sistemas internacionales de información
sobre productos farmacéuticos. Se deben adoptar también, según
proceda, medidas para fomentar el uso de los medicamentos con
sus denominaciones comunes internacionales, aprovechando la
labor realizada por la Organización Mundial de la Salud.
 Además de las esferas prioritarias indicadas, los gobiernos deben
adoptar las medidas que proceda en otras esferas, como la de los
plaguicidas y las sustancias químicas, con respecto, cuando
proceda, a su uso, producción y almacenamiento, habida cuenta de
la información pertinente en materia de salud y medio ambiente que
los fabricantes deben proporcionar e incluir en el rotulado de los

productos.
V. DESARROLLE USTED EL “MOVIMIENTO CONSUMERISTA”
1. DEFINICION:
La palabra "consumerismo" tiene muchas acepciones, según el

individuo que la utilice. Las empresas, el gobierno, los grupos de
consumidores y los investigadores académicos han formulado cada uno
su propia definición del vocablo.
En general, el movimiento consumerista o consumerismo engloba el
conjunto cambiante de actividades del gobierno, las empresas y las
organizaciones independientes, cuya finalidad es proteger a los
consumidores de todas las organizaciones con las cuales tienen relación
de intercambio. El término engloba también un consumo responsable,
ético y solidario, que consiste en consumir con criterios apropiados y
racionales, teniendo en cuenta la historia de los productos que
compramos y las repercusiones medioambientales y sociales de ese
consumo.
Por tanto, el consumerismo surge del desequilibrio que se produce entre
los consumidores y los distribuidores. Asimismo, siguiendo a Philip
Kotler puede afirmarse que es un movimiento social que busca el
incremento de los derechos y poder de los consumidores en su relación
con los vendedores.
El movimiento consumerista o consumerismo definido como: “un

movimiento social que tiene como fin la modificación de las relaciones
entre los consumidores y las empresas de manera que se acredite el
poder de los primeros”, surge del desequilibrio que se produce entre los
consumidores y los distribuidores.
Este problema aparece siempre ligado a las economías occidentales
bastante desarrolladas: la abundancia de bienes producidos, junto al
bienestar económico han dado lugar a una carrera desenfrenada de
“compra a toda costa”.
La producción masiva y la despersonalización de la distribución, junto

con el desarrollo de la publicidad, distribución, etc. como un nuevo
intermediario entre el fabricante y el usuario, han propiciado la aparición
de una conciencia defensiva frente a los abusos de las organizaciones.
Es a raíz de esta situación cuando surgen las asociaciones de
consumidores y usuarios. El afán por crear unas reglas de juego que se
correspondan con los conocidos derechos de los consumidores es la

causa del consumerismo, es decir, el buscar los medios que sean
necesarios para que se escuchen y tomen en cuenta las demandas de
los consumidores.
En cualquier caso, podemos afirmar que los defensores de los derechos
de los consumidores y usuarios persiguen la transparencia del mercado,
y de aquí influir en su eficiencia.
2. El movimiento consumerista hacia un consumo responsable

Tras largos años de abusos masivos e indiscriminados sufridos por
los consumidores, ha quedado demostrado que este sistema
económico y de consumo desaforado está acabado. Los
consumidores han de ser protagonistas de un importante cambio, la
gran fuerza colectiva, social y económica del siglo XXI. Deben
plantarse ante tantas injusticias que nos ha traído un sistema
consumista que se ha cebado con los más débiles y que ha dejado al
borde de la exclusión social a cientos de miles de personas; deben
ser las piezas que creen un sistema de consumo justo, global y
solidario.
El consumo responsable es una actitud, dado que sabemos que las
familias asumimos, junto con el colegio, la tarea de educar a
nuestros hijos en valores de responsabilidad, generosidad y
solidaridad. Por eso entendemos que solo uniendo esfuerzos de
todos en una misma dirección podremos crear unos patrones de
conducta que les ayudarán a formarse como personas que se han de
insertar próximamente en una sociedad de consumo.
3. La acción consumerista
Los consumidores tienen que perder el miedo y participar
activamente en las resoluciones de sus problemas. Tienen que exigir
que se cumplan sus derechos frente a los grandes y pequeños
abusos del ámbito de consumo. Un consumidor responsable debe
plantarse ante las injusticias.
Defensa eficaz de tus derechos como consumidor de productos y
usuarios de servicios.
Mediar y/o canalizar a los órganos competentes, denuncias, quejas y
reclamaciones de los consumidores y usuarios.
4. Los Derechos básicos de los Consumidores y Usuarios
 Los consumidores y usuarios tienen una serie de derechos
básicos que tienen que defender y a los que no pueden
renunciar
 La protección de la salud, la seguridad y el medio ambiente.

 La protección de sus legítimos intereses económicos y
sociales.
 La indemnización o reparación de los daños y perjuicios
ocasionados o sufridos.
 La información, educación y formación.
 La representación, mediante la creación de asociaciones de
consumidores y usuarios.
 Audiencia en el procedimiento de elaboración de
disposiciones generales que les afecten directamente.
 Especial protección en las situaciones de inferioridad,
subordinación o indefensión.

Derecho Del Consumidor

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Del Consumidor

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APELLIDOS XII : VELASQUEZ ROMERO MIRIAM

I. TRANSCRIBIENDO Y ANALIZANDO LA RESOLUCION 2249-2012/SC2-INDECOPI Y SU

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA

SUMILLA: Se declara fundado el recurso de revisión planteado contra la Resolución

1. El 9 de septiembre de 2011, el señor Carlos Alfonso Arámbulo Gordillo (en

(iv) el desistimiento puede presentarse ante cualquier instancia del procedimiento,

II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

III.2.1 Su naturaleza sancionadora

ante las entidades de la administración (…). El procedimiento trilateral importa un

parte, están habilitados para interponer recursos frente aquellas decisiones de la

III.2.3 Diferencias entre el procedimiento sancionador y trilateral

sancionadora de la Administración, no es menos cierto que en ellos se discuten derechos

condena al pago de costas y costos. Esta particularidad de nuestro procedimiento

denunciados en la prestación del servicio de confección de un sastre pueden tener

procedimiento, sino como la facultad de la autoridad para sustanciar esta nueva

pronunciamiento eficaz sobre la ocurrencia de una infracción por parte de la

desistimiento en los procesos seguidos en defensa de los intereses colectivos o

promover la tutela de un interés general, lo que se traduce, en el caso concreto, en

IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA

cualquier instancia y no es incompatible con la naturaleza del procedimiento sobre

CAMILO NICANOR CARRILLO GÓMEZ

1. CUALES SON LAS NORMAS, JURISPRUDENCIAS, CASOS Y OTROS UTILIZADOS

Las normas utilizadas en la expedición de la presente resolución fueron:

El artículo 186º de la LPAG establece que la conciliación, la transacción y el

El procedimiento sobre la protección al consumidor iniciados por denuncia del

de la cual el Estado ha considerado que debe ejercer esta tutela es mediante la

JURISPRUDENCIA: para emitir la siguiente resolución fueron:

procedimiento sobre protección al consumidor iniciado por denuncia de

II. TRANSCRIBIENDO Y ANALIZANDO LA RESOLUCION 1008-2014/SPC-INDECOPI Y SU

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD

SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró

adelante, la Comisión) por presuntas infracciones a la Ley 29571, Código de

investigar y sancionar las infracciones que hubieran podido cometer los

A. CUALES SON LAS NORMAS, JURISPRUDENCIAS, CASOS Y OTROS

Las normas, jurisprudencias, casos utilizados dentro de la emisión de la presente

Artículo 233º de la Ley 27444 el cómputo del plazo de prescripción comenzará a

Resolución 351-2013/INDECOPI-LAL que declaró improcedente por prescripción

B. SU COMENTARIO Y APRESIACION SOBRE LA RESOLUCION EN MENCION.

Por todos estos argumentos en mi opinión la presente resolución es validad ya que

III. TRANSCRIBIENDO Y ANALIZANDO LA RESOLUCION 1007-2010/SC2-

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL

SUMILLA: Se declara la reserva y confidencialidad de la información

Lima, 17 de mayo de 2010

normas del Decreto Legislativo 716 - Ley de Protección al Consumidor. En su

terceras empresas así como sus estrategias comerciales, y de ser puesta en

conocimiento cuáles son sus estrategias comerciales, su divulgación podría

Con la intervención de los señores vocales Camilo Nicanor Carrillo Gómez,

CAMILO NICANOR CARRILLO GÓMEZ

A. CUALES SON LAS NORMAS, JURISPRUDENCIAS, CASOS Y OTROS

Indecopi, deberá ser declarada como información reservada por el

B. SU COMENTARIO Y APRESIACION SOBRE LA RESOLUCION EN

IV. DESARROLLE USTED LAS DIRECTRICES DE LAS NACIONES UNIDAS,

Producción Sustentables (sección G) para reflejar las preocupaciones

posible hacerlo en un plazo prudencial, debe darse al consumidor

contratos y la imposición de condiciones excesivamente estrictas

bienes y servicios y dar a dichas normas la publicidad apropiada. Las

 Se debe facilitar a los consumidores información sobre los

particularmente en beneficio de los grupos de consumidores de bajos

G. Promoción de modalidades sostenibles de consumo