En atención a la acción de tutela avocada por el Juzgado treinta y dos (32) Penal

del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá D, C, en el que notificó a

esta Superintendencia la admisión de la acción de tutela No. 2019-00064
promovida la señora María Isabel Hurtado Saavedra en calidad de Gerente
Liquidadora de Consorcio Colombia Mayor 2013, al respecto me permito informar
que consultado nuestro sistema de información se evidenció que en efecto la
señora María Isabel Hurtado Saavedra, presentó ante esta Entidad una denuncia
radicada bajo el No.19-61502. Al respecto esta Dirección se permite indicarle lo
siguiente:

Que bajo el radicado mencionado, la usuaria presentó una denuncia contra el

proveedor de servicios UNE EPM TELECOMUNICACIONES S.A. E.S.P., por su
desacuerdo con la negación a la solicitud de la terminación de los contratos que
presentaron ante él proveedor.

Al respecto, es conveniente precisar, que dentro de las competencias asignadas a

esta Dirección de Investigaciones de Protección de Usuarios de Servicios de
Comunicaciones, de conformidad con el artículo 13 del Decreto 4886 de 2011,
está la de investigar las presuntas infracciones por violaciones a la Resolución
CRC 5050 de 2016 y sus normas complementarias.

En este sentido, una vez expuesto el objeto del escrito presentado por la
accionante, resulta claro que éste no goza de la calidad de derecho de petición, en
el entendido que, según el objeto de inconformidad, versa sobre una de denuncia
en contra del aludido proveedor de comunicaciones, comoquiera que se encuentra
inconforme con las negativas de las solicitudes de terminación del contrato que
presentó ante el mencionado proveedor.

En consecuencia, esta Dirección debe ejercer funciones de inspección, control y

vigilancia, que a todas luces no puede efectuarse dentro de los quince (15) días
hábiles siguientes a su conocimiento.

Adicionalmente, las denuncias que presentan los usuarios y que eventualmente

llegaren a constituir una investigación administrativa permiten al Estado ejercer la
facultad sancionatoria durante el término de tres (3) años contados desde la fecha
de ocurrencia de los hechos según lo establece la Ley 1437 de 2011. Por lo
expuesto, como se indicó anteriormente, suponer que cada denuncia impetrada
contra algún proveedor de comunicaciones sujeto a un régimen de inspección,
control y vigilancia, debe ser resuelta en quince (15) días hábiles, desdibuja la
naturaleza de la facultad sancionatoria endilgada a la administración pública, como
ya se anotó.

Superado lo anterior, respecto del trámite adelantado por esta Dirección con
ocasión de la denuncia impetrada por el accionante; procedo a indicar:
Con el fin de contar con mayores elementos de juicio al respecto y adoptar las
medidas que en derecho correspondan frente a la solicitud del usuario, esta
Dirección en ejercicio de sus facultades legales, en especial, la prevista en el
numeral 63 del artículo 1° del Decreto 4886 de 2011, bajo el radicado No. 19-
61502, consecutivo 1, efectuó requerimiento de información al proveedor de
servicios cuya respuesta se encuentra dentro del término pertinente para ser
allegada.

Una vez el referido proveedor allegue la respuesta al requerimiento, la misma será

evaluada por un abogado de la Dirección, con el fin de determinar el trámite a
impartir sobre el particular, en todo caso en estricto apego del Régimen de
Protección de los Derechos de los Usuarios de los Servicios de Comunicaciones y
de las demás disposiciones vigentes sobre la materia.

En constancia de lo anterior, adjunto PDF del requerimiento al proveedor.

Espero con lo anterior haber dado respuesta a su solicitud, quedo atento a

cualquier inquietud.