EDGAR ALFONSO RUIZ VARGAS

Abogado
Avenida Jiménez No 8-77 Oficina 603. Teléfonos: 2860425 – 3102674459
Bogotá D.C. Email: romanos622edgar@hotmail.com

Señor,
JUEZ 30 ADMINISTRATIVO DE BOGOTA D.C.
E.S.D.

Radicado: 1999 – 4756

Demandante: EDNA ZULETH ROJAS ROJAS
Demandada: CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES
Acción: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Asunto: PRESENTACIÓN DE ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.

EDGAR ALFONSO RUIZ VARGAS, en mi calidad de apoderado de la señora

CARMEN JULIA RAMÍREZ, y del Señor MARCELO BERNAL RAMÍREZ, por
medio del presente escrito PRESENTO LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN en
representación de mis apoderados para que sean tenidos en cuenta al momento
de proferirse fallo de fondo en el presente proceso.

EN CUANTO A LOS HECHOS

Los hechos están debidamente documentados y ampliamente expuestos mediante

los medios de prueba que se desarrollaron en el curso del debate jurídico, en
cuanto a Los hechos y pruebas que fundamentan las pretensiones de mis
representados, deseo resaltar las siguientes:

1. El señor LUIS ALFONSO BERNAL SANCHEZ y la señora CARMEN JULIA

RAMÍREZ contrajeron matrimonio católico el 25 de mayo de 1961 en la parroquia
del Divino Salvador de la ciudad de Bogotá D.C, prueba de ello obra a folio 197 del
expediente. Y de dicha unión nacieron dos hijos Esmeralda María del Socorro y
Marcelo Bernal Ramírez.
2. A folio 36 del expediente obra registro civil del matrimonio católico que
contrajeron LUIS ALFONSO BERNAL SANCHEZ y la Señora CARMEN JULIA
RAMÍREZ.
3. A folio 163 se notifica personalmente a la Señora Carmen Julia Ramírez del
presente proceso.
4. A folio 238 del expediente obra copia de la sentencia emitida por el Juzgado 15
de Familia de fecha 18 de diciembre de 2003 por medio de la cual se declara la
nulidad de matrimonio civil de Luis Alfonso Bernal y Clara Elena Brito Medina,
igualmente se declara que entre Luis Alfonso Bernal y Edna Zuleth Rojas existió
una unión marital de hecho desde el 11 de enero de 1996 hasta el 01 de junio de
1998 y reconoce la existencia de una sociedad patrimonial de hecho en este
último caso y se dispone su liquidación.
 EDGAR ALFONSO RUIZ VARGAS
Abogado
Avenida Jiménez No 8-77 Oficina 603. Teléfonos: 2860425 – 3102674459
Bogotá D.C. Email: romanos622edgar@hotmail.com

5. A folio 454 en sentencia el Tribunal Superior de Bogotá, Sala de Familia con

fecha 02 de noviembre de 2004 revoca parcialmente la sentencia del Juzgado 15
de Familia en cuanto a los numerales 2º, que deja sin piso la nulidad del
matrimonio civil de Luis Bernal y Clara Brito, 4º, en cuanto a que revoca el
reconocimiento de la sociedad patrimonial de hecho entre Luis Bernal y Edna
Zuleth Rojas que había reconocido el Juzgado 15 de familia y 5º, en cuanto a la
liquidación de esa sociedad patrimonial de hecho.
6. A folio 538 la parte demandante realiza manifestación aceptando que para el
año de 1979 el matrimonio entre Luis Bernal y Carmen Julia Ramírez estaba
vigente, a pesar que la pareja se había separado desde el año de 1978.
7. A folio 21 del Tomo II, obra registro civil de nacimiento del señor Marcelo Bernal
Ramírez.
8. A folio 562 del expediente obra la sentencia de fecha 23 de marzo de 2007
proferida por el Juzgado 2º de familia de Bogotá, por medio de la cual declara la
interdicción judicial de Marcelo Bernal Ramírez y designa como guardadora a la
señora Carmen Julia Ramírez.
9. A folio 597, obra poder conferido al suscrito por la señora Carmen Julia Ramírez
en su calidad de guardadora del interdicto Marcelo Bernal Ramírez y en su propio
nombre, para obrar como apoderado de estas dos personas.

ARGUMENTOS DE NUESTRA PARTE

1. Me opongo a las pretensiones de los dos restantes sujetos procesales, señora

EDNA ZULETH ROJAS y CLARA ELENA BRITO MEDINA, quienes pretenden el
reconocimiento exclusivo por parte de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares de
la totalidad del 50% del rubro de beneficiarios en la pensión del Capitán de
Fragata de la Armada Nacional señor Luis Alfonso Bernal Sánchez, al igual que el
total del 50% de los haberes dejados de cobrar por el Capitán de Fragata de la
Armada Nacional señor Luis Alfonso Bernal Sánchez, hasta el 31 de mayo de
1997 y el pago de los reajustes y demás beneficios que la ley consagra a favor de
los pensionados.

2. Es un hecho evidente, gracias a las pruebas obrantes en el proceso que la

señora CARMEN JULIA RAMÍREZ, contrajo matrimonio católico con el señor LUIS
ALFONSO BERNAL SÁNCHEZ el día 25 de mayo de 1961 (folios 197 y 36 C.o).

3. Igualmente es un hecho claro y contundente que entre la pareja no se dieron los

presupuestos para que pueda ser considerado que CARMEN JULIA RAMÍREZ
perdió el derecho como cónyuge sobreviviente, es decir que no se presentó ni
separación legal y definitiva de cuerpos, ni divorcio de matrimonio civil, ni cesación
de efectos civiles del matrimonio católico, al tenor del contenido del Decreto 12 11
de 1990 normatividad aplicable para el caso concreto, toda vez que el señor LUIS
ALFONSO BERNAL falleció el 01 de junio de 1998.
 EDGAR ALFONSO RUIZ VARGAS
Abogado
Avenida Jiménez No 8-77 Oficina 603. Teléfonos: 2860425 – 3102674459
Bogotá D.C. Email: romanos622edgar@hotmail.com

4. En cuanto al presupuesto consagrado en el mismo Decreto 1211 de 1990 que

señala que la cónyuge sobreviviente pierde su derecho pensional cuando en el
momento del deceso del oficial o suboficial no hiciere vida en común con él, la
misma legislación establece una salvedad y es porque haya existido fuerza mayor
o caso fortuito.

4.1. Para efectos de la interpretación de esta situación deseo citar la siguiente

Jurisprudencia:
“CONSEJO DE ESTADO SECCIÓN SEGUNDA. SENTENCIA 25000-23-25-000-1997-
44379.01 (5919-03).
SUSTITUCION PENSIONAL - Reconocimiento a la cónyuge sobreviviente porque la falta
de convivencia con el causante no es atribuida a su culpa, REPARACION DEL DAÑO - No
fue probado el daño.
El asunto de la controversia se centra en dilucidar a quién le corresponde, por sustitución,
la asignación de retiro del Suboficial Jefe ® de la Armada Nacional. El Decreto 1029 se
encontraba vigente al momento de proferirse los actos acusados. No obstante de estimarse
que al momento del fallecimiento del causante dicha norma no regía la situación, debe
interpretarse las preceptivas del decreto 1211 de 1990 según las voces del artículo 42 de
la Carta Política, entendiendo que cuando los Estatutos que rigen las prestaciones de los
miembros de las Fuerzas Militares se refieren al orden de beneficiarios, deben
comprender las distintas formas de familia reconocidas constitucionalmente y los
vínculos de parentesco que de las mismas se derivan; es decir la familia formada por
vínculos naturales o jurídicos. Bajo esta perspectiva, entonces, se examinará la litis,
entendiendo, al tenor de las preceptivas del Decreto 1211 de 1990, anteriormente citadas,
lo siguiente: 1.- Que no hay concurrencia de beneficiarios en este orden de cónyuge o
compañera permanente, pues el derecho lo tiene o la cónyuge o la compañera. 2.- Que
tratándose de la cónyuge sobreviviente, ésta tendrá el derecho, salvo que lo haya perdido.
Y debe entenderse que pierde el derecho, cuando en el momento del deceso del oficial o
suboficial no hiciere vida en común con él, salvo fuerza mayor o caso fortuito, debidamente
comprobado; cuando existe separación legal y definitiva de cuerpos, divorcio de
matrimonio civil o por cesación de efectos civiles del matrimonio católico, al tenor de las
Leyes 1ª de 1976 y 25 de 1992, que modificaron el artículo 152 del Código Civil. 3.- El
derecho a la sustitución pensional lo tiene la compañera permanente en el caso de este
régimen especial de las Fuerzas Militares, cuando no radica en cabeza del cónyuge
sobreviviente, bien porque éste no exista o haya fallecido, o bien porque hubiere perdido el
derecho, en los casos señalados en el párrafo antecedente. De las anteriores premisas debe
partirse para dilucidar quién tiene derecho, frente al caso de un oficial o suboficial
pensionado o con derecho a pensión, que ha dejado a su fallecimiento, por un lado, una
viuda, y por otro una compañera permanente. Las anteriores exposiciones son contestes
en señalar que la cónyuge demandante no hacía vida en común con el causante en el
momento de su deceso. Sin embargo, esa falta de convivencia, en el caso objeto de
examen no lleva a la pérdida del derecho a la sustitución que reclama, pues es obvio que
tal situación, precisamente, se debió al abandono que hizo el causante de su familia
formada por vínculos jurídicos, para conformar otra por vínculos naturales, convivencia
 EDGAR ALFONSO RUIZ VARGAS
Abogado
Avenida Jiménez No 8-77 Oficina 603. Teléfonos: 2860425 – 3102674459
Bogotá D.C. Email: romanos622edgar@hotmail.com

que en los últimos años con la compañera permanente no aparece demostrada, pues la
relación de salidas al exterior prueban que la señora Yoria no hacía ya vida marital con
el causante de la prestación. Esa circunstancia coloca a la señora Yamaguchi en el
supuesto del inciso 2º del artículo 188 del Decreto 1211 de 1990, como quiera que, de
una parte, no existe prueba en el expediente que existiera separación legal y definitiva de
cuerpos o cesación de efectos civiles del matrimonio católico, y de otra, esa falta de
convivencia no puede ser atribuida a su culpa, pues existe el eximente de
responsabilidad, ya que fue el extinto Sub Oficial quien voluntariamente decidió convivir
con una persona distinta de su cónyuge; en tal virtud no puede predicarse que el derecho
a la sustitución pensional lo perdió la cónyuge sobreviviente. De otro lado, las pruebas
obrantes en el plenario, si bien demuestran que otrora existió una relación de convivencia
con la señora Yoria, su derecho no se consolidó, por estar radicado en el cónyuge
sobreviviente. Habrá entonces de revocarse la sentencia del Tribunal, pues si bien es cierto
que en el régimen de la Ley 100 de 1993, el factor convivencia entre parejas, es el único
determinante para juzgar quién tiene derecho a la sustitución de pensiones, no ocurre lo
mismo con los regímenes anteriores a la citada ley 100, pues en éstos aunque dicho factor
de convivencia es tenido en cuenta por el legislador, no es el único, ya que tratándose de
cónyuge sobreviviente, éste tendrá el derecho, no obstante que al deceso no hiciere vida en
común con el pensionado fallecido, cuando se hallare en imposibilidad de hacerlo; es decir
que la ley otorga el derecho siempre y cuando la falta de convivencia no sea atribuida al
cónyuge supérstite. No se decretará la sustitución compartida con sus hijos, pues quedó
demostrado que son mayores de edad y no se encuentran incapacitadas ni física ni
síquicamente. Tampoco se decretará la reparación del daño, ya que no hay prueba dentro
del expediente que demuestre la presencia de daños que deban ser indemnizados
patrimonialmente. No obra en el plenario prueba alguna que demuestre la aflicción y el
perjuicio patrimonial”. (Negrillas fuera de texto).

4.2. Obra prueba suficiente en el expediente acerca que para el día 30 de

noviembre de 1979, LUIS ALFONSO BERNAL SÁNCHEZ se casó por lo civil con
la señora CLARA ELENA BRITO MEDINA (folio 417 C.o), lo que quiere decir que
antes del día 30 de noviembre de 1979 ya sostenía una relación amorosa con
Clara Brito, situación que dio al traste con el matrimonio con Carmen Julia
Ramírez por culpa del señor Luis Bernal toda vez que la liquidación de la sociedad
conyugal se dio el 30 de diciembre de 1978, hecho éste que se encuentra probado
dentro del proceso. Fue Luis Alfonso Bernal quien abandonó el hogar formado con
su legítima esposa Carmen Julia Ramírez no solo por su evidente infidelidad sino
por el maltrato físico constante a que sometía a su esposa, según ella misma
documentó en el proceso (ver folios 22 y 23 del tomo II).

4.3. A folio 9 del Tomo II, obra prueba de otra relación con la señora ARGENIS DE
LA FUENTE MURILLO, con quien procreó una hija de nombre PAULA PATRICIA
BERNAL DE LA FUENTE, nacida el 18 de junio de 1987.
 EDGAR ALFONSO RUIZ VARGAS
Abogado
Avenida Jiménez No 8-77 Oficina 603. Teléfonos: 2860425 – 3102674459
Bogotá D.C. Email: romanos622edgar@hotmail.com

4.4. La tercera relación, al parecer fue con la señora Edna Zuleth Rojas, para la
época de enero de enero de 1996.

5. Es evidente que entre Luis Bernal y Carmen Julia, al día de hoy subsiste una
familia y una relación entre ellos de cónyuges que si bien no convivían desde hace
años atrás, se trata de una relación con vínculos jurídicos que la ley reconoce para
otorgar beneficios como el de la sustitución pensional. Al día de hoy la señora
Carmen Julia Ramírez no cuenta y desde hace varios años atrás con un
empleo que le permita sufragar sus propios gastos ni los de su hijo Marcelo
Bernal quien debe estar internado en un centro de recuperación siquiátrico,
convirtiéndose esto en una situación muy penosa para la señora Carmen
Julia y su familia, pues ni ella y especialmente su hijo Marcelo no cuentan
con los ingresos básicos necesarios para atender un normal estado de vida
y en el caso especial del hijo interdicto ni siquiera para poder sostener el
tratamiento que necesita. Todo esto hace que se vea con mayor realidad la
necesidad de esta mujer para recibir la sustitución pensional que derecho le
corresponde.

6. El señor MARCELO BERNAL RAMÍREZ es hijo de Luis Alfonso Bernal,

concebido dentro del matrimonio (Folio 21 Tomo II). Se trata de una persona
declarada en interdicción (folio 562 C.o) y por lo tanto se hace acreedor a la
sustitución pensional de su padre fallecido.

7. Las otra dos hijas del señor Luis Alfonso Bernal, Sandra Milena Bernal Brito,
nacida el 04 de abril de 1981, hoy de 28 años de edad, (ver folio 4 del Tomo II)) y
Paula Patricia Bernal De La Fuente, nacida el 18 de junio de 1987, hoy con 22
años de edad (ver folio 16 del Tomo II) no tienen derecho a la sustitución
pensional por razón de su independencia económica y de su edad al haber
superado los 21 años de edad de acuerdo a lo consagrado en el artículo 188 del
Decreto 1211 de 1990.

8. Corresponde a Marcelo Bernal Ramírez el total del 50% de la pensión de que

trata el artículo 195 en la forma que lo señala el artículo 185 del Decreto 1211 de
1990 y también tiene derecho a los servicios médicos asistenciales por virtud y en
la forma que lo señala el artículo 196 del citado decreto, por razón de su
interdicción.

PRETENSIONES

Por lo anteriormente expuesto y probado, solicito que se declare la nulidad de la

resolución No 0075 del 19 de enero de 1999 emanada de la Caja de Retiro de las
Fuerzas Militares, y en su lugar se hagan las siguientes declaraciones y se
determinen las siguientes disposiciones:
 EDGAR ALFONSO RUIZ VARGAS
Abogado
Avenida Jiménez No 8-77 Oficina 603. Teléfonos: 2860425 – 3102674459
Bogotá D.C. Email: romanos622edgar@hotmail.com

1. Declarar que CARMEN JULIA RAMÍREZ, es la cónyuge sobreviviente del señor

LUIS ALFONSO BERNAL SÁNCHEZ.
2. Que se ordene a la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES que la
reconozca como tal y que disponga pague el 50% de la pensión mensual del
Capitán de Fragrata LUIS ALFONSO BERNAL SÁNCHEZ.
3. Que ordene reconocer y pagar el 100% de la pensión en el momento en que
cese el derecho de SANDRA MILENA BERNAL BRITO, PAULA PATRICIA
BERNAL DE LA FUENTE y de MARCELO BERNAL RAMÍREZ.
4. Que se ordene a la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES
reconocer y pagar a la señora CARMEN JULIA RAMÍREZ, las mesadas no
canceladas desde el momento en que dicha entidad suspendió el pago a la espera
de la decisión.
5. Que ordene a la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES que a las
sumas del punto anterior se les debe realizar los ajustes de ley.
6. Declarar que MARCELO BERNAL RAMÍREZ, tiene derecho al otro 50% de la
pensión de su padre el señor LUIS ALFONSO BERNAL SÁNCHEZ, en virtud a su
interdicción declarada judicialmente, por lo cual se debe ordenar a la CAJA DE
RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES que se reconozca y pague tal rubro.
7. Que se ordene a la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES que
brinde los servicios médicos derivados del derecho de pensión del Capitán de
Fragrata LUIS ALFONSO BERNAL SÁNCHEZ, en favor de MARCELO BERNAL
RAMÍREZ.
8. Declarar que SANDRA MILENA BERNAL BRITO y PAULA PATRICIA BERNAL
DE LA FUENTE, no tienen derecho al 50% de la pensión de su padre el señor
LUIS ALFONSO BERNAL SÁNCHEZ, en virtud a independencia económica y por
haber cumplido más de 21 años.
9. Negar las pretensiones de Edna Zuleth Rojas en su calidad de demandante.

Cordialmente,

EDGAR ALFONSO RUIZ VARGAS

C.C. 79.279.602 de Bogotá.
T.P. 135.869 del C.S.J.