CLASE: No 5

FECHA: MARTES 24 DE MAYO DE 2022

FECHA DE ENTREGA: 1/6/2022
TEMA: COMUNIDAD, SOCIEDAD Y MUNICIPIO
Hablamos de las categorías de comunidad y sociedad. Cuando se habla del municipio
también indistivamente, se suele hablar como un ayuntamiento, cabildo, en Alemania es
Alemanialanders. En América Latina, como en México “el capulí”, en nuestro País
histó ricamente, desde la pre colonia “el ayllu”. Son formas expresivas de autogobierno, de
cará cter local de un determinado sitio que no tiene todavía un cará cter nacional.
COMUNIDAD
Cuando se habla de la comunidad uno se da cuenta que existe una variedad se acepciones
de la comunidad, la comunidad se utiliza como un término para dirigirse a un conjunto
variable de realidades a las que se atribuye el cará cter de comunidad, pero nosotros vamos
a tratar de especificar có mo es que entendemos la comunidad desde los tiempos aquellos
en los que aparece como una forma de expresió n de gobierno local. 
Hoy en día se utiliza la comunidad para todo, por ejemplo; la comunidad europea; se habla
de la comunidad universitaria; comunidad de padres de familia; comunidad urbana;
comunidad rural; y así sucesivamente, hay una variedad de acepciones de la comunidad. 
Nuestro interés es entender la comunidad, có mo se puede apreciar histó ricamente, para
eso es necesario remitirnos a algunos tratadistas:
 Recasens Siches: Considera que la comunidad ha sido formada de una manera
espontá nea, que no ha mediado ni una deliberació n o lo miembros de la comunidad
para constituir como tal, es decir, como comunidad. Para Recasens Siches, la familia
es un ejemplo de comunidad, pero él hace hincapié en el sentido de que no han sido
formadas, constituidas por deliberadas decisiones sus miembros, debido a que tenía
un cará cter originario de tal forma que se constituye de manera espontá neo. Los que
son miembros de la comunidad no son parte de la comunidad porque lo hayan
tomado como una decisió n, sino que se encuentran en la comunidad de manera
independiente a su voluntad, ya está en la comunidad, no ha sido consultado para
ser parte, al margen de su voluntad ya es parte de la comunidad, vive dentro de la
comunidad, y desde ahí se despliega como un miembro má s del conjunto de la
comunidad, decimos, en conjunto de la comunidad.
No existe una actividad de cará cter individualista, en la comunidad el rasgo
individualista no existe, sino que, los individuos se despliegan en conjunto, accionan
en conjunto como comunidad, esto es lo que da lugar a que sus miembros estén
vinculados por relaciones de solidaridad entre ellos, este es un elemento
importante, está n ligados por una relació n de solidaridad, una relació n social, ellos
viven juntos, se despliegan de manera colectiva y hay una relació n socia entre ellos
de solidaridad, pero ellos no han creado, sino que esto se dio de manera espontá neo
y originaria en la comunidad. 
 Esto es lo que Recasens Siches nos explica sobre la comunidad así entendida
histó ricamente, luego vendrá n aquellas acepciones de comunidad de todo.
SOCIEDAD
La “sociedad” es un concepto diferente a la comunidad, no son iguales, la “comunidad”
como hemos visto tiene las características, rasgos de colectividad, solidaridad entre sus
miembros, tiene rasgo de que ha sido formada de una manera reflexiva, o hubo
deliberació n para ser parte de una comunidad, ya está en la comunidad sin haber sido
consultado, ajena a su voluntad, ya es miembro de la comunidad, ero lo fundamental es que
la comunidad es colectivista, es solidaria, natural, originaria.
La sociedad como dice nuestro famoso soció logo boliviano:
  Ramiro Villarroel: La sociedad es un círculo de hombres como en la comunidad,
viven y habitan pacíficamente uno al lado de otro pero que no está n unidos, esto es
la diferencia, en cambio, en la comunidad está n unidos por esa relació n social de
colectividad, en cambio en la sociedad unos está n juntos, viven y habitan uno al lado
de otro, pero no está n unidos, sino que está n esencialmente separados. Aquí es
donde resalta el cará cter “individualista” en la sociedad, esto es lo que le diferencia a
la comunidad (donde no hay individualismo, sino colectivismo), en la sociedad rige
el cará cter individualista. En la comunidad todo lo que es su actividad de cará cter
material y espiritual es solidaria fundamentalmente, es colectiva, en tanto que en la
sociedad le caracteriza la individualidad, no es solidaria, es un sistema de relaciones
donde viven, trabajan y luchan cada uno por su lado como dicen los tratadistas. 
Entonces, estas son las diferencias que existen entre la comunidad y la sociedad de tal
manera que no pueden ser conceptos iguales, son diferentes, desde luego que a nosotros,
que nos interesa para tener muy en claro el concepto de la comunidad y el concepto de la
sociedad, porque cuando vamos a ver el estudio de las entidades autó nomas, como les dije,
son gobiernos locales, pero que tienen antecedentes histó ricos que deviene del pasado
aquel, de los albores del desarrollo de la sociedad humana como una forma histó rica de
comunidad, originaria si ustedes quieren, antes que aparezca el estado ademá s, después
aparece el estado, antes ya hubo comunidad, pero la comunidad natural, originaria,
autó noma, colectivista, solidaria apareció antes del estado, luego viene el estado y esto
tiene que ver con la escisió n social, con la apariencia de las diferencias sociales en la
comunidad.
Cuando vamos a ver el estudio de las Entidades Territoriales Autó nomas, son Gobiernos
Locales pero que tienen un antecedente histó rico que deviene del pasado aquel, de los
albores del desarrollo de la sociedad humana como una forma histó rica de comunidad,
originaria, antes de que aparezca el Estado, antes ya hubo la Comunidad, pero la
Comunidad natural, originaria, autó noma, colectivista, solidaria.  Luego viene el Estado y
esto tiene que ver con la escisió n social, con la aparició n de las diferencias sociales en la
Sociedad, en la Comunidad, cuando aparece la Propiedad Privada.
La Propiedad Privada corresponde al estudio de la Sociología, pero no podemos dejar de
soslayo cuando hablamos de la Comunidad porque como se dice “NO HAY FENÓ MENOS
AISLADOS”, pues no existen, por lo que existe los estudios de Sociología.  Existe la materia
de Sociología Urbana en los países de Europa, y nosotros como estamos en vías de
desarrollo, peyorativamente nos denominas así, país en vías de desarrollo, porque nos falta
profundizar, ampliar sobre diferentes estudios del conocimiento.
Muchos otros autores que hablan de la Comunidad, como Max Weber, en nuestro medio
Javo Ferreira escribió un texto sobre las Comunidades, el habla de la Comunidad desde una
perspectiva Histó rica y de la Comunidad desde la perspectiva Contemporá nea.  Pero a
nosotros nos interesa “desde el punto de vista”, es decir cuando se habla de la Comunidad
desde el punto de vista como un fenó meno Socio Histó rico de Auto Gobierno de cará cter
local.
En estos tiempos, se habla de Comunidades Indígena Originario Campesinos, ya eso de
categoría, es decir ya creada en el contexto del Proceso de Reorganizació n del viejo Estado
Boliviano, que ahora se denomina Estado Plurinacional.
Cuando llegan los Españ oles, traen el concepto de Comunidad, que los Pueblos y Naciones
de existencia Pre Colonial, ya conocían el Ayllu, que tiene similitudes con lo que dice
Richard Tones cuando define la Comunidad, de ahí que se manejó indistintamente Ayllu o
Comunidad, o Comunidad Ayllu.  Aunque en la Constitució n Política del Estado (CPE) en la
primera parte se habla del Ayllu como una institució n propia de los Pueblos Indígena
Originaria Campesinas, pero también nuestra legislació n habla de las Comunidades
Indígena Originaria Campesinas, algo que talvez en algú n momento en la academia se
tendrá que deslindar.

En resumidas cuentas, la COMUNIDAD y la SOCIEDAD son formas de agrupaciones

humanas, pero lo que diferencia a estas formas y agrupaciones humanas son el tipo de
relaciones sociales, en la Comunidad relaciones sociales de solidaridad, en la Sociedad hay
relaciones sociales de cará cter individual.

NOTA: Para aclarar NO hay Gobiernos Sub Nacionales, en la Constitució n no se habla de

Gobiernos Sub Nacionales, es una terminología aplicada por los consultores de las ONGs,
pero sí hablamos de Gobiernos Locales.
El MUNICIPIO tiene un origen histó rico, alguna vez dijimos que el Municipio es una
realidad histó rica, socioló gica, jurídica, política y social, pero lo importante al igual que
muchos tratadistas el Municipio es una forma originaria de existencia de la Comunidad
como un Gobierno Local.
El sinó nimo del Municipio es el Ayuntamiento, el Cabildo, pero se generaliza el uso del
concepto del Municipio porque en nuestra Constitució n se denomina así.  En la transició n
del Estado Colonial al Estado Republicano se utilizaba el Cabildo, pero en la Nueva
Constitució n Política del Estado también se habla de Cabildo, pero en términos de poder
reconocer las deliberaciones pú blicas del Cabildo de la É poca de la Colonia que consistía en
Asambleas Populares, a eso se llama Cabildo Abierto.
Sobre el origen del Municipio, hay una serie de opiniones que divergen unas con otras. 
Algunas de las má s importantes son:
 El Municipio se origina en la época de la expansió n de Roma, Europa, Norte de Á frica. 
Ciertamente el término Municipio corresponde al Derecho Romano.  Esta es una
afirmació n. 
Aclaración: Como dice Pablo Dermizaky, el Municipio se remonta a épocas primitivas. 
¿Pero qué sucedió ?, luego sucedió que el Estado, el poder supremo reconoce la
existencia del Municipio como Gobierno Local, como Comunidad originaria y natural. 
Esa forma de organizació n superior que se llama Estado o del Imperio Romano,
reconoce esa realidad social e histó rica, y lo que hace es elevar jurídicamente su
reconocimiento como una realidad jurídica, o sea que ese poder superior que aparece y
que es Roma, lo que hace es reconocer la existencia de esa forma de Gobierno Local
llamado Municipio y lo eleva a un rango de realidad jurídica.

 El Municipio tendría un origen fundamentalmente proveniente de Atenas y que

posteriormente pasa a Roma, consolidá ndose como Municipio y Gobierno Urbano, hay
tratadistas como Enrique Orduñ o que dice que el Municipio tuvo su origen en la Ciudad
Polis de Grecia, de ahí pasa como forma de Gobierno Local, es decir a Roma donde se
consolida como Municipio o Gobierno Urbano.
 El Municipio tiene un origen de la tradició n de los Á rabes que cultivaban lo urbano, es
decir daban importancia a la ciudad, por lo que se piensa que fueron los Á rabes que
dieron lugar al origen del Municipio como un Gobierno Local.  Fueron los Á rabes los que
crearon las ciudades y desde luego que al crear las ciudades éstas tenían su gobierno, su
autogobierno, su administració n como Gobiernos Locales de cará cter Municipal.
 El Municipio tiene su origen en la Península Ibérica, que está en Españ a, desde los
ayuntamientos como forma de gobierno local municipal. En Españ a ya había formas de
gobierno local, existían poblaciones locales que se reunían en lugares pú blicos para
deliberar la administració n o gobierno del lugar, es decir, de las villas. Se dice que los
españ oles dieron lugar al origen del municipio, incluso de dice con mucha anterioridad
a los españ oles, ya existía el ayuntamiento como forma de gobierno local. Ayuntamiento
quiere decir “unió n de hombres o junta de hombres, familias”, deliberaban en lugares
pú blicos, en una plaza para poder gobernarse y administrarse, ahí está implícito el
concepto de la autonomía.
Hay una serie de tendencias que hablan sobre el origen del municipio; al principio como
una realidad socioló gica, histó rica, luego una realidad política y finalmente como una
realidad jurídica, porque la mayoría de los tratadistas consideran que el municipio fue
anterior a la aparició n de la estructura política administrativa territorial del estado, porque
luego que aparece el estado aparece la base, el fundamento de la estructura político
administrativo, es ademá s, Alexis de Tocqueville (tratadista francés) quiere decir que el
municipio es la escuela de la democracia, es la base de la estructura político administrativa
republicana.
¿APARECE PRIMERO EL MUNICIPIO ANTES QUE EL ESTADO O EL ESTADO ANTES QUE
EL MUNICIPIO?
Existen dos teorías que tratan el origen del municipio:
TEORÍA LEGALISTA
Sostiene que el municipio es producto de la creació n normativa de la ley, y como tal, sin la
ley no puede existir el municipio y menos puede existir fuera del estado.
Consiguientemente dicen ellos que el municipio es producto de la expresió n de la voluntad
del estado, del ius imperium del estado. Por tanto, tiene una existencia posterior a la
aparició n del estado. 
El padre de la teoría legalista es Hans Kelsen.
TEORÍA IUS NATURALISTA
Uno de los exponentes de esta teoría en materia de derecho municipal es Fernando Albi,
autor que ha sido citado por muchos otros tratadistas, en nuestro caso de nuestro país fue
por Pablo Dermizaky. Para la escuela ius naturalista el Municipio es una sociedad natural
de existencia anterior al estado, cuando aparece el estado lo ú nico que hace es reconocer su
existencia, no dice crear, porque el municipio ya era una realidad histó rica, socioló gica y
política. Lo importante para esta teoría es que las relaciones de la vecindad constituyen la
base del municipio, el fundamento del municipio, es de cará cter natural, es una manera de
como la comunidad o municipio tiene una existencia propia, por lo tanto, es parte de un
derecho natural, al autogobierno o a las autonomías, no resalta la cualidad del municipio
que es la autonomía, este es algo inherente de esta entidad natural, es normarse a sí mismo.
Otro del representante de la teoría Ius naturalista es Pablo Dermizaky, coincide con esa
afirmació n y de ahí que el municipio es una sociedad natural, anterior a la voluntad del
estado y de las personas cuya existencia y relaciones necesarias son superiores que tienen
que reconocer su existencia, no crear.
Otro representante en américa latina es Roberto Dromi, autor argentino que escribió
muchos libros sobre ciudad y estado, fue el asesor personal del ex presidente de Argentina,
Saú l Menem.
Hay muchas otras denominaciones sobre municipio.
Muchos tratadistas diferencian, aunque en el fondo dicen lo mismo se refieren al
municipio de una manera diferente, pero en el fondo se trata de lo mismo, por ejemplo:
 Adolfo Posada dice que el municipio es el nú cleo social de la vida humana, definido
naturalmente por las necesidades de la vecindad. En el fondo es la base el
fundamento de la sociedad.
 Para Roberto Dromi es una comunidad local de vecinos, que tiene su estructura de
organizació n administrativa general y es parte del estado, entonces, se le
encomienda la administració n de gobierno del municipio. 
 Juan Ugarte, el municipio es una comunidad bá sica, una asociació n primaria de
seres humanos que está n vinculados por esa sociabilidad. 
Y Aquí agrega otros términos es una comunidad bá sica, republicana y democrá tica.
Si nosotros tendríamos que comprender a las diferentes fases del desarrollo
histó rico del municipio, en el proceso del desarrollo de la població n urbana, el
municipio ha experimentado una serie de cambios. Desde la época primitiva, desde
 los imperios de la antigü edad, después de la época de la revolució n francesa hasta
nuestros días. Algunas categorías que utilizan como una comunidad bá sica,
republicana tendrá relació n con la época de la revolució n francesa por lo que hoy
contemporá neamente se entiende.
 Luis Antonio Reye, su definició n tiene que ver con la familia, el municipio es una
célula bá sica del tejido institucional que se concreta en la expresió n local que reú ne
a sus comunidades para satisfacer sus necesidades. La célula bá sica de la sociedad.
Indudablemente articula con el estado el municipio, forma parte del estado y cita
como ejemplos:
 Regiones 
 Provincias 
 Departamentos
 Comunidades 

Algo se acerca a lo que en la nueva Constitució n política del estado se reconoce, es decir, la
cualidad de autó nomos.
Para Luis Antonio Reyes es el fundamento organizacional de la estructura político
administrativa estatal. 
 Osvaldo loza es parte de la opinió n de la escuela historicista que es fundada por
Savigni. Para él el municipio es una persona jurídica de existencia necesaria, que
tiene autonomía, tiene su gobierno local para defender al vecino, ciudadano, y
asegurar una convivencia pacífica, el municipio es ese nú cleo que a través de
políticas pú blicas debe ser beneficiado. 
Cuando el maestro Savigni aborda a las personas jurídicas o colectivas, categoriza a
estas personas de existencia necesaria y personas de existencia posible, entre las
personas de existencia necesaria está el estado, municipio, las universidades,
departamentos, regiones.
Entre las personas de existencia posible está n las asociaciones, fundaciones,
sociedades.
Osvaldo Loza sigue esa línea. No se puede prescindir jurídicamente del municipio.
Hay muchos otros tratadistas, pero la idea es que nosotros tengamos una comprensió n
sobre la importancia del municipio, importancia del gobierno local, lo imprescindible que
es el gobierno local, el municipio, lo fundamental que es la autonomía, esa cualidad jurídica
de la autonomía. 
Para nosotros es municipio es el conjunto de la comunidad, població n, el espacio en el que
existe esta comunidad, territorio que involucra a sus instituciones. Hasta ahí podríamos
decir que el municipio, desde el punto de vista de muchos autores, hemos visto en el campo
de la teoría doctrinal. El municipio ha concitado el interés mundial, porque se le atribuye al
gobierno local como la base y la estructura de la organizació n política, administrativa del
estado para que mediante estos gobiernos locales se pueda facilitar, viabilizar, permitir la
prestació n de servicios pú blicos a la població n, la realizació n de las obras pú blicas. Hoy en
día el cuidado del medio ambiente, desarrollo humano, desarrollo social, etc., eso lo vamos
a ver en la ley marco de autonomías y de descentralizació n, có mo son las funciones de la
autonomía, funciones generales, y de ahí nos iremos abriendo sobre otras realidades de
entidades autó nomas, territoriales autó nomas.
Con esto entendemos que la base, el fundamento es municipal, por eso el modelo de las
entidades territoriales autó nomas de acuerdo a nuestra constitució n política del estado,
desde el punto de vista teó rico - doctrinario es esencialmente municipalista, ejemplo:
todas las entidades territoriales autó nomas creadas por nuestra CPE, tienen dos instancias
de gobierno, uno ejecutivo, uno deliberativo, claro que irá cambiando con el pasar de los
añ os, este es un rasgo que se corrobora a que nosotros sostenemos que el modelo
municipalista es la base de las autonomías y de la descentralizació n que dispone la nueva
Constitució n política del estado.