Digitally signed by SIJ SINOE
Date: 2016.09.30 17:21:51 -05:00
Reason: Resolución Judicial
Location: SULLANA / SULLANA
CORTE SUPERIOR DE SULLANA
Secretario: TORRES SATAN
KARIN YULEE
Fecha: 30/09/2016 17:14:26
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: SULLANA/SULLANA
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE SULLANA
Juez: CORDOVA GALLO DE ZEGARRA GUISSELLY MARIA DE JESUS
Fecha: 30/09/2016 10:51:52
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: SULLANA/SULLANA
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA
EXPEDIENTE : 00745-2013-0-3101-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : CORDOVA GALLO GUISSELLY
ESPECIALISTA : TORRES SATAN KARIN YULEE
MINISTERIO PÚBLICO : PRIMERA FISCALIA CIVIL Y FAMILIA
DEMANDADO : GOMEZ ARAUJO, GROVER ELVIO
DEMANDANTE : MADRID VILLARREYES, CECILIA MARIA
SENTENCIA DE VISTA
Resolución Número: VEINTIDOS
Sullana, 26 de setiembre de 2016.-
I. ANTECEDENTES.
Viene en apelación, la sentencia recaída en la resolución número
dieciséis, de fecha 07 de diciembre de 2015, obrante de folios 621 a
635 que resuelve: “1. DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda
de ALIMENTOS interpuesta por CECILIA MARIA MADRID
VILLAREYES, en representación de su menor hija María Claudia
Gómez Madrid contra GROVER ELVIO GOMEZ ARAUJO. 2.
ORDENO que el demandado contribuya al sostenimiento su menor
hija con una pensión alimenticia mensual y adelantada MIL NUEVOS
SOLES (S/. 1000.00) PENSION ALIMENTICIA que regirá a partir
del día siguiente de la notificación con la demanda al obligado. 3.
BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de incumplimiento de cancelar la
obligación alimentaria en su oportunidad, equivalente a tres cuotas
sucesivas o no, y a pedido de parte ser inscrito en el Registro de
Deudores Alimentarios Morosos (REDAM), en cumplimiento con la
Primera Disposición Final de la Ley N° 28970. 4. SIN costas ni
costos procesales. 6. CONSENTIDA o ejecutoriada que sea la
presente cúmplase en el modo y forma de ley, DEBIENDO
OFICIARSE al Banco de la Nación para la apertura de una Cuenta de
Ahorro Alimentista a nombre de la demandante, precisando que dicha
cuenta corriente es para uso exclusivo del pago y cobro de la pensión
de alimentos fijada en la presente resolución”.
II. AGRAVIOS DE LA PARTE APELANTE.
1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

La demandante Cecilia María Madrid Villarreyes, mediante escrito

de folios 638 a 643 formula recurso de apelación alegando
sustancialmente lo siguiente:

1. Que, con la corta edad con la que cuenta la alimentista esta

acreditando las necesidades que requiere de alimentación,
tratamientos médicos y otros que suman S/ 3,600.00 soles; si
bien es cierto que la demandante debe contribuir con las
necesidades de la menor, también es verdad que se encuentra sin
trabajo estable por encontrarse en la Central de Riesgos de la CBS
por morosidad; deuda ganada por cubrir sola todos los años las
necesidades de su hija.

2. No se ha tomado en cuenta las posibilidades económicas del

demandado, pues se ha demostrado que goza de solvencia
económica; habiendo tenido conocimiento que es propietario y
representante de la empresa J Kimora EIRL, en la que trabaja
exportando bentonita a Ecuador, vendiendo en la ciudad de Lima;
generándole grandes ingresos, como se demuestra con los
ingresos migratorios que posibilitan darle a su menor hija una
pensión mucho mayor. El demandado se ha burlado de la
judicatura excusándose en no tener ingresos ni trabajo estable, a
diferencia de la declaración jurada que hizo en el proceso de
Tenencia, donde indicó tener un ingreso de S/ 3,500.00 soles.

El demandado Grover Elvio Gómez Araujo, por escrito de folios

658 a 675 formula recurso de apelación alegando sustancialmente lo
siguiente:

1. La sentencia le causa indefensión y perjuicio a sus intereses,

al valorar pruebas extemporáneas adjuntadas por la demandante
en sus alegatos finales, sin que hayan sido incorporados al
proceso, viéndose impedido de ejercer su derecho a la defensa
contra las mismas, vulnerando el derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva.

2. En el décimo considerando, expresamente da mérito

probatorio y valora las documentales con las que, invocando el
principio de adquisición de la prueba, concluye textualmente que
estos “demuestran que el demandado ostenta capacidad
económica, ha realizado viajes a los países de Ecuador y Panamá,

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

por tomar como referencia desde octubre de 2014 a febrero de

2015; es propietario de una concesión minera; es propietario de
hectáreas de terreno; por tanto, su obligación de acudir a su
menor hija, en la proporción a la que ella vive cotidianamente, se
encuentra acreditada”.

3. Se vulnera el derecho a la defensa pues al no haber sido

ofrecidas por lademandante como medios probatorios nunca se
sometieron a debate contradictorio, infringiendo los artículos 137
y 168 del Código de los Niños y Adolescentes.

4. Es nula la sentencia porque no se sujeta al mérito de lo

actuado y resuelto, pues mediante resolución número 10 que ha
señalado que los documentos presentados por la demandante en
su escrito de alegatos finales, no han sido ofrecidos como medios
probatorios por la actora, y por tanto, no han sido admitidos con
resolución alguna; sin embargo, el juzgador en la sentencia
arbitrariamente resuelve valorarlos, determinando con ellos las
posibilidades del obligado, vulnerando el principio de congruencia
y logicidad.

5. Se afecta el principio de congruencia en el sentido que si

bien es cierto el juez tiene la facultad de aplicar el derecho que
corresponda al proceso, sin embargo, no puede ir más allá del
petitorio, ni fundamentar su decisión en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes.

6. El proceso es nulo por afectación al derecho de defensa,

derecho a la prueba y contradicción, por haberse admitido medios
probatorios extemporáneos sin correr traslado.

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISION.

PRIMERO: DEL RECURSO DE APELACIÓN.

El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente.

SEGUNDO: DEL CONCEPTO DE ALIMENTOS.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

El artículo 472 del Código Civil contempla la definición de los

alimentos al señalar, “(…) se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia
médica según la situación y posibilidades de la familia… cuando el
alimentista es menor de edad los alimentos comprenden también su
educación, instrucción y capacitación para el trabajo (…)”.
El autor Belluscio sostiene que, "se entiende por alimentos el
conjunto de medios materiales necesarias para la existencia física de
las personas, y en ciertos casos también para la instrucción y
educación…” Dicho autor destaca que “se consideran comprendidos
en la obligación alimentaria gastos ordinarios y extraordinarios. Los
primeros son los de subsistencia, habitación y vestuario. Los gastos
extraordinarios son los de enfermedades- asistencia médica, gastos
de farmacia, intervenciones quirúrgicas, internación, etc., gastos de
mudanza, provisión de libros de estudios y litisexpensas. En cambio,
no se comprenden los gastos superfluos o impuestos por el lujo, la
prodigalidad o el vicio”1

Los alimentos son una institución importante del Derecho de Familia,

que consiste en el deber jurídico impuesto por la ley, el cual se
encuentra constituido por un conjunto de prestaciones las cuales
permite la satisfacción de necesidades de las personas que no pueden
proveerse su propia subsistencia. De ahí que nuestro sistema jurídico
reconoce como contenido de la obligación alimentaria, todas aquellas
prestaciones de dar y que comprende todo lo que es indispensable
para atender el sustento como habitación, vestido, asistencia médica,
así como su educación e instrucción y capacitación para el trabajo, en
el caso de que el alimentista fuera menor de edad2.

TERCERO: DE LA OBLIGACION ALIMENTARIA.

“… Son condiciones para ejercer el derecho de pedir alimentos la
existencia de un estado de necesidad de quien los pide, la posibilidad
económica de quien debe prestarlos y la existencia de una norma
legal que establezca dicha obligación; […] atendiendo al carácter
irrenunciable e imprescriptible del derecho alimentario si el juez

1
Belluscio,1979, tomoII:389
2
Aguilar Llanos, Benjamín. La Familia en el Código Civil Peruano, pág 393.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

constata la existencia de tres condiciones antes mencionadas debe

establecer la obligación alimentaria a cargo del obligado3.
La obligación de brindarse alimentos entre familiares se deriva del
Principio de Solidaridad familiar, que obliga a los parientes a atender
las necesidades vitales que cualquiera de ellos tenga o no pueda
satisfacer por sí4. El vínculo de parentesco es el que establece una
verdadera relación alimentaria, que se traduce en un vínculo
obligacional de origen legal, que exige recíprocamente de los
parientes una prestación que asegure la subsistencia del pariente
necesitado. Esta relación de naturaleza netamente asistencial,
trasunta principios de solidaridad familiar ante las contingencias que
pueden poner en peligro la subsistencia física de uno de sus
miembros y que le impide, circunstancial o permanentemente,
procurarse los medios necesarios para asegurar esa subsistencia.
El artículo 474 del Código Civil, establece quiénes son los obligados a
prestar alimentos; de ahí que se reconozca que “(…) se deben
recíprocamente alimentos: (1) Los Cónyuges, (2) los ascendientes y
descendientes (…).
La obligación alimentaria respecto a los cónyuges, tiene su
concordancia en la norma contenida en el artículo 288 del Código
Civil, que establece “(…) los cónyuges se deben recíprocamente
alimentos (…) y asistencia (…)”, entendiéndose en este sentido que la
asistencia comprende a los alimentos, los cuales no solo comprende
la alimentación, sino también la salud y la vivienda entre otros.
La obligación alimentaria respecto a los hijos, se encuentra en
concordancia con lo reconocido en el artículo 6 de la Constitución
Política del Estado, que establece “(…) es deber y derecho de los
padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos (…)”; lo cual
tiene su correspondencia en el artículo 235 del Código Civil y en el
artículo 92 del Código de los Niños y Adolescentes, estableciendo que
“(…) los padres están obligados a proveer el sostenimiento,
protección, educación y formación de sus hijos menores según su
situación y posibilidades (…)”.

CUARTO: DE LOS PRESUPUESTOS DE LA OBLIGACION

ALIMENTARIA.
3
CAS, N°4276-2001-ICA SALA CIVIL TRANSITORIA. Corte Suprema. Pub. El Peruano
30.09.2002.Ps.9223-9224.
4
DIEZ PICASSO, Luis y GULLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Derecho de Familia. Derecho De
Sucesiones. Sétima Edición. Madrid: Tecnos, 1998. Vol.IV.p.47

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

A consecuencia de los vínculos familiares existentes entre acreedor y

deudor, existen presupuestos para la existencia de la obligación
alimentaria; siendo los siguientes:
Estado de necesidad del alimentista; la persona que reclama
alimentos debe estar en la imposibilidad de atender a su propia
subsistencia, sea porque no posee bienes económicos, ni renta
alguna, sea porque no tiene profesión o actividad ocupacional o bien,
porque se halla incapacitado para trabajar por razón de enfermedad,
estudios, invalidez o vejez.
Capacidad económica del obligado; la persona a quien se le
reclama la obligación alimentaria debe encontrarse en condiciones de
suministrarlos; de ahí que el deber del obligado se encuentra
relacionado con la posibilidad económica de proveerlos sin que ello
signifique poner en riesgo su propia subsistencia.
Para fijar el monto de la pensión alimenticia, deberá tenerse en
consideración las posibilidades del obligado, así como las obligaciones
que tienen para con el mismo, para con su familia y para con el
alimentista.
Ambos presupuestos se encuentran prescritos en el artículo 481 del
Código Civil, que establece: "La pensión de alimentos, se regula en
proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades
del que debe darlos; atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle
sujeto el deudor. No siendo para ello necesario investigar
rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar los
alimentos".

QUINTO: DEL DEBIDO PROCESO.

El derecho a la pluralidad de instancias, contenido en el inciso 6 del
artículo 139 de la Constitución Política del Estado, constituye primero,
una garantía del derecho al debido proceso, mediante el cual se
persigue que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda ser
revisado por un órgano funcionalmente superior, y de esa manera se
permita que lo resuelto por aquel, cuando menos, sea objeto de un
doble pronunciamiento jurisdiccional. En segundo lugar, se precisa
que todo recurso de apelación se rige por el principio dispositivo y de
congruencia procesal, este último recogido en el artículo VII del Título
Preliminar y artículo 50 numeral 6, ambos del Código Procesal Civil;
en consecuencia, el objeto del grado, en el presente caso, se debe de

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

resolver, únicamente, tomando como base los argumentos

impugnativos que esboza la apelante.
Según lo dispuesto por el artículo 188 del Código Procesal Civil, los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones constituyendo
deber del juzgador premunirse de todos los elementos probatorios
pertinentes que le permitan emitir un pronunciamiento adecuado a
ley.
El artículo 197 del Código Procesal Civil, se establece que, “Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo
serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión”. En ese sentido, el proceso es un instrumento
a través del cual se trata de alcanzar el valor supremo de todo
ordenamiento jurídico que es la justicia; y como regla general se
debe procurar llegar a establecer la verdad material objetiva
sustentada en medios probatorios idóneos y concretos, aportados por
las partes o incluidos de oficio, de acuerdo a las reglas establecidas
para cada proceso.

SEXTO: DE LA SENTENCIA APELADA.

RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDANTE:
La accionante cuestiona la sentencia, señalando en su escrito de
apelación que, ha acreditado las necesidades de la menor alimentista,
generando gastos que superan la suma de S/ 3,600.00 soles; que, en
la actualidad ella se encuentra sin trabajo estable. Que, el juzgado no
ha tomado en cuenta las posibilidades económicas del demandado;
habiendo tenido conocimiento que es propietario y representante de
la empresa J. Kimora EIRL, lo que posibilita darle a su menor hija una
pensión mucho mayor.
Si bien la demandante, con el acervo documentario que acompañó a
su demanda, ha acreditado las necesidades económicas la de menor
alimentista, sin embargo, corresponde que ambos padres satisfagan
las mismas, siendo un deber que les impone la ley; así, el artículo 93
del Código de los Niños y Adolescentes refiere: “Es obligación de los
padres prestar alimentos a sus hijos”. De lo expuesto se concluye,
que la obligación ante un menor corresponde tanto al padre como a
la madre. Por ello, no cabe emitir pronunciamiento respecto a este

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

extremo, pues no se evidencia agravio alguno en el contenido de la

sentencia que afecte a la apelante.
Respecto a que el demandado es propietario y representante de la
empresa J Kimora EIRL. No habiendo ofrecido prueba alguna que
acredite la propiedad o representación a la que hace referencia la
accionante; no advirtiendo además agravio alguno formulado por la
citada; deviene en infundado su recurso de apelación.

CON RELACIÓN A LOS FUNDAMENTOS DEL DEMANDADO:

El demandado impugna la sentencia, redundando que, en el décimo
considerando, el A quo, al valorar las pruebas extemporáneas
presentadas por la demandante en sus alegatos finales, sin que
hayan sido incorporadas al proceso, se ha vulnerando el derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva ya que nunca se
sometieron a debate contradictorio infringiendo los artículos 137 y
168 del Código de los Niños y Adolescentes. Que, además, es una
sentencia nula porque el juzgador arbitrariamente resuelve
valorarlos, determinando con ellos las posibilidades del obligado;
vulnerando el principio de congruencia y logicidad; que, el juez no
puede ir más allá del petitorio, ni fundamentar su decisión en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes.

SÉTIMO: El apelante considera que el agravio está contenido en el

décimo fundamento de la sentencia, al haber emitido el juez,
pronunciamiento en base a documentos de los cuales no se le ha
conferido traslado.
Del análisis de la misma se puede verificar que, el A quo ha tomado
como referencia la documental presentada por la demandante, lo que
ha permitido concluir que el emplazado goza de capacidad económica
para cumplir con la obligación alimentaria a favor de su menor hija;
fundamentando su decisión en virtud a la Casación N° 454-01-Tacna,
que establece: “Las normas procesales no pueden ser aplicadas ni
interpretadas rígidamente porque se estaría omitiendo la finalidad del
proceso que es la de resolver un conflicto intersubjetivo de intereses
o la eliminación de una incertidumbre jurídica; esto implica un
necesario pronunciamiento sobre lo que es medular en la litis.”
La Suprema Instancia en reiterada jurisprudencia, ha señalado: "Que,
en principio, debe tenerse presente que el proceso no es un fin en sí
mismo sino un medio para resolver los conflictos de intereses; así lo

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

prescribe el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil
que establece que el Juez deberá atender a que la finalidad concreta
del proceso es resolver un conflicto jurídico, haciendo efectivos los
derechos sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia; de allí, que bien existen los principios de
vinculación y de formalidad de las normas procesales, también se
contempla el principio de elasticidad en virtud del cual las exigencias
de las citadas normas se adecuarán a los fines del proceso; principio
contemplado en el artículo IX, in fine, del Código Procesal Civil".

Si bien la demandante no anexó a su escrito postulatorio los

documentos que se cuestionan, sin embargo, en virtud a la facultad
que tiene el juez para analizar de manera conjunta la documental con
el fin de producir certeza y fundamentar su decisión, el A quo emitió
su decisión refiriendo que en el Expediente N° 00207-2011-0-3101-
JP-FC-01 sobre Alimentos donde el hoy demandado era demandante,
indicó que los gastos para la menor ascendían a la suma de S/
3,368.20 soles y $ 46.28; y que hoy en el presente proceso
instaurado en su contra, manifiesta que son excesivos.

La carga de la prueba constituye un medio de gravamen sobre quien

alega un hecho, de manera que su incumplimiento determina la
absolución de la contraria; en ese entendido, el Juzgador se
encuentra en la libertad para admitir toda prueba que estime útil al
esclarecimiento de la verdad y para apreciarla conforme a las reglas
de la lógica y de la experiencia común, pues se trata de un
convencimiento lógico y motivado, basado en elementos probatorios
objetivos.

Descartando la documental que el A quo ha tenido a bien considerar,

y, valorando sólo las pruebas ofrecidas por las partes que han sido
admitidas en la Audiencia Única, teniendo en cuenta además, la
propia versión del demandado en la demanda de Alimentos del
Expediente N° 207-2011, donde refirió que los gastos de la menor
alimentista suman un total mensual de S/ 3,368.20 soles y $ 46.28
dólares, esta Judicatura concluye que el demandado sí tiene solvencia
económica para cumplir con la pensión alimenticia de su hija; tal
como lo ha demostrado con los recibos de pago anexados al
expediente; no teniendo otra carga familiar.

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

Es pertinente hacer mención que el demandado señala que padece de

artritis gotosa que le impide trabajar; sin embargo, del certificado
médico que acompaña (fs. 195) sólo se aprecia descanso médico por
cinco días; no habiéndolo incapacitado de manera permanente, ni ha
sido declarado incapaz para el trabajo, pues tiene aún los cinco
sentidos, tiene movimiento fisiológico y psicológico, es joven, y
pasible de trabajar; por lo que se concluye que es apto para el
trabajo, máxime que conforme ha referido, es Ingeniero de Minas.
Por lo que el Juzgado teniendo en cuenta lo expuesto, reafirma que el
monto de la pensión alimentaria establecida por el A quo en forma
equitativa, proporcional y prudencial, es la adecuada.

OCTAVO: Respecto a que el juzgador ha infringido los artículos 137 y

168 del Código de los Niños y Adolescentes. Es preciso previamente,
mencionar el contenido de los citados artículos; así tenemos:

Artículo 137.- Atribuciones del Juez.-

Corresponde al Juez de Familia:
a) Resolver los procesos en materias de contenido civil, tutelar y de
infracciones, en los que interviene según su competencia;
b) Hacer uso de las medidas cautelares y coercitivas durante el
proceso y en su etapa de ejecución, requiriendo el apoyo policial si
fuere el caso;
c) Disponer las medidas socio - educativas y de protección en favor
del niño o adolescente, según sea el caso;
d) Remitir al Registro del Adolescente Infractor de la Corte Superior,
sede del Juzgado, copia de la resolución que dispone la medida socio-
educativa;
e) Aplicar sanciones sobre las contravenciones a los derechos del niño
y del adolescente. La sanción podrá ser hasta de diez Unidades de
Referencia Procesal; y
f) Cumplir las demás funciones señaladas en este Código y otras
leyes.
El Juez está facultado para fijar la pensión de alimentos, dentro del
mismo proceso, en los casos de litigios por Patria Potestad, Tenencia
y Régimen de Visitas.

Artículo 168.- Traslado de la demanda.-

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

Admitida la demanda, el Juez dará por ofrecidos los medios

probatorios y correrá traslado de ella al demandado, con
conocimiento del Fiscal, por el término perentorio de cinco días para
que el demandado la conteste.

De la lectura de los aludidos artículos, no se evidencia la manera en

que se hayan infringido, y que, como consecuencia de ello, le cause
agravio al apelante. Correspondiendo por tanto, declarar infundado
este extremo apelado.

NOVENO: Con relación a la vulneración del principio de congruencia

y logicidad que invoca el demandado, señalando además que el juez
no puede ir más allá del petitorio.

El Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente N°

8123-2005-PHC/TC, ha establecido: “uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de
los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de procesos".
El Principio de Congruencia se entiende a través del aforismo ne eat
judex ultra petita partium, el cual implica que el Juez no puede dar a
las partes más de lo que piden, es decir, que se ha restringido este
principio a la identidad entre lo resuelto y lo pedido por el actor (en la
demanda) y el demandado (en la contestación). Si no se produce
esta identidad –entre lo pedido por las partes y lo concedido por el
Juez- se habla de una decisión judicial incongruente.
Revisado el contenido de la sentencia, se puede comprobar que esta
resolución cumple con lo dispuesto en el artículo 122 del Código
Procesal Civil; resaltando la motivación razonada; no advirtiendo
incongruencia ultra petita, puesto que, como es de verse, la
pretensión de la accionante es que se fije una pensión alimenticia en
la suma de S/ 2,000.00 a favor de su menor hija; habiéndola
establecido el A quo en la cantidad de S/ 1,000.00 soles; criterio
cuantitativo congruente; tomando en cuenta que el demandado no
propuso no monto alguno en su escrito de contestación de demanda;
siendo que por el contrario, ha insistido que no existe estado de
necesidad de su menor hija.

11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE SULLANA

DÉCIMO: No apreciándose indicio alguno que denote un proceder

irregular por parte del A quo, y que afecte los derechos
constitucionales invocados por el apelante (derecho al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva); al margen de que los
documentos incorporados y valorados conjuntamente en dicha
resolución no resulten necesarios, constituyen justificación suficiente
que respaldan la decisión jurisdiccional adoptada, según la norma
pertinente; por lo que corresponde confirmar la sentencia venida en
grado.

IV. DECISIÓN.

Por tales consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 del

artículo 139 de la Constitución Política del Estado, se resuelve:

1) CONFIRMAR la sentencia, contenida en la resolución número

dieciséis, de fecha 07 de diciembre de 2015, obrante de folios 621 a
635 que resuelve: “1. DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda
de ALIMENTOS interpuesta por CECILIA MARIA MADRID
VILLAREYES, en representación de su menor hija María Claudia
Gómez Madrid contra GROVER ELVIO GOMEZ ARAUJO. 2.
ORDENO que el demandado contribuya al sostenimiento su menor
hija con una pensión alimenticia mensual y adelantada MIL NUEVOS
SOLES (S/. 1000.00) PENSION ALIMENTICIA que regirá a partir
del día siguiente de la notificación con la demanda al obligado. 3.
BAJO APERCIBIMIENTO, en caso de incumplimiento de cancelar la
obligación alimentaria en su oportunidad, equivalente a tres cuotas
sucesivas o no, y a pedido de parte ser inscrito en el Registro de
Deudores Alimentarios Morosos (REDAM), en cumplimiento con la
Primera Disposición Final de la Ley N° 28970. 4. SIN costas ni
costos procesales. 6. CONSENTIDA o ejecutoriada que sea la
presente cúmplase en el modo y forma de ley, DEBIENDO
OFICIARSE al Banco de la Nación para la apertura de una Cuenta de
Ahorro Alimentista a nombre de la demandante, precisando que dicha
cuenta corriente es para uso exclusivo del pago y cobro de la pensión
de alimentos fijada en la presente resolución”.

2) Devuélvase al juzgado de origen para su cumplimiento.

NOTIFÍQUESE.

12