El Tribunal Supremo de Elecciones:

El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) constituyó una de las principales innovaciones

institucionales de la Constitución Política de 1949.  En una coyuntura histórica en la cual el
irrespeto a las urnas desembocó en un conflicto bélico, los constituyentes optaron por
diseñar al máximo organismo electoral con garantías para su independencia y
profesionalización.  El modelo de organización electoral costarricense constituyó un hito en
el derecho público latinoamericano, pues en términos prácticos el TSE adquirió la
condición de cuarto Poder del Estado, equiparándose al Poder Legislativo, al Ejecutivo y al
Judicial. 
El Código Electoral de 1953 complementó esa obra de ingeniería constitucional, otorgando
al TSE las herramientas para organizar, dirigir y controlar los comicios por más de cinco
décadas.  Dicho Código fue reformado en varias ocasiones; la más significativa en 1996,
que abarcó la mitad del articulado. 
El nuevo Código Electoral de 2009 incorporó significativos avances, tales como la
inclusión de un amplio capítulo sobre justicia electoral, reglas sobre democratización
interna de los partidos políticos, la paridad y la alternancia como normas de equidad de
género, la creación del Registro Electoral y del Instituto de Formación y Estudios en
Democracia (IFED) dentro de la estructura del TSE y la autorización del voto de los
costarricenses en el extranjero, entre otros.
En cuanto a su jerarquía, el TSE está integrado por tres magistrados propietarios nombrados
por la Corte Suprema de Justicia.  En período electoral el Tribunal se amplía a cinco
magistrados, todos los cuales tienen las mismas condiciones y requisitos que los
magistrados del Poder Judicial. Los magistrados y magistradas del TSE son nombrados por
la Corte Suprema de Justicia por períodos de seis años.
Deberán reunir iguales condiciones y estarán sujetos a las mismas responsabilidades que los
Magistrados que integran la Corte Suprema de Justicia.
Los requisitos son:
 Ser costarricense por nacimiento o por naturalización, con domicilio en el país no
menor de diez años, después de obtenida la carta respectiva. Sin embargo, el
Presidente del Tribunal Supremo de Elecciones deberá ser costarricense por
nacimiento.
 Ser ciudadano en ejercicio
 Pertenecer al estado seglar,
 Ser mayor de treinta y cinco años;
 Ser abogado, y haber ejercido la profesión por lo menos durante diez años.
Los Magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones gozarán de las inmunidades y
prerrogativas que corresponden a los miembros de los Supremos Poderes.

El TSE cuenta con 32 oficinas regionales extendidas por todo el territorio nacional y con
más de un millar de funcionarios.  Desde el punto de vista organizativo la institución se
asienta en seis columnas: la Secretaría General del TSE, la Dirección General del Registro
Civil, la Dirección General del Registro Electoral y Financiamiento de los Partidos
Políticos, la Dirección Ejecutiva, la Dirección General de Estrategias Tecnológicas y el
Instituto de Formación y Estudios en Democracia.
Con base en esa organización, el TSE realiza cuatro funciones de conformidad con la
Constitución Política y las leyes de la República:
1. Función de administración electoral: comprende la organización, dirección y
control de todos los actos relativos al sufragio.  Esa tarea se realiza bajo estrictos
estándares técnicos.  La garantía de profesionalización y estabilidad de los
funcionarios electorales ha constituido una de las mayores fortalezas de la
administración electoral costarricense por más de seis décadas.  Dentro de la
estructura del TSE, la Dirección General de Registro Electoral y Financiamiento de
Partidos Políticos tiene la mayor responsabilidad en cuanto a la gestión de las
elecciones y cuenta con tres divisiones, la Coordinación de Programas Electorales,
el Registro de Partidos Políticos y el Departamento de Financiamiento a los Partidos
Políticos.
2. Función de registro civil: la función registral civil preexiste al propio TSE.  El
Registro Civil se creó en 1888.  Desde entonces concentra las funciones de
registración de todos los acontecimientos de relevancia civil, incluyendo el
nacimiento, la adopción, el matrimonio, el divorcio, la defunción o la adquisición de
la nacionalidad costarricense, asimismo, le corresponde la tarea de certificar dichos
eventos, elaborar el padrón electoral y expedir la cédula de identidad.  Los
constituyentes de 1949 tuvieron el acierto de adscribir el Registro Civil al TSE, para
garantizar, a partir de ese momento, la elaboración del listado de electores y del
documento de identidad sobre la base sólida de los datos civiles.  
3. Función jurisdiccional: rompiendo el esquema clásico del monopolio de la
función jurisdiccional en manos del Poder Judicial, la Constitución Política de 1949
asignó al TSE competencia para dictar resoluciones irrecurribles en materia
electoral.  Durante la primera década del siglo XXI la jurisprudencia electoral tuvo
un desarrollo inédito, tanto en número como en su impacto sobre el sistema jurídico
costarricense. Inclusive, vía jurisprudencia, se crearon institutos procesales como el
recurso de amparo electoral.  El Código Electoral de 2009 recoge, en su Título V
compuesto por 51 artículos, los distintos procedimientos que se tramitan ante la
jurisdicción electoral.  Los magistrados y magistradas del TSE son, por ende, jueces
y juezas especializados en la materia electoral, con los mismos requisitos y rango
que los magistrados que integran la Corte Suprema de Justicia.
4. Función de formación en democracia:  el nuevo Código Electoral incluye, entre
las tareas del TSE, la de promover valores democráticos, lo cual se ha venido
convirtiendo en tendencia entre los organismos electorales de Latinoamérica.  El
Instituto de Formación y Estudios en Democracia es una dependencia especializada
del TSE, que tiene a su cargo promover una ciudadanía activa, apoyar al sistema
educativo en el desarrollo de destrezas para la vida en democracia, ofrecer
capacitación electoral a los partidos políticos, administrar un Centro de
Documentación que incorpore nuevas tecnologías, realizar actividades de carácter
académico y promover investigaciones sobre democracia y elecciones.
El Registro Civil 
Es un grupo administrativo o servicio público, encargado de dejar constancia de los hechos
o actos relativos al estado civil de las personas físicas, así como otros que las leyes le
encomienden.
En el Registro Civil se inscriben los nacidos, la filiación, el nombre y apellido de
las personas, los fallecimientos reales o presuntos, los matrimonios. Así mismo, puede
corresponderle, según el país, el registro de las guardas, la patria potestad,
las emancipaciones, las nacionalizaciones y el registro de profesionales.

Fe pública y eficacia
Se refiere, en sentido amplio, a la garantía, seguridad o refuerzo jurídico que una situación
adquiere al ser inscrita. Así se convierte en "verdad oficial" con presunción iuris tantum de
exactitud registral.
La inscripción registral es la prueba legal y única admisible (generalmente) de los datos que
"da fe" el registro civil. Existe un relativo "monopolio de la prueba" del Registro Civil en el
Derecho de la persona y familia.
La documentación administrativa identificadora (documentos nacionales de identidad,
pasaportes, etc.) recibe su fuerza probatoria del Registro Civil. Las excepciones relativas a
este monopolio son las siguientes:
Inexistencia del asiento (por inexistencia de inscripción o destrucción de este). Se admitirán
otros medios de prueba con carácter provisional, siempre que se solicite la inscripción.
Contienda judicial sobre la validez del asiento. Es el inicio de un juicio que impugne la
veracidad del Registro Civil. Se admite toda clase de prueba, y en este juicio desaparece el
monopolio del RC.
Las consecuencias de la falta de inscripción son:
En casos de filiación, nacionalidad o vecindad: la falta del asiento no genera presunción de
inexistencia.
En el matrimonio: la falta de inscripción hace inoponible el estado conyugal a terceros de
buena fe. Si les perjudicara ese matrimonio no inscrito pueden actuar como si no existiera.

Juntas Receptoras de Votos

Están conformadas por miembros de mesa designados por los partidos políticos y el TSE
debidamente juramentados. Sus funciones son manejar el material electoral y cerciorarse de
que esté completo y en buenas condiciones, recibir a los votantes y entregarles las papeletas
y realizar el conteo de votos.

Normativa:
Normativa aplicable en los organismos electorales del país, con la pretensión de publicitar y
contribuir al conocimiento público y la aplicación de las regulaciones vigentes.

Se pone a disposición este compendio, debidamente actualizado y ordenado según la

clasificación jerárquica de las normas y de manera alfabética, con el propósito de facilitar el
acceso y búsqueda de la información que se requiera, iniciando con la Constitución
Política, los instrumentos internacionales de protección de los Derechos Humanos y las
leyes. Luego se enlistan las normas emitidas por Tribunal, tales como decretos, manuales,
instructivos y directrices, políticas y otros textos normativos. También están los estatutos de
los partidos políticos y normas de otros organismos y entidades que se relacionan con el
quehacer institucional.

 Constitución Política ( capitulo III)

 Instrumentos de protección de Derechos Humanos.

 Código Electoral (Ley n.º 8765)

 Versión en inglés del Código Electoral (Ley n.° 8765): Electoral Act (al 18-8-2016)
 PDF de la versión en inglés del Código Electoral (Ley n.° 8765): Electoral Act
 Código Electoral (derogado)
 Código Municipal
 Día de la Democracia Costarricense
 División territorial administrativa de la república. Declaratoria de invariabilidad
durante los catorce meses anteriores a todas las elecciones nacionales de presidente
y vicepresidentes
 Ley declaratoria del 20 de junio como día nacional del reconocimiento de los
derechos políticos de las mujeres costarricenses
 Ley de aprobación de la adhesión a la convención para la eliminación del requisito
de legalización para los documentos públicos extranjeros
 Ley de creación del cantón XVI Río Cuarto, de la provincia de Alajuela
 Ley de denominación del edificio del TSE
 Ley de igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad
 Ley de inclusión y protección laboral de las personas con discapacidad en el sector
público
 Ley de iniciativa popular
 Ley de inscripción y cedulación indígena
 Ley de la jurisdicción constitucional
 Ley de notificaciones judiciales
 Ley de opciones y naturalizaciones
  Ley de paternidad responsable
 Ley de promoción de la igualdad social de la mujer
 Ley de radio
 Ley de reconocimiento y promoción de la lengua de señas costarricense (lesco)
 Ley de regulación del referéndum
 Ley de salarios y régimen de méritos del Tribunal Supremo de Elecciones y del
Registro Civil
 Ley de tarjeta de identidad de menores
 Ley del fondo de socorro mutuo de defunciones del Tribunal Supremo de
Elecciones y Registro Civil y sus reformas
 Ley del servicio de obtención de documentos de identidad
 Ley del Sistema Nacional de Archivos
 Ley general de concejos municipales de distrito
 Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Elecciones y el Registro Civil
 Ley para la gestión de las reposiciones de las cédulas de identidad
 Ley para la Promoción de la Autonomía Personal de las Personas con Discapacidad
 Ley para la Protección del derecho a la nacionalidad costarricense de la persona
indígena transfronteriza y garantía de integración de la persona indígena
transfronteriza
 Ley para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en
la política
 Ley que regula el uso del pabellón, la bandera y el escudo nacionales.
 Reforma de varios artículos de la Ley 9222, Ley de donación y trasplante de
órganos y tejidos humanos, de 13 de marzo de 2014, y derogatoria de la ley 6948,
Declara de interés nacional el Banco de Córneas, de 27 de febrero de 1984. (Ley n.°
9916).
 Reforma Procesal Laboral, Ley n.° 9343 (Ver pp. 2 a 117)

Normas emitidas por el TSE

 Decretos
o Reglamentos de aplicación general
 Electorales
 Registrales Civiles
o Reglamentos internos
 Manuales
o Administrativos
o Electorales
o Otros
 Instructivos, lineamientos, directrices y protocolos
o Administrativos
o Electorales
o Registrales Civiles
 Políticas
 Otros textos normativos
 o Electorales
o Administrativos
o Promoción de la cultura democrática. Colección de Fascículos

Jurisprudencia:

N.° 8408-E3-2019.- TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. San José, a las trece

horas del tres de diciembre de dos mil diecinueve.
Recurso de revocatoria con apelación en subsidio formulado por el
partido Unión Guarqueño, contra la resolución n.° DGRE-375-DRPP-
2019 de las 9:22 horas del 24 de octubre de 2019 de la Dirección
General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos
Políticos.

RESULTANDO
1.- En resolución n.º DGRE-375-DRPP2019 de las 9:22 horas del 24 de octubre de
2019, notificada el 25 de octubre del año en curso, la Dirección General del Registro
Electoral y de Financiamiento de Partidos Políticos (en adelante, la Dirección), acreditó
el nombramiento de la señora Ana Gabriela Navarro Torres, como miembro suplente del
Tribunal de Ética y Disciplina del partido Unión Guarqueño (en lo siguiente, PUG), con
una vigencia de cuatro años, a partir de la firmeza de esa resolución y hasta el 22 de
octubre de 2023. No obstante, al quedar pendiente el nombramiento de las suplencias del
Tribunal de Ética y Disciplina y el Tribunal de Alzada, tuvo por concluido de forma
incompleta el proceso de renovación de estructuras de ese partido (folios 32 al 33 del exp.
n.° 470-2019 del TSE; 614 al 616 tomo II, exp. n.° 169-2014 de la Dirección).
2.- El 29 de octubre anterior, el señor Bernal Alberto Molina Montero, en su
condición de Presidente Propietario del Comité Ejecutivo Superior del PUG, presentó
recurso de revocatoria y apelación contra lo dispuesto en la resolución n.° DGRE-375-
DRPP-2019. Solicitó revocar lo resuelto, aprobar los nombramientos de la Asamblea
Superior del 26 de octubre de 2019 e inscribir las candidaturas del partido (folios 39
frente y vuelto del exp. n.° 470-2019 del TSE, 629 al 630 vuelto tomo II, exp. n.° 169-2014
de la Dirección).
3.- Por resolución n.° DGRE-391-DRPP-2019 de las 9:11 horas del 7 de
noviembre de 2019, la Dirección previno al PUG, sobre la legitimación procesal del señor
Bernal Alberto Molina Montero para interponer la impugnación por lo que se otorgó al
partido político un plazo de tres días hábiles para que subsanara lo advertido (folio 40 del
exp. n.°470-2019 del TSE).
4.- En escrito presentado el 7 noviembre de 2019 en la Ventanilla Única de la
Dirección, la señora Silvia Elena Montoya Vargas, Secretaria Propietaria del Comité
Ejecutivo Superior del PUG, ratificó la gestión recursiva interpuesta, en su momento, por
el señor Molina Montero (folio 41 exp. n.°470-2019).
5.- Por resolución n.° DGRE-400-DRPP-2019 de las 9:46 horas del 18 de
noviembre de 2019 la Dirección  declaró sin lugar el recurso de revocatoria formulado y
admitió el recurso de apelación para ante el TSE (folios 46 al 52 vuelto exp. n.°470-2019
del TSE).
 6.- Por oficio n.° DRPP-5276-2019 del 18 de noviembre de 2019, presentado el día
19 de esos mismos mes y año, en la Secretaría General de este Tribunal, el Departamento
de Registro de Partidos Políticos remitió las diligencias a esta Autoridad Electoral (folio
1).
7.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Brenes Villalobos; y,
CONSIDERANDO
I.- LEGITIMACIÓN.   El régimen de impugnaciones previsto en los ordinales 240
y siguientes del Código Electoral faculta a los partidos políticos para presentar recursos
de apelación ante este Tribunal contra la decisión que –en materia electoral– adopte
cualquier otro funcionario u órgano electoral con potestad decisoria en la materia
(artículo 240, inciso e) del Código Electoral).
En el presente asunto, una vez admitido el recurso por parte de la Dirección, en los
términos fijados por los artículos 241 y 242 del Código Electoral, se verifica que el señor
Bernal Alberto Molina Montero y la señora Silvia Elena Montoya Vargas, en su respectiva
condición de presidente propietario y Secretaria propietaria, ambos del Comité Ejecutivo
Superior del PUG, se encuentran legitimados para accionar en esta jurisdicción según lo
dispuesto en el artículo 12 bis punto uno y dos del estatuto partidario que establece que,
en forma conjunta les corresponde al presidente y a la secretaría general del Comité
Ejecutivo Superior, la representación judicial y extrajudicial de esa agrupación política.
Aunque inicialmente la impugnación fue presentada solo por el presidente, ante la
prevención de la Dirección, la secretaria del Comité Ejecutivo ratificó la acción recursiva.
Asimismo, el recurso fue interpuesto el 29 de octubre anterior, dentro del plazo de
tres días hábiles posteriores a la notificación del acto recurrido, diligencia que se verificó
el viernes 25 de octubre de los corrientes.
En esa medida, al haberse presentado en tiempo y por quienes poseen la
legitimación necesaria, la gestión recursiva resulta admisible y procede su análisis por el
fondo.
II.- DE PREVIO. En el presente asunto se  impugna la resolución n.º DGRE-375-
DRPP-2019 de las 9:22 horas del 24 de octubre de 2019, por la cual la Dirección tuvo por
subsanada la doble designación advertida en la resolución n.º DGRE-361-DRPP-2019 y,
además, reiteró la falta de designación de un miembro suplente del Tribunal de Ética y
Disciplina y dos miembros suplentes del Tribunal de Alzada.  En la resolución n.º DGRE-
361-DRPP-2019 de las 10:16 horas del 15 de octubre de 2019, la Dirección había
conocido de los acuerdos partidarios referidos al proceso de renovación de estructuras del
PUG y advertido la inconsistencia de la doble postulación de la señora Navarro Torres
como miembro suplente del Tribunal de Alzada y miembro suplente del Tribunal de Ética y
Disciplina.
Partiendo de que el PUG no concluyó en forma completa la renovación de sus
estructuras internas, la Dirección rechazó la inscripción de las candidaturas presentadas
por el PUG para las elecciones municipales del 2020 en resoluciones n.os PIC-4622-M-
2019 y  PIC-4623-M-2019 de las 17:55 horas y 17:56 horas del 21 de noviembre de 2019.
III.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes reclaman que, en la resolución
impugnada la Dirección tuvo por incompleta el proceso de renovación de estructuras
partidarias y que, en esa medida, se les impide participar en las elecciones municipales del
2020.
 IV.- HECHOS PROBADOS. De importancia se tienen los siguientes: 1) El
Partido Unión Guarqueño es una agrupación política inscrita a escala cantonal, cuya
estructura organizacional territorial, de acuerdo con el artículo 10 de su estatuto, está
compuesta por una asamblea cantonal constituida por los electores del cantón militantes
del partido (ver estatuto del PUG
en  https://www.tse.go.cr/pdf/normativa/estatutos/unionguarqueno.pdf). 2) El 20 de
setiembre de 2019, vía correo electrónico, el PUG presentó la solicitud de fiscalización de
la asamblea del 28 de setiembre del año en curso, siendo la renovación de las estructuras
del partido uno de los puntos agendados (folios 3 al 4 vuelto exp. n.° 470-2019 del TSE;
534 tomo II, exp. n.° 169-2014 de la Dirección). 3) En oficio n.º DRPP-4808-2019 del 24
de setiembre anterior, notificado al partido el 25 de setiembre siguiente, el DRPP autorizó
la fiscalización de la asamblea del partido político del 28 de setiembre (folio 6 frente y
vuelto exp. n.°470-2019  del TSE; folio 545 y 546 tomo II, exp. n.° 169-2014 de la
Dirección). 4) El 28 de setiembre de 2019 el partido Unión Guarqueño realizó su
Asamblea Superior, en la que designó los distintos puestos de la estructura superior del
partido político y los cargos de elección popular (informe del delegado del TSE a folios 7
al 11 vuelto exp. n.° 470-2019  del TSE).  5) En resolución n.º DGRE-361-DRPP-2019 de
las 10:16 horas del 15 de octubre de 2019, notificada el 16 de octubre siguiente, la DGRE
se pronunció sobre el proceso de renovación de estructuras del PUG, teniéndolo por
concluido de forma incompleta, debido a que quedaron pendientes de nombrar los
siguientes cargos: 1) dos miembros suplentes del Tribunal de Ética y Disciplina; 2) dos
miembros suplentes del Tribunal de Alzada. En esa resolución se advirtió de la
inconsistencia de la doble postulación de la señora Navarro Torres como miembro
suplente del Tribunal de Alzada y miembro suplente del Tribunal de Ética y Disciplina
(folios 20 al 25 exp. n.° 470-2019 del TSE; folios 592 al 598 tomo II, exp. n.° 169-2014 de
la Dirección). 6) El 17 de octubre el PUG presentó ante la Ventanilla Única de la
Dirección, las cartas de la señora Ana Gabriela Navarro Torres, en las que renunciaba al
puesto de miembro suplente del Tribunal de Alzada y aceptaba el puesto de miembro
suplente del Tribunal de Ética y Disciplina. Asimismo, se solicitó la fiscalización de la
asamblea del 26 de octubre de 2019 para realizar las designaciones pendientes del
Tribunal de Ética y Disciplina y del Tribunal de Alzada (folios 26, 29 y 30 exp. n.° 470-
2019 del TSE; folios 600 al 603 vuelto tomo II, exp. n.° 169-2014 de la Dirección). 7)  En
oficio n.º DRPP-5071-2019 de 18 de octubre de 2019 el Departamento autorizó la
celebración de la Asamblea Superior del 26 de octubre, incluyendo en el punto 2 y 3 de la
agenda la designación de dos suplencias del TA y una del TED (folio 31 exp. n.° 470-
2019 del TSE). 8) Por resolución n.º DGRE-375-DRPP-2019 de las 9:22 horas del 24 de
octubre de 2019, notificada el 25 de octubre siguiente, la Dirección tuvo por subsanada la
doble postulación de la señora Navarro Torres. Asimismo, tuvo por incompleta la
renovación de estructuras del PUG al quedar pendientes de designar un miembro suplente
del Tribunal de Ética y Disciplina y dos miembros suplentes del Tribunal de Alzada (folio
32, 33 y 39 exp. n.° 470-2019 del TSE; 616 tomo II, exp. n.° 169-2014 de la
Dirección). 9) El 26 octubre de 2019 el PUG celebró la asamblea en la que designó las
suplencias pendientes del Tribunal de Ética y Disciplina y el Tribunal de Alzada (folios 36
al 38 vuelto exp. n.° 470-2019 del TSE). 10) El 29 de octubre de 2019 el PUG presentó
recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de la resolución n.º DGRE-
375-DRPP-2019 (folios 629 al 630 vuelto tomo II, exp. n.° 169-2014 de la
Dirección). 11) Por resolución n.° DGRE-400-DRPP-2019 de las 9:46 horas del 18 de
noviembre de 2019, la Dirección declaró sin lugar el recurso de revocatoria formulado
(folio 46 al 52 vuelto exp. n.° 470-2019 del TSE). 12) Por resoluciones n.os PIC-4622-M-
2019 y PIC-4623-M-2019 de las 17:55 horas y 17:56 horas del 21 de noviembre de 2019,
la Dirección rechazó la inscripción de las candidaturas presentadas por el PUG,
respectivamente para miembros del Concejo de Distrito de El Tejar, San Isidro y Tobosí y,
de Alcalde, Vicealcalde primero, Vicealcalde segundo, regidores y miembros de Concejo
de Distrito, por el cantón El Guarco, provincia de Cartago (folios 53 al 56 exp. n.° 470-
2019 del TSE).
       V.- CASO CONCRETO.  A partir de los elementos que constan en autos queda
acreditado que la Dirección tuvo por incompleto el proceso de renovación de estructuras
del PUG al quedar pendiente de designar un miembro suplente del Tribunal de Ética y
Disciplina y dos miembros suplentes del Tribunal de Alzada (ver resoluciones n.os  DGRE-
361-DRPP-2019 y DGRE-375-DRPP-2019).
       Con base en esto, en resoluciones n.os  PIC-4622-M-2019 y PIC-4623-M-2019 de las
17:55 horas y 17:56 horas del 21 de noviembre de 2019, ese órgano electoral rechazó la
inscripción de las candidaturas presentadas por el PUG, respectivamente para miembros
del Concejo de Distrito de El Tejar, San Isidro y Tobosí y, de Alcalde, Vicealcalde
primero, Vicealcalde segundo, regidores y miembros de Concejo de Distrito, por el cantón
El Guarco, provincia de Cartago (folios 53 al 56 exp. n.° 470-2019 del TSE).
       La situación planteada debe analizarse a partir de lo resuelto por este Tribunal en la
resolución n.° 5282-E3-2017 de las 15:15 horas del 25 de agosto de 2017, al conocer una
situación similar. En esa oportunidad y, bajo mejor ponderación de los procesos de
renovación de estructuras, se estableció que las agrupaciones políticas que no hubieran
completado el proceso de revocación de estructuras podían presentar nóminas de
candidatos a cargos de elección popular, siempre que se hubieren renovado integralmente
sus asambleas, pese a que quedaren pendientes de nombrar puestos en los otros órganos
de la estructura partidaria. En la citada sentencia se indicó lo siguiente:
“          De esa suerte, lo trascendental para cumplir con las exigencias del
ordenamiento-jurídico electoral es que no se autorice el avance en la
renovación si no se han designado los respectivos delegados territoriales
de la respectiva escala o nivel, pues estos son los que encarnan la
representatividad de sus correligionarios y portan la legitimidad
democrática necesaria para constituir, al final del proceso, la máxima
autoridad de la agrupación.
En ese sentido y bajo una mejor ponderación, se interpreta que la
Administración Electoral podrá autorizar que se continúe con la
renovación de las autoridades partidarias siempre que, al menos, se
hayan electo a todos los delegados propietarios distritales, cantonales o
provinciales según corresponda, aunque esté pendiente la constitución
cabal de los órganos de ejecución. Igualmente, se podrán recibir las
nóminas de candidatos a cargos de elección popular, pese a que queden
pendientes de nombrar algunos puestos de los diversos comités
ejecutivos y fiscalías de las diversas escalas (o de otros órganos distintos
de la representación territorial). Téngase presente que esos cargos, si
bien relevantes en la organización, resultan estar al servicio de los
órganos deliberantes, pues se encargan de la ejecución de sus acuerdos y,
además, no tienen una lógica de conexión secuencial con sus similares de
 la escala inmediata superior, como sí los delegados
territoriales. Ciertamente, el proceso de renovación no estará completo
hasta tanto el partido político no acredite todos los nombramientos
pendientes de los órganos ejecutivos o ajenos a las asambleas, más la
consecuencia de esto, como se dejó establecido en la sentencia n.° 4918-
E3-2013 de las 9:30 horas del 11 de noviembre de 2013, es que la
agrupación con inconsistencias pendientes de subsanar no podría percibir
contribución estatal en el actual ciclo electoral …” (el destacado se
suple).

En el caso ahora bajo estudio, se tiene por acreditado que el partido Unión
Guarqueño es una agrupación política inscrita a escala cantonal, cuya estructura
organizacional territorial, de acuerdo con el artículo 10 de su estatuto, está compuesta por
una asamblea cantonal constituida por los electores del cantón. En esa medida, es abierta
en tanto está integrada por los miembros afiliados al partido que sean electores del cantón
El Guarco, provincia Cartago.
En este sentido, en el necesario proceso de renovación de estructuras, el PUG no
está en la obligación de nombrar los delegados que integrarán ese órgano ni existe
obligación de la agrupación política de acreditar ante el Departamento de Registro de
Partidos Políticos su nombre, ya que, como se indicó, estará integrada por militantes de la
agrupación política vecinos de ese cantón.
Así las cosas, lo que echa de menos en este caso la DGRE para tener por
completado el proceso de renovación de estructuras del PUG es el nombramiento un
miembro suplente del Tribunal de Ética y Disciplina y dos miembros suplentes del
Tribunal de Alzada; sin embargo, ante el precedente trascrito, el PUG está habilitado a
presentar sus nóminas de candidatos y la DGRE está obligada a valorarlas, debido a que
si las designaciones pendientes son las de “algunos puestos de los diversos comités
ejecutivos y fiscalías de las diversas escalas (o de otros órganos distintos de la
representación territorial).”, esto no obsta para que los partidos puedan presentar sus
candidaturas.
Desde esa perspectiva, las denegatorias ordenadas por la DGRE en las
resoluciones n.os PIC-4622-M-2019 y PIC-4623-M-2019 para la inscripción de las
candidaturas postuladas por el PUG, resultan contrarias al ordenamiento jurídico-
electoral y, en consecuencia, por conexidad, deben ser anuladas, como en efecto se
ordena.
En consecuencia, la DGRE deberá analizar las candidaturas propuestas por esa
agrupación para valorar si, al amparo del ordenamiento, procede o no su inscripción
definitiva si otra causa ajena a la examinada en este asunto, no lo impide.
VI.- CONCLUSIÓN.  Con base en lo expuesto, se impone acoger el presente
recurso de apelación formulado con las particularidades que se detallan en la parte
dispositiva de esta sentencia. En particular sin ordenar la revocatoria de las
resoluciones n.os DGRE-361-DRPP-2019 y DGRE-375-DRPP-2019 que acreditan las
designaciones de las estructuras internas del PUG, en tanto se generaría un perjuicio al
partido político.
POR TANTO
Se declara con lugar el recurso de apelación formulado y por conexidad se anulan
las resoluciones n.os  PIC-4622-M-2019 y PIC-4623-M-2019 de las 17:55 horas y 17:56
horas del 21 de noviembre de 2019 de la Dirección General de Registro Electoral y
Financiamiento de Partidos Políticos. En consecuencia, proceda la Dirección a valorar, a
la mayor brevedad, la inscripción de las candidaturas presentadas por el PUG para las
elecciones municipales 2020, si otra causa ajena a la examinada en el presente asunto no
lo impide. Notifíquese al partido Unión Guarqueño, a la Dirección General del Registro
Electoral y de Financiamiento de Partidos Políticos y al Departamento de Registro de
Partidos Políticos.

Referencias Bibliográficas:

Tribunal Supremo de Elecciones, República de Costa Rica, VersiÃ3n del sitio publicada el

04 de octubre 2016. (s. f.). Tribunal Supremo de Elecciones, ¿Que es el TSE?

Tribunal Supremo de Elecciones. Recuperado 17 de junio de 2022, de

https://www.tse.go.cr/el_tse.htm

Colaboradores de Wikipedia. (2022, 17 junio). Tribunal Supremo de Elecciones de Costa

Rica. Wikipedia, la enciclopedia libre. Recuperado 17 de junio de 2022, de

https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Supremo_de_Elecciones_de_Costa_Rica

Wikipedia. (2022a, febrero 12). Sistema electoral de Costa Rica. La enciclopedia libre.

Recuperado 17 de junio de 2022, de

https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_electoral_de_Costa_Rica#Historia

Tribunal Supremo de Elecciones, República de Costa Rica, VersiÃ3n del sitio publicada el

04 de octubre 2016. (s. f.-b). Tribunal Supremo de Elecciones, PresentaciÃ3n

Jurisprudencia. Jurisprudencias Tribunal Supremo Elecciones. Recuperado 17 de

junio de 2022, de https://www.tse.go.cr/jurisprudencia_presentacion.htm