Tiene el carácter de calumnia la imputación de un hecho que pueda ser tipificado en los elencos

penales, por lo que cuando la imputación de una costumbre o calidad criminal sea genérica respecto a
una conducta debe considerarse que queda resevada para la figura de la injuria, pero cuando es
específica en relación a un bien jurídico tutelado se está en presencia del delito de calumnia.

CALUMNIA

El delito de calumnia se encuentra regulado en el artículo 177 CP., para su configuración requiere a
una persona se le atribuya de forma falsa la comisión o participación de un delito, lo que implica la
imputación infundada, circunstanciada y precisa de un hecho criminal, efectuada con el dolo
característico de ésta construcción punible, que no es otro que la conciencia de la falsedad de la
imputación y la voluntad de atribuirla a quien se le imputa a sabiendas de su inveracidad. [Vázquez
González Carlos, Casos Prácticos de Derecho Penal, 2ª  Edición. Dykinson. pág. 245].

Número 6. Es decir, el dolo debe verse reflejado en la incriminación de forma específica, no son
suficientes las atribuciones confusas, obscuras, indeterminadas o equivocas, sino que deben valorarse
diferentes circunstancias que atiendan al verdadero sentido de la norma, se requiere que el sujeto
activo exprese: [i] los hechos de forma precisa: la atribución falsa debe contener elementos esenciales
del delito atribuido, no necesariamente, se debe realizar una acusación formal con todos los elementos
del tipo penal y con una calificación jurídica concreta, pero sí expresar, el cuándo, cómo, quien, contra
quienes se cometió, etc., es decir, una imputación precisa y específica y no una mera mención o un
calificativo genérico con sentido peyorativo –en el caso de la calumnia–.

Número 7. En ese orden, [ii] la finalidad debe ser atentar contra el honor del ofendido: que
básicamente constituye el elemento subjetivo del tipo penal, es decir, en éste elemento se ve reflejado
el dolo, lo que requiere una imputación falsa en expreso desprecio absoluto hacia la verdad, y ello,
requiere como necesario que la persona imputada haga un señalamiento concreto de una conducta
delictiva, con un sentido especifico, y sabiendo que tal imputación es falsa.

Número 11.- Lo anterior, se encuentra reconocido por la doctrina penal que respecto de la calumnia ha
señalado: “[…] Es como la injuria, un hecho que ofende el honor ajeno. Pero a diferencia de la injuria,
que se caracteriza por ser una ofensa a la honra o al crédito sin especificación de la conducta
lesionadora, la calumnia tiene su esencia en la especialidad de la conducta […] Sin imputación no hay
calumnia. La imputación consiste en poner a cargo de alguien de una manera aparentemente
presumible, un acto delictuoso determinado que se ha producido por su causa o intervención. Sin que
se haga esa atribución no hay calumnia. La imputación exige la aplicación del delito a la otra persona;
afirmar que es autora de él. Por esto, según la concepción del artículo […] la calumnia solo puede
consistir en la afirmación de que el sujeto pasivo cometió un hecho delictivo determinado […]” [Ricardo
C. Nuñez “Tratado de Derecho Penal. Tomo III. Volumen V. Marcos Lerner. Editora Córdova.
Argentina. 1987 pp 117 y 122]

Número 12. Diciéndose: “[…] El concepto de la calumnia con relación a la injuria, al fincar totalmente la
naturaleza del hecho imputado viene a encontrarse en una relación de especie a género, ya que
consiste en deshonrar o desacreditar mediante la imputación de ciertos hechos particularmente graves
e idóneos para dañar o poner en peligro el honor de las personas
INJURIA

 ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL

“Número 17. Ahora bien, en cuanto al delito de injuria, el artículo 179 CP., regula en su tipo básico que
una persona ofenda mediante palabra o acción la dignidad y el decoro de otra persona, las frases o
actitudes deben ser proferidas con el propósito de ofender o menospreciar a la persona quien las
recibe, como elemento subjetivo del tipo penal, que exige el animus iniuriandi, lo que implica que todas
las expresiones proferidas o acciones ejecutadas, deben haberse expresado con potencia y significado
ofensivo y deshonroso, es decir, con la única finalidad de vituperar, desvalorizar y afectar el honor del
sujeto pasivo.  

Número 18. Por ende, la injuria, radica esencialmente en ofender de palabra o de obra el honor de la
persona deshonrándolo, es decir, atacando su buena fama, mediante adjudicaciones despectivas de
su persona y por ello, se ha dicho: “[…] la injuria es una ofensa al crédito, esto es, una violación al
derecho de la persona de exigir que no se incite a terceros a formarse una mala opinión sobre su
personalidad [crédito, fama, reputación ], o a modificarla peyorativamente. [Ricardo C. Nuñez “Tratado
de Derecho Penal. Tomo III. Volumen V. Marcos Lerner. Editora Córdova. Argentina. 1987 p 57]. 

Número 19. Y, se dice: “Como se ha visto, la fórmula empleada por el legislador remite a un concepto
fáctico-normativo del honor, pues, junto al aspecto de la dignidad humana, se alude a la autoestima o
heteroestima [fama] que tiene el individuo inserto en una comunidad social. Por tanto la injuria consiste
en una lesión de la dignidad de otra persona a través del menoscabo de su fama [honor objetivo] o del
atentado contra su sentimiento de autoestima [honor subjetivo]”. [A. Calderón Cerezo J. A. Choclán
Montalvo “Derecho Penal”. Tomo II. Parte Especial. Bosch. Barcelona. España. 1999 p 740]

Número 20. Entre nosotros se ha dicho: “El tipo básico consiste en ofender de palabra o por acción la
dignidad o decoro de una persona presente, por lo que la característica esencial diferenciadora de la
difamación es que en este caso la conducta típica tiene que ser realizada a presencia del sujeto
pasivo”. [Francisco Moreno Carrasco, Luis Rueda García “Código Penal. Comentado”. Corte Suprema
de Justicia. El Salvador. 1999 p 446]

Número 21. Así, para el delito de injuria, se requiere la concurrencia de diferentes elementos, siendo:
[i] elemento objetivo: la comprensión de que la expresión proferida o ejecutada en deshonra,
desacredito o menosprecio de alguna persona, [ii] elemento subjetivo: constituye un núcleo esencial
del delito, ya que las frases o actitudes deben ser dichas con el propósito de ofender o menospreciar a
la persona destinataria de la misma, [iii] se debe fijar lugar, ocasión, tiempo y forma, que apreciados de
forma conjunta esclarecen la verdadera intención del sujeto y ayudan a determinar la magnitud de la
ofensa. [Vázquez González Carlos, Casos Prácticos de Derecho Penal, 2da Edición, caso núm. 15,
pág. 246].”

CALUMNIA

 ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL

El bien jurídico protegido en este delito, al igual que la difamación y la injuria, es el honor como un
aspecto derivado de la dignidad (Código Penal Comentado actualizado, página 648) y asimismo, como
lo define el diccionario Aristos, "como la calidad moral que nos induce a cumplir con todos nuestros
deberes", por lo que al analizar la estructura del tipo penal deben darse los elementos objetivos y
subjetivos que se desprenden del mismo;

elementos objetivos: 1) El delito puede ser cometido por cualquier persona, cuando el tipo penal
dice: " El que..."; 2) La conducta o acción debe consistir en atribuir falsamente la comisión de un delito
o la participación en el mismo a una persona natural que el delito atribuido, debe ser concreto tipificado
en el Código Penal o Leyes Especiales, la atribución debe ser precisa y materializada en hechos
concretos, quedando fuera del mismo, señalamientos genéricos, vagos o imprecisos";

elemento subjetivo, se requiere que la conducta se realice con dolo, esto es, el conocimiento que
tiene el sujeto agente de la ilicitud del hecho y la voluntad consciente en su realización.

el bien jurídico tutelado para esta clase de delito, como es la Calumnia, es el honor el cual se debe
entender tanto el aspecto objetivo de la fama o reputación social, como opinión que se tenga de una
persona en las diferentes esferas o estratos sociales en los que se desenvuelve, cuanto el aspecto
subjetivo del honor, como propia estima, esto es, la conciencia que una persona tiene de sí mismo y
de sus cualidades

ejem.en esta línea se extrae que de las dos primeras publicaciones realizadas, no se ha señalado a
persona natural alguna, la cual es un requisito indispensable del tipo penal, ya que es está a quien se
le vulnera su honor, al igual se destaca que no se cumple lo establecido en el Art. 182 C.Pn., el cual
señala las Calumnias Encubiertas en las cuales es necesario para tenerse por acreditado que deba
señalar de una forma indirecta a cualidades, características, ocupaciones, que de una manera
inequívoca identifiquen a una persona, en este caso en específico a las víctimas.

 CONTRAVENCIÓN AL PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE POR CONSTRUIR PRESUNCIONES

 CONDUCTA TÍPICA

Con respecto a esta publicación, conviene examinar el contenido típico del delito de Calumnia, previsto
y sancionado en el Art. 177 C.Pn.; y determinar si el mismo encaja dentro del supuesto exigido por el
tipo penal, previo a esto, debe señalarse que la calumnia es un delito que se encuentra dirigido a
atacar el honor de las personas, pero únicamente en la forma en la cual el código criminaliza ese
ataque, y que la conducta típica de este delito esencialmente consiste en atribuir a otra persona la
comisión de un delito o la participación en el mismo, dentro de la cual queda claro que es objeto de
protección en su doble vertiente objetiva y subjetiva, pues la conducta típica debe atacar o a la fama, o
reputación, dimensión externa del honor o a la propia estima, dimensión interna del derecho al honor
(Código Penal Comentado de El Salvador, Pág. 655).

Sobre este punto, el Código Penal de El Salvador, a Pág. 648 nos señala: El honor es un aspecto
derivado de la dignidad humana y, por tanto, desde un punto de vista estático, todos los seres
humanos tenemos el mismo derecho al honor, que deriva del derecho al reconocimiento de nuestra
condición de persona, pero es imposible cerrar los ojos al hecho de que el libre desarrollo de la
personalidad y la diferente participación de las personas en la vida social dan al honor un aspecto
dinámico que modula de forma distinta el respeto a las diferentes personas, por lo que el honor de
unos puede ser diferente y los ataques contra él, merece diferente valoración en unos y otros casos.

Debe señalarse que en el delito de Calumnia, la acción penada es la imputación de hechos concretos
y verosímiles para cualquier persona del cometimiento o participación en un ilícito penal o sobre
cualquier conducta regulada como delito en las diferentes leyes especiales, pero que a su vez sean
falsos, pues los mismos nunca han concurrido o coincidido lo atribuido con lo que en la realidad
sucedió, por ende, al demostrar que el reproche es verídico el delito no se configura.

Para este tipo penal es menester que exista por parte del sujeto activo una conducta dolosa, la que
debe abarcar la falsedad de la atribución que realiza, el cual según la doctrina mayoritaria puede ser
directo o eventual, generándose para el primero de ellos la exigencia que éste conozca y éste
plenamente consciente de que el sujeto pasivo no ha cometido, ni ha participado en el delito que le
atribuyen y para el segundo cuando el sujeto activo, sin estar plenamente seguro de si el sujeto pasivo
ha cometido o ha participado en el hecho delictivo que le atribuye, y aceptando que puede que no lo
haya cometido ni participado en él, le imputa tales hechos; es decir que el sujeto activo, haya atribuido
al sujeto pasivo una conducta a sabiendas de su falsedad.”

 CONSIDERACIONES SOBRE EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO 

 “Ahora bien, en cuanto a la conducta calumniosa causado por los acusados […] en perjuicio del honor
de las víctimas […]; se efectuaran unas series de consideraciones:

Por honor se debe entender tanto el aspecto objetivo de la fama o reputación social, como opinión que
se tenga de una persona en las diferentes esferas o estratos sociales en los que se desenvuelve,
cuanto el aspecto subjetivo del honor, como propia estima, esto es, la conciencia que una persona
tiene de sí mismo y de sus cualidades. Como condición subjetiva para configurar dicha acción
delictiva, de naturaleza esencialmente dolosa, se requiere que exista "animus injuriandi", el cual resulta
de invocar hechos absolutamente falsos con el sólo propósito de desacreditar a alguien, de palabra o
por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama. En otras palabras, consiste en querer
dañar en forma verbal o por cualquier medio, infiriendo palabras que atentan con la dignidad o decoro
de la persona.

Sobre este punto, debe señalarse, que fama, reputación social y propia estima se derivan del sentido
general que se tiene sobre el honor, el cual manifiesta una doble dimensión, por un lado, la valoración
que se tiene ante los demás, y por otra, la propia ponderación que la persona tiene de sí mismo; así el
aspecto de la fama o reputación social alude a lo que se denomina honor externo, es decir a la
reputación de la persona ante los demás; mientras que la propia estimación aludiría al llamado honor
interno, es decir, la propia autoestima que se tenga de sí, en todo caso, la valoración de ambos
aspectos que son complejos y dinámicos, ha de ser desde una perspectiva subjetiva-objetiva, lo cual
implica una valoración no sólo fáctica del honor, sino también una apreciación con alcance normativo
del mismo (Manuel Jean Vallejo "Libertad de expresión y delitos contra el honor p 156 y SS.; Alonso
Álamo Mercedes "Protección Penal del. Honor. Sentido actual y límites constitucionales" p 140 y SS.;
Ignacio Berdugo Gómez de la Torre "Honor y libertad de expresión p 57 y ss.).

Por tal razón la vertiente subjetiva de la lesividad al honor, que se encuentra reconocida por la
incriminación penal, también debe ser entendida desde una perspectiva restringida, no siendo
aconsejable aquí entender una estimación estrictamente subjetiva, por cuanto ello restringiría en
demasía cualquier tipo de expresión, en tal sentido el aspecto del honor subjetivo, también debe ser
considerado desde una perspectiva estrictamente valorativa, es decir no el honor que se pretende
merecer, sino únicamente el honor merecido, de tal manera que entendiendo el honor desde una
perspectiva normativa, se garantiza de mejor manera los ámbitos de su tutela, pero también los
ámbitos propios de la expresión de las personas sobre hechos, valoraciones y circunstancias; así el
ámbito de punición de la calumnia como forma de atentar contra el honor, no debe quedar librada a la
sensibilidad de los seres humanos, sino únicamente a las imputación de delitos que de manera
subjetiva-objetiva se inflijan a las personas, afectado con ello, su fama, reputación social o estimación.
De la Tercera Publicación realizadas con fecha viernes 20 de diciembre de dos mil trece y lunes 23 del
mismo mes y año, en el Periódico de la Prensa Gráfica, bajo el título "AVISO A LA FISCALIA
GENERAL Y A LA POBLACION", agregadas […]; en esencia comunicaban entre otras cosas que
existía un grupo delincuencial y que se exigía la investigación de aquellos que aparecían mencionados
por varios reportajes publicados por El Periódico Digital El Faro, los cuales eran producto de una
investigación periodística, basada en datos en informes que les proporcionaron autoridades del país,
concluyendo que existe una organización criminal denominada CARTEL DE TEXIS, involucrada en
actividades de Narcotráfico y Lavado de Dinero y Activos, mencionando a personas específicas como
miembros y líderes de esa organización, relacionando entre otras personas, a las víctimas.”

 TIPO PENAL EXIGE EL DOLO ORIGINADO EN LA FALSEDAD DE LAS ATRIBUCIONES.-

 De la lectura de dicha publicación, señala este Tribunal que el Juez del Tribunal Sexto de Sentencia,
no ha valorado en su conjunto o de forma integral la prueba corrida en juicio, de conformidad a lo
establecido en el Art. 179 CPP., al existir en el texto de la publicación referencias claras a la
Investigación Periodística realizada por el Periódico Digital El Faro, que fue el responsable de sacar a
la luz pública la información utilizada en dicho comunicado, y que fue confirmada por medio de los
reportajes que corren agregados al proceso debidamente certificados y ratificados por el Testigo […],
el cual fue uno de los periodistas que intervino en la elaboración y publicación de dichos reportajes,
quien ratifico en su testimonio, que esa investigación se basa en información veraz y confirmada.

En el Ilícito Penal de Calumnia, como ya se mencionó supra, la acción consiste en imputar falsamente
un delito a otra persona. La imputación o atribución debe ser de un delito, y por ese hay que entender
cualquier hecho subsumible en un tipo legal. Por lo tanto, es necesario que concurriera el dolo por
parte de los incoados, es decir el querer y saber, intención y propósito, de querer dañar la imagen o
reputación del sujeto pasivo del delito, en total desprecio de la verdad.

Los comunicados o publicaciones que se les atribuye la autoría a los imputados, citan de forma
reiterada la investigación periodística del Periódico Digital El Faro, información que esta Cámara,
advierte que no es posible reprochar a otras personas que no sean los periodistas responsables de la
mismas.
En ese aspecto, se determina que no puede afirmarse, que los acusados tuvieran conocimiento que
dicha información fuese falsa, requisito que es indispensable y de suma importancia para poder atribuir
el delito de calumnia a una persona. En esa línea de pensamiento, en el reportaje publicado en El
Periódico Digital el Faro de fecha 16 de mayo de dos mil once, titulo bajo el nombre "EL CARTEL DE
TEXIS", del cual se hace referencia en la tercera publicación, de la lectura del mencionado reportaje,
se corrobora que la información contenida en este, se hace alusión expresa de "...quienes son los
principales y más activos miembros del Cartel de Texis, Chepe Diablo, El Alcalde de Metapán y el
Burro..."; así como: "...Los señalados como cabecillas del cartel son empresarios metidos en el
mercado de los granos, en la ganadería, dirigentes del futbol, dueños de hoteles..."; de lo anterior se
extrae que la imputación de un ilícito penal atribuido a las víctimas no es creación o invención de los
incoados, como se ratificó supra, de un tercero, por ese motivo no puede ser reprochable a estos su
veracidad, situación que está ausente tanto en la acusación como en la Sentencia Objeto de Alzada,
es decir que no fue demostrado que se haya actuado de forma dolosa, con total desprecio de la verdad
y con el ánimo o intención de dañar la imagen, honor y reputación de las víctimas.

El dolo exigido en este tipo de delitos relativos al honor e intimidad, es que haya conocimiento de la
falsedad de las atribuciones, lo que no fue acreditado por parte del Señor Juez del Tribunal Sexto de
Sentencia.

Los supuestos de la difamación, se configuran cuando se realicen en ausencia del sujeto pasivo, es
decir, que la conducta o calidad atribuida sean hechas en momentos que no esté presente la persona
de quien se dicen; y finalmente, que dicha atribución debe ser de una forma tal que pueda dañar la
dignidad, fama o la propia estima del sujeto pasivo, siendo indiferente que ésta se haga por escrito, de
palabra o por simbologías.

El Art. 178 Pn. que regula el delito de DIFAMACIÓN, a tenor literal dice: "El que atribuyere a una
persona que no esté presente una conducta o calidad capaz de dañar su dignidad, menoscabando su
fama o atentado contra su propia estimación, será sancionado con prisión de seis meses a dos años.--
La difamación realizada con publicidad será sancionada con prisión de uno a tres años.---La
Difamación reiterada contra una misma persona será sancionada con prisión de uno a tres año y multa
de cincuenta a cien días multa".
Que el supuesto contenido difamatorio que ha dado lugar al inicio del presente proceso en contra de
los ofendidos arriba relacionados, se encuentra plasmado en las cartas que fueron enviadas, la
primera, al Licenciado […], Presidente de Laboratorios […] las cuales fueron publicadas el día […], en
el periódico La Prensa Gráfica.
 
En el delito de Difamación el bien jurídico tutelado es el honor. De acuerdo a lo expuesto por el
tratadista Carlos Creus,- en su obra Derecho Penal- Honor es el conjunto de cualidades valiosas, que
revistiendo a la persona en sus relaciones sociales, no sólo se refieren a sus calidades morales y
éticas, sino también a cualesquiera otras que tengan vigencia en esas relaciones (profesionales,
jurídicas, familiares, culturales, físicas psíquicas y sociales en general). Por honor se debe entender
tanto el aspecto objetivo de la fama o reputación social, como opinión que se tenga de una persona en
las diferentes esferas o estratos sociales en los que se desenvuelve, cuanto el aspecto subjetivo del
honor, como propia estima, esto es, la conciencia que una persona tiene de sí mismo y de sus
cualidades.
Como condición subjetiva para configurar dicha acción delictiva, de naturaleza esencialmente dolosa,
se requiere que exista "animus injuriandi", el cual resulta de invocar hechos absolutamente falsos con
el sólo propósito de desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena
opinión y fama, todo lo cual debe ser dirigido hacia una persona que no se encuentre presente. En
otras palabras, consiste en querer dañar en forma verbal o por cualquier medio, infiriendo palabras que
atentan con la dignidad o decoro de la persona.”