PODER JUDICIAL DEL PERU 12/03/2020 15:56:33

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA

CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
Av. Tacna 734 - Cercado de Lima
Número de Digitalización
0000011938-2020-ANX-SP-PE

*420200048422017000165001137150*
420200048422017000165001137150024
NOTIFICACION N° 4842-2020-SP-PE
EXPEDIENTE 00016-2017-150-5001-JR-PE-01 SALA 1° SALA PENAL APELACIIONES NAC. PERMANENTE ESP
RELATOR SUASNABAR PONCE EDITH ROSARIO SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : TOLEDO MANRIQUE, ALEJANDRO

MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA SUPRAPROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIO
DESTINATARIO FISCALIA SUPERIOR NACIONAL COORDINADORA DEL EQUIPO ESPECIAL DE FISCALES

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 48827

Se adjunta Resolución SIETE de fecha 03/03/2020 a Fjs : 13

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOL N° 07 DE FECHA 03.03.2020

12 DE MARZO DE 2020
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

AUTO DE APELACIÓN DE REQUERIMIENTO

DE PRUEBA ANTICIPADA

RESOLUCIÓN SIETE
Lima, tres de marzo de dos mil veinte

VISTOS y OÍDOS: es materia del grado el

recurso de apelación interpuesto por la defensa del imputado Alejandro
Toledo Manrique1 contra la resolución judicial uno –en el expediente 16-2017-
148-5001-JR-PE-01–, de fecha tres de enero de dos mil veinte2, que resolvió

admitir a trámite el requerimiento fiscal de prueba anticipada consistente

en la declaración testimonial de Josef Arieh Maiman Rapaport, y señala la
audiencia especial de prueba anticipada para el miércoles veintidós de
enero de dos mil veinte, a las nueve horas; en el proceso seguido por la
presunta comisión del delito de lavado de activos, en agravio del Estado.

Interviene como ponente el juez superior Carcausto Calla, y

CONSIDERANDO

PRIMERO: CUESTIONES DE HECHO

1.1. Posición de las partes procesales

1.1.1. En su intervención en la audiencia de vista, la defensa pública del

imputado Alejandro Toledo Manrique presentó oralmente los
siguientes alegatos:

a) La prueba anticipada es un mecanismo que tiene un fundamento

constitucional, siempre que se cumplan los requisitos normativos básicos;
b) Al admitir a trámite el pedido del Ministerio Público, comete un error en no
haber seguido el procedimiento establecido legalmente, al haber corrido
traslado y fijar fecha para la audiencia en la misma resolución;
c) El Ministerio Público no le ha requerido al juez que prescinda del trámite
ordinario del requerimiento, obviando el traslado conforme señala el
artículo doscientos cuarenta y cuatro, numeral cuatro, habiendo inclusive
adjuntado copias de los recaudos para las partes;

1 Escrito de fojas 551 a 563, que adjunta documentos hasta fojas 581.
2 Cuya copia de copia certificada obra de fojas 476 a 478.

Página 1 de 13
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

d) No está acreditada en el requerimiento la urgencia o emergencia a que

se refiere el artículo doscientos cuarenta y dos, numeral uno, literales a) y
e), porque los documentos con que se pretende sustentar tal urgencia
fueron expedidos entre dos mil dieciséis y dos mil diecisiete;
e) Se presentó, además, un documento suscrito por la defensa de Josef
Maiman, quien con fecha veintisiete de diciembre de dos mil diecinueve
ha señalado que presentará los documentos en el futuro cuando estén
debidamente certificados, por lo que a la fecha no se cuenta con
documento alguno que sustente la alegada urgencia;
f) Está acreditado en autos que no existió documentación que sustente el
estado de salud del señor Maiman, por lo que la “salud deteriorada”
señalada en la recurrida no es más que una apreciación subjetiva, toda
vez que la norma exige acreditación;
g) Se considera la existencia de una grave afectación a la norma procesal
que afecta el derecho de su patrocinado, por haberse admitido a
trámite este requerimiento que no satisface las exigencias procesales;
h) El juez no puede basar sus decisiones en criterios subjetivos, como se
deduce de lo expuesto por el Ministerio Público, sino que debe ceñirse a
lo que está en la norma aplicable, en el presente caso, el artículo
doscientos cuarenta y cuatro del CPP;
i) No se acreditó el grave impedimento sobre Maiman Rapaport (por parte
de la defensa y de la Fiscalía) en el momento en que se postuló y en que
se dio la orden;
j) En la audiencia de primera instancia, la defensa de Maiman Rapaport
presentó un certificado médico fechado el catorce de enero de dos mil
veinte (cuando ya se había ordenado la realización de la prueba
anticipada), de lo que se advierte que al momento de la postulación, no
se tenía acreditado, y si bien se habla de su estado de salud, no se
menciona que este sea crítico;
k) Cuando se lee la sentencia que aprueba el acuerdo de colaboración
eficaz, se le concedió a Maiman hasta siete años para pagar cinco
millones doscientos mil dólares, debido a su buena salud, pero en el
presente caso afirman un riesgo inminente a su salud, lo que vulnera la
seguridad jurídica de la defensa ;
l) Sobre las cataratas, no se ha demostrado que esta provoque riesgo
inminente sobre su salud, y considerando el transcurso del tiempo, no
m) El señor Maiman Rapaport ha declarado aproximadamente unas siete
horas, lo que evidencia que no se encuentra con un riesgo grave e
inminente sobre su salud;
n) Sobre el criterio expuesto por la Procuraduría, este es incorrecto, toda vez
que, si se actuara conforme a ello, para poder ser tramitada la apelación
se debería haber renunciado al ejercicio de la defensa en la realización
de la audiencia de prueba anticipada;

Razones por las cuales solicitó a esta Superior Sala la revocatoria de

la resolución venida en grado y que, reformándola, sea declarado
infundado el requerimiento fiscal de prueba anticipada.

Página 2 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

1.1.2. En contraparte, y en audiencia de vista, el señor fiscal adjunto

superior de la Fiscalía Superior Nacional Coordinadora del Equipo
Especial sustentó lo siguiente:

a) La defensa ha planteado un error in iudicando, por considerar que no se

cumplen los presupuestos para la prueba anticipada, y un error in
procedendo, en tanto se habría vulnerado el procedimiento referido a la
admisión y haber omitido correr traslado;
b) La anticipación de la prueba está pensada por el legislador para
adelantar la incorporación de prueba a las etapas previas al juicio oral, y
en situaciones vinculadas a la salud del imputado, u otras circunstancias
que hagan previsible que la fuente de prueba no se encuentre disponible
en el juicio;
c) La doctrina especializada (Talavera Elguera) ha señalado que, en el caso
del grave impedimento, este puede ser una enfermedad que ponga en
riesgo las facultades psicofísicas del testigo, o también un testigo que
inminentemente puede viajar a otro país o que carece de domicilio;
d) En el presente caso se consideró el estado de salud de Maiman
Rapaport, su avanzada edad (setenta y tres años), su domicilio
aparejado a su nacionalidad (israelí), lo que justifica la prueba
anticipada;
e) Los certificados médicos, si bien datan de dos mil dieciséis y dos mil
diecisiete, dan cuenta de enfermedades crónicas, que como las
afecciones renales, devienen en irreversibles. Las cataratas en sus ojos
afectan su capacidad psicofísica;
f) A la solicitud de la defensa de Maiman (de veintisiete de diciembre de
dos mil diecinueve) si bien no anexó un certificado médico, este
documento (de fecha enero de dos mil veinte) sí se presentó en la
audiencia de primera instancia;
g) El artículo doscientos cuarenta y cuatro, numeral cuatro, del CPP, recoge
un supuesto excepcional que no se ha aplicado en el presente caso, y el
abogado defensor estuvo presente en la audiencia y no planteó
objeción alguna al procedimiento realizado por el Juzgado de
Investigación Preparatoria;
h) El procedimiento ha sido llevado a cabo conforme a ley;

Argumentos por los cuales solicitó que se declare infundado el

recurso interpuesto y, en consecuencia, la resolución venida en
grado sea confirmada.

1.1.3. Asimismo, haciendo uso de la palabra, la abogada representante de

la Procuraduría Pública Ad Hoc a cargo de los casos Odebrecht
sustentó lo siguiente:

a) Los agravios formulado por la defensa inciden en la merca de su

capacidad de contrainterrogar al testigo, lo cual carece de sustento;

Página 3 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

b) El abogado del recurrente, en la audiencia de prueba anticipada,

interrogó al testigo por unas dos horas y media, habiendo ejercido
plenamente su derecho de defensa, por lo que no se evidencia la
existencia de agravio;

Argumentos por los cuales refrendó él pedido del Ministerio Público

en el sentido que esta Superior Sala declare infundado el recurso
presentado y, en consecuencia, la venida en grado sea confirmada.

1.2. Órbita de pronunciamiento

1.2.1. Conocidos los alegatos formulados por las partes procesales en la

audiencia de vista, se advierten dos temas centrales de debate que
serán objeto del pronunciamiento de esta Sala Superior:

a) Sobre la verificación del grave impedimento que justifique la

procedencia de la prueba anticipada solicitada;

b) Sobre la tramitación de la presente solicitud de prueba anticipada;

SEGUNDO: CUESTIONES DE DERECHO

2.1. La prueba anticipada

2.1.1. La prueba anticipada es el acto de prueba personal, irrepetible y

urgente que tiene lugar en una etapa procesal previa al inicio del
juicio oral –investigación preparatoria o etapa intermedia3–, bajo la
dirección del juez de investigación preparatoria siguiendo las reglas de
ejecución propias al juicio oral, esto es, con la aplicación de los
principios de oralidad, inmediación y contradicción4.

2.1.2. Así, conforme señala el artículo doscientos cuarenta y dos del Código
Procesal Penal (en adelante, “CPP”), se distinguen seis casos en que se
posibilita la prueba anticipada:

a) Prueba testimonial: se exige la concurrencia de un motivo fundado para

considerar que no pueda tener lugar en el juicio oral por: i) enfermedad u
otro grave impedimento; ii) por haber sido expuesto a violencia,

3En este último caso, conforme señala el artículo 242, numeral 2, del CPP.
4 San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal. Lecciones. INPECCP-CENALES, Lima,
2015, p. 582. Similar en Talavera Elguera, Pablo. La Prueba. Cooperación Alemana para el
Desarrollo (GTZ)-Academia de la Magistratura, Lima, 2009, p. 65.

Página 4 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad a fin de que no

declaren o lo hagan falsamente.

Respecto del supuesto i), se trata de situaciones que afecten las

condiciones psicofísicas del órgano de prueba para declarar, no siendo
necesaria el inminente riesgo sobre la vida del testigo5.

b) Prueba pericial: se aplican los mismos supuestos señalados en el caso

anterior, a lo que se agrega que el interrogatorio al perito puede incluir el
debate pericial, de proceder.

c) Careo entre las personas que han declarado: en donde se aplican

también los supuestos referidos anteriormente para testigos y peritos, a lo
que se suma el cumplimiento de los requisitos referidos en el artículo
ciento ochenta y dos del CPP.

d) Reconocimiento, inspecciones o reconstrucciones: se consideran actos

definitivos e irreproducibles, por su naturaleza y características, siempre
que no sea posible postergar su realización hasta la realización del juicio
oral.

e) Niños, niñas y adolescentes agraviados por los delitos vinculados a la

trata de personas, a la violación de la libertad e indemnidad sexual, al
proxenetismo, y a las ofensas al pudor público: se realizarán con
intervención de psicólogos especializados en cámaras Gesell o en salas
de entrevistas implementadas a estos efectos, además que, para evitar
su revictimización, las declaraciones y entrevistas serán filmadas y
grabadas.

f) Declaraciones, testimoniales y examen de perito en casos de

criminalidad organizada, así como en los delitos contra la administración
pública previstos en los artículos trescientos ochenta y dos a
cuatrocientos uno del Código Penal (en adelante, “CP”).

2.1.3. La fundabilidad del motivo requerido en los casos en que se solicite

anticipar la práctica de declaraciones testimoniales, de peritos y
careos es objeto de evaluación del órgano jurisdiccional, sobre la base
de los elementos de convicción o circunstancias presentados por el
sujeto procesal solicitante.

5 En ese sentido, Talavera Elguera, Pablo. Ob. cit., p. 65.

Página 5 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

La solicitud, a su vez, debe cumplir con los requisitos contenidos en el

artículo doscientos cuarenta y tres del CPP.

2.1.4. El procedimiento de la prueba anticipada se encuentra regulado en el

artículo doscientos cuarenta y cuatro del CPP, estableciéndose un
procedimiento ordinario y actuaciones específicas; así como, es
posible que el Ministerio Público solicite aplazar la diligencia, en casos
de urgencia y en los que concurra un peligro inminente de pérdida del
elemento probatorio y su actuación no admita dilación.

2.1.5. En la audiencia de prueba anticipada se desarrollará en acto público

en que tendrá participación necesaria del fiscal y abogado defensor,
habilitándose la posibilidad de nombrar un defensor de oficio si este
último no concurre. Se seguirán las formalidades establecidas para el
juicio oral, aplicándose además lo dispuesto en el artículo doscientos
cuarenta y cinco del CPP.

2.1.6. Conforme al artículo doscientos cuarenta y seis del CPP, la apelación

es procedente, con efecto devolutivo, contra las resoluciones que
decretan la actuación de prueba anticipada, que la desestime o que
disponga el aplazamiento de su práctica, así como decida la
realización de la diligencia bajo el supuesto de urgencia.

TERCERO: EVALUACIÓN DEL CASO CONCRETO

3.1. Sobre el requerimiento de prueba anticipada

3.1.1. El treinta de diciembre de dos mil diecinueve6, el Ministerio Público

cursó el requerimiento de prueba anticipada, consistente en la
declaración testimonial del señor Josef Arieh Maiman Rapaport,
argumentando su importancia en que:

a) Se trata de un testigo que conoce sobre las reuniones en que se realizó

el acuerdo colusorio entre el expresidente de la república Alejandro
Toledo Manrique y el entonces representante de la empresa Odebrecht
Jorge Henrique Simões Barata, identificando a sus autores y partícipes;

6 Cuya copia certificada obra de fojas 1 y siguientes.

Página 6 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

b) Es un testigo que conoce las cuentas a las cuales se realizaron los

depósitos de dinero producto del acuerdo colusorio, como se
coordinaron y realizaron las transferencias de los montos obrantes en
cada una de las cuentas hasta llegar a un familiar del expresidente de la
república Alejandro Toledo Manrique, siendo este el beneficiario final de
dichas transferencias;

3.1.2. Asimismo, conforme a lo establecido en el numeral uno del artículo

doscientos cuarenta y dos del CPP, se formularon los siguientes
supuestos de prueba anticipada:

a) Estamos ante una testimonial que se requiere examinar con urgencia

ante la existencia de un motivo fundado para considerar que no podrá
hacerse en el juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento,
para que no declare (conforme al literal a).

El Ministerio Público afirmó que:

“Se ha podido constatar que el señor Josef Arieh Maiman Rapaport

es una persona mayor de edad que cuenta con 73 años,
que ha sufrido una operación de trasplante de hígado, al habérsele
diagnosticado cirrosis hepática y que, producto de ello, por
consumo de medicamentos debilita su sistema inmunológico al
estar comprometido y expuesto a severas infecciones. Además de
ello se describe males asociados como son enfermedad isquémica
de corazón, episodios de encefalopatía, hepato-renal síndrome
tipo 2, otros males y también se desprende enfermedad de
cataratas en ambos ojos que ameritan intervención quirúrgica todo
ello se aprecia de las copias de los informes médicos debidamente
certificadas, traducidas y apostilladas siguientes”.

“Además, a ello es menester señalar que el declarante Josef Arieh

Maiman Rapaport tiene residencia en la República de Israel, no
residiendo en el Perú. No cuenta con familiares que residan o se
encuentren en el territorio peruano, por lo que teniendo en cuanta
tales circunstancias resulta también un impedimento para que este
brinde su declaración en nuestro territorio”.

b) Declaración testimonial en casos de criminalidad organizada .y delitos

contra la administración pública previstos en los artículos trescientos
ochenta y dos al cuatrocientos uno del CP (literal e).

La presente investigación preparatoria se viene realizando por la

presunta comisión de los delitos contra la Administración Pública de
colusión prevista y sancionada en el artículo trescientos ochenta y

Página 7 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

cuatro del CP, conforme a la ley veintiséis mil setecientos trece; y por el
delito de tráfico de influencias, previsto y sancionado en el artículo
cuatrocientos del CP.

3.1.3. En la resolución judicial uno –objeto de la presente apelación–, de fecha

tres de enero de dos mil veinte, el juzgado de investigación
preparatoria resolvió admitir a trámite el requerimiento de prueba
anticipada solicitada, disponiéndose se corra traslado a los sujetos
procesales para que presenten sus consideraciones, además de
señalar como fecha de la audiencia especial de prueba anticipada
el veintidós de enero de dos mil veinte.

3.1.4. Mediante escrito de fecha diez de enero de dos mil veinte, la

defensa ahora apelante formuló oposición a la declaración por
anticipación probatoria7. Asimismo, en el mismo día fue presentado el
escrito en que interpone y fundamenta el recurso de apelación que
ahora es objeto de evaluación8.

Esta Sala Superior nota, a partir de la confrontación de los alegatos

expuestos en ambos escritos, que son en gran medida idénticos.

3.1.5. La oposición planteada fue declarada improcedente en la resolución

dos –expediente 16-2017-148-5001-JR-PE-01–, de fecha catorce de enero
de dos mil veinte9. El juzgado de primera instancia consideró que el
presente pedido responde ha sido tramitado bajo el supuesto de
urgencia, procediendo en todo caso interponer un recurso de
apelación, conforme al artículo doscientos cuarenta y seis del CPP, y
no la oposición, prevista para la tramitación ordinaria de la prueba
anticipada.

3.1.6. Las partes señalaron ante esta Sala Superior que la audiencia de
prueba anticipada tuvo lugar en la fecha programada sin
contratiempos, habiendo participado la defensa técnica recurrente
en el respectivo contrainterrogatorio.

7 De fojas 522 y siguientes.

8 De folios 551 y siguientes.
9 De folios 582 y 583.

Página 8 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

3.1.7. No obstante se advirtió que las razones que sustentan los escritos
presentados por la defensa técnica son en gran parte idénticos, y
que la oposición fue declarada improcedente, este Colegiado
Superior estima relevante emitir un pronunciamiento dirigido a
responder el conjunto de alegatos planteados en el recurso de
apelación, que se organizarán sobre dos ideas matrices.

3.2. Sobre el motivo fundado justificativo de la prueba anticipada

3.2.1. Del contenido de la resolución recurrida, el juzgado de investigación

preparatoria concluyó la existencia de un motivo fundado a partir de
los documentos presentados por la Fiscalía, que acreditaron, en el
entendimiento del juez de primera instancia, la existencia de diversos
padecimientos en la salud del señor Maiman Rapaport que afectan
su capacidad psicomotriz.

3.2.2. Este Colegiado Superior constata que, al momento en que fue

requerida la prueba anticipada, el Ministerio Público cumplió con
acreditar con diversos elementos de convicción10, el estado de salud
del señor Maiman Rapaport, aunque con la salvedad que los mismos
tienen una antigüedad no menor de tres años.

Se evidencia, de aquellos documentos, la existencia de las siguientes

enfermedades: cirrosis hepática alcohólica, a la que se asocia la
enfermedad isquémica del corazón, habiéndose realizado un
trasplante hepático ortotrópico ABO-compatible, pérdida de masa
muscular que limita su capacidad de andar, cataratas en los ojos
que le provocan problemas de equilibrio y le impiden la lectura,
refiriéndose a la brevedad una operación, aparte de sufrir de
episodios de confusión.

Se recomienda que, debido a la medicación prescrita posterior al

trasplante de hígado mencionado, se encuentra inmunitariamente

10 Según se aprecia de los documentos apostillados consistentes en carta de alta de fojas

298 a 300; asimismo, el escrito firmado por el Dr. Oren Shibolet, médico hepatólogo del
Centro Médico de Tel-Aviv, a fojas 304; y su análogo, suscrito por el Dr. Marcel Topilsky de la
Clínica Sprinzak 3 Tel-Aviv, de fojas 308 y 309. Se suma a ellos el certificado médico legal N°
11295-PF-HC, de fecha 08 de marzo de 2017, que yace de fojas 313 a 315.

Página 9 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

comprometido y expuesto a severas infecciones, debiéndose evitar

durante el primer año su permanencia en lugares cerrados y vuelos.

Los padecimientos referidos en los citados documentos, si bien no

generan riesgo grave sobre la vida del testigo, sí acreditarían un
estado de salud disminuido, compatible con su edad –actualmente,
setenta y cuatro años de edad– y su estilo de vida.

En ese sentido, resulta razonable para esta Sala Superior suponer que
la situación descrita merme sus capacidades psicofísicas con
posibilidad de constituirse como motivo fundado para advertir la
urgencia de practicar la prueba anticipada.

3.2.3. Aúna a lo señalado que, conforme sustentó el Ministerio Público, la

presente solicitud de prueba anticipada se apoya también en el
supuesto del artículo doscientos cuarenta y uno, numeral uno, literal
e), del CPP, que versa sobre las declaraciones, testimoniales y
examen de perito en casos de criminalidad organizada, así como en
casos referidos a delitos contra la administración pública previstos
entre los artículos trescientos ochenta y dos y cuatrocientos uno del
CP.

El presente caso trata sobre la presunta comisión de los delitos contra

la administración pública de colusión –artículo trescientos ochenta y
cuatro del CP– y por el delito de tráfico de influencias –previsto y

sancionado en el artículo cuatrocientos del CP–.

Al no requerirse en este supuesto la concurrencia de un motivo

fundado particular, la solicitud procede también por esta razón.

3.2.4. Esta Sala Superior concluye la conformidad de la procedencia del

requerimiento de prueba anticipada, desestimando los argumentos
esgrimidos por la defensa técnica impugnante en este extremo.

3.3. Sobre el trámite de la prueba anticipada requerida

3.3.1. Se manifiestan en este extremo hasta dos agravios: la realización de

un proceso de terminación anticipada sin haber corrido traslado

Página 10 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

oportuno a las partes conforme a lo prescrito en el artículo

cuatrocientos cuarenta y cuatro, numeral cuatro, del CPP, y la toma
de la declaración testimonial de Josef Arieh Maiman Rapaport
mediante videoconferencia.

3.3.2. Si bien el numeral uno del artículo doscientos cuarenta y cuatro del
CPP establece el procedimiento ordinario de trámite de la solicitud
de prueba anticipada, en el presente caso, al haberse postulado una
situación de urgencia, se dispuso la realización de la audiencia de
prueba anticipada en el término legalmente establecido,
disponiéndose además que se corra traslado a los demás sujetos
procesales para que formulen sus consideraciones.

Además, no se ha evidenciado una afectación del derecho de

defensa, toda vez que se llevó a cabo la audiencia de prueba
anticipada con la asistencia de los sujetos procesales, entre los que
se encontraba la defensa técnica ahora recurrente, quien inclusive
realizó el contrainterrogatorio del señor Maiman Rapaport, no
dejándose constancia de alguna objeción al respecto, por lo que se
puede afirmar que la audiencia de prueba anticipada respetó los
principios procesales, derechos y garantías aplicables.

Además, la irregularidad señalada por la defensa con relación al

traslado del requerimiento fiscal, se enmarca en uno de los supuestos
de convalidación contenidos en el artículo ciento cincuenta y dos,
numeral uno, literal c), del CPP:

Salvo los casos de defectos absolutos, los vicios quedarán

convalidados en los siguientes casos: […]

c) Si, no obstante su irregularidad, el acto ha conseguido su fin

respecto de los interesados o si el defecto no ha afectado los
derechos y las facultades de los intervinientes. [El subrayado es
nuestro].

Por lo que, en el presente caso, el acto ha quedado convalidado,

pese a la irregularidad manifestada por la defensa, ya que como se
tiene señalado actúo a plenitud en el ejercicio de sus derechos en el
acto procesal de anticipación probatoria.

Página 11 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

3.3.3. Finalmente, sobre la posibilidad de que la prueba testimonial pueda

practicarse mediante videoconferencia, el artículo ciento sesenta y
nueve del CPP establece que en caso de testigos residentes fuera del
país es posible utilizar el medio tecnológico más adecuado
disponible, destacando expresamente la videoconferencia. En ese
sentido, para este Colegiado Superior, carece de asidero la objeción
planteada por la defensa técnica.

3.3.4. Por lo expuesto, esta Sala Superior determina la conformidad del

trámite realizado por el juzgado de investigación preparatoria frente
al requerimiento de prueba anticipada cursado por el Ministerio
Público, desestimando los argumentos esgrimidos por la apelante en
este extremo.

3.4. En suma, al haber concurrido satisfactoriamente los presupuestos de la

prueba anticipada, y no habiéndose concretado un agravio a la
defensa en la tramitación de tal diligencia, corresponde, entonces,
desestimar el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmar la
resolución venida en grado.

DECISIÓN

Por los considerandos expuestos, la Primera Sala Penal de Apelaciones

Nacional Permanente Especializada en Crimen Organizado, de la Corte
Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, RESUELVE:

I. CONFIRMAR la resolución judicial uno –que obra en el expediente 16-

2017-148-5001-JR-PE-01–, de fecha tres de enero de dos mil veinte, que

resolvió admitir a trámite el requerimiento fiscal de prueba

anticipada consistente en la declaración testimonial de Josef Arieh
Maiman Rapaport, y señala la audiencia especial de prueba
anticipada para el miércoles veintidós de enero de dos mil veinte, a

Página 12 de 13
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA RECURSO DE APELACIÓN DE
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL REQUERIMIENTO DE PRUEBA ANTICIPADA
PERMANENTE ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO EXP. N° 16-2017-150-5001-JR-PE-01

las nueve horas; en el proceso seguido por la presunta comisión del

delito de lavado de activos, en agravio del Estado;

II. NOTIFÍQUESE y DEVUÉLVASE.

S.S.

CONDORI FERNÁNDEZ

TORRE MUÑOZ

CARCAUSTO CALLA

Página 13 de 13